韓雨瀟

論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用

韓雨瀟

由于世界各國(guó)對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的適用規(guī)定各不相同，船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突問(wèn)題是各國(guó)海商法所不可避免的，制定沖突規(guī)范是解決船舶優(yōu)先權(quán)法律適用問(wèn)題最有效的方法。完善我國(guó)《海商法》有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)法律適用規(guī)定，有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用可以修改為：船舶優(yōu)先權(quán)，適用受理案件的法院所在地法；如果船舶優(yōu)先權(quán)與其他地方的法律聯(lián)系更為密切，則在不損害交易第三人利益的時(shí)候可以適用其他地方的法律。

船舶優(yōu)先權(quán) 法律適用 海商法

船舶優(yōu)先權(quán)在海商法上具有悠久的歷史，是海商法特有的一種法律制度。在海商法領(lǐng)域，各國(guó)關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)體立法和沖突規(guī)范立法都有較大的不同，國(guó)際公約對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定也有所不同。目前世界上主要有三個(gè)關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的國(guó)際公約涉及有關(guān)消除船舶優(yōu)先權(quán)領(lǐng)域的法律沖突，即1926年《統(tǒng)一船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)某些規(guī)定的公約》（以下簡(jiǎn)稱1926年公約）、1967年《統(tǒng)一關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱1967年公約）、1993年《船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱1993年公約）。不過(guò)，生效的僅有1926年公約，1993年公約和1967年公約均因未達(dá)到生效要件而未能生效，并且這三個(gè)公約并沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。

一、船舶優(yōu)先權(quán)的定義

船舶優(yōu)先權(quán)制度最早源自于古代英國(guó)，形成于中世紀(jì)。當(dāng)今世界各國(guó)的船舶優(yōu)先權(quán)制度，大都深受英國(guó)法律傳統(tǒng)的影響。船舶優(yōu)先權(quán)的英文表述是“maritime lien”，在英美海商法上lien是指物上負(fù)擔(dān)，其內(nèi)涵大致相當(dāng)于我國(guó)民法上的擔(dān)保物權(quán)等。美國(guó)Story法官審理的The Nestor一案首次使用“maritime lien”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并且于1910年頒布了《1910年聯(lián)邦船舶優(yōu)先法》,1920年又制定了《1920年船舶抵押權(quán)法》。英國(guó)則在1851年的The Bole Buccleugh案中對(duì)其含義進(jìn)行了全面闡述。該案例“并未發(fā)明船舶優(yōu)先權(quán)，而是揭開(kāi)了船舶優(yōu)先權(quán)的面紗，并對(duì)其進(jìn)行了全面考察”；“并且奠定了英國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)，英國(guó)現(xiàn)代船舶優(yōu)先權(quán)制度就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的?！雹偎居褡粒骸逗Ｉ谭ù笤~典》，人民交通出版社1998年版。

我國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)的概念是從其英文表述“maritime lien”翻譯過(guò)來(lái)的。我國(guó)《海商法》第21條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第22條規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”從中我們可以得出以下有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)法律特征的結(jié)論：第一，具有船舶優(yōu)先權(quán)的人是特定的，僅有《海商法》第22條所列舉的五類海事請(qǐng)求權(quán)人才具有船舶優(yōu)先權(quán)，換言之就是船舶優(yōu)先權(quán)是法定的海事請(qǐng)求人所享有的一項(xiàng)權(quán)利；第二，船舶優(yōu)先權(quán)的客體為當(dāng)事船舶，因?yàn)橐罁?jù)《海商法》第21條的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)針對(duì)的是“產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶”；第三，船舶優(yōu)先權(quán)的主要內(nèi)容是優(yōu)先受償權(quán)，它是一種針對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

二、船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突

一般來(lái)說(shuō)，只要各國(guó)法律對(duì)同一問(wèn)題作了不同的規(guī)定，而這些不同的法律規(guī)定又因?yàn)槟撤N事實(shí)聯(lián)系在一起時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生法律沖突。②韓德培：《國(guó)際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版。船舶優(yōu)先權(quán)制度是海商法上特有的法律制度，已經(jīng)被世界上的多數(shù)國(guó)家采用或者確認(rèn)，由于各國(guó)對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)法律規(guī)定的不同，法律適用時(shí)必然會(huì)引發(fā)法律沖突。

船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)，其原因主要有三點(diǎn)：第一，對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的看法各不相同。在學(xué)界中，有學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是程序權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是實(shí)體權(quán)利；而在實(shí)體權(quán)利中有學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是債權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)。在國(guó)際上，英美法系國(guó)家常常認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而在大陸法系國(guó)家船舶優(yōu)先權(quán)被認(rèn)為屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇。我國(guó)《海商法》沒(méi)有對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)作出明確的規(guī)定。對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)定，可能會(huì)造成法律規(guī)則適用的各不相同。第二，船舶優(yōu)先權(quán)中海事請(qǐng)求項(xiàng)目各國(guó)規(guī)定不同。如，在英國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)一般被稱為傳統(tǒng)的船舶優(yōu)先權(quán)，其僅用于特定的一組海事請(qǐng)求：船員工資、船長(zhǎng)工資、船長(zhǎng)的墊支、救助費(fèi)用、(由船舶引起的)損害賠償、船舶抵押貸款和船貨抵押貸款。③[加]威廉·泰特雷：《國(guó)際沖突法——普通法、大陸法及海事法》，劉興莉譯，法律出版社2003年版。其他如為船舶提供的必需品(燃料、供應(yīng)品、修理和拖航)索賠請(qǐng)求、貨物損壞索賠請(qǐng)求以及因違反租船合同的索賠請(qǐng)求、在共同海損中船舶分?jǐn)偛糠值恼?qǐng)求等，因向船舶提供服務(wù)或因船舶造成損害而產(chǎn)生的海事請(qǐng)求,在英國(guó)及英聯(lián)邦國(guó)家僅屬于法定對(duì)物權(quán)，不屬于傳統(tǒng)船舶優(yōu)先權(quán)范疇。④[加]威廉·泰特雷：《扣押、保全與相關(guān)海事法程序》，《圖蘭法律評(píng)論》1999年第73卷。然而,其他索賠請(qǐng)求中必需品、貨物損壞和共同海損在美國(guó)和民法國(guó)家(如法國(guó))中屬于船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求項(xiàng)目。所以，如果依照法院地法請(qǐng)求不屬于船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求項(xiàng)目，而依照本國(guó)法又符合船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求項(xiàng)目，則很容易產(chǎn)生法律沖突。第三，船舶優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的規(guī)定不同。一般而言,英美法系國(guó)家的船舶優(yōu)先權(quán)標(biāo)的包括船舶、運(yùn)費(fèi)及其附屬權(quán)利,還有貨物，范圍較為廣泛；大陸法系國(guó)家對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的范圍規(guī)定比較窄，一般不包括貨物。⑤謝新勝：《船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)則》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。如有的國(guó)家僅規(guī)定了船舶，有的國(guó)家則規(guī)定了船舶屬具、運(yùn)費(fèi)及附屬利益。

締結(jié)國(guó)際公約或者制定沖突規(guī)范是解決船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突的兩個(gè)主要途徑。由于適用統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范具有預(yù)見(jiàn)性，可以提前避免在國(guó)際民事交往中可能發(fā)生的法律沖突，有學(xué)者稱其為“避免法律沖突的規(guī)范”，沖突規(guī)范則是“解決法律沖突的規(guī)范”。⑥韓德培：《國(guó)際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版。遺憾的是，締結(jié)國(guó)際公約解決船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突的努力至今仍沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性成果。筆者認(rèn)為，制定沖突規(guī)范是解決船舶優(yōu)先權(quán)法律適用問(wèn)題最有效的方法。

三、各國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)則

1．英國(guó)。英國(guó)樞密院1980年“The Halcyon Isel”案件中五位法官以3：2判定船舶優(yōu)先權(quán)是程序性權(quán)利，該判決確立了法院地法適用規(guī)則，適用法院地法決定外國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)和順位問(wèn)題。該案主要內(nèi)容是英國(guó)籍船舶The Halcyon Isel向一家英國(guó)銀行以該船舶進(jìn)行抵押從而獲得貸款，英國(guó)銀行以此享有船舶抵押權(quán)。同時(shí)一家美國(guó)公司修理英國(guó)籍船舶The Halcyon Isel，但是沒(méi)有得到修理費(fèi)。這家美國(guó)公司依照美國(guó)法律規(guī)定享有船舶優(yōu)先權(quán)，而依照英國(guó)法律修理船舶的費(fèi)用不屬于船舶優(yōu)先權(quán)。本案中的船舶修理人美國(guó)公司是在美國(guó)訂立并履行了船舶修理合同，根據(jù)權(quán)利發(fā)生地法的規(guī)定,美國(guó)公司確信船舶修理費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)屬于船舶優(yōu)先權(quán)的范圍，理應(yīng)優(yōu)先受償。即使受訴法院地法對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目有不同規(guī)定，這種既得權(quán)也應(yīng)獲得尊重。①韓紹廣：《論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用》，《煙臺(tái)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。

2．美國(guó)。美國(guó)對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定已經(jīng)法典化，明確在法律中規(guī)定海事請(qǐng)求的范圍和海事請(qǐng)求的優(yōu)先順位規(guī)則。美國(guó)第四巡回法庭對(duì)“Ocean Ship Supply v.The Leah1552”的判決是典型性案例。該案主要內(nèi)容是一艘希臘籍船舶在加拿大魁北克購(gòu)買船舶必需品，此行為根據(jù)加拿大海商法產(chǎn)生法定對(duì)物權(quán)利（不屬于船舶優(yōu)先權(quán)）。該船舶后來(lái)被出售并在洪都拉斯登記，根據(jù)加拿大海商法該法定權(quán)利消滅。之后該船在南卡羅萊納州查爾斯頓被扣，美國(guó)法院采納了加拿大法律中對(duì)船舶供應(yīng)必需品不屬于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，從而并未賦予原告船舶優(yōu)先權(quán),而類似的必需品供應(yīng)規(guī)定在美國(guó)港口可以賦予原告船舶優(yōu)先權(quán)。第四巡回法庭正確地拒絕了承認(rèn)任何優(yōu)先權(quán)并放了船。

3．其他一些國(guó)家?！断ＥD海事私法》第9條規(guī)定“船旗國(guó)法（船舶登記國(guó)法）支配外國(guó)海事請(qǐng)求的承認(rèn)和排序問(wèn)題。” 荷蘭1993年《海商法沖突法》第3條第2款規(guī)定“一項(xiàng)海事請(qǐng)求是否為優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保以及該優(yōu)先權(quán)的范圍和后果適用船舶登記國(guó)(船旗國(guó))法。但是,即使優(yōu)先權(quán)根據(jù)船旗國(guó)法存在,其僅在根據(jù)荷蘭法律同樣的優(yōu)先權(quán)具有優(yōu)先于抵押權(quán)時(shí)方優(yōu)先于抵押權(quán)受償。”

4．我國(guó)。我國(guó)1993年《海商法》第272條規(guī)定“船舶優(yōu)先權(quán)，適用受理案件的法院所在地法律?！庇纱丝梢?jiàn)，中國(guó)一般適用的是法院地法規(guī)則。

四、船舶優(yōu)先權(quán)法律適用規(guī)則理論評(píng)析

船舶優(yōu)先權(quán)法律適用規(guī)則主要有船舶所在地法、原因發(fā)生地法、法院地法、船旗國(guó)法、最密切聯(lián)系地法等。以下進(jìn)行相關(guān)分析。

1．法院地法規(guī)則。法院地法規(guī)則指船舶優(yōu)先權(quán)適用受理案件法院所在地的法律。船舶優(yōu)先權(quán)適用法院地法實(shí)質(zhì)上即是適用船舶扣押地法律,這種做法對(duì)于法院來(lái)說(shuō)方便適用法律，因?yàn)榭梢圆挥每紤]船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的原因等問(wèn)題，使法律的適用具有統(tǒng)一性和穩(wěn)定性；對(duì)于審理案件的法官來(lái)說(shuō)，本國(guó)法是最方便和最熟悉的法律，提高了辦案的效率；對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，之所以決定在該國(guó)起訴是基于自己的權(quán)利將能得到該國(guó)法律保護(hù)的心理，有利當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)。但是適用法院地法也有一些不足之處，如容易使當(dāng)事人應(yīng)被保護(hù)的優(yōu)先權(quán)因他國(guó)不同的法律規(guī)定而不能獲得保護(hù)；使當(dāng)事人喪失對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)法律適用的預(yù)見(jiàn)性，因其不能預(yù)料到船舶在何地被扣，船舶優(yōu)先權(quán)將受何地法律約束，從而增加當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)；容易使法院濫用自己的權(quán)力，因?yàn)槭褂么艘?guī)則法院常會(huì)不考察案件的具體情況，一律適用法院地法。

2．船旗國(guó)法規(guī)則。船旗國(guó)法規(guī)則是指船舶優(yōu)先權(quán)適用船旗國(guó)法。船旗國(guó)法規(guī)則的適用主要原因在于體現(xiàn)了船舶國(guó)籍所屬國(guó)家的法律對(duì)該船舶及其所涉及海事法律關(guān)系的有效管轄。有日本學(xué)者認(rèn)為，對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)這種隨船而走的權(quán)利，采用船舶國(guó)法是最適宜的，因?yàn)榇靽?guó)法作為船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法已為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同，并且可以使在船旗國(guó)產(chǎn)生或設(shè)立的船舶優(yōu)先權(quán)在其他國(guó)家的法院得到承認(rèn)，符合國(guó)際司法上既得權(quán)保護(hù)原則。①侯軍：《當(dāng)代海事國(guó)際私法》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1990年版。隨著方便旗船、雙旗船和無(wú)旗船的大量出現(xiàn)，船旗國(guó)與船舶所有人等最密切聯(lián)系人反而并無(wú)真實(shí)的聯(lián)系，是世界航運(yùn)業(yè)的一種隱患，雖然1986年《船舶登記條約》對(duì)這個(gè)問(wèn)題提供了解決方案，但該公約并未生效。同時(shí)在船舶買賣和光船租賃中船旗易發(fā)生變更，是適用變更之前的船旗國(guó)法還是變更后的船旗國(guó)法也無(wú)統(tǒng)一的規(guī)定，極易產(chǎn)生法律沖突。因此，在此種情況下意味著船旗國(guó)法規(guī)則不再是一個(gè)適當(dāng)?shù)臎_突規(guī)則，船舶優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)及執(zhí)行當(dāng)然不會(huì)再依賴于船旗國(guó)法規(guī)則。

3．最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則是指船舶優(yōu)先權(quán)適用具有與該合同最真實(shí)和最重要聯(lián)系的國(guó)家的法律。澳大利亞和新西蘭主要適用此規(guī)則。如果問(wèn)題產(chǎn)生于合同爭(zhēng)議，法院將尊重合同各方所選擇的法律，除非其違背公共政策，例如選擇的法律與該項(xiàng)交易毫無(wú)聯(lián)系；如果合同各方未作出法律選擇，法院將使用準(zhǔn)據(jù)法；如果是侵權(quán)問(wèn)題，侵權(quán)行為發(fā)生在法院的管轄范圍之內(nèi)，法院將適用法院地法；侵權(quán)行為發(fā)生在法院的管轄范圍之外，法院仍將適用法院地法。②[加]威廉·泰特雷：《國(guó)際沖突法——普通法、大陸法及海事法》，劉興莉譯，法律出版社2003年版。最密切聯(lián)系原則所賦予法官的自由度及其表現(xiàn)出來(lái)的客觀合理性是顯而易見(jiàn)的，同時(shí)它還反映著解決法律沖突的新途徑，這一原則在理論上表現(xiàn)出來(lái)的誘人的、前所未有的客觀合理性把法官?gòu)膫鹘y(tǒng)的、僵硬的系屬公式中解脫出來(lái)的事實(shí)應(yīng)該是肯定的。③李海：《論船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突的解決途徑》，載于《海商法論文集》，學(xué)術(shù)書刊出版社1989年版。在合同、侵權(quán)領(lǐng)域，采用最密切聯(lián)系原則是當(dāng)今國(guó)際上的新趨勢(shì)。但是使用最密切聯(lián)系原則存在著一個(gè)問(wèn)題，即最密切聯(lián)系原則沒(méi)有一個(gè)確定的涵義，法官運(yùn)用此原則時(shí)必然會(huì)導(dǎo)致自由裁量權(quán)過(guò)大，彈性過(guò)大，不同的法官可能會(huì)得出不同的結(jié)論，將會(huì)使船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用處于不確定的狀態(tài)。

五、完善我國(guó)《海商法》有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)法律適用規(guī)定

我國(guó)《海商法》第272條規(guī)定“船舶優(yōu)先權(quán)，適用受理案件的法院所在地法律?！薄吨腥A人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》第87條規(guī)定“船舶優(yōu)先權(quán)，適用受理案件的法院地法?！蔽覈?guó)在解決船舶優(yōu)先權(quán)法律適用問(wèn)題時(shí)適用法院地法規(guī)則是具有合理性的：第一，船舶優(yōu)先權(quán)是受物權(quán)擔(dān)保的法定的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，同時(shí)船舶優(yōu)先權(quán)與一國(guó)的航海政策有重要的聯(lián)系，適用法院地法最有利于實(shí)現(xiàn)案件審理結(jié)果與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相一致。④馮輝：《論船舶優(yōu)先權(quán)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2006屆博士學(xué)位論文。其次，法官對(duì)于本國(guó)的法律最為了解和熟知，法院地法簡(jiǎn)便易用，能夠提高法院辦案的效率。

但是通過(guò)上面論述我們也可得知，任何一個(gè)規(guī)則都不是完美的，都存在著利弊。筆者認(rèn)為，我國(guó)《海商法》有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用可以修改為：船舶優(yōu)先權(quán)，適用受理案件的法院所在地法；如果船舶優(yōu)先權(quán)與其他地方的法律聯(lián)系更為密切，則在不損害交易第三人利益的時(shí)候可以適用其他地方的法律。⑤周后春，屈廣清：《船舶優(yōu)先權(quán)法律適用規(guī)則之比較研究》，《河南省政法干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。

[責(zé)任編輯：金 晞]

D996

B

：1672-1020(2013)05-0030-04

2013-08-15

韓雨瀟（1987-），女，山東慶云人，漢族，南京師范大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)國(guó)際法專業(yè)碩士研究生，南京，210023。