■許多多 楊柳 陳汝東

論數字時代的過度修辭傳播

■許多多 楊柳 陳汝東

數字媒介技術的發(fā)展和全民傳播時代的到來，催生了信息的海量化、過度化，本已異化的媒介和傳播進一步陷入不能自拔的地步。信息的有效性降低，信息傳播的效果、效率隨著信息的過剩而不斷降低。 “信息過剩”或 “資訊過載”正在成為受眾的負擔，也正在成為社會的包袱和累贅，并轉化為社會的焦慮。辦公室里、課堂上，乘公交、 坐飛機，忙碌的人們不停地翻看手機、刷新網絡。傳統(tǒng)媒介時代的那種悠閑，一去不復返了， “媒體依賴癥”已成為一個社會問題。是否是我們處理信息的速度變慢了呢？人們的話語理解能力是否降低了呢？

信息過剩及原因

2011年12月，北大校長周其鳳在湖南一中學作招生宣傳演講。談及很多人不認可中國教育的問題時，周否定道：“我認為美國的教育一塌糊涂，他們的每一任總統(tǒng)都不懂得尊重人，總是把自己的意愿強加于別人，如此看來，他們的教育是一塌糊涂的。”記者以 《北大校長稱美國教育 “一塌糊涂”》為題進行報道，結果招致社會輿論的強烈抨擊。①事實上，是記者的斷章取義欺騙了受眾。記者或編輯為什么這么做？為了吸引受眾的關注。記者選取那些挑戰(zhàn)公眾道德和常識的信息作為新聞題眼，制造出一個個絢麗的信息 “肥皂泡”，無形中增加了受眾的信息處理負擔。

再如，某大學的犯罪心理學教授，分析藥家鑫開車肇事后殺人的犯罪心理時指出： “他拿刀扎向這個女孩的時候，我認為他的動作是在他心里有委屈……卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個同樣的動作?！?對此， 有人就撰文， 把標題定為《教授稱藥家鑫 “委屈”殺人 馬家爵則屬冷血》，結果當事教授遭到網民的憤怒指責。②顯然，該新聞的作者同樣采用了斷章取義的方法，把那些容易對受眾產生強烈刺激的內容作為新聞題眼報道。我們把這種手段叫 “掐頭去尾，斷章取義”。

面對信息過剩，人們遇到了信息傳播和信息接受兩方面的挑戰(zhàn)。一方面，對受眾來說，信息量的絕對增加，使信息處理者不堪重負。另一方面，不相關信息、過度修辭信息，也迫使受眾付出更多的時間和精力來辨別真?zhèn)?。對傳者來說，在海量的信息中，如何提高受眾關注度，提高傳播效果，變得更加困難。因此，就出現了過分使用修辭手段的情況，即傳播者為達到某一特定的非正當目的，罔顧受眾的信息需要、心理承受程度和社會效果，過度使用修辭手段和方法的現象。

信息的過剩，追根溯源還是傳播的過度。傳播環(huán)境的改善，傳播權利的擴大，傳播空間的拓展，傳者和受眾群體的不斷增長，為信息量的急劇膨脹提供了外部條件。而信息量的過度增長，則加劇了傳播競爭的激烈程度。傳者要想在過量的信息中勝出，就必須提高傳播的效率。這對信息性質，傳播的方式、方法、范圍、度量等產生了巨大影響。首先，傳者會通過改變信息的質量來提高傳播效率，比如強化信息對受眾的吸引力，傳播那些受眾密切關注的信息，甚至是不健康、不道德的信息。其次，傳者會通過改善傳播的方式、手段和方法來實現，包括修辭手段和方法。第三，提高傳播的頻度，強化信息傳播的度量，比如利用各種傳播渠道，包括網絡、電視、廣播、手機、報刊等各種媒體。第四，限制受眾獲取信息的渠道，比如設置互聯網防火墻等。

上述為提高傳播效率所采取的超越常規(guī)的傳播現象，特別是修辭現象，我們稱之為過度傳播或過度修辭。

過度修辭傳播的表現形式

根據觀察，過度傳播或過度修辭，還有許多形態(tài)，具體為以下幾個方面。

1.偷梁換柱，似是而非

“偷梁換柱，似是而非”是過度修辭傳播的常見現象。比如， 《淮安人社局回應網友投訴 “只認錢”：你有病 得治》，這是2013年6月引發(fā)社會廣泛關注的一個新聞標題。它導致了網民對淮安人社局的強烈譴責，當事人被停職檢查。該新聞源自一個網友質疑人社局收費行為的帖子。發(fā)帖人向人社局詢問考試相關信息時，言語中夾雜有個別口頭禪性的臟話。 對此， “人社局發(fā)言人”回復稱： “您是一個不合格的網民！作為時代青年，理應知曉網絡文明。建議您：趕緊去看看醫(yī)生，徹治您的心智病癥。”③

顯然， “發(fā)言人”的原來的話語并非 “你有病，得治”，而是略顯委婉的表達： “建議您趕緊去看看醫(yī)生，徹治您的心智病癥?！毙侣動浾甙盐竦脑捳Z，換成了 “你有病，得治”的侮辱性話語。如果只看新聞標題，受眾會批評 “發(fā)言人”話語失當；即便看了新聞內容，明白了前因后果，但是由于標題先入為主的影響，受眾也會加重對 “發(fā)言人”話語不當的評價。記者在新聞開頭部分，也采用了先入為主的手段： “昨天，……有網友發(fā)帖詢問并質疑有關考試相關問題，因言語有點過火，遭到人社局發(fā)言人痛斥： ‘你有病，建議你去看醫(yī)生?！?招致網友不滿?！?此處，記者采用的是直接引語，而非間接引語。與后文中的事實相差很大。受眾在記者的 “偷梁換柱”中兜了許多圈子，才明白記者的修辭陷阱。

2.以點帶面，以偏概全

“以點帶面，以偏概全”也是過度修辭的方式之一。在有些情況下，新聞記者或編輯，采用以偏概全的夸張方法，吸引公眾眼球。這種方法在網絡、電視等傳播中屢見不鮮。其結果是，一個個案，往往會毀掉一個行業(yè)、一個社會階層，乃至一個團體或組織，比如，前幾年的三聚氫氨毒奶粉事件、冠生園月餅事件等等。

又如，2013年7月，某大學教師就一涉嫌性侵犯案件發(fā)表言論稱 “強奸陪酒女危害小”。該言論被中央電視臺的《新聞 1+1》上綱上線，冠以 “知識分子”應該如何如何，批判該教師的個人言論問題。④從法律角度看，公民有言論自由權利。媒體對個人言論固然擁有批評權，但是，沒有必要把所有 “知識分子”、 “教授”、 “大學教師” 等社會階層一網打盡。主持人的行為明顯具有故意嘩眾取寵的嫌疑。

3.事無巨細，放大血腥

在新聞報道中，有的記者無視受眾差異，不顧受眾的信息量需求，把事件往細微處無限擴展，一味增加絕對信息量。比如在交通事故、礦難等相關災難報道中，記者往往會著重對細節(jié)的渲染和描寫，配以圖示或視頻。在汶川地震中，有記者對壓在石塊下的老婆婆進行長時間現場采訪，把一個即將失去生命者的感受暴露在所有受眾面前。有的聽眾無法忍受那種凄愴的場面，只好把行駛中的汽車停靠路邊，擦拭淚水。這既傷害了當事人，也會對受眾造成精神傷害。

此外，還有些攝影記者通過鏡頭特寫，放大慘烈、血腥的場景。隨著新媒介技術的發(fā)展，視頻的攝取、保存以及傳播變得十分便捷。因此，在網絡、電視傳播中，各種視頻傳播過度乃至泛濫。比如，2013年 6月底，北京、四川等地先后發(fā)生多起人被藏獒撲咬事件，引發(fā)民眾對藏獒傷人事件的關注。其中，在“山西運城一村民藏獒口中勇救8歲小女孩”的新聞視頻中，兇猛的藏獒撕咬小女孩的全部過程暴露給觀眾。⑤這也是不可取的過度修辭現象。

4.道聽途說，主觀臆斷

新聞的本質在于通過事實說話，記者不應直接表達自己的態(tài)度、觀點。這是新聞記者的基本職業(yè)道德操守。但是，在現實中，記者卻往往站到新聞事實的前面，公開說教。新聞因此變成了宣傳，記敘文就變成了論說文。當然，在新聞報道中由記者站到前臺、直接表明記者和媒體立場的做法，并非是今天才有的，這種傳統(tǒng)一直存在，甚至可以追溯到中國近代新聞傳播的源頭。新中國成立后，這種做法被進一步發(fā)揚。比如，在20世紀60年代，某報曾刊登過一篇報告文學性的長篇通訊 《為了六十一個階級兄弟》。在報道中，記者站到前臺的情況比比皆是，甚至用文學修辭手法： “六十一個同志的生命，危在旦夕！一千支注射劑，非得空運！……”⑥

記者進行直接訴求，模糊了新聞與論說的區(qū)別。但是，鑒于中國的新聞體制特點，媒體作為黨和國家的喉舌，是和宣傳緊密聯系在一起的。這種做法背后的邏輯就是：宣傳包括新聞，新聞就是宣傳。嚴格說，這是不符合新聞的本質特性的。到了數字媒介時代， “存在即真理”的傳統(tǒng)，將面臨嚴重的挑戰(zhàn)，因為媒體不能保持中立，就降低了自身的信度。這是值得警惕的。

5.隨意抒情，肆意描寫

文字現場描述的文藝化，結尾的感嘆或抒情性議論也是過度修辭。比如，2013年7月凌晨，一架客機在美國舊金山機場著陸時失事，我國兩名高一學生遇難。某報發(fā)表了題為 《花謝舊金山》的長篇報道，在該報道的第一個標題下，記者用虛擬語氣寫道： “如果她們在世，知道浙江省委組織部部長蔡奇在關注她倆，王琳佳也許會驚喜地睜大了眼睛，笑瞇瞇的，而葉夢圓也許不敢相信地跳了起來?！雹哌@一報道尤其是該段描寫，引發(fā)網民的強烈質疑和批評，被稱 “阿諛”、 “冷血”。 有的甚至上升到政治、新聞倫理、記者人品等高度加以批判。

從專業(yè)角度看，新聞是不允許虛構的。但是，在采用報告文學體裁所寫的所謂 “特稿”、 “深度報道” 等中， 抒情性文字、主觀性猜測等，卻是記者常用的方法。比如，魏巍在 《誰是最可愛的人》一文中寫道： “誰是我們最可愛的人呢？我們的部隊、我們的戰(zhàn)士，我感覺他們是最可愛的人……朋友！你已經知道了愛我們的祖國，愛我們的領袖，請再深深地愛我們的戰(zhàn)士吧，他們確實是我們最可愛的人！”⑧

由此可見，在報告文學體裁的特稿中，記者會增加主觀的情感訴說，以增加情緒感染力。但是，這是有前提的，并非所有情況都適用。除了文體必須是報告文學之外，還應考慮所報道的事件性質，需要考慮虛擬化和情緒化描寫的度，以及具體的修辭技巧，需要照顧不同受眾的接受習慣和心理特點。網絡批評，固然說明有些受眾無法接受這樣的抒情描寫，同時也反映出作者的戲劇化處理欠妥當。實際上，受眾所關注的并非抒情性描寫，而是其中關涉的政府官員?？梢?，網民的情緒焦點并非記者的文體選擇。

6.輕重顛倒，文過飾非

敘寫角度傾斜，信息輕重顛倒，悲劇寫成喜劇，災難變成頌歌，也是過度修辭現象之一。比如，在2007年的繁峙礦難中，現場出鏡記者，居然用詩般朗誦的語氣，進行抒情性、感嘆性描述，用 “奇跡”等壯觀字眼形容被困人員獲救時的感受。此外，還有些報道把救援、國家領導人批示、地方領導的現場指揮作為新聞重點。這些都在無形中淡化了災難本身。

新世紀以來，在許多地方的官民沖突中，政府發(fā)言人往往通過一些修辭手法， 避重就輕， 文過飾非， 推脫責任。而網民則摘取其中的典型詞語，加以抨擊， 比如 “躲貓貓”、 “樓脆脆”、 “睡覺死”、 “俯臥撐” 等。比如，2013年7月17日，湖南臨武縣城管打死瓜販。18日凌晨，當地警察 “手持警棍和盾牌，對現場圍觀者一頓暴打，傷者包括老人和小孩”，并搶奪瓜農尸體。⑨但是， 當地政府領導卻 “否認搶奪瓜農尸體，稱系協助家屬轉移”。⑩不言而喻，這種措辭是文過飾非。

結語

過度修辭是一個普遍問題，在各個國家、各個修辭領域都存在。比如，在2013年6月以來的斯諾登 “棱鏡門”中，美國政府發(fā)言人就一直過度渲染斯諾登的危害，對盟國和世界其他國家施壓，以誤導輿論，同時用 “叛國”等恐怖字眼，試圖給予道德審判。但是，對自身監(jiān)控其他國家政府和公民的非法行為卻只字不提。對世界各國的質疑，卻做鴕鳥狀。其目的就是掩飾，逃避國際社會的道德審判。

“信息過剩”包含多重意思：第一，絕對信息過?！，F在的網絡信息遠遠超過了過去時代，也超過了人們現有的信息需求，總體出現冗余。第二，相對信息過剩。互聯網的全球化，提供了超過社會個體需求或信息處理能力的海量信息。但是，這種信息絕對值過剩，并非覆蓋了所有傳播領域，而是有些領域，比如新聞。然而，在某些領域，新聞信息卻是不足的。比如在反腐敗、政府公開信息等方面，公民所可獲取的信息資源也明顯不足。

新聞傳播中的過度傳播現象，尤其是過度修辭現象，一方面與媒介的性質有關，因為從技術角度看網絡對文章的空間限制是很小的。因此，記者寫多寫少，取決于編輯?，F在的新聞教育，存在許多偏頗。語言學、修辭學教育缺失，學生連新聞的語體都搞不清楚。把 （新聞）記敘文寫成了論說文或散文。要知道，記者永遠不能 “越位”到事實前面講話，那樣就寫成論說文了。

過度傳播，過量的信息及來源，過量的媒介及傳播渠道，這已不是數字媒介產生之后就存在的現象，只是在數字媒介特別是互聯網普及之后，信息過量顯得更為突出。之前，我國有數千家報紙，數百個電視臺，但是刊載、播出的信息卻大致雷同。從上到下，從中央到地方，都是重復的媒介系統(tǒng)。這是傳播制度和機制導致的過度傳播。到了網絡時代，過度傳播、信息過?，F象更加突出。信息的過度傳播、過度修辭，本質上來自于傳播者對環(huán)境的焦慮。同理，受眾對信息的過度瀏覽和吸收，則是源自于對自身狀態(tài)的焦慮，缺乏對環(huán)境的定性把握，只有通過無休止地掠取信息，才能平衡自身的焦慮。這也反映了整個信息時代，社會個體和群體對自身和社會整體無定狀況的認知缺陷。過度傳播和過度修辭，其結果不僅是給受眾增加了信息甄別、篩選、解讀的難度，同時也在傳者、媒體乃至個人之間造成了惡性競爭，造成了傳播秩序的混亂，惡化了信息傳播環(huán)境。減少冗余信息，甩掉沉重的信息過剩負擔，提高信息傳播的效率，不僅需要傳播個體提高效率意識，增強傳播倫理，而且需要職業(yè)傳播者提高職業(yè)道德，需要整個社會建立起科學合理的傳播制度和傳播秩序。

（作者分別系北京大學新聞與傳播學院博士研究生、碩士研究生、教授）

注釋：

①胡力豐： 《北大校長稱美國教育“一塌糊涂”》，新華網2011年12月25日。

②肖鷹： 《教授稱藥家鑫 “委屈”殺人 馬家爵則屬冷血》， 《羊城晚報》2011年4月11日。

③季金晶： 《淮安人社局回應網友投訴 “只認錢”： 你有病 得治》， 《現代快報》2013年6月21日。

④ 《白巖松批清華教授不當言論：知識分子管好嘴》， 《人民網》2013年7月18日。

⑤吳海濤： 《運城一村民藏獒口中勇救小女孩》， 《太原晚報》2013年6月27日。

⑥王石、房樹民： 《為了六十一個階級兄弟》， 《中國青年報》1960年2月28日。

⑦莊慶鴻： 《花謝舊金山》， 《中國青年報》2013年7月9日。

⑧魏?。?《誰是最可愛的人》， 《人民日報》1951年4月11日。

⑨劉剛、許夢娜： 《城管打死瓜販續(xù)：警察凌晨搶尸 持械追打圍觀者》，《新京報》2013年7月18日。

⑩劉剛、 許夢娜、 韓雪楓： 《城管打死瓜農：湖南臨武否認搶奪瓜農尸體稱系協助家屬轉移》， 《新京報》2013年7月18日。

觀點速遞

法國學者羅杰·埃內拉認為，在對待新聞出版和一般的表達自由的法律和社會態(tài)度中，美國與歐洲國家之間存在三點主要區(qū)別。首先，在美國存在一個第一修正案——它關于言論與出版自由的條款形成了統(tǒng)一的力量，使美國形成了一套保護表達自由的法律體系。而歐洲各國的表達問題散見于不同的法律中。第二種區(qū)別在于美國法律制度對在先約束 （無論它采取什么形式）的堅決抵制。在某些特定情況下，通過法院禁令或行政機關決定來壓制寫作的做法在許多歐洲國家是得到認可的；但在美國，這些手段通常被認為是與第一修正案相悖而無效的。第三種區(qū)別涉及到與形式極端的政治言論有關的表達自由的限度問題。像歐洲國家今天的法律一樣，美國法律在1917年到1920年代后期并再次在1950年代曾經允許多種影響言論之內容的規(guī)則和限制存在；最高法院當時并不認為它們依照第一修正案是無效的。今天的美國法律則差不多容忍任何種類的政治言論之自由表達。

（高一飛， 《新聞記者》2013年第7期）