曹彩雲(yún)

(中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京100088)

我國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害后果最為嚴重的少數(shù)國家之一。與其他國家相比，我國自然災(zāi)害的發(fā)生呈現(xiàn)出頻率高、種類雜、范圍廣的特點，一旦發(fā)生重大的自然災(zāi)害，就會給國家和社會造成嚴重的損失，因此，如何有效地應(yīng)對重大自然災(zāi)害，減少災(zāi)害造成的損失就成為一個重要的課題。5·12汶川地震發(fā)生后的國際救援被學(xué)界認為是我國大規(guī)模參與國際救援和一線救災(zāi)行動的重要標志，然而，由于我國之前缺乏大規(guī)模的實踐，學(xué)術(shù)界對這方面的研究也基本沒有全面地展開，因此缺乏專門協(xié)調(diào)國際救援的機制，導(dǎo)致很多優(yōu)秀的國際救援資源沒有充分地利用，降低了國際救援的效率，成為我國在重大自然災(zāi)害救助協(xié)調(diào)能力方面的“短板”。

因此，在國家和國家之間聯(lián)系日益緊密的今天，一國如何充分有效地利用國際救援力量，整合各參與主體的信息、技術(shù)、人才、資源等各種資源來最大程度減少重災(zāi)之后造成的損失，建立一套高效運作的國際救援協(xié)調(diào)機制不僅成為我國應(yīng)對重大自然災(zāi)害的重要議題，也是擺在國際社會的一個難題，而這其中的核心問題就是如何實現(xiàn)國際救援與國家利益之間的平衡和協(xié)調(diào)，保證國際救援力量能在一國應(yīng)對重大自然災(zāi)后的綜合協(xié)調(diào)機制內(nèi)正常、有序、依法地開展。

一 基本問題概述

(一)國際救援

國際救援即一種國際人道主義的救援，是某一地區(qū)發(fā)生嚴重災(zāi)害后，由國際組織和援助國提供技術(shù)、物資、資金或其他方面救援的活動;［1］抑或是某一國家或地區(qū)遭受自然或人為災(zāi)害侵襲，造成重大人員和經(jīng)濟損失時，各國政府、國際組織、國際社會給予人道的、義務(wù)的、無條件的人力、物力和財力支持的行為。［2］據(jù)此，國際救援基本上包含了救援方、援助的對象、救援的內(nèi)容三個要素。其中，援助的對象一般就是領(lǐng)土內(nèi)的人或者財產(chǎn)由于重大自然災(zāi)害而遭受到重大損失的國家，國際救援并不是在一國或者某個地區(qū)遭遇任何類型的災(zāi)害后都會發(fā)生，除了在遭受重大的人為災(zāi)害侵襲外，更多的情況是在遭受重大的自然災(zāi)害后產(chǎn)生的，例如海地地震、印度洋海嘯或者我國的汶川大地震。其他兩個要素筆者下文將詳細闡述:

1.救援方

在《Introduction to the Guidelines for the domestic facilitation and regulation of international disaster relief and initial recovery assistance》(即《國際救災(zāi)及災(zāi)后初期重建的國內(nèi)協(xié)助及管理準則》，以下簡稱《準則》)①2007年11月，紅十字會紅新月會第三十屆國際大會通過。中，救援方是指任何提供慈善救災(zāi)的人道主義救助組織、援助國、外國人、外國私營公司或?qū)κ転?zāi)國領(lǐng)土內(nèi)的災(zāi)難作出回應(yīng)，給予實物或者現(xiàn)金捐贈的其他外國實體。在2011年《Model act for the facilitation and regulation of international disaster relief and initial recovery assistance》(《關(guān)于國際救災(zāi)和災(zāi)后初期恢復(fù)重建援助便利化和規(guī)范化的示范法》，以下簡稱《示范法》)②2011年IFRC世界大會討論并通過、得到聯(lián)合國國際人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室和國際會議聯(lián)盟認可。中，救援方被界定為在某國救災(zāi)的所有國際援助方和國內(nèi)援助方，國內(nèi)援助方是指根據(jù)某國法律依法成立的參與該國救災(zāi)的非營利性實體。國際援助方是指在某國領(lǐng)土上從事救災(zāi)或者通過某國領(lǐng)土過境參與另一國救災(zāi)的外國國家、組織、實體或者個人。雖然《準則》和《示范法》都是非政府組織通過的一些示范性和指導(dǎo)性文本，但是這兩個文本對于厘清和明確援助方的概念具有重要的參考價值和借鑒意義。

結(jié)合上述概念，筆者認為，在國際救援中，援助方的概念界定宜從狹義的角度去理解，即排除國內(nèi)援助方，因為，當一國發(fā)生重大自然災(zāi)害后，一般國內(nèi)的援助方都會參與救災(zāi)過程中，而國外援助方則不一定會參與進來。因此，重災(zāi)后國際救援的主體從狹義的角度解釋，更能夠契合國際救援的本質(zhì)。按照援助活動參與者的性質(zhì)，可以分為:

(1)援助國，即參與另一個國家救災(zāi)的外國國家實體，一般是通過民事或者軍事方式，提供救災(zāi)及災(zāi)后初期恢復(fù)重建援助的國家，其中民事援助是主要方式。

(2)區(qū)域性的國際組織，即幾個國家實體通過事先達成的條約而形成的區(qū)域救災(zāi)組織，例如歐盟為了向其成員提供有力的人道主義援助，專門成立了歐盟人道主義援助辦公室(the European Community Humanitarian Aid department，簡稱 ECHO)，專門為在自然災(zāi)害中的受害者提供援助，1998年7月成立的亞洲減災(zāi)中心(ADRC)，專門用以加強亞洲各國在減災(zāi)方面的合作，推進各國在防災(zāi)減災(zāi)信息共享、聯(lián)合減災(zāi)的機制。［3］158

(3)由聯(lián)合國主導(dǎo)的國際性救援組織，聯(lián)合國作為一種國際組織，具有獨特的地位，為了使其成員國在重災(zāi)后能夠迅速恢復(fù)，已經(jīng)建立起一套獨特的應(yīng)急組織體制，形成了包括聯(lián)合國糧食和農(nóng)業(yè)組織，聯(lián)合國兒童基金會，聯(lián)合國開發(fā)計劃署，世界衛(wèi)生組織，世界銀行等在內(nèi)的應(yīng)急組織體制，成為在國際救援中非常重要的國際實體。

2.救援的內(nèi)容

關(guān)于救援的內(nèi)容，《示范法》中規(guī)定“進入受災(zāi)某國的用于救災(zāi)或災(zāi)后初期恢復(fù)重建的援助”，基本上包括人員、資金、物資、技術(shù)與服務(wù)四個方面，其中物資即向災(zāi)區(qū)提供的食品、藥品及其它各種重要物質(zhì)，技術(shù)和服務(wù)即重大自然災(zāi)害發(fā)生后提供的醫(yī)療援助，資金主要是指援助方向受災(zāi)國提供的資金，人員主要是國際救援隊伍及提供救災(zāi)或者災(zāi)后初期重建的國際工作人員。例如，汶川地震后，新加坡派出的救援隊，俄羅斯國際救援隊。

(二)國際協(xié)調(diào)的界定

從管理學(xué)的角度來看，協(xié)調(diào)是指正確處理組織內(nèi)外各種關(guān)系，為組織正常運轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境，促進組織目標的實現(xiàn)。從法學(xué)的角度講，協(xié)調(diào)主要就是如何從法律的角度，構(gòu)建相關(guān)主體能夠從程序上和實體上保持相對基本一致秩序的行為。國際協(xié)調(diào)，也不外乎是各國能夠采取談判和協(xié)商的方式，來達到在實體法和程序法上基本一致的行為。

(三)國際機制的概念

國際機制的出現(xiàn)、發(fā)展與成熟，與國家對國際關(guān)系認識的深入程度是一致的。只有當國家意識到了某種共同需要，并愿意為此而合作時，國際機制才能產(chǎn)生發(fā)展。［4］4關(guān)于國際機制的概念，目前被普遍接受的是斯迪芬·克拉斯納(Stephen DKrasner)所下的定義:“國際機制可定義為一組隱性或顯性的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，在這些基礎(chǔ)上，某一特定國際關(guān)系領(lǐng)域中行為者能有類似的期望。原則是指對事實、因果和正義的信仰，規(guī)范是行為的標準，由權(quán)利和義務(wù)界定，規(guī)則是對應(yīng)當或違規(guī)行為的詳細規(guī)定，決策程序是在制訂和執(zhí)行集體決定時所采用的主要方式”?；鶜W漢對國際機制所下的定義則略有區(qū)別，“一種政府的安排—政府通過制訂或采用某些活動的程序、規(guī)則或組織制度來調(diào)節(jié)和控制跨國的和國家間的關(guān)系”。［4］2

盡管兩位學(xué)者對于國際機制的理解有所不同，但是“原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序”都被認為是國際機制的四大重要要素，一方面這四個要素的是否完善有助于國際機制的形成，從而使國際社會在某一領(lǐng)域內(nèi)能夠達成更多的共識;另一方面，越是明確的原則或者規(guī)則越可以營造互信的氛圍，擴展國家在該領(lǐng)域的決策空間，有助于國家在信息不完全、不對稱的情況下減少顧慮和不確定性，促進正常的國際交往的順利展開。

綜上，根據(jù)前述對于國際救援和國際救援協(xié)調(diào)機制的理解，可以得出重大自然災(zāi)害后的國際救援協(xié)調(diào)機制，在本質(zhì)上是指在發(fā)生重大自然災(zāi)害后，國家、地區(qū)或者國際組織通過制定一系列的原則、規(guī)則和決策程序調(diào)整由于國際救援中涉及的人員、資金、物資、技術(shù)和服務(wù)等方面的沖突而產(chǎn)生的一種國際關(guān)系。

二 重大自然災(zāi)害后的國際救援協(xié)調(diào)機制模式

隨著國際救援活動的頻繁，國際救援協(xié)調(diào)機制也在全球化和區(qū)域化的不斷推動下得到形成和發(fā)展，根據(jù)國際救援中不同的援助方，現(xiàn)行的國際救援協(xié)調(diào)工作機制也基本上形成了三種不同的模式。

(一)受災(zāi)國與援助國雙邊協(xié)助協(xié)議下的救援協(xié)調(diào)機制

為了應(yīng)對重大自然災(zāi)害，國家和國家之間加強了合作，自20世紀80年代以來，相繼簽訂了一系列的雙邊互助條約，例如1985年丹麥和德國之間簽訂的《丹麥和德國關(guān)于災(zāi)害或嚴重事故時互助協(xié)定》;中國和俄羅斯于2006年3月簽署了《中華人民共和國政府和俄羅斯聯(lián)邦政府關(guān)于預(yù)防和消除緊急情況合作協(xié)定》，該協(xié)定闡明了中俄雙方在災(zāi)害發(fā)生時相互援助的形式，實施緊急救援的途徑、保障手段、權(quán)利、義務(wù)以及救災(zāi)信息溝通、技術(shù)和人員培訓(xùn)交流與合作等內(nèi)容。通過簽訂雙邊條約所形成的雙邊救援協(xié)調(diào)機制往往是兩個國家之間具體協(xié)調(diào)的結(jié)果，不具有明顯的代表性，本文暫不作為重點探討的模式。

(二)區(qū)域內(nèi)多邊合作組織內(nèi)的協(xié)作救援協(xié)調(diào)機制

歐盟地區(qū)通過成立歐盟人道主義辦公室來協(xié)調(diào)和組織援助事務(wù)，向自然災(zāi)害中的受害者提供有力的人道主義援助，2001年，歐盟還形成了“歐洲共同體民防機制”(Mechanism For Civil Protection)來解決歐盟地區(qū)應(yīng)對重大災(zāi)害后的協(xié)調(diào)問題。類似的區(qū)域性協(xié)調(diào)行動，比如中美洲國家于1988年成立的“中美洲自然災(zāi)害預(yù)防協(xié)調(diào)中心”(CEPRECENAC)等等。同雙邊協(xié)調(diào)機制一樣，區(qū)域協(xié)調(diào)機制的協(xié)調(diào)模式的構(gòu)建同樣根據(jù)區(qū)域內(nèi)具體情況的不同而有所不同，在重大自然災(zāi)害發(fā)生后，雖然區(qū)域性協(xié)調(diào)機制也發(fā)揮著重要的作用，但是究其廣泛性上還是不夠。

(三)聯(lián)合國框架下的多邊救援協(xié)調(diào)機制

聯(lián)合國在長期的國際救援活動中也形成了比較完善的協(xié)調(diào)體系，建立起以聯(lián)合國人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室為中心的協(xié)調(diào)機制。聯(lián)合國人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室，主要是負責協(xié)調(diào)人道主義救援、制定政策和宣傳，它的產(chǎn)生提升了聯(lián)合國在應(yīng)對復(fù)雜緊急情況和自然災(zāi)害方面的能力，提高了聯(lián)合國在該領(lǐng)域內(nèi)采取人道主義行為的有效性。聯(lián)合國人道主義事務(wù)辦公室通過設(shè)在日內(nèi)瓦的應(yīng)急響應(yīng)處，設(shè)立了一套應(yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)，以協(xié)調(diào)國際組織面對自然災(zāi)害等突發(fā)事件發(fā)生時的應(yīng)急救援行動。該應(yīng)急響應(yīng)處下設(shè)有五個快速反應(yīng)單元:現(xiàn)場協(xié)調(diào)中心、災(zāi)害評估與協(xié)調(diào)系統(tǒng)、國際搜救咨詢小組、應(yīng)急儲備登記處、軍民協(xié)調(diào)部。

當一國發(fā)生重大自然災(zāi)害后，OSOCC首先協(xié)助LEMA(當?shù)鼐o急事務(wù)管理部門)評估是否需要聯(lián)合國或者其他國家派遣國際救援隊伍，而這個行動的完成則主要是依靠UNDAC，UNDAC應(yīng)受災(zāi)國的請求，開赴災(zāi)害現(xiàn)場展開需求評估，協(xié)助受災(zāi)政府和聯(lián)合國常駐協(xié)調(diào)人協(xié)調(diào)災(zāi)害現(xiàn)場的國際救助。當通過評估需要國際救援隊伍時，OSOCC便向LEMA介紹這些國際救災(zāi)隊伍的行動能力，并對前來的隊伍提供后勤支持，其后勤責任主要是建立和管理接待中心，以協(xié)調(diào)到達的救援隊伍。OSOCC也將根據(jù)自己的已知情況向LEMA推薦國際救援隊伍以執(zhí)行行動任務(wù)。在國際救援過程中，一般都會有INSARAG作為智囊，制定搜索救援標準，促進救援國際合作，創(chuàng)建救援理論和方法。

為了保證國際救援能夠順利展開，在外圍還會有全球災(zāi)害警報與協(xié)調(diào)系統(tǒng)(GDACS)和地理信息支援隊(CIST)為先導(dǎo)，主要是發(fā)布各種自然災(zāi)害預(yù)警，應(yīng)急響應(yīng)與救援資源及信息，公布災(zāi)區(qū)救援資源以及災(zāi)區(qū)救援的進展情況，通過反應(yīng)災(zāi)區(qū)救援的實時情況，促進國際救援資源的高效利用。

重大自然災(zāi)害后，聯(lián)合國在國際救援協(xié)調(diào)方面發(fā)揮了越來越重要的作用，以海地地震中的國際救援為例，在災(zāi)后幾近無序的狀態(tài)下，聯(lián)合國框架下的國際救援協(xié)調(diào)機制成為協(xié)調(diào)各個國際救援力量的協(xié)調(diào)中心，各國的救援隊伍在聯(lián)合國的協(xié)調(diào)機制下有序進行，國際救援物資也迅速發(fā)放到災(zāi)民手中，國際人道救援工作得以順利地開展。

通過聯(lián)合國應(yīng)急協(xié)調(diào)機制，不僅能夠最大程度集合國際社會的力量減少災(zāi)難造成的損失，而且在聯(lián)合國高效的協(xié)調(diào)救援機制下，也使災(zāi)后的救援工作有條不紊地進行，這對于以后我國以后參與構(gòu)建國際救援的協(xié)調(diào)機制具有重要的參考價值和借鑒意義。

三 我國參與國際救援協(xié)調(diào)機制的現(xiàn)狀

(一)我國參與國際救援的工作機制

在改革開放以后，我國逐漸從拒絕國際救援的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始接受國際援助:從1959-1962年三年自然災(zāi)害，謝絕美國政府糧食援助，到1980年“南旱北澇”謹慎接受外來援助;從1991年華東水災(zāi)呼吁大規(guī)模的國際救援，到2008年汶川地震，首次接受外國專業(yè)救援人員入境參加救援。幾次大規(guī)模的自然災(zāi)害后，我國深刻到認識到國際救援的重要意義，不僅僅注重在重大自然災(zāi)害發(fā)生后積極協(xié)調(diào)國際救援力量，而且積極參與到國際救援協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建中，目前，我國參與國際救援的模式主要有三種:

一是災(zāi)后的救災(zāi)援助?！秶易匀粸?zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定“經(jīng)國務(wù)院批準，向國際社會發(fā)出救災(zāi)援助呼吁”，每次大災(zāi)之后，民政部代表中國政府及時向國際社會通報災(zāi)情，積極爭取外援，接受救災(zāi)援助，開展災(zāi)民緊急救助聯(lián)合行動。5月12日汶川地震后，我國政府積極對待來自國際社會的援助，地震不久，我國政府就做出了接受國際援助的決定，迅速對國際援助物資和人員實行快速通關(guān)及運送機制。同時，相關(guān)部門還就援助抗震救災(zāi)開設(shè)了專門渠道，同有關(guān)國家和組織就此保持溝通。外交部向國際社會和我國駐外使館通報災(zāi)情，爭取國際同情和支持，獲取一切有利的國際援助。［5］例如，汶川大地震發(fā)生后，廣州檢驗檢疫局就本著“優(yōu)先檢、快速檢、免費檢”原則，特事特辦，迅速行動，制定國際救災(zāi)援贈物資快速通關(guān)便利措施，設(shè)立“國際救災(zāi)援贈物資報檢專窗”，實行24小時受理報檢服務(wù)，確保國際救災(zāi)援贈物資快速驗放和安全衛(wèi)生。［6］

二是開展災(zāi)害領(lǐng)域國家間的雙邊和多邊合作。目前，民政部代表中國政府在災(zāi)害管理領(lǐng)域正在與俄羅斯聯(lián)邦以及上海合作組織成員國間起草簽署國家級應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害的雙邊和多邊救災(zāi)互助協(xié)定，與其他國家的雙邊合作也出現(xiàn)了良好的勢頭。

三是與相關(guān)國際組織和非政府組織在災(zāi)害管理領(lǐng)域開展交流與合作。目前，民政部已經(jīng)與聯(lián)合國開發(fā)計劃署、聯(lián)合國人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室、聯(lián)合國減災(zāi)戰(zhàn)略秘書處、聯(lián)合國兒童基金會、亞洲備災(zāi)中心、亞洲減災(zāi)中心、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等機構(gòu)建立了合作關(guān)系，在信息交流、人員培訓(xùn)等領(lǐng)域開展了卓有成效的合作。［7］

(二)存在的問題

1.由于之前我國在接受和參與國際救援方面的實踐比較少，因此，并沒有建立起系統(tǒng)、穩(wěn)定的國際救援協(xié)調(diào)機制，更多的情況是依靠特事特辦的原則，建立一些臨時性的機構(gòu)來解決問題，缺乏協(xié)調(diào)國際救援的專門機構(gòu)和組織，導(dǎo)致很多優(yōu)良的國際救援資源并沒有充分的利用起來，嚴重降低了國際救援的效率。例如，在汶川地震中就表現(xiàn)為對有關(guān)國際救援力量的組織和協(xié)調(diào)工作由臨時組織的指揮部或者委員會來負責，但是這種臨時性的機構(gòu)卻有很多的弊端。

2.沒有一套成熟的危機處理方案，“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，只有在事前對重大自然災(zāi)害后的處理做到未雨綢繆，才能在最大程度上降低災(zāi)難造成的損失。例如對于外國救援隊的統(tǒng)籌調(diào)度通過重災(zāi)后設(shè)立的臨時抗震救災(zāi)指揮機構(gòu)來負責，還沒有形成一套規(guī)范的操作流程，不能讓我們真正梳理出一套在遇到重災(zāi)后接受國際救援應(yīng)急方案，而如果我國在國際救援方面已經(jīng)建立一個專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，不論從救援的效率還是實踐的效果上，都會有很大的好處——通過專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，每一次操作的方案都能夠完整的保存下來，并且不斷地更新，從而在遇到類似問題時做到有備無患。

四 完善我國參與國際救援的綜合協(xié)調(diào)機制

(一)健全和拓展目前應(yīng)急機構(gòu)接受國際救援的職能

從汶川地震接受國際救援的實踐來看，我國目前還沒有建立起比較完善的接受國際救援協(xié)調(diào)機制，針對上述筆者所分析的問題，建議今后可以結(jié)合我國實際情況在如下幾個方面進行完善:

1.要明確我國接受國際救援的啟動標準。對于如何界定自然災(zāi)害發(fā)生后的災(zāi)害級別，除了按照現(xiàn)行的突發(fā)事件應(yīng)對法來確定災(zāi)害的級別外，還可以采取快速評估的方式判斷是否需要啟動國際救援。快速評估一般是由應(yīng)急人員或者紅事會的工作人員展開迅速評估，評估的目的主要是對危機的傷亡人數(shù)、人員傷亡情況，建筑物倒塌數(shù)、影響范圍和應(yīng)急需求有一個最初的了解。雖然最初的評估由于在速度上比較快，可能最終的結(jié)果會和最初的評估結(jié)果有所不同，但是對于在重大自然災(zāi)害后的第一時間獲得援助卻大有幫助。

2.完善啟動國際救援的外部協(xié)調(diào)，主要是指在重大自然災(zāi)害發(fā)生后及時報道災(zāi)情，我國之所以在汶川地震中獲得了來自世界很多個國家的關(guān)注和援助，其中的一個重要原因就是做到了及時準確地報道災(zāi)情，這既是對公民知情權(quán)的尊重，也有利于在重災(zāi)發(fā)生后及時獲得國際援助。

3.要注重我國目前協(xié)調(diào)機制中對如何接受國際救援的工作機制，結(jié)合當前我國的實際，對于接受國外援助的運作機制可以以應(yīng)急辦(應(yīng)急救援指揮機構(gòu))為協(xié)調(diào)機構(gòu)的基礎(chǔ)，在協(xié)調(diào)機制的基礎(chǔ)上，拓展協(xié)調(diào)機構(gòu)的職能，主要是將這些協(xié)調(diào)機構(gòu)的職能同我國民政部有關(guān)接受國際救援的職能相整合，制定專項的接受國際救援預(yù)案和操作流程，同時還要注重建立和中國國際搜集隊的配合機制。

4.拓展我國目前協(xié)調(diào)機構(gòu)的職能中，要特別注意界定聯(lián)合國災(zāi)害評估與協(xié)調(diào)小組(UNDAC Team)、人道主義事務(wù)處(OCHA)及當?shù)貞?yīng)急指揮機構(gòu)和報告(接待)中心的角色和功能，以便中國在與國際間的互助合作上能更加協(xié)調(diào)。同時，界定國務(wù)院應(yīng)急辦及各級應(yīng)急辦或應(yīng)急指揮機構(gòu)、當?shù)卣蛧H救援隊(或機構(gòu))在整個救災(zāi)作業(yè)中所應(yīng)承擔的責任與地位，以便整合防災(zāi)體系業(yè)務(wù)，發(fā)揮其罄合功效。［3］237

五 積極參與海外國際救援協(xié)調(diào)的機制建設(shè)

(一)確立參與國際救援活動的總體戰(zhàn)略

在國家和國家聯(lián)系日益緊密的今天，一旦一國發(fā)生重大自然災(zāi)害，其他國家往往會通過派出國際救援隊或者進行國際捐助的方式進行國際救援，這已經(jīng)成為當前重大自然災(zāi)害的主要特點，縱觀我國在參加國際救援方面的實踐，雖然我國也在印度洋海嘯、海地大地震等重大自然災(zāi)害發(fā)生后，積極派出國際救援隊伍參加當?shù)氐臑?zāi)后救援，但是與美國、日本等發(fā)達國家相比，還有很大的差距，最明顯的一點是，我國目前還沒有形成比較明確的戰(zhàn)略。因此，今后，我國需要明晰這方面的整體戰(zhàn)略，既要對救災(zāi)的方法和途徑進行研究，又要注重提高救災(zāi)隊的效率，充分參與國際救援協(xié)調(diào)，展示我國作為一個負責任大國的形象。在這方面，日本已經(jīng)有很多比較成功的經(jīng)驗，例如前述所講的日本為了在一國發(fā)生重大自然災(zāi)害后做到快速反應(yīng)，積極在海外設(shè)置相應(yīng)的應(yīng)急儲備倉庫，我國也應(yīng)當逐步加強政府機構(gòu)的派遣系統(tǒng)的建設(shè)?？梢愿鶕?jù)外交工作的總體需要，怎么派遣，什么地方要派遣，形成很有效的快捷的派遣機制，以便決策之后就能很順暢的開展起來。［8］

(二)積極參與區(qū)域間和以聯(lián)合國為中心的國際救援機制

建立與完善應(yīng)急國際協(xié)調(diào)機制，首先應(yīng)積極與相關(guān)國家和地區(qū)簽訂國際救援協(xié)議，建立災(zāi)害互救的聯(lián)動機制。這樣，一旦發(fā)生災(zāi)害，協(xié)議國的救援力量可以快速抵達，從而大大提高災(zāi)害救援的效率，使災(zāi)害損失降到最低。［9］

其次，應(yīng)當積極參與以聯(lián)合國為中心的救援協(xié)調(diào)，聯(lián)合國作為世界上最重要的國際組織，擁有人道救援專門機構(gòu)和完善的救災(zāi)架構(gòu)，”［10］不僅“在制定政策、設(shè)計和實施方案方面經(jīng)驗豐富、機制完善，完全可以作為協(xié)調(diào)國際救援的中心，而且可以在較短的時間內(nèi)有目的、有針對性地集中各項國際救援資源并且有計劃、有秩序地開展國際救援工作，最大限度地發(fā)揮國際救援效用”［11］積極參與聯(lián)合國為中心的救援協(xié)調(diào)，不僅能夠提高我國在國際社會地位，而且能夠加強國際間的交流與合作。例如，美國在協(xié)調(diào)國際社會對海地的救援行動中就發(fā)揮了非常重要的角色，有力地配合了以聯(lián)合國為中心的協(xié)調(diào)工作。

(三)完善參加海外國際救援的法律法規(guī)

目前，雖然我國經(jīng)常會派出國際救援隊參加海外的國際救援，但是長期以來，都把類似的行為作為一種特殊情況、友好方式的參與，而不是作為法定的職能。筆者認為，隨著國際交流的頻繁，我們應(yīng)當把這種參加海外國際救援的行為上升到法律層面去規(guī)范，一方面可以為我國的國際救援隊伍參加類似的行為提供國內(nèi)法的依據(jù);另一方面也可以為此類行為提供法律的保障。在這方面，我們完全可以借鑒一些發(fā)達國家的做法，例如日本就專門制定了關(guān)于如何派遣國際救援隊、如何提供救災(zāi)物資和資金的《國際緊急救援隊派遣相關(guān)法律》，不僅使每一次行為有法可依，而且規(guī)范了派遣的條件、程序、任務(wù)范圍和指揮協(xié)調(diào)，在國際救援協(xié)調(diào)中發(fā)揮了重要的作用。

結(jié)語

在全球化浪潮的巨大影響和強烈沖擊下，重大災(zāi)害發(fā)生后的救助已經(jīng)超越了國界，雖然國際救援的力量能夠在很大程度上增強我們應(yīng)對重大自然災(zāi)害的能力，但是如果沒有一個高效的國際救援協(xié)調(diào)機制，即使有很多的國際救援力量參與到災(zāi)后的救助，也無法發(fā)揮其應(yīng)有的效能，于是我們不僅要從理論的角度去探析國際救援協(xié)調(diào)機制在當前的運作模式，尤其是以聯(lián)合國為中心的國際救援協(xié)調(diào)機制，而且應(yīng)當對照透視出我國在參與國際救援中存在的問題。

我國在汶川地震后積極接受和參與國際救援，但是我們也不得不承認對于作為新中國成立以來首次大規(guī)模的國際救援，我國顯然還沒有做好充分的協(xié)調(diào)機制準備和法律準備，幸運的是國際社會正在健全的國際救援方面的工作機制以及法律規(guī)范為我們完善有關(guān)國際救援方面的工作機制和法律規(guī)范提供了一個范式?！耙粋€民族的進步，總會由他的進步來補償”，我們需要在汶川地震后思考如何完善我國接受國際救援的協(xié)調(diào)機制，更需要高瞻遠矚從國際的視野去思考如何在海外國際救援協(xié)調(diào)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

［1］白瀟卓.國家主權(quán)在國際自然災(zāi)害救援中的合理制約［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2011(10):41-44.

［2］韓亭.我國重大災(zāi)害應(yīng)急管理接受國際救援問題研究［D］.蘭州:蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010:8.

［3］游志斌.當代國際救災(zāi)體系比較研究［D］.中共中央黨校博士學(xué)位論文，2006.

［4］張向晨.發(fā)展中國與WTO的政治經(jīng)濟關(guān)系［M］.北京:法律出版社，2002.

［5］魏飄飄，郭慧峰.中美兩國政府對待國際援助的行為比較—以“汶川地震”和“卡特里娜颶風”為例［J］.中國商界，2010(9):310.

［6］中國質(zhì)量新聞網(wǎng).廣州局快速驗放國際救災(zāi)物資［EB/OL］.2008年6月24日發(fā)表，2012年12月3日訪問http://www.cqn.com.cn/news/zggmsb/disan/210854.html

［7］柯菡.我國自然災(zāi)害管理與救助體系研究［D］.武漢:華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007:30.

［8］總結(jié)篇:商務(wù)部部長助理陳健在中國青年志愿者赴泰國救援服務(wù)總結(jié)座談會上講話［EB/OL］.(2005-06-17)［2012-12-03］.http://www.moc.gov.cn/zizhan/zhishujigou/jiulaoju/zhuantizhuanlan/futaijiuyuan/200710/t20071023_439898.html

［9］馬佩英.對當前社會應(yīng)急管理問題的幾點思考［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報，2012(1):148-151.

［10］楊學(xué)娟，楊子巖.國際救援進行時［N］.人民日報(海外版)，2008-05-24(08).

［11］焦佩.從印度洋海嘯分析國際人道主義援助模式［J］.南亞研究季刊，2005(3):65.