張小穩(wěn)

(河南大學哲學與公共管理學院，河南開封475001)

政治學的本土化、建構(gòu)具有中國特色的社會主義政治理論，日益成為政治學界的共識和共同努力的目標。特別是中共中央十七屆六中全會提出要建設(shè)具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學之后，這一任務(wù)就顯得更加迫切和重要。而政治學本土化的一個重要條件就是要適應(yīng)中國的歷史-社會-文化環(huán)境。中國傳統(tǒng)政治思想即是具有中國特色社會主義政治理論的重要來源之一，也是了解我國歷史-社會-文化環(huán)境的重要渠道。但就中國政治思想史課程的教學現(xiàn)狀、特別是教材現(xiàn)狀而言，并不盡如人意，筆者以政治學本土化的趨勢為背景，就中國政治思想史教材內(nèi)容體系的改革，談一點看法，就教于方家。

一 政治學本土化的現(xiàn)狀

上世紀90年代以來，社會科學的“本土化”問題開始受到大陸學者們的關(guān)注，并日益成為焦點和熱點問題，政治學、經(jīng)濟學、法學、社會學、心理學……，無不盡然，甚至一些人文學科如歷史學等領(lǐng)域也開始關(guān)注理論和方法的“本土化”問題。時至今日，20多年過去了，政治學的“本土化”在學者們的共同努力之下，取得了一定的成績:

首先，政治學的“本土化”成為政治學界的共識，指出“本土化”就是要立足于中國的國情、立足于中國的現(xiàn)實，有選擇、有辨別地吸收和改造西方的政治學理論，構(gòu)建具有中國特色的政治學理論體系。世紀之交，中國政治學的奠基者之一趙寶煦先生在回顧了中國政治學發(fā)展的百年歷程之后，意味深長地說，政治學研究要得到社會認同，就必須能夠回答當前中國政治現(xiàn)實提出的新問題，因此，只有立足中國現(xiàn)實、熟悉中國國情，才會找到問題的癥結(jié)所在，研究才會具有針對性。［1］另一位資深教授王邦佐先生也指出，“本土化”研究強調(diào)以中國的本土特色來應(yīng)用和修正西方的理論體系，但更應(yīng)從中國的現(xiàn)實問題出發(fā)，創(chuàng)建自己獨特的理論體系。［2］王紹光先生在其那篇著名的《“接軌”還是“拿來”:政治學本土化的思考》一文中，例舉了許多西方政治學的盲點之后，說“時刻保持清醒的批評意識，在吸取西方政治學養(yǎng)分的同時，努力清除其盲點，克服其局限性，用我們獨特的視角對中國和世界的政治現(xiàn)象進行創(chuàng)造性的思考。這個過程便是政治學本土化的過程。”［3］2王浦劬、［4］楊海蛟、［5］葛荃、［6］張英魁等中青年學者對此問題也都有明確的表述。

其次，在具體的研究中，本土問題成為關(guān)注的重心。早在1994年，政治學本土化的先行者王滬寧就指出“中國政治學的基本任務(wù)是發(fā)展具有中國特色的政治民主模式”。［7］新世紀以來，特別是近5年來，政治學的研究重心集中在中國特有的社會制度和中國社會轉(zhuǎn)型時期特有的問題上，如人大制度、政協(xié)制度、民族區(qū)域自治制度、黨內(nèi)民主、三農(nóng)、農(nóng)民工、省直管縣、縣政體制改革、基層民主、村民自治、城鎮(zhèn)化、戶籍制度、土地制度等，形成了諸如華中師范大學中國農(nóng)村問題研究中心等獨具特色的研究基地?？梢哉f，中國的政治學學者已經(jīng)有了明確的構(gòu)建中國特色社會主義政治學理論的自覺意識，積極地為社會轉(zhuǎn)型時期遇到的的新問題獻言獻策，完成了從政策回應(yīng)到制度建構(gòu)的定位轉(zhuǎn)換，［8］有了鮮明的學術(shù)自主性意識。這與80甚至90年代的政治學研究主要以譯介西方的理論顯著不同。

然而，我們還應(yīng)該看到，在“本土化”日益推進的同時，還存在著一些問題:首先，“本土化”淪于口號化、空洞化。目前，對于政治學“本土化”的呼聲甚高，也已形成共識，但再一看關(guān)于“本土化”的討論，除了提出要重視國情、尊重現(xiàn)實、構(gòu)建中國特色的政治學理論體系之外，并沒有什么實質(zhì)性的內(nèi)容。特別是對于政治學如何“本土化”，則鮮有深入討論。

其次，問題本土化，理論西方化。也即在很多具體的研究中，雖然問題的提出做到了立足本國現(xiàn)實，但理論分析卻套用西方范式，甚至有點唯西崇洋，致使研究結(jié)論不符合中國實際。當前通行的政治學原理的教材在體系安排上大多是“西主中附”，西方著作引用率有的在80%以上。［9］一項調(diào)查研究顯示，2000—2006年間，中國政治學論文的中文文獻征引率呈不斷下降趨勢，由56.6%降至52.1%，而外文特別是英文文獻征引率卻呈逐年遞增趨勢，由19.8%升至26.8%，絕對引用次數(shù)增加兩倍還多，2000 年為 4275 次，2006 年為 12915 次。［10］［11］學者們熱衷使用的概念和術(shù)語為中產(chǎn)階級、市民社會、政治參與、選舉、權(quán)利、政治合法性、權(quán)威主義、威權(quán)主義、協(xié)商民主、公民文化、憲政、全球化、現(xiàn)代性等等，甚至言必稱亞里士多德、馬克思·韋伯、哈貝馬斯……等等，所運用的分析框架、理論預(yù)設(shè)也是西方的，甚至把西方學者提出的話題直接移植到中國來，而不考慮水土服不服的問題。

特別是，我國政治學的起步和發(fā)展階段與西方政治學的行為主義和后行為主義階段相當，這些方法與范式所要解決的問題、適用范圍在很大程度上與我國當前的政治情勢不相吻合，但卻被一些學者直接移植，用于公共政策、公共行政等領(lǐng)域的研究，結(jié)果削足適履，難以發(fā)揮真正的理論效能，研究結(jié)果也只能似是而非。

二 傳統(tǒng)的維度:政治學本土化的必須

學界之所以缺乏對政治學如何“本土化”的討論，一個重要的原因是忽視了本土化的一個重要維度，那就是傳統(tǒng)的維度。我們注意到，在關(guān)于本土化的討論中，有兩個維度被大家重視，一是西方理論的維度，一是中國社會主義實踐也即中國政治現(xiàn)實的維度，而缺少傳統(tǒng)的維度。政治學為什么要本土化?中國最基本的國情是什么?中國政治現(xiàn)實的獨特性又來自哪里……一連串的問題都指向同一個答案，那就是中國獨特、深厚而強大的傳統(tǒng)。正如薩義德所說:“像‘西方’一樣，‘東方’這一觀念有著自身的歷史以及思維、意象和詞匯傳統(tǒng)，正是這一歷史與傳統(tǒng)使其能夠與‘西方’相對峙而存在。”［12］如果我們把“東方”這個詞換成“中國”，這句話同樣適用。

當前，我國正處于前所未有的劇烈的社會轉(zhuǎn)型期，也即真正進入了李鴻章所說的“三千年來未有之變局”的變局時期。中華文明是唯一有著連續(xù)五千年歷史的文明，在漫長而悠久的歲月中，形成了獨特的政治傳統(tǒng)、社會傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)，在價值觀念、思維方式、行為方式等方面顯著不同于其他民族和文明。在由傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會向工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化社會的轉(zhuǎn)變過程中，在由專制政治體制向民主政治體制轉(zhuǎn)變的過程中，這一巨大而悠久的傳統(tǒng)顯示出了強大的力量，以致在當今全球化、自由化、民主化的浪潮中，無論在經(jīng)濟、政治、還是社會、文化等方面都表現(xiàn)出鮮明的“中國特色”，社會科學領(lǐng)域內(nèi)的本土化問題也因此而來。正如葛蘭西《獄中筆記》中所說:“批判性反思的出發(fā)點是認識到你到底是誰，認識到你自己也是一種歷史過程的產(chǎn)物，它在你身上留下無數(shù)的痕跡，但你卻理不清它的頭緒，因此，找出這頭緒就成為當務(wù)之急?！雹偎_義德著，王宇根譯:《東方學》，北京，三聯(lián)書店，1999年版，第33頁。因此，對傳統(tǒng)的正視和梳理就成為政治學本土化的必須，甚至是首要任務(wù)。

首先，我們應(yīng)該看到，中國有自己獨特的傳統(tǒng)政治學體系，在終極關(guān)懷、價值追求、結(jié)構(gòu)體系和許多具體方面都與西方的政治學傳統(tǒng)和當代政治學有著顯著的不同，是在不同的歷史和政治環(huán)境中成長起來的完全不同的理論體系。西方國家是以民族認同為前提，而中國是以文化認同為前提。西方政治哲學以求真為終極關(guān)懷，中國政治哲學以求善為終極關(guān)懷。［13］中國政治以群體本位為追求，西方以個體本位為追求。［3］20-21中國傳統(tǒng)政治的核心是秩序，而不是西方倡導(dǎo)的權(quán)力;和西方政治學相比較，中國傳統(tǒng)政治學“不是以權(quán)力規(guī)范為核心，而是以社會和諧為追求目標;不是僅僅以人為對象，而是包容宇宙萬物為整體對象;不是民族國家范圍內(nèi)的權(quán)力分配，而是為求得整個世界(天下)太平?！保?4］

正是中國獨特的傳統(tǒng)政治學理論體系和制度建構(gòu)，使得中國早在公元前1世紀就實現(xiàn)了龐大農(nóng)業(yè)社會的整合，而在世界的其他地方，則沒有任何一個國家能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)社會的持久整合。在歐洲，中世紀的時候，還分裂為幾百甚至上千個細小部分，以致有人用“一條政治上雜亂拼縫的坐褥”［15］來形容其政治版圖;東方的日本、印度等也都是諸侯林立的局面。當然，在這些區(qū)域內(nèi)，也曾有統(tǒng)一大帝國的出現(xiàn)，如公元7、8世紀的查理曼大帝國、穆斯林帝國和日本大化王朝，但這些統(tǒng)一王朝很快就轟然倒塌，猶如一道閃電劃過夜空，隨即消失。秦漢時期，中國便建立起了成熟的官僚制，近代以前，中國制度文明的發(fā)達與成熟是“其他任何國家所望塵莫及的”，［16］對東亞、東南亞以致世界產(chǎn)生了無法估量的影響。例如，中國的科舉制度是西方文官制度的源頭，曾任美國國家人事總署署長的艾倫?坎貝爾1982年在北京大學講演時曾說:“我們西方國家的所有政治學教科書在論及文官制度時，都認為中國是該制度的創(chuàng)造者。”［17］中國傳統(tǒng)政治學出色的理論和制度建構(gòu)，使中國解決了一個世界性的難題，比其他文明早一千多年實現(xiàn)了廣袤區(qū)域內(nèi)、占全世界1/5人口的農(nóng)耕社會的整合，并持續(xù)兩千年之久，創(chuàng)造了人類歷史上的奇跡。在西方進入資本主義社會之前，中國是無可爭辯的世界第一。

其次，我們還應(yīng)該看到，中國獨特的政治傳統(tǒng)根植在我們的現(xiàn)代生活中，流淌在我們的血液里，揮之不去、棄之不掉，日用而不知，深刻地影響著當下的政治社會生活，我們不得不面對它、正視它、尊重它、改造它、利用它。無疑，近代以來，隨著西方資本主義革命的完成，曾經(jīng)的世界強國日益淪落，甚至成為西方資本主義強國魚肉的對象，喪權(quán)辱國、割地賠款，屈辱地匍匐于西方列強的腳下。一時間，學習西方成為熱潮，五四時期，激進的知識分子甚至要求全盤西化、打倒孔家店，拋棄文化傳統(tǒng);上世紀80年代，隨著國門的洞開、市場的開放，質(zhì)疑傳統(tǒng)、全盤西化再次成為中國思想界的一股強大思潮。但是，近一個世紀過去了，傳統(tǒng)拋棄掉了嗎?答案是否定的。兩千年來形成的政治傳統(tǒng)基因有著頑強的生命力，無論是社會的整合方式，還是制度設(shè)計的理念，抑或是政治價值觀念、政治文化生態(tài)等等方面，傳統(tǒng)須臾不曾離開過我們，無時無刻不彰顯著無形而又強大的力量。

金觀濤、劉青峰用超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)來解釋中國歷史的連續(xù)性，他們指出，秦漢時期中國之所以能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)社會的整合，就在于其特有的政治和文化的一體化結(jié)構(gòu)。近代以來，傳統(tǒng)的一體化結(jié)構(gòu)解體了，但是取而代之的仍然是一個一體化結(jié)構(gòu)，只不過儒家學說換成了馬克思主義，社會的粘合劑由儒生換成了黨員。［18］［19］［20］迄今為止，我們?nèi)匀粵]有走出一體化結(jié)構(gòu)的社會基本框架。創(chuàng)制于秦漢時期的中國古代政治制度的具體形式已經(jīng)漸行漸遠，但是在制度中凝結(jié)的理念和思想并沒有離我們遠去，如在我們的政治甚至社會生活中，處處可見等級的影子、官本位的影子等等，甚至困擾中國古代中央政府的地方層級問題，至今仍然是央地關(guān)系改革中的一個難題。［21］當今的盛世景象與貪腐盛行的現(xiàn)象和歷史上的漢唐宋明清何其相似;更遑論我們耳熟能詳?shù)牡轮?、人治等治國理念，以血緣、姻親、師生、同鄉(xiāng)等為核心的政治裙帶關(guān)系，尊卑主奴思想、權(quán)力崇拜思想等等;能夠說，我們走出傳統(tǒng)、走出歷史了嗎?

中國現(xiàn)實政治的獨特性，恰恰就是因為獨特傳統(tǒng)的作用。惟其如此，我們在討論政治學本土化的時候，就必須認真地挖掘本土的土壤，而這土壤的本質(zhì)便是中國獨特的政治傳統(tǒng)。

三 政治學本土化背景下《中國政治思想史》教材內(nèi)容體系建設(shè)的新思路

以中國傳統(tǒng)政治思想為研究對象的《中國政治思想史》課程，無疑是政治學專業(yè)的學生了解中國政治傳統(tǒng)的一個重要窗口，《中國政治思想史》作為中國政治學理論發(fā)展史，也是政治學專業(yè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，其重要程度毋庸置疑。但是，就目前《中國政治思想史》課程的教學現(xiàn)狀、特別是教材現(xiàn)狀而言，并不盡如人意。自上世紀80年代，政治學恢復(fù)以來，學界先后推出了多本中國政治思想史教材，以時間為序，臚列如下:

徐大同編:《中國古代政治思想史》，吉林人民出版社1982年;

朱日耀主編:《中國古代政治思想史》，吉林大學出版社1988年;

朱日耀主編:《中國政治思想史》，高等教育出版社1992年;

劉澤華主編:《中國政治思想史(三卷本)》，浙江人民出版社1996年;

進入21世紀，又推出了曹德本的《中國政治思想史》(高等教育出版社2004年)，也是大多數(shù)高校中國政治思想史課程選用的教材。2012年，高等教育出版社和人民出版社聯(lián)合推出了馬克思主義理論和建設(shè)工程重點教材《中國政治思想史》。

這些教材在體系編排上大同小異，基本上是以時間為綱，以人物為中心，分時代介紹中國歷史上重要政治思想家的政治思想，反映的是歷史學的思維方式與研究方法。2010年，北京大學出版社推出了汪榮海的《中國政治思想史九講》，書中把中國傳統(tǒng)的政治思想歸為九個主要問題，體現(xiàn)出了一定程度的問題意識，但在內(nèi)容上與之前的教材相比沒有實質(zhì)性的突破，只是在內(nèi)容的編排上不同而已。

統(tǒng)觀中國政治思想史教材的現(xiàn)狀，結(jié)合在中國政治思想史授課過程中的感受，筆者強烈地感到，基于歷史學思維模式和研究方法的教材并不適合政治學專業(yè)學生的需求。教學中所需要的是一本問題意識強烈、政治學學科感強、能夠揭示中國傳統(tǒng)政治思想實質(zhì)、為構(gòu)建本土化的政治理論提供思想資源的教材。

首先，中國政治思想史學科要立足于政治學專業(yè)，要有政治學理論意識和方法意識，用政治學的思維模式來思考問題，服務(wù)于政治學本土化這一宏觀學科建設(shè)目標和趨勢。我們要明白，立足于歷史學的中國政治思想史與立足于政治學的中國政治思想史有著不同的學術(shù)目標。立足于歷史學的中國政治思想史，旨在了解歷史上存在過的政治思想及其發(fā)展脈絡(luò)，并不十分關(guān)心這種思想與當今現(xiàn)實之間的關(guān)系;立足于政治學、服務(wù)于政治學本土化的中國政治思想史，旨在了解中國政治思想的傳統(tǒng)及其在現(xiàn)實政治社會生活中的體現(xiàn)與影響，這要求我們對中國政治思想史的認識不能只停留在歷史層面的認識上，更要求我們立足現(xiàn)實揭示傳統(tǒng)，立足傳統(tǒng)透視現(xiàn)實，要具有思想的洞察力和穿透力，為政治學的本土化提供切切實實、可供利用的本土資源。其實，這本身也是政治學本土化的一部分。從這個意義上來講，在本科階段，將中國政治思想史課程改為中國傳統(tǒng)政治思想，可能更為適應(yīng)政治學專業(yè)學生的需要和政治學本土化趨勢的需求。

其次，在課程的體系結(jié)構(gòu)上，要打破歷史研究的線性思維模式，要把中國傳統(tǒng)政治思想作為一個有機的整體，考察它的生成、發(fā)展以及各個組成部分，對之進行縱橫貫通的研究。也就是說，抽出貫穿整個中國歷史的、能夠反映中國傳統(tǒng)政治思想本質(zhì)的主題，這些主題的組合要能構(gòu)成中國傳統(tǒng)政治思想的基本框架，彼此之間相互配合而又具有內(nèi)在聯(lián)系，從而形成一個有機的整體。然后，對每一個主題進行專題研究，考察其來龍去脈、與其他主題之間的關(guān)系以及在整個有機體中所處的地位。這就要求我們打破以往注重時代、流派與人物區(qū)分的思維模式，不要刻意追求不同時代、不同流派與不同人物之間的思想之異，而要追求不同時代、不同流派、不同人物之間的思想之同。因為有的思想盡管隨著時間的推移，其具體面貌發(fā)生了很大改變，但其思想本質(zhì)與基本功能并沒有發(fā)生改變。只有這樣，才能抓住傳統(tǒng)政治思想的本質(zhì)，提煉出歷經(jīng)歲月滄桑而不曾改變的東西，也即深刻影響我們當下生活的傳統(tǒng)。

目前，學界就中國傳統(tǒng)政治思想的某些方面已有深入研究，取得了豐碩的成果，如南開大學以劉澤華先生為首的中國政治思想史研究隊伍，對中國的王權(quán)主義(劉澤華)、政治宗教(張榮明)、民本思想(張分田)、士人與權(quán)力(葛荃)等主題進行了深入的研究，但綜合性的成果還沒有出現(xiàn)。就筆者所思，還應(yīng)該對天人合一的政治思想框架與思維模式、古代的君臣關(guān)系和君民關(guān)系、政權(quán)合法性、墨家與農(nóng)民的政治思想等專題展開研究，在此基礎(chǔ)上進行綜合性的創(chuàng)新。在中國政治制度史教材建設(shè)上，已經(jīng)有復(fù)旦大學劉建軍的《中國古代政治制度十六講》走在了教材建設(shè)的前列，筆者呼喚，類似的中國政治思想史教材也早日面世。

再次，在研究方法上，要打破目前從思想到思想的研究模式，要將思想研究與制度、社會甚至科學的研究結(jié)合起來，不僅考察具體的政治思想是什么，還要考察它從哪里來，在現(xiàn)實中如何體現(xiàn)，具有什么樣的政治功能等等。劉澤華先生早在80年代，就對中國政治思想史的研究對象做了一個界定，除了國家與法的理論之外，還應(yīng)該包括政治哲學、關(guān)于社會模式的理論、治國的方略和政策、倫理道德問題、政治實施理論和政治權(quán)術(shù)等幾個方面;［22］進入21世紀，劉先生的高足葛荃先生認為中國政治思想史的研究對象應(yīng)該進一步拓展，政治制度史中的思想、社會一般成員的政治思想、非主流文化中的政治思想等都應(yīng)該成為研究對象。［23］而我們注意到，這些方面都不是孤立的，任何一種能夠反映中國傳統(tǒng)政治思想實質(zhì)的思想都是滲透到政治乃是社會生活的各個方面，它體現(xiàn)在思想家的思想中、國家的意識形態(tài)中、國家的制度、政策中，甚至人民的日常生活中。因此，以專題形式對中國傳統(tǒng)政治思想進行系統(tǒng)全面而真實的揭示，就必然要求全方位地呈現(xiàn)政治思想的事實。以殷商時期的祖先崇拜思想為例，祖先崇拜在商人政治生活中的體現(xiàn)，就是每遇大事就要卜問祖先，在制度中的體現(xiàn)就是繁瑣的周祭制度的形成，其對應(yīng)的國家結(jié)構(gòu)形式是松散的邦國聯(lián)盟，其政治功能就是實現(xiàn)社會整合。再如西漢中期形成的董仲舒的天人合一政治理論，是應(yīng)秦漢時期大一統(tǒng)的中央集權(quán)體制的需要而產(chǎn)生的，它的來源與當時人們對天文的認識密切相關(guān)，在國家制度上的體現(xiàn)就是尊天祭天，在政治生活上的體現(xiàn)就是因災(zāi)異策免三公，等等。只有全方位地揭示某一種政治思想，才能把握其思想實質(zhì)。

［1］趙寶煦.中國政治學百年歷程［J］.東南學術(shù)，2000(2):44.

［2］王邦佐.政治學的繁榮發(fā)展需要理論創(chuàng)新［J］.政治學研究，2001(1):13.

［3］王紹光.祛魅與超越［M］.北京:中信出版社，2010.

［4］王浦劬.我國政治學學術(shù)發(fā)展中的基本關(guān)系論析［J］.政治學研究，2008(6):41-43.

［5］楊海蛟，李猛.試論推動中國政治學繁榮發(fā)展的著力點［J］.學習與探索，2011(3):35-36.

［6］葛荃，張英魁.本土化構(gòu)想:建設(shè)中國特色現(xiàn)代政治學理論面臨諸問題［J］.華僑大學學報，2005(4):21-22.

［7］王滬寧.發(fā)展中的中國政治學［J］.瞭望周刊，1994(20):31.

［8］陳曉東.本土化:通往持續(xù)繁榮之路［J］.社會觀察，2005(1):45.

［9］奚廣慶.關(guān)于中國特色政治學學科建構(gòu)與研究的思考［J］.山東大學學報，2006(2):2.

［10］嚴強，魏姝，白云.中國大陸地區(qū)政治學發(fā)展報告(2000—2004):以CSSCI為基礎(chǔ)的評價［J］.江海學刊，2006(3):88.

［11］魏姝.中國政治學研究概況分析:基于CSSCI分析［J］.重慶大學學報(社科版)，2008(5):89.

［12］愛德華·賽義德.東方學［M］.王宇根.譯，北京:三聯(lián)書店，1999:7.

［13］周桂鈿，等.中國傳統(tǒng)政治哲學［M］.石家莊:河北人民出版社，2001:3.

［14］唐國軍.中西政治差異與“中國傳統(tǒng)政治學”概念的提出［J］.廣西社會科學，2008(4):191.

［15］海斯，穆恩，韋蘭.世界史［M］.吳文藻，等.譯，北京:世界圖書出版公司，2011:474.

［16］吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.南京:江蘇人民出版社，1988:22.

［17］彭和平.公共行政管理［M］.北京:中國人民大學出版社，1995:23.

［18］金觀濤，劉青峰.興盛與危機［M］.北京:法律出版社，2011.

［19］金觀濤，劉青峰.開放中的變遷［M］.北京:法律出版社，2011.

［20］金觀濤，劉青峰.中國現(xiàn)代思想的起源［M］.北京:法律出版社，2011.

［21］張小穩(wěn).集權(quán)抑或分權(quán) 二級抑或三級——困擾歷代中央政府的兩個千年難題［J］.內(nèi)蒙古社會科學，2012(1):74-79.

［22］劉澤華.中國政治思想史研究對象和方法問題初探［J］.天津社會科學，1985(2):84-86.

［23］葛荃.認識與沉思的積淀——中國政治思想史研究歷程［M］.鄭州:河南人民出版社，2007:4-5.