張 訓(xùn)， 費(fèi)加明

(1．淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽淮北235000;2．上海體育學(xué)院體育休閑與藝術(shù)學(xué)院，上海200438)

實(shí)踐表明，無論在體育運(yùn)動(dòng)的歷史皺褶里，還是在當(dāng)代體育產(chǎn)業(yè)化鏈條的罅隙中，均能捕捉到形態(tài)各異、有損體育機(jī)體的病灶。在體育行業(yè)做大做強(qiáng)和體育明星風(fēng)光無限的背后，體育丑聞和體育犯罪也成為揮之不去的巨大陰影。體育傷害、體育詐騙、體育賄賂、體育色情、黑哨、非法賭球等與體育相關(guān)的越軌行為和犯罪行為越來越突出，并已演變成世界性話題。

在發(fā)生學(xué)意義上，體育犯罪概念已有提出之必要。近年來，學(xué)者們亦圍繞犯罪學(xué)和體育學(xué)這一新興交叉領(lǐng)域展開探索性研究，使得體育犯罪學(xué)逐漸成為一門顯學(xué);然而，很少有研究者立足于刑法學(xué)層面探視體育犯罪，在刑法教義學(xué)上，亦將體育犯罪的相關(guān)刑法規(guī)定視為其他刑法分支學(xué)科加以注解。這也使得人們無法在犯罪學(xué)意義上完成對(duì)體育犯罪行為與越軌行為、合法行為之間的準(zhǔn)確區(qū)分。為了使體育犯罪能夠完成刑法學(xué)意義上的規(guī)范表達(dá)，本文將以體育犯罪在犯罪學(xué)意義上提煉之必要性為邏輯起點(diǎn)，構(gòu)建體育刑法這一刑法學(xué)的分支學(xué)科。

1 體育犯罪的概念、類型及屬性

作為一種既古老又時(shí)興的犯罪，體育犯罪不僅發(fā)生在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上，還出現(xiàn)在體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及管理機(jī)構(gòu)內(nèi)，必然侵害國(guó)家和其他社會(huì)主體的利益，因而有了運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制的必要。隨著體育產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，體育犯罪亦呈現(xiàn)出復(fù)雜、多變和細(xì)化的特征，其主體、侵害對(duì)象以及類型出現(xiàn)一定程度的變異。為此，有必要對(duì)其概念、內(nèi)涵、類型和屬性進(jìn)行界定。

1．1 體育犯罪的概念界定 按照康均心教授的歸納，主要有擴(kuò)大犯罪說、等同法定犯罪說、包容法定犯罪說3種觀點(diǎn)，而為其所認(rèn)同的是包容法定犯罪說，其代表性觀點(diǎn)認(rèn)為體育犯罪其實(shí)是一種體育非法行為，是體育競(jìng)技領(lǐng)域中廣泛存在的一種現(xiàn)象，在范圍上它包含違法、犯罪、違規(guī)以及反道德等各種復(fù)雜的行為。在康均心教授看來，此學(xué)說代表了體育犯罪研究的一種新的趨勢(shì)和發(fā)展方向。因?yàn)樵隗w育領(lǐng)域中，把刑事法律規(guī)定的犯罪行為和具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的越軌行為這2種有著屬種關(guān)系的行為均納入體育犯罪的研究視野，將法律因素與社會(huì)因素并重，不僅大大拓寬了犯罪學(xué)研究的視野，而且為刑法應(yīng)把哪種行為規(guī)定為犯罪提供了理論依據(jù)［1］。

雖然包容法定犯罪說所提倡之犯罪概念，在一定程度上忽視了犯罪概念在犯罪學(xué)意義和刑法學(xué)意義上的區(qū)分(一般認(rèn)為，犯罪在刑法學(xué)意義上是指“犯罪構(gòu)成”，在犯罪學(xué)意義上則指“犯罪現(xiàn)象”)，甚至混淆了倫理和法律的轄制范圍，而且從根本上有悖于罪刑法定原則;然而，其突出貢獻(xiàn)則在于這種研究模式打通了犯罪學(xué)和刑法學(xué)之間的研究壁壘，為體育犯罪行為在刑事立法和刑事司法中落腳找到一個(gè)切入點(diǎn)。

需要說明的是，幾乎所有的犯罪學(xué)者在界定體育犯罪概念時(shí)傾向于將其圈定在犯罪學(xué)意義上，而基于本文的思路，筆者將立足于刑法學(xué)意義上界定體育犯罪的概念。遵循此路徑，并結(jié)合《中華人民共和國(guó)刑法》第13條的相關(guān)規(guī)定認(rèn)為，所謂體育犯罪是指發(fā)生在體育活動(dòng)中，涉及體育運(yùn)動(dòng)、體育環(huán)境、體育產(chǎn)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域，依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的危害社會(huì)的行為。

仍需說明的是，不論該項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的存在是否合法，也不論該項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)是否正式(因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)體育法》亦認(rèn)可“業(yè)余、自愿、小型多樣”的“社會(huì)體育”)，只要具有一定的競(jìng)賽性質(zhì)，就可以成為體育犯罪之活動(dòng)場(chǎng)域。

體育犯罪的主體范圍較為寬泛，既包括單位也包括個(gè)人。其犯罪品性較開放，可以是單位對(duì)個(gè)人合法利益的侵犯，也可以是個(gè)人對(duì)單位施加的侵害，即侵害的發(fā)生可以是雙向的，而不必然表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)員個(gè)人及其團(tuán)隊(duì)或體育主管、賽會(huì)主辦等單位的單向行為。

按照現(xiàn)行的刑法罪名體系，體育犯罪當(dāng)散布在不同的罪域之中:體育欺詐等犯罪在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪域;體育恐怖主義等犯罪則在危害國(guó)家安全罪域;體育暴力、體育賭博、體育色情、體育流氓等犯罪在危害公共安全罪、侵犯人身財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪等罪域;體育賄賂等貪瀆犯罪在貪污賄賂及瀆職罪域?？梢姡嬖隗w育犯罪與其他刑法學(xué)意義上的罪域之間的競(jìng)合現(xiàn)象，這無疑加大了對(duì)體育犯罪概念和內(nèi)涵進(jìn)行界定的難度。同時(shí)，體育犯罪與體育不法行為在“不法”方面具有同質(zhì)性，因而也會(huì)出現(xiàn)體育犯罪與行政違法行為之間的競(jìng)合，實(shí)質(zhì)上體育領(lǐng)域罪犯的刑事責(zé)任就是相關(guān)行政責(zé)任積量到質(zhì)的結(jié)果;因此，體育犯罪的邊界還需在行政法主要追求合目的性和刑事法主要追求法的安定性之價(jià)值博弈中加以劃分。

1．2 體育犯罪的類型劃分

1．2．1 體育貪瀆犯罪 當(dāng)體育場(chǎng)不再是純粹的競(jìng)技場(chǎng)時(shí)，尤其在權(quán)力與影響力能夠被金錢左右時(shí)，體壇貪瀆犯罪便會(huì)層出不窮。體育貪瀆犯罪是指掌管或者能夠影響某一體育行業(yè)、項(xiàng)目的人員利用其職務(wù)之便或者能夠左右某一行業(yè)、項(xiàng)目發(fā)展趨勢(shì)的影響力，如貪污，索取、收受賄賂，徇私舞弊，不履行法定義務(wù)，侵犯職權(quán)的廉潔性、不可收買性的行為。貪瀆犯罪在舉國(guó)體制下更易滋生，其中以吸引民眾眼球的“中國(guó)足壇窩案”較為典型，楊一民、謝亞龍等人以貪污、受賄、行賄等罪名獲刑而告一段落。可以預(yù)斷，這種極具衍生能力的犯罪行為會(huì)在全世界范圍內(nèi)呈蔓延之勢(shì)，其對(duì)人類社會(huì)的嚴(yán)重破壞性業(yè)已成為國(guó)際共識(shí)。

1．2．2 體育賭博犯罪 體育賭博是國(guó)際性犯罪，它是以體育比賽的結(jié)果論輸贏，從而決定財(cái)物得失的特殊賭博行為，其社會(huì)危害性明顯重于一般賭博，而且發(fā)展呈現(xiàn)出跨境全球化、集團(tuán)滲透化、高科技智能化、靈活多樣化和廣泛巨額化等特點(diǎn)［2］。對(duì)此，我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)予以明令禁止?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》第34條規(guī)定嚴(yán)禁從事體育賭博活動(dòng)，2005年修訂的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰辦法》第23條規(guī)定運(yùn)動(dòng)員賭球的給予禁賽處罰，教練員和工作人員賭球的限制從事足球活動(dòng)。因?yàn)轶w育賭博往往伴生作弊和操縱比賽結(jié)果的行為，所以體育賭博也可稱為體育欺詐，不僅侵犯了體育運(yùn)動(dòng)的純潔性，也欺騙了體育消費(fèi)者。

1．2．3 體育色情犯罪 體育色情犯罪主要是指與色情交易和制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢物品牟利有關(guān)的體育犯罪，其中前者主要借助體育盛會(huì)的廣泛參與度而組織、容留、介紹賣淫。事實(shí)證明，一些體育盛會(huì)往往也成為色情服務(wù)者及其組織者的盛宴。2012年F1巴林站打響之際，各國(guó)“性工作者”再次齊聚巴林，致使巴林政府不得不再次采取緊急措施，驅(qū)逐甚至拘捕這些“淘金者”。后者主要利用體育明星的“票房人氣”，根據(jù)其緋聞或者桃色事件，以牟利為目的制作、復(fù)制、傳播、販賣以其為原型的淫穢物品。

體育色情犯罪對(duì)人類的道德倫理自然是一種巨大挑戰(zhàn)，它所造成的社會(huì)危害遠(yuǎn)不止于此，因?yàn)轶w育色情總是與毒品、暴力犯罪相伴生。

1．2．4 體育暴力犯罪 體育暴力犯罪可以分解為體育恐怖主義、體育傷害、體育流氓等犯罪。當(dāng)體育競(jìng)技場(chǎng)上單純的運(yùn)動(dòng)員之間的傷害還糾纏于其屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為還是犯罪行為的學(xué)理之爭(zhēng)時(shí)，隨著體育活動(dòng)的國(guó)際化因素增加，體育場(chǎng)已被暴力分子和恐怖主義者盯上了。從足球流氓制造事端到恐怖主義者襲擊，近年來運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的暴力愈演愈烈，令人觸目驚心。2012年歐洲杯足球賽行將落幕，波蘭內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)亞賽克·西喬奇基在半決賽到來之際向外宣稱，德意大戰(zhàn)賽前遭受嚴(yán)重的恐怖主義威脅。2012年2月1日晚，在埃及塞得港進(jìn)行的一場(chǎng)足球比賽結(jié)束后，兩隊(duì)球迷發(fā)生了大規(guī)模的沖突，造成了74人死亡、248人受傷的慘劇?？梢?，體育暴力犯罪所造成的傷害已向廣度和縱深蔓延。

1．3 體育犯罪的屬性定位

1．3．1 補(bǔ)充性 體育精神能給人激勵(lì)，體育運(yùn)動(dòng)也帶給人們感官上的愉悅，體育產(chǎn)業(yè)在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，必須給予體育充分的活動(dòng)空間。以此而言，即便對(duì)待體育嚴(yán)重越軌行為亦需慎刑。換言之，對(duì)于體育非法行為，盡可能地運(yùn)用民法和行政措施處理，只有其超出了民法或者行政法的調(diào)整范圍和能力，才能交由刑法處置。即便對(duì)于體育犯罪行為，亦非必然采用刑罰手段，而要盡可能地運(yùn)用非刑罰手段處理。對(duì)大多數(shù)體育非法行為不予刑罰處罰的做法，受社會(huì)行為整體可控制理論的影響，即社會(huì)中某一類行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但整體上仍然處于非刑罰措施可以控制的狀態(tài)，所以刑罰將作為最后的選擇。這也是由刑法的補(bǔ)充性和謙抑性所決定的，表現(xiàn)在體育犯罪方面，即稱之為體育犯罪的補(bǔ)充性。

1．3．2 交叉性 體育犯罪的交叉性表現(xiàn)在2個(gè)方面:一是它與其他犯罪類型如故意傷害犯罪、賭博犯罪、貪瀆犯罪之間的競(jìng)合;二是體育犯罪違法與罪責(zé)上的交叉。第1種交叉關(guān)系的形成是基于體育暴力、體育博彩、黑哨等越軌行為雖因活動(dòng)在體育領(lǐng)域而具有特殊性，但在一定層面上它們?nèi)匀慌c故意傷害等傳統(tǒng)犯罪行為有諸多吻合，因而體育犯罪與這些犯罪之間的競(jìng)合在所難免。第2種交叉關(guān)系源自于體育犯罪的雙重違法性，即行政違法性和刑事違法性之間的結(jié)合。多數(shù)體育不法行為介于觸犯行政法規(guī)和刑事法規(guī)之間，可能會(huì)出現(xiàn)不純正的刑事不法或者不純正的行政不法這種中間狀態(tài)。實(shí)際上，這也是體育犯罪在行政違法和刑事犯罪之間的協(xié)調(diào)性問題，即某一體育活動(dòng)中的嚴(yán)重越軌行為可能既違反了體育方面的行政法律規(guī)范，同時(shí)又違反了刑事法律規(guī)范。在此自然就涉及行政法規(guī)范與刑法規(guī)范間的銜接與協(xié)調(diào)，而此會(huì)給立法帶來啟示，即需要以數(shù)額、情節(jié)、方法、手段、特定時(shí)空等區(qū)分行政違法與刑事犯罪之間的界限。在司法上，須合理運(yùn)用司法解釋，協(xié)調(diào)好體育行政違法與體育刑事犯罪兩者間的關(guān)系，如用定罪情節(jié)區(qū)別一般行政違法行為與刑事犯罪行為。

1．3．3 創(chuàng)生性 體育犯罪的創(chuàng)生性體現(xiàn)在開放性、互動(dòng)性和吸納性上。體育犯罪活動(dòng)場(chǎng)域的開放性和人員的流通性決定了它的開放性特質(zhì)，凡是體育活動(dòng)中發(fā)生的嚴(yán)重越軌行為都可以成為其吸納的對(duì)象，這也是體育刑法的實(shí)踐基礎(chǔ)和價(jià)值所在?；?dòng)性除體現(xiàn)在與其他犯罪類型之間的相互轉(zhuǎn)化之外，還體現(xiàn)在對(duì)體育領(lǐng)域越軌行為的走勢(shì)具有一定的預(yù)見性。配之以體育犯罪的開放性、吸納性特質(zhì)，它有能力選擇合宜的時(shí)機(jī)將某些體育越軌行為吸納進(jìn)來。如針對(duì)體育競(jìng)技賭博和體育彩票等行為可設(shè)置體育賭博罪等。當(dāng)然這種互動(dòng)是雙向的，既可以表現(xiàn)為一般違法行為向犯罪行為的臨界，也可以表現(xiàn)為犯罪行為向一般違法行為的靠攏。后者如性交易行為在我國(guó)1979年刑法中可歸入素有“口袋罪”之稱的流氓罪，現(xiàn)行刑法則將其斥除。

1．3．4 反倫理性 以是否違反社會(huì)倫理為標(biāo)準(zhǔn)，體育欺詐、體育暴力等大多數(shù)的體育犯罪屬于有悖倫理的自然犯。競(jìng)技體育活動(dòng)中的犯罪行為在破壞體育公平競(jìng)爭(zhēng)氛圍、損害人類道德情操的同時(shí)，對(duì)和諧誠(chéng)信社會(huì)的構(gòu)建也提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)然，反倫理性的強(qiáng)弱，并不能決定體育犯罪成立與否。例如，反倫理性較強(qiáng)的體育色情行為，并不必然被現(xiàn)行刑法規(guī)范規(guī)定為犯罪行為。

2 體育刑法的構(gòu)設(shè)

作為刑法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，體育刑法主要研究體育犯罪。構(gòu)設(shè)體育刑法的學(xué)理價(jià)值和實(shí)踐意義在于引起人們對(duì)體育領(lǐng)域越軌行為的關(guān)注，指導(dǎo)人們?nèi)绾螌?duì)體育犯罪行為和入罪臨界點(diǎn)的體育不法行為做出技術(shù)甄別和處理。對(duì)刑法規(guī)范中的體育犯罪予以梳理并歸類，以利于人們更為細(xì)致、深入地研究刑法。相對(duì)專注的研究路徑便于人們警惕徘徊在罪與非罪之臨界點(diǎn)的體育越軌行為，并做出快速反應(yīng)。

此外，對(duì)體育刑法的構(gòu)設(shè)還面對(duì)如何協(xié)調(diào)刑法與行政法之間的沖突問題。由此也折射出體育刑法的邊緣性特征，而此決定了體育刑法需要相鄰學(xué)科的學(xué)理支持和經(jīng)驗(yàn)支撐。當(dāng)然，體育刑法的構(gòu)設(shè)并不意味著對(duì)其研究將取代其他的刑法學(xué)研究路徑，而是體育刑法的研究充實(shí)了刑法學(xué)研究?jī)?nèi)容，以利于刑法學(xué)研究的突破和整體繁榮。這些將通過對(duì)體育刑法的規(guī)范屬性、運(yùn)行模式、研究?jī)?nèi)容、目標(biāo)定位的解析逐步體現(xiàn)出來。

2．1 保護(hù)性強(qiáng)制:體育刑法規(guī)范屬性的定位 任何法律規(guī)范都具有強(qiáng)制性特征，正如耶林所言，沒有強(qiáng)制力的法律規(guī)范是“一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”［3］，以懲治手段嚴(yán)厲著稱的刑法尤為如此;然而，法律規(guī)范的強(qiáng)制性是通過其不利法律后果被國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制實(shí)施而體現(xiàn)出來，規(guī)范效果的體現(xiàn)依據(jù)是人的逐利心理以及對(duì)不利后果的畏懼，使人們服從法律規(guī)范的指引。通過強(qiáng)制而產(chǎn)生的規(guī)范作用，能夠使人基于害怕而避免觸犯法律，但由于法律規(guī)范的制裁并非必然性，所以僥幸心理始終會(huì)存在［4］。

雖然法律的實(shí)效不佳并不影響法律規(guī)范的有效性，但是法律規(guī)范強(qiáng)制性在踐行中大打折扣則顯示了法律本身的局限性，而這種局限性甚至無法通過法律技術(shù)予以修繕。當(dāng)然，競(jìng)技體育事業(yè)受到過多的職業(yè)化和濫用興奮劑的干擾，尤其是受到體育商業(yè)化的沖擊，致使其間滋生的體育犯罪現(xiàn)象亦日趨多樣化和復(fù)雜化，于此僅僅依靠道德批判和行政處罰已難收成效，因而需要運(yùn)用刑法的強(qiáng)制性才能有效遏制體育運(yùn)動(dòng)中的嚴(yán)重越軌行為。

全民體育運(yùn)動(dòng)的推廣、健康生活意識(shí)的增強(qiáng)使得越來越多的人參與到社會(huì)體育活動(dòng)中，而競(jìng)技體育所蘊(yùn)含的現(xiàn)代體育精神同樣深入人心，尤其是現(xiàn)代傳媒的強(qiáng)大力量可以讓人們足不出戶就能享受競(jìng)技體育所帶來的精神愉悅?？梢哉f，體育已然成為人們現(xiàn)代生活的重要組成部分。鑒于此，刑法(主要是刑罰手段)在體育活動(dòng)中的過多干涉難免不出現(xiàn)矯枉過正的情形，即在限制體育越軌行為的同時(shí)阻礙體育自身的良性發(fā)展。由此，最好采用先抑后揚(yáng)的二元處理模式，即只對(duì)體育活動(dòng)中的嚴(yán)重越軌行為進(jìn)行刑法規(guī)制。這就要求在強(qiáng)制與任意之間尋找中間路線，即借鑒有關(guān)刑法分支學(xué)科所提倡的相對(duì)強(qiáng)制性屬性定位體育刑法的規(guī)范屬性。

相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范是一種介于任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范之間并兼具兩者屬性的特殊規(guī)范形態(tài)。相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范可表述為由體育刑法所規(guī)定的，人們必須按照體育刑法規(guī)定去做，如果不這樣做，會(huì)根據(jù)不同群體的行為選擇而產(chǎn)生截然相反的法律后果的刑法規(guī)范。當(dāng)然，體育刑法的規(guī)范屬性必須回到刑法規(guī)范的本來意義上，在其文本安排和執(zhí)行手段固有的強(qiáng)制性中尋求體育刑法的規(guī)范屬性。

如果說體育刑法主要調(diào)整具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的競(jìng)技體育活動(dòng)，其規(guī)范屬性亦有特別之處，那就是強(qiáng)調(diào)在平等理念之下的保護(hù)性屬性。體育刑法的保護(hù)屬性可以做如下理解。一方面，體育刑法在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同主體之間權(quán)責(zé)進(jìn)行確認(rèn)的同時(shí)也履行了對(duì)其調(diào)整主體的保護(hù)職能。按照學(xué)者所言，保護(hù)性規(guī)范確定并詳細(xì)規(guī)定了法律責(zé)任方式和保護(hù)主體權(quán)利的其他強(qiáng)制性措施，刑法規(guī)范屬于保護(hù)性規(guī)范［5］，它是運(yùn)用保衛(wèi)的方法調(diào)整社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中所存在的社會(huì)關(guān)系［6］。另一方面，刑法對(duì)體育領(lǐng)域責(zé)任的認(rèn)定并非主動(dòng)出擊，而是持觀望態(tài)度。只有“民事性制裁和行政性制裁無法遏制犯罪行為時(shí)，才通過刑罰的方法加以遏制”［7］。鑒于刑罰手段的嚴(yán)厲性，觀望實(shí)際上也是一種保護(hù)。由此，對(duì)體育刑法之保護(hù)性強(qiáng)制屬性的定位，其實(shí)也是對(duì)整個(gè)刑法規(guī)范屬性的揭示。此外，在作為刑法秉持的強(qiáng)制屬性之外，體育刑法特殊屬性還在于體現(xiàn)出刑法規(guī)范與行政法規(guī)范之間的交叉與互動(dòng)性、銜接與協(xié)調(diào)性等。

2．2 體育刑法的技術(shù)生成 刑法規(guī)定的每一種犯罪，均具有犯罪定型的意義。在刑事立法上，基于所保護(hù)法益的關(guān)聯(lián)度，相關(guān)罪名被技術(shù)性地安排一處，形成異于其他的罪域，這種罪名設(shè)置在刑法體系上的安排被稱為專門刑法的立法模式。一般而言，對(duì)于某一類罪域的立法安排有如下幾種方式:一是刑法典模式，即將現(xiàn)有的某類犯罪一概納入刑法典的方式;二是單行刑法模式，即將某一類犯罪及其法律后果以決定、規(guī)定、補(bǔ)充規(guī)定、條例等名稱頒布，單獨(dú)成例的模式;三是附屬刑法模式，即將某類行為罪刑規(guī)定在民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等非刑事法律中的方式;四是混合式模式，即某一類犯罪既采用刑法典模式，同時(shí)還有單行刑法模式或附屬刑法模式。

我國(guó)體育刑法的立法類型較為復(fù)雜，幾近混合模式。對(duì)體育犯罪集中規(guī)定在刑法典中只是一種立法意愿。從上文關(guān)于體育犯罪的論述中可知，絕大多數(shù)的體育犯罪都以分散的方式分布在刑法典(包括刑法修正案)的各個(gè)條文中。由此而言，我國(guó)體育刑法模式乃理想中的法典式。因?yàn)閺奈覈?guó)刑法的歷史來看，刑法典包括刑法修正案的立、改無法常新，而體育領(lǐng)域的犯罪類型卻不斷出新，所以期望對(duì)體育犯罪畢其功于一役的法典模式只能停留在美好的愿望之中。

對(duì)于體育犯罪，我國(guó)主要由《中華人民共和國(guó)體育法》等附屬刑法形式以“……行為構(gòu)成犯罪的，依照刑法追究刑事責(zé)任”的條文形式進(jìn)行規(guī)定。正如學(xué)者指出，在新刑法已明確規(guī)定罪刑法定基本原則之后，這種附隨性刑事規(guī)范至多只存有理論上的意義;而且，附隨型立法模式雖然能夠起到提示的作用，但是十分有限。因?yàn)檫@種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎(chǔ)的，一旦刑法本身沒有相應(yīng)的條款，那么由于受罪刑法定原則的制約，附隨型的刑法規(guī)范就會(huì)被束之高閣，無法具體適用［8］。

當(dāng)然，可以借鑒域外附屬體育刑法的有益經(jīng)驗(yàn)，將體育犯罪的罪刑關(guān)系規(guī)定得更為明確、具體。如西班牙的體育法中對(duì)諸如“體育暴力事件的預(yù)防”“體育懲戒”“體育的庭外調(diào)解”等有關(guān)法規(guī)規(guī)定得很具體。希臘1986年的1646號(hào)法令第8條第1款規(guī)定:任何向運(yùn)動(dòng)員輸送、供應(yīng)或者提供興奮劑的人都要接受為期1年的監(jiān)禁。同樣的處罰也適用于運(yùn)動(dòng)員本人，在這種情況下指控部門要確定運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑的意圖。有了罪刑關(guān)系的實(shí)質(zhì)性規(guī)定，這些非刑事法律才真正成為可資操作的附屬刑法。

在美國(guó)，雖以判例法見長(zhǎng)，但是其《美利堅(jiān)合眾法典》第18編第224條對(duì)體育競(jìng)賽中的賄賂罪作出詳細(xì)規(guī)定:任何人實(shí)施、意圖實(shí)施或與其他人共謀實(shí)施任何商業(yè)計(jì)劃，明知該計(jì)劃的目的是以賄賂影響比賽，而使用任何方式以賄賂影響體育比賽的，依照本條處罰金、5年以下監(jiān)禁或兩者并罰［9］。美國(guó)刑法將受賄罪的主體分為3類，其中一類就是體育運(yùn)動(dòng)、競(jìng)技等活動(dòng)中職業(yè)或業(yè)余的運(yùn)動(dòng)員或者裁判員［10］。

與之相比較，我國(guó)體育犯罪的相關(guān)規(guī)定比較分散。這種情勢(shì)既不利于刑法學(xué)分支學(xué)科的理論研究，也不利于刑事司法操作。那么，采取什么樣的形式對(duì)嚴(yán)重體育越軌行為進(jìn)行刑法規(guī)制才較為合宜呢?是否如有人建議的那樣，在刑法典中設(shè)立各種專門的體育犯罪?如有人建議在刑法典中增設(shè)非法操控比賽競(jìng)賽結(jié)果罪，對(duì)利用權(quán)錢交易操控比賽結(jié)果的行為進(jìn)行調(diào)整。

從上述對(duì)幾種刑法立法模式的分析來看，短期內(nèi)進(jìn)行全面的刑法典修訂以便規(guī)制所有體育犯罪不可能，亦不可行。因?yàn)橐徊啃谭ǖ闹贫?，除需要有充分的理論?zhǔn)備、明確的指導(dǎo)思想、充分的討論時(shí)間之外，還需要完備的立法技巧，因而不是朝夕之事［11］。同時(shí)，在體育刑法理論和分支學(xué)科未形成氣候的情況下，尚不具備制定單獨(dú)且完整的《體育犯罪法》(即《體育刑法》)的基礎(chǔ)，而且就某一類犯罪單獨(dú)頒行刑法典的做法也與我國(guó)刑事立法的傳統(tǒng)模式不符，但是可以采用對(duì)某一急需進(jìn)行刑法規(guī)制的體育越軌行為采用單行刑法的立法模式。如對(duì)競(jìng)技體育服用興奮劑行為，在現(xiàn)行刑法典中(甚至通過擴(kuò)張解釋)無法找到處罰依據(jù)，那么可以考慮由立法機(jī)關(guān)作出關(guān)于競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)禁止服用興奮劑的規(guī)定。于此，我國(guó)亦有一定的立法經(jīng)驗(yàn)，在1979—1997年刑法典之間，我國(guó)立法機(jī)關(guān)先后頒布了23個(gè)單行刑法。

另外，也可以考慮采用附屬刑法的模式規(guī)制體育犯罪行為。雖然我國(guó)現(xiàn)存附屬刑法并非真正意義上的附屬刑法，但是可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，改變傳統(tǒng)附屬刑法的制定模式，即在附屬刑法中對(duì)具體體育犯罪的構(gòu)成要件(罪狀)的規(guī)定采用敘明罪狀的方式。當(dāng)然，需要注意的是，體育附屬刑法中的罪刑規(guī)范設(shè)置不得超越刑法典總則的規(guī)定，同時(shí)明確只有最高立法機(jī)關(guān)制定的行政法律才能針對(duì)體育犯罪制定罪刑規(guī)范(在我國(guó)，僅為全國(guó)人大常委會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)體育法》)，而行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)與規(guī)章等不能進(jìn)行罪刑規(guī)范。

結(jié)合我國(guó)刑事法典的制定習(xí)慣，頒行單行刑法或者借附屬刑法修訂之機(jī)明確體育犯罪的罪刑規(guī)范仍是規(guī)制某一類體育犯罪行為的權(quán)宜之計(jì)，待全面修訂刑法典之際將其納入，以保證刑法典的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，并建議借此機(jī)會(huì)將分散在刑法各章節(jié)的體育犯罪行為集中起來，統(tǒng)一到體育犯罪罪域。

由此，構(gòu)設(shè)體育刑法的基本思路為采用先單行刑法或附屬刑法、再刑法典，從分散到集中，以刑法典為主、單行刑法或者附屬刑法為輔的立法模式。至于體育犯罪在刑法典中的位置安排，對(duì)其附屬刑法相關(guān)規(guī)定的處置，體育刑法形成后的補(bǔ)充立法等問題當(dāng)另行探討。

3 體育刑法的學(xué)科定位

體育刑法學(xué)科定位有一個(gè)重要的依據(jù)，就是對(duì)體育犯罪和體育刑法概念的界定。體育刑法能否成為刑法學(xué)分支學(xué)科，還將取決于2個(gè)核心要素:一是體育刑法有無現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);二是體育刑法有無自身獨(dú)特的研究主題、對(duì)象、目的和價(jià)值理念。

在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)、本能和技術(shù)的交織中，體育領(lǐng)域儼然成為當(dāng)代人類生活的縮影。其間，體育競(jìng)技必然招致猜忌、緊張與沖突，并衍生出某些越軌行為，也會(huì)在一定程度上打破社會(huì)關(guān)系的和諧，從而成為社會(huì)進(jìn)步的阻滯因素，而解決體育領(lǐng)域問題的出路還需要在社會(huì)中尋找。以此而言，構(gòu)建體育刑法這一刑法學(xué)分支學(xué)科，樹立體育行為保護(hù)性限制的價(jià)值觀念和思維方式，并對(duì)體育領(lǐng)域中的越軌行為運(yùn)用刑法進(jìn)行必要的規(guī)范、約束和限制，這是解決體育犯罪行為的現(xiàn)實(shí)路徑。

與社會(huì)發(fā)展的重要關(guān)聯(lián)性是構(gòu)設(shè)體育刑法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也顯示出其生成的必要性。就刑法學(xué)研究的學(xué)術(shù)品性而言，需要嘗試對(duì)體育刑法進(jìn)行系統(tǒng)化的研究，即挖掘其作為學(xué)科結(jié)構(gòu)意義上的內(nèi)容、對(duì)象以及目的，以便從體育刑法的學(xué)科屬性出發(fā)，進(jìn)一步論證其獨(dú)立的學(xué)科地位。

強(qiáng)調(diào)體育刑法價(jià)值功能在于突出其對(duì)研究目的的引領(lǐng)作用。事實(shí)上，體育刑法的研究目的往往側(cè)重于體育刑法的價(jià)值判斷。如前所述，體育刑法的目標(biāo)定位明顯有異于其他刑法分支學(xué)科?？梢哉f，體育刑法是從價(jià)值出發(fā)，以保護(hù)競(jìng)技體育領(lǐng)域參與者的合法權(quán)益和體育社會(huì)的效用最大化為邏輯終點(diǎn)。從價(jià)值出發(fā)，就是要努力消除社會(huì)異質(zhì)因素對(duì)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展的阻滯。消除客體妨礙、實(shí)現(xiàn)最大效用，這就是體育刑法的目的。

體育刑法的研究對(duì)象是客觀具體且特定的，體育刑法主要是針對(duì)帶有風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同感的競(jìng)技體育犯罪而展開的，因而其主要研究對(duì)象是體育犯罪現(xiàn)象，這也決定了體育刑法的研究?jī)?nèi)容的特定性。即它是專門研究體育帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過程中刑法因素如何介入體育領(lǐng)域，以促進(jìn)正當(dāng)體育活動(dòng)的學(xué)科。具體而言，體育刑法主要研究刑法因素介入體育權(quán)保護(hù)的必要性及其強(qiáng)度、規(guī)制在體育活動(dòng)過程中侵犯參與者合法權(quán)益的犯罪、完善刑法中體育犯罪的立法、建立合理的體育刑法體系、體育刑法的建構(gòu)理念和原則等。體育刑法固然是刑法學(xué)的一個(gè)分支，但帶有明顯的邊緣性，與社會(huì)保障法學(xué)、行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科均有交叉。從體育刑法研究目的、對(duì)象和內(nèi)容來看，其作為刑法學(xué)中的一個(gè)獨(dú)立學(xué)科是可行的。

［1］ 康均心．我國(guó)體育犯罪研究綜述［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4):6

［2］ Michael W，Hans W K．The Liga Portuguesa Case in the European Court of Justice—Why the United Kingdom Should Promote a Liberalisation of the ECGambling Market［J］．Entertainment Law Review，2010，21(2):51 －53

［3］ 博登海默．法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:115

［4］ 郭忠．法律規(guī)范特征的兩面性:從法律目的實(shí)現(xiàn)的角度分析［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2012(6):55

［5］ 拉扎耶夫．法與國(guó)家的一般理論［M］．王哲，譯．北京:法律出版社，1998:140

［6］ 別利亞耶夫．蘇維埃刑法總論［M］．馬改秀，譯．北京:群眾出版社，1987:43

［7］ 西田典之．日本刑法總論［M］．劉明祥，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:23

［8］ 楊興培．經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法模式研究［J］．政治與法律，2006(2):33

［9］ United States．Title 18 of the United States Code“Crimes and Criminal Procedure”［S］．1981:113 －114

［10］ 謝自豪．論刑法對(duì)足球賄賂行為的介入及規(guī)制［J］．當(dāng)代法學(xué)，2003(10):159

［11］ 李潔．罪與刑立法規(guī)定模式［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2008:195