追尋“真蘇軾”——從《一本書(shū)讀懂中國(guó)美術(shù)史》說(shuō)起
2013-04-12 04:56劉尚榮
海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年4期
劉尚榮
(中華書(shū)局，北京100073)
蘇軾是深受大眾喜愛(ài)的歷史文化名人，他的遺聞?shì)W事，也往往成為人們茶余飯后的談資，聊博一笑，也無(wú)可厚非。然則專家學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研討，評(píng)判這位偉大詩(shī)人、畫(huà)家時(shí)，就必須嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，切忌戲說(shuō)與胡謅?？上Ц∪A與浮躁的學(xué)風(fēng)，總是對(duì)全面正確解讀“真蘇軾”，帶來(lái)各種干擾，也總令我骨鯁在喉，不吐不快。
近日偶然看到某大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授撰寫的《一本書(shū)讀懂中國(guó)美術(shù)史》［1］(以下簡(jiǎn)稱《美術(shù)史》)，其中用不足兩千字的篇幅介紹蘇軾生平及其文人畫(huà)理論，竟有十來(lái)處違背學(xué)術(shù)規(guī)范，甚至出現(xiàn)令人啼笑皆非的漏誤。對(duì)此本人將逐條辯證，并求教于大方。
(一)《美術(shù)史》介紹蘇軾生平，第一句話是:“蘇軾，四川眉山人?！贝苏f(shuō)無(wú)誤，但不規(guī)范。
按《美術(shù)史》體例，介紹畫(huà)家生平首先要括注其生卒年。某些畫(huà)家生卒年存疑未定，也毫無(wú)例外地作了括注，如《美術(shù)史》229 頁(yè):“李唐(約1066 -1150年)”;又如233 頁(yè):“馬遠(yuǎn)(1140年前后-1225年前后)”。眾所周知，蘇軾生于宋仁宗景祐三年十二月十九日(公元1037年1月8日)，卒于宋徽宗建中靖國(guó)元年七月二十八日(公元1101年8月24日)。無(wú)論干支紀(jì)年或公元紀(jì)年，都可以對(duì)蘇軾生卒年作精確的標(biāo)注;不注，顯系疏漏。此外“四川眉山人”是用今天的地名標(biāo)示古人的籍貫，不夠精準(zhǔn)。精準(zhǔn)的標(biāo)注方式應(yīng)是:“宋眉州眉山縣(今屬四川省)人”或云:“今四川眉山(市)人”。明確古今地名對(duì)應(yīng)關(guān)系。
(二)《美術(shù)史》:“蘇軾二十一歲時(shí)參加科考，考中進(jìn)士第二名?！边@里年齡與名次的計(jì)數(shù)似有問(wèn)題。
蘇軾攜弟蘇轍于嘉祐二年(1057)正月參加禮部考試。按古人計(jì)齡通常用虛歲，則此年蘇軾虛齡二十二歲;按今人計(jì)齡慣用實(shí)歲，則此年蘇軾實(shí)齡二十歲。無(wú)論采用古今哪種計(jì)齡法，都得不出“嘉祐二年蘇軾二十一歲”的結(jié)論。
據(jù)《宋史·選舉志》，“禮部貢舉……凡進(jìn)士，試詩(shī)、賦、論各一首，策五道，帖《論語(yǔ)》十帖，對(duì)《春秋》或《禮記》墨義十條?！保?］考試內(nèi)容既達(dá)六項(xiàng)，則考績(jī)亦應(yīng)分述。
(1)詩(shī)，考題:《豐年有高廩》。
［宋］江休復(fù)《嘉祐雜志》載:“嘉祐二年，歐陽(yáng)永叔主文，省試《豐年有高廩》，云出《大雅》。舉子喧嘩。為御史吳中復(fù)所彈，各罰金四斤。”考《詩(shī)·周頌·豐年》云:“豐年多黍多稌。亦有高廩，萬(wàn)億及秭。”蘇軾的答卷歌頌盛世豐年樂(lè)，可謂中規(guī)中矩;但在辭藻典故，對(duì)仗韻律諸方面并未出彩。因此，蘇軾手編《東坡集》不收此詩(shī)(本應(yīng)是今知蘇軾編年詩(shī)開(kāi)卷第一首)，后人編《東坡外集》卷十，首錄蘇軾所寫《豐年有高廩》詩(shī)?？追捕Y整理《蘇軾詩(shī)集》卷四十八收有此詩(shī)［3］2629?？梢哉J(rèn)定蘇軾此詩(shī)并未考得高分，他本人也不看重。
(2)賦題:《佚道使民賦(民得終佚，勞固無(wú)怨)》。
今《二程文集》卷五有程顥所撰“南廟試”此題賦文一篇;又《宋文鑒》卷十一收林希同題賦一篇。按林希、程顥與蘇軾同為嘉祐二年禮部進(jìn)士。林、程所試賦題應(yīng)與蘇軾一樣，可惜蘇軾賦文沒(méi)有傳于后世，甚至可能亦未見(jiàn)流傳于當(dāng)年?！妒盅嗾Z(yǔ)》卷八:“蘇子瞻自在場(chǎng)屋，筆力豪騁，不能屈折于作賦。省試時(shí)，歐陽(yáng)文忠公……得其《刑賞忠厚之至論》……，大喜。往取其賦，則已為他考官所落矣。”可見(jiàn)這篇未入其他考官法眼的賦文，不能給蘇軾帶來(lái)更好的聲譽(yù)，故既未得高分，也不入選《東坡集》。
(3)論題:《刑賞忠厚之至論》。
蘇轍《欒城后集》卷二十二《亡兄子瞻端明墓志銘》云:“嘉祐二年，歐陽(yáng)文忠公考試禮部進(jìn)士，疾時(shí)文之詭異，思有以救之。梅圣俞時(shí)與其事，得公《論刑賞》，以示文忠，文忠驚喜，以為異人。欲以冠多士，疑曾子固所為;子固，文忠門下士也;乃置公第二?！薄端问贰ぬK軾傳》的記載雷同。宋人筆記對(duì)此有大量記述，尤其是文中引皋陶曰“殺之”三、堯曰“宥之”三的典故出處，蘇軾后來(lái)當(dāng)面向歐陽(yáng)修等供認(rèn)是“想當(dāng)然耳”，由此引發(fā)歐陽(yáng)修出言謹(jǐn)慎的鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)，更為后代學(xué)者津津樂(lè)道。蘇軾的考卷《刑賞忠厚之至論》，今見(jiàn)于孔凡禮整理之《蘇軾文集》卷二，該文最早見(jiàn)于《東坡集》卷二十一，應(yīng)為蘇軾自鳴得意之作。(蘇轍同題論文收在《欒城應(yīng)詔集》卷十一，亦佳作也。)
(4)策五道。旨在考量舉子對(duì)時(shí)局大政的見(jiàn)解與對(duì)策。經(jīng)孔凡禮考定，《蘇軾文集》卷七《休兵久矣而國(guó)益困》即為此番考試“策五道”之一［4］。另四篇策文，我以為即《蘇軾文集》卷七“雜策”所載《禹之所以通水之法》《修廢官舉逸民》《天子六軍之制》《關(guān)隴游民私鑄錢與江淮漕卒為盜之由》，涉及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、河防、外交諸多方面。至于蘇軾策五道之考績(jī)?nèi)绾危瑒t不得而知。
(5)帖《論語(yǔ)》十帖。旨在考察舉子對(duì)《論語(yǔ)》經(jīng)典的熟悉與理解程度?？嫉姆椒愃朴诮裰疤羁瞻住痹囶}。蘇軾此項(xiàng)成績(jī)考核亦不得而知，蓋文獻(xiàn)不足征也。
(6)對(duì)《春秋》墨義十條。
蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》云:“復(fù)以《春秋》對(duì)義居第一?！薄端问贰ぬK軾傳》記述文字皆同《墓志》?！督?jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷三《南省講三傳》十事，郎曄題注:“仁宗嘉祐二年，歐陽(yáng)文忠公修考試禮部，既置公第二，復(fù)以《春秋》對(duì)義居第一，即此十事?！边@十道問(wèn)答題，今見(jiàn)孔凡禮整理《蘇軾文集》卷六《三傳義》(南省說(shuō)書(shū)十道)。
此外，蘇軾還參加了殿試，即仁宗皇帝親臨殿廷主持的策試。殿試后進(jìn)士分五甲，蘇軾殿試中乙科(見(jiàn)蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》)。
綜上所述，嘉祐二年蘇軾應(yīng)禮部試，《春秋》對(duì)義居第一;“論”文“置第二”而實(shí)應(yīng)第一;詩(shī)、賦、策、帖的名次不曉?？偝煽?jī)?nèi)绾?《太平治跡統(tǒng)類》卷二十八引李復(fù)圭《紀(jì)聞》列舉是科登第者十六人姓名，章衡居首位，蘇軾第六。但這未必是最終的總排名。在是科錄取的數(shù)百名進(jìn)士中，“狀元”無(wú)疑是章衡，至于明清以來(lái)俗稱的“榜眼”是否為蘇軾，似仍待考。宋代科舉制度太復(fù)雜了，“讀懂”也難，因此，追述蘇軾參加此次考試的過(guò)程與名次時(shí)，最好遵從蘇轍作《亡兄子瞻端明墓志銘》或《宋史·蘇軾傳》的記述方式，不宜簡(jiǎn)言之為“進(jìn)士第二名”。
(三)《美術(shù)史》:“1079年，蘇軾六十二歲，調(diào)任湖州太守。”“《謝表》中寫道:‘知其愚不適時(shí)，難以追陪新進(jìn)?！Y(jié)果惹了大禍，貶到黃州。”
《蘇軾年譜》載，元豐二年(1079年)二月，“蘇軾罷徐州任，以祠部員外郎、直史館知湖州軍州事?！彼脑露?，“到湖州任，上《謝表》?！?/p>
按干支紀(jì)年，1079年蘇軾虛齡四十四歲，計(jì)實(shí)足年齡，則蘇軾僅有四十二歲。真難以想出“六十二歲”是何種計(jì)齡法得出的數(shù)字，故爾甚覺(jué)荒謬。
《謝表》中那兩句話，自命清高，不合時(shí)宜，也暗含嘲諷，但還不足以陷蘇軾于牢獄之災(zāi)。事實(shí)是，在“烏臺(tái)詩(shī)案”中，御史中丞李定、御史舒亶、何正直等人強(qiáng)加給蘇軾的罪名是“包藏禍心”、“訕謗朝政”。在王安石變法時(shí)，蘇軾持不同政見(jiàn)，并賦詩(shī)撰文唱反調(diào)，讓政敵下不來(lái)臺(tái)，也令支持變法的宋神宗反感氣惱，終至罹禍。蘇軾是新舊黨爭(zhēng)的犧牲品，豈止是《謝表》惹的禍。
(四)《美術(shù)史》:“蘇軾在黃州時(shí)生活很困難，于是有人送給他城東一塊幾十畝的坡地?！?/h3>
據(jù)《宋史·職官志》，當(dāng)時(shí)官吏均有職田，即按品級(jí)分給地方官的公田。雖不得買賣，離職即需退還，但允許出租，收取地租作為俸祿外的重要補(bǔ)充，猶如崗位津貼。蘇軾貶為黃州團(tuán)練副使，卻不得簽書(shū)公事，實(shí)際身份是“靠邊站”，被監(jiān)管的罪臣，因此得不到職田。坡地雖荒蕪，仍屬公田，任何人都無(wú)權(quán)、也不敢慷公家之慨，將公田轉(zhuǎn)贈(zèng)給蘇軾。事實(shí)誠(chéng)如蘇軾《東坡八首·敘》所云:“余至黃州二年，日以困匱。故人馬正卿哀余乏食，為余郡中請(qǐng)故營(yíng)地?cái)?shù)十畝，使得躬耕其中。地既久荒為茨棘瓦礫之場(chǎng)，而歲又大旱，墾辟之勞，筋力殆盡，釋耒而嘆，乃作是詩(shī)?！笔┳?“東坡在黃岡山下州治東百余步?！保?］1079這里交代得很清楚，“坡地”是友人馬正卿(夢(mèng)得)協(xié)助蘇軾向郡中申請(qǐng)所得，并非“有人送給他”。若是私人贈(zèng)送的地產(chǎn)，則蘇軾有權(quán)出租或轉(zhuǎn)賣。唯其只是申請(qǐng)得到經(jīng)營(yíng)墾荒權(quán)的公田，只能自力更生躬耕其中，為此蘇軾亦備嘗艱辛。
《東坡八首》其一:“廢壘無(wú)人顧，頹垣滿蓬蒿。誰(shuí)能捐筋力，歲晚不償勞。獨(dú)有孤旅人，天窮無(wú)所逃?！逼浒?“馬生本窮士，從我二十年。日夜望我貴，求分買山錢。我今反累君，借耕輟茲田?！贝蠹s蘇軾原本設(shè)想仿效東晉陶淵明，作個(gè)自食其力的田園詩(shī)人。其實(shí)二者的的身份地位環(huán)境結(jié)局有極大差異，不可同日而語(yǔ)。黃州生活困難是實(shí)情，“有人送田”則子虛烏有。馬夢(mèng)得本人是窮士投靠蘇東坡的，哪有資本送田給東坡?
(五)《美術(shù)史》:“(蘇軾)最后被貶至海南，后來(lái)終于恩準(zhǔn)回京?！卑础百H至海南”是真有其事，“恩準(zhǔn)回京”是胡謅。
《宋史·徽宗本紀(jì)》:“元符三年正月己卯，哲宗崩，皇太后垂簾……乃召端王入即皇帝位，皇太后權(quán)同處分軍國(guó)事。庚辰，赦天下常赦所不原者?！闭墙柚谶@次大赦，元符三年五月中告命下，蘇軾量移廉州。七月四日到任。八月中告命下，授汝州團(tuán)練副使，永州安置。十一月初一日，授蘇軾朝奉郎、提舉成都玉局觀，外州軍任便居住。隨后蘇軾四處漂泊，居無(wú)定所。最后于建中靖國(guó)元年七月，病逝于常州。其北歸后的經(jīng)歷，《蘇軾年譜》卷三十九～卷四十有清晰記述，可確信對(duì)蘇軾遇赦后的屢變未定的安置，沒(méi)有一次明言“恩準(zhǔn)回京”，最終的誥令仍是“外軍州任便居住”，唯獨(dú)不許回朝。其實(shí)“回京”只是友人的企盼和他本人的奢望。朱象求、黃庭堅(jiān)等蜀黨舊將確曾制造輿論要蘇軾拜相，前朝皇帝也曾明言蘇軾、蘇轍兄弟有宰相之材，尤其在蘇軾病危之際，連政敵章惇之子章援也在恭維蘇軾乃“圣時(shí)之耆龜”，德高望重，說(shuō)什么“士大夫日夜望尚書(shū)(指蘇軾，曾任禮部尚書(shū))進(jìn)陪國(guó)論”(見(jiàn)《云麓漫鈔》卷九)。但宋徽宗拒絕起用蘇軾，還要處罰為蘇軾復(fù)出搖旗吶喊的大臣。他說(shuō):“若更用蘇軾、轍為相，則神宗法度無(wú)可言者?！?見(jiàn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾遺》卷十七《建中靖國(guó)元年六月甲辰紀(jì)事》)因此蘇軾至死不得回京，最后安排個(gè)閑差以領(lǐng)取養(yǎng)老金而已。蘇軾在常州走完了坎坷而輝煌的人生旅途，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)回京的夢(mèng)想。
(六)《美術(shù)史》評(píng)價(jià)蘇軾文人畫(huà)理論云:蘇軾說(shuō):“能文而不求舉，善畫(huà)而不求售。文以達(dá)吾心，畫(huà)以適吾意而已。以其不求售也，故得之自然?！?/h3>
按此處引述“蘇軾說(shuō)”，出自宋·鄧椿所撰《畫(huà)繼》卷四，實(shí)為斷章取義。又查蘇軾言論的原始出處，見(jiàn)諸《東坡集》卷二十三。今收入孔凡禮整理本《蘇軾文集》卷七十《書(shū)朱象先畫(huà)后》［5］2221，原文是:
松陵人朱君象先，能文而不求舉，善畫(huà)而不求售。曰:“文以達(dá)吾心，畫(huà)以適吾意而已?！?/p>
用《東坡集》原文核校《美術(shù)史》引文，不難發(fā)現(xiàn)，《美術(shù)史》省略“松陵人朱象先”的主語(yǔ)，遂令蘇軾針對(duì)性十分明確、單指朱象先畫(huà)所作評(píng)語(yǔ)“能文而不求舉，善畫(huà)而不求售”，蛻變?yōu)榭蛇m用于一切畫(huà)家作品的汎論。這是偷換概念，有悖于東坡初衷?！睹佬g(shù)史》依從《畫(huà)繼》漏引“曰”字，則更令朱象先自鳴得意的獨(dú)白“文以達(dá)吾心，畫(huà)以適吾意而已”，蛻變?yōu)樘K軾高自標(biāo)榜的畫(huà)論。這也與蘇軾的一貫主張及創(chuàng)作實(shí)踐相抵牾。眾所周知，蘇軾本人并非“能文而不求舉”，只求“達(dá)吾心”而已，他繼承了韓愈、歐陽(yáng)修詩(shī)文革新的傳統(tǒng)，是主張“文以載道”的?！睹佬g(shù)史》引“蘇軾說(shuō)”的最后兩句話:“以其不求售也，故得之自然。”根本不是“蘇軾說(shuō)”過(guò)的話，而是《畫(huà)繼》作者鄧椿引述蘇軾評(píng)朱象先上述一段話后所發(fā)出的感慨之辭。如此張冠李戴，歸入蘇軾文人畫(huà)論中，實(shí)屬誤導(dǎo)?！睹佬g(shù)史》據(jù)此總結(jié)蘇軾主張“文人畫(huà)的根本特征在自?shī)省保荒芊?。考蘇軾《書(shū)朱象先畫(huà)后》的創(chuàng)作緣起，是有感于唐代大畫(huà)家閻立本“始以文學(xué)進(jìn)身，卒蒙畫(huà)師之恥”，認(rèn)為他既不如書(shū)法家王子敬之高，也不如琴師阮千里之達(dá)。慨嘆他若能如朱象先“無(wú)求于世”，也不至于自取畫(huà)師之辱。全文并無(wú)主張文人畫(huà)“自?shī)省敝狻?/p>
(七)《美術(shù)史》論述文人畫(huà)“得之象外”特征云:蘇軾有一次論吳道子與王維二人壁畫(huà)優(yōu)劣時(shí)說(shuō):“吳生雖絕妙，猶以畫(huà)工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝樊籠”。
按這里引述的蘇軾詩(shī)句，見(jiàn)諸《東坡集》卷一，今收入孔凡禮整理的《蘇軾詩(shī)集》卷三《鳳翔八觀·王維吳道子畫(huà)》［3］109，原詩(shī)云:
吳生雖妙絕，猶以畫(huà)工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊，又于維也斂袵無(wú)間言。
經(jīng)核?？芍睹佬g(shù)史》將“妙絕”乙為“絕妙”，又將“籠樊”乙為“樊籠”。盡管“妙絕”和“絕妙”都表示精妙絕倫，“籠樊”與“樊籠”也都是關(guān)鳥(niǎo)的籠子，詞意似無(wú)大礙，但你若將兩個(gè)關(guān)鍵詞改變了字序，那就不是東坡詩(shī)了。況且原詩(shī)“文”“元”韻通押(這是古風(fēng)押韻所允許的)，若將詞語(yǔ)改變，字序顛倒，“樊籠”便失韻矣，豈不厚誣坡公!諸如此類隨意改變?cè)?shī)字詞的引證，在當(dāng)今學(xué)術(shù)著作中屢見(jiàn)不鮮，實(shí)在是不可取，有違學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性與嚴(yán)肅性。
(八)《美術(shù)史》:“文人畫(huà)好在哪里?……用蘇軾的話說(shuō):“‘妙在筆墨之外’?！?/h3>
無(wú)論《東坡七集》，還是《蘇軾文集》，乃至古今各本東坡著作中，均未發(fā)現(xiàn)蘇軾有過(guò)“妙在筆墨之外”的經(jīng)典畫(huà)論。僅在孔凡禮整理本《蘇軾文集》卷六十七《書(shū)黃子思詩(shī)集后》中可以讀到似是而非的如下論述:“予嘗論書(shū)，以謂鐘、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫(huà)之外?！边@篇文章及上引這段話，后被清人王琦收在《李太白集注》卷三十四附錄“叢說(shuō)”中時(shí)，“筆畫(huà)”改作“筆墨”，顯系誤改。《美術(shù)史》若從王琦誤改字句而不從原著，則是放棄第一手資料而轉(zhuǎn)用第二手、第三手資料，這也是當(dāng)今學(xué)者之通病，不足為訓(xùn)，然亦不足為奇。此處另有令人稱奇者，蘇軾明言“予嘗論書(shū)”，而非論“畫(huà)”。言鐘繇、王羲之兩位古代書(shū)法大師的作品，具有“蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)”的特點(diǎn)，其絕妙處在“筆畫(huà)之外”。很明顯蘇軾的“妙在筆畫(huà)之外”，與文人畫(huà)理論及畫(huà)風(fēng)無(wú)關(guān)，不能移花接木，借喻畫(huà)論。
(九)《美術(shù)史》:“蘇軾說(shuō):‘觀士人畫(huà)，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫(huà)工，往往只取鞭策皮毛，槽櫪芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺便倦’。”
按蘇軾此段文字，《東坡集》未收?！稏|坡外集》卷五十收錄，今見(jiàn)于孔凡禮整理之《蘇軾文集》卷七十《又跋漢杰畫(huà)山二首》(其二)［5］2216但《美術(shù)史》似轉(zhuǎn)引自《畫(huà)繼》卷三，仍用第二手資料。又據(jù)《東坡外集》“數(shù)尺”下脫“許”字，則《美術(shù)史》引文不準(zhǔn)。
(十)《美術(shù)史》:“蘇軾又說(shuō):‘論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。作詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人?！?/h3>
這里引述的蘇軾詩(shī)句，出自《書(shū)鄢陵王主簿所畫(huà)折枝二首》(其一)但各種版本的東坡文集、詩(shī)集均是“賦詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人”。只有《畫(huà)繼》卷四，《詩(shī)人玉屑》卷五改“賦詩(shī)”為“作詩(shī)”?！睹佬g(shù)史》照例不用正規(guī)的蘇軾文集，詩(shī)集，而是轉(zhuǎn)引自《畫(huà)繼》，因而再出現(xiàn)誤字。按“賦詩(shī)”指朗誦或吟詠詩(shī)歌，其引申義也指創(chuàng)作，但本義比“作”豐富，內(nèi)含更多，將“賦”改為“作”，不合東坡詩(shī)旨。
《美術(shù)史》介紹東坡生平及其文人畫(huà)論，還有其他一些失誤，不逐一列舉。只是如此多的失誤，能否真能引導(dǎo)大家“讀懂中國(guó)美術(shù)史”，就頗值得懷疑了。學(xué)術(shù)研究最基本的法則是實(shí)事求是。生平事跡搞不準(zhǔn)，詩(shī)文議論屢出錯(cuò)，必然失去可信度，并且離所謂“戲說(shuō)”與“胡謅”越來(lái)越近了。對(duì)此，我感到悲哀，但我依然呼吁:“真蘇軾”，不要離去!真學(xué)者與你同在。
［1］楊琪.一本書(shū)讀懂中國(guó)美術(shù)史［M］.北京:中華書(shū)局，2012:219 -223.
［2］［元］脫脫.宋史:第11 冊(cè)［M］.北京:中華書(shū)局校點(diǎn)本，1977:3604.
［3］［宋］蘇軾.蘇軾詩(shī)集［M］.孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1982.
［4］孔凡禮.蘇軾年譜［M］.北京:中華書(shū)局，1998:52.
［5］［宋］蘇軾.蘇軾文集［M］.孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1986.
猜你喜歡
快樂(lè)作文（1.2年級(jí)）(2021年2期)2021-09-10
濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年5期)2021-01-18
山西教育·招考(2019年3期)2019-09-10
藝術(shù)評(píng)論(2019年11期)2019-01-26
中國(guó)蘇軾研究(2018年0期)2018-12-06
華人時(shí)刊(2017年23期)2017-04-18
學(xué)生天地·小學(xué)低年級(jí)版(2016年7期)2016-05-14
民主與科學(xué)(2014年3期)2014-02-28
