馬漢欽

(南華大學文法學院，湖南 衡陽421001)

中國古代形神理論的源頭在哪里?從大的方面來說，當然是在哲學領域里，這是誰也不會有什么疑義的。但要判斷其源頭的準確方位，則是一項極有難度的理論工作。所幸前賢在這方面早已建樹頗多。現(xiàn)從以下幾個方面分別加以論述:

一 關于形神理論在哲學領域里的發(fā)展演變過程

中國哲學史一般論著均對此問題有所涉及，然多半不是對形神理論在哲學領域發(fā)展演變過程的專論。專論多在一些論文或論著里面。茲舉幾例。廖德清先生在其論文《中國古代思想史上關于形神關系的論爭》中，［1］47－53對形神理論從產(chǎn)生到發(fā)展過程中所出現(xiàn)的幾次主要論爭作了具體的論述。卿上君先生的論文《范鎮(zhèn)無神論思想新探》，［2］73－78則專就六朝時期范鎮(zhèn)同佛教在形神關系這一問題上面的斗爭作了深入的論述。劉文英先生在其論著《中國古代意識觀念的產(chǎn)生和發(fā)展》中，［3］53－108專設“形神關系問題”一章，把整個中國哲學史上關于“形神理論”的主要論述幾乎都搜羅殆盡，不僅引證具體，而且論證深入，是一本不可多得的好工具書。

二 關于形神理論借助“人”這一特殊中介從哲學領域向文學藝術領域的轉化過程

這在形神理論的發(fā)展史上是一個關鍵點。對于這個關鍵問題，學界前輩論述既多且深，令人深受啟發(fā)。略舉幾例說明之。

張少康先生在其論文《神似溯源》中，［4］309－324具體地論述了莊子哲學乃形神理論的源頭，并深刻論述了六朝玄學和佛學對形神理論向文學藝術領域轉化過程中的巨大推進作用，是極有見地的。

高楠先生在其專著《藝術心理學》的“形神”一章中，［5］584－613則更把形神理論的源頭追溯到了先秦早期道家著作《管子》那里，并對形神理論從先秦到漢魏六朝以來從哲學領域到文學藝術領域的發(fā)展脈絡作了簡明扼要的描述?？梢哉f，這一時期恰是形神理論從哲學領域向文學藝術領域轉化的最關鍵時期。

郁沅先生在其專著《文學審美意識論稿》［6］119－156、朱恩彬和周波兩位先生在其專著《中國古代文藝心理學》中［7］311－342也比較詳盡地論述了從先秦到六朝形神理論從哲學領域向文學藝術領域的轉化過程。

漆緒邦先生在《道家思想與中國古代文學理論》一書中，［8］61－103則著重從莊子哲學出發(fā)，把形神理論在莊子哲學中的推衍過程，作了深入而具體的描述，并對它向文學藝術領域的轉化過程作了比較詳細的論證。郭紹虞先生在其專著《郭紹虞說文論》中，［9］40－53則通過儒道二家對“神”的不同理解的對比，闡釋了莊子形神理論對中國文學藝術形神理論的特別影響，與漆緒邦先生之說可謂殊途同歸。

陳良運先生在其專著《中國詩學體系論》［10］333－418的“入神篇”中，對形神理論從哲學領域向文學藝術領域的轉化過程作了周詳而又深入的論述，持之有故，言之成理。值得一提的是，他把形神理論的源頭追溯到了《管子》以前的《周易》，并闡述了《周易》中的形神理論對后世形神理論在某些方面的先導作用。他的另一本專著《周易與中國文學》，［11］335－362則從易學的角度對此問題作了更為深入的探索。

對這一問題進行探討的論著或論文還有許多。如成復旺先生的論著《神與物游——論中國傳統(tǒng)審美方式》、［12］宋雪梅先生的論文《人物畫論中形神論美學成因的審美文化觀照》、［13］98－100秦衛(wèi)明先生的論文《魏晉玄學對魏晉美學的影響》、［14］65－68倪美玲先生的論文《世說新語的以形寫神論》［15］108－112和劉雄、劉靜松先生的論文《從〈世說新語·任誕〉看魏晉風度》，［16］43－45等等。這里也就不一一提及了。

三 關于形神理論在藝術領域中的發(fā)展演變過程

形神理論從哲學向文學藝術領域的轉化，是以藝術為其登陸點的。形神理論進入藝術領域之后，在音樂、繪畫、書法等領域得到了長足的發(fā)展，以致于最終在某些領域里成為了其主導性的理論。對于這一發(fā)展演變過程，論者極多也極有見地?，F(xiàn)從音樂、繪畫、書法這三個主要的藝術領域對前賢的研究成果略作評述。

(一)音樂方面

劉燕萍、涂維民先生在其論文《論中國古代音樂美學范疇中的情與理、形與神》中，［17］119－125論述了音樂形神理論從《莊子》到《淮南子》之間的發(fā)展演變軌跡，并對整個中國古代音樂形神理論的審美取向作了自己的評價。

黃毓任先生在其論文《孔莊音樂美學思想之比較》中，［18］86－90雖未正面論及形神問題，但從孔莊音樂美學思想的比較中，分析了孔莊音樂之“神”那各不相同的豐富內涵，對研究古代音樂形神理論，具有相當重要的參考價值。

對《淮南子》中的音樂形神理論給予關注的研究者卻不多，略舉幾例。陳良運先生在其專著《中國詩學體系論》中，［10］350－352對《淮南子》的音樂形神理論從本體論、創(chuàng)作論和鑒賞論三個角度均作了極有深度的挖掘。王志成在其論文《〈淮南子〉中的音樂美學思想》中，［19］44－48對于“氣”、“形”、“神”三者之間的關系作了恰當?shù)姆治觥?/p>

嵇康是我國古代重要的音樂理論家，他的音樂形神思想是極為豐富的。研究他的音樂思想的專家很多，但從正面論及他的音樂形神思想?yún)s不多。側面觸及到的論文也有一些。略舉幾例。如黃毓任先生的論文《嵇康音樂美學思想的淵源及其音樂本體論的建立》，［20］28－32從音樂本體論的角度觸及了嵇康的音樂形神思想;孫鴻、馮豐收先生在其論文《聲與哀樂——試論嵇康的音樂美學思想》中，［21］27－30則從創(chuàng)作論、鑒賞論的角度觸及了嵇康的音樂形神思想;皮元珍先生在其論文《琴心合一的審美生命境界》［22］54－57則觸及了嵇康的器樂形神思想。

較為可惜的是，從形神理論的角度全面論述中國古代音樂思想的論著或論文，筆者至今還沒看到。

(二)繪畫方面

形神理論在繪畫領域中的發(fā)展雖不算很早，但當六朝時期形神理論進入繪畫理論后，它迅速地成為了繪畫領域中的主導性理論，并很快地走向成熟，并對文學藝術的其他所有領域均產(chǎn)生了程度不同的影響，成為我國古代藝術理論中的一大奇觀。因而，繪畫形神理論素為研究者所重看，在這方面的研究成果也是不勝枚舉。所以，在這里只舉幾個代表性的例子，以見繪畫形神理論研究之大端。

首先需要提及的是郭因先生的論著《中國古典繪畫美學中的形神論》。［23］這本專著把形神理論在繪畫領域中發(fā)展演變的全過程作了全面的客觀的描述，從先秦直到清末，凡是與繪畫形神理論相關的論述幾乎搜羅殆盡，并逐一點評;特別是對某些重要概念的發(fā)展演變進行逐一梳理，用力之深令人嘆服。

另外，郁沅先生在其專著《文學審美意識論稿》中，［6］119－156朱恩彬、周波先生在專著《中國古代文藝心理學》中，［7］311－343陳良運先生在其專著《中國詩學體系論》中，［10］354－358葉玉昶先生的論文《中國古代繪畫形似理論探索》，［24］25－32對于繪畫形神理論的發(fā)展演變的軌跡，也作了頗有深度的綜述。

還有一類研究是專論，就是對古代繪畫史上具有顯著影響的繪畫理論家的形神思想的專門研究。這些研究，有些是正面論述，但也有不少是側面觸及;但不管取何種角度，這些研究的力度都是很深的。試分類說明。

1．人物畫論。人物畫論中的形神思想是非常明顯的，同時也是繪畫形神理論的起步，所以論者極多。略舉數(shù)例。如李澤厚、劉綱紀的《中國美學史》第二卷第十九章，［25］809－844劉強先生的論文《論魏晉南北朝人物畫的美學訴求》，［26］19－22陳蘇民先生的論文《以形寫神——顧愷之的美學思想》，［27］25－28張公善先生的論文《氣韻生動論新釋》，［28］62－66均能站在整個中國古代繪畫理論史的高度，對人物畫論大家顧愷之、謝赫形神思想中所蘊含的美學意義進行深度挖掘。

2．山水畫論。六朝之末山水畫興起，山水畫論亦隨之而起。對于山水畫論中形神思想的研究，也是古代繪畫形神理論研究的重要組成部分。在這個方面的研究成果也是很多的，但側面觸及者多，正面論述者少。茲舉二例。李澤厚、劉綱紀先生的《中國美學史》第二卷的第十四和十五章［25］495－536對宗炳、王微的山水畫形神思想的論述，是從本體論、創(chuàng)作論和鑒賞論這三角度展開的，可謂全面而透徹。陳良運先生的論文《中國山水美學發(fā)軔考述》，［29］20－29通過儒道兩家的山水觀的比較，揭示了以宗炳為代表的山水畫形神思想的深刻內涵。

3．文人畫論。文人理論由蘇軾發(fā)其端，因為他在文學藝術史上的特殊地位，對蘇軾文人畫形神思想的研究者較多，成果也極為豐富。筆者在這里略舉二例。楊疾超先生的論文《蘇軾畫論淺探》，［30］54－63特別從創(chuàng)作論的角度論述了文人畫的形神思想，見解頗深。劉國珺先生的論著《蘇軾文藝思想研究》，［31］116－141對蘇軾傳神作了多角度的深入剖析，論述十分精辟。

4．寫意畫論。寫意畫興于元代，而盛于明清，并最終成為中國古代繪畫的最高典范。寫意畫論者中也是名家、大家云集，成為我國古代藝術史上難得的勝景;故研究者頗多，成果也很高。茲以對倪瓚和石濤的研究為例說明之。周積寅先生的論文《倪瓚繪畫美學思想》，［32］14－18對倪瓚寫意畫形神思想作了全面而系統(tǒng)的闡釋，并從哲學上對這一思想加以解說。至于研究石濤的文章成果更多、更豐富了。這里分三點加以細說:

首先是對石濤“一畫”論的研究。郁沅先生在其論文《明清時期的審美感應理論》中，［33］5－15從創(chuàng)作論的角度論述了“一畫”論的深刻內涵，并挖掘了其中形神思想。再看對“神遇跡化”論的研究。陳良運先生在其論文《中國藝術哲學之杰構——石濤〈畫語錄〉探析》中，［34］122－135從本體論和創(chuàng)作論兩個角度，對“一畫”論中所蘊含的深刻的形神思想作了深入挖掘，并作出了“神遇而跡化”乃是“美是人的本質力量的對象化”的東方話語的精辟論斷。江濤先生在其論文《山川與予神遇而跡化——試解石濤有關藝術創(chuàng)作理論》中，［35］132－133則從創(chuàng)作論的角度闡釋了石濤的形神思想，并通過中西美學思想的對比，使人更看到石濤形神思想的可貴之處。最后看對“不似之似似之”論的研究。劉波先生的論文《石濤畫論淺議》［36］256－300則從創(chuàng)作論的角度闡釋了石源的“不似之似似之”論，并深刻指出了道家思想在其中的指導性作用。

(三)書法方面

中國書法是一門至今仍然煥發(fā)著生機與活力的藝術，所以對古代書法形神理論的研究也就有著更多的現(xiàn)代價值。在這個方面的研究可分為三類:

1．對書法形神理論的發(fā)展史的研究。李沅和先生在其論文《中國古代書法美學觀初識》中，［37］77－80從書法藝術與客觀世界及主觀世界具有何種關系的角度，以古代書論為依據(jù)，將古代書法美學觀劃分為再現(xiàn)主義和表現(xiàn)主義兩大體系。該文雖未正面觸及書法形神理論，但實在是從本體論和創(chuàng)作論的角度對書法形神觀發(fā)展演變史的一次很有深度的側面觸及，是一篇富有啟發(fā)意義的力作。陳良運先生在其論文《論中國古典藝術的形式美——以書、畫、詩為例》中，［38］104－109則從創(chuàng)作論的角度，對書法形神關系的發(fā)展演變方向作了透徹的剖析，得出了“書法家以情性對形質加以軟化、活化、動化，使原有的字形發(fā)生美的變化，以草書而臻至最高的審美境界”這一十分精辟的結論。在他的另一篇論文《書法藝術對中國美學的特殊貢獻》中，［39］121－125則從草書的角度闡述了書法形神關系的發(fā)展軌跡。

2．對書法形神理論發(fā)展史上的某些重要觀念的研究。胡潤昆先生在其論文《論書法藝術的神》中，［40］81－84深入細致地剖析了書法形神理論中的一個重要概念即“神”的深刻內涵。黃悙先生在其論文《書法神采論研究》中，［41］138－156對“神采”這個概念的發(fā)展演變作了全面而透徹的論述，是比較有系統(tǒng)性的一項研究成果。

3．對著名書論家的專論。這類文章也很多;由于蘇軾的特殊地位，研究蘇軾的書法形神思想的文章更多一些。如劉國珺先生的論文《蘇軾文藝理論研究》中論書法的部分，［42］142－153徐海清先生的論文《論蘇軾的書法理論》，［43］105都對蘇軾的書法形神思想作了較有深度的論析，富有啟發(fā)性。

四 關于形神理論在詩歌、散文、小說、戲曲等文學領域中的發(fā)展演變過程

(一)在詩歌散文領域中的發(fā)展演變過程

形神理論在詩歌散文領域的發(fā)展演變可分為兩個階段，即以“窮形盡相”說為代表的側重“形似”的階段和以“詩而入神”說為代表的側重“神似”的階段。對這一總的發(fā)展趨向加以論說的專著或論文也很多，在此略舉一例。如張乃彬、謝常青和陳德義主編的《中國古代文論概述》，［44］48－62就把這一發(fā)展過程劃分為三個階段:擬容取心、窮形盡相和傳神寫照。這和我的分法雖不盡相同，但這種分法透露出來的信息則是十分明顯的，即形神理論在詩歌散文領域里總的發(fā)展趨向，就是從側重“形似”發(fā)展到側重“神似”。

同時，對這兩個不同的發(fā)展階段作深入研究的論文或論著也很多見。如樊德三先生的論文《中國古代的文學特征論》，［45］55－60徐伯鴻先生的論文《試論陸機對形成“詩中有畫”傳統(tǒng)的奠基性貢獻》，［46］84－89從文學理論發(fā)展史的角度對“窮形盡相”說作了全面而深入的剖析。又如施洪波先生的論文《說“形擬”》，［47］37－43武懷軍先生的論文《漢賦與六朝文論中的形似論》，［48］33－37則是對“形似”論的透徹探討。曹東先生的論文《嚴羽“入神”審美說探析》、［49］63－66陸凌霄先生的論文《詩歌創(chuàng)作論——中國詩學研究系列論文之二》，［50］79－83亦從文學理論發(fā)展史這一角度對“詩而入神”說作了深入而透徹的探討，給人以啟發(fā)。另外，吳調公先生的專著《神 韻 論》，［51］喬 惟 德 先 生 的 論 文《論“神韻”》，［52］252－272能夠站在整個中國文學理論發(fā)展史的高度，對“神韻”說進行透徹的研究。

(二)在小說戲曲領域中的發(fā)展演變過程

對此問題，論者亦多。如楊星映先生在其論文《中國古典小說批評中的人物塑造理論初探》中，［53］319－347剖析了中國古代小說批評中重在“傳神”而又不廢“形似”的“以形寫神”的思想，可謂全面而又深入。另有不少研究某個具體小說評論家的專論，或正面或側面觸及到了小說形神理論，也很有深度。如研究葉晝的，有張少康先生的論文《晚明小說理論中的幾個問題》、［54］24－31白堅先生的論文《從容與堂本〈水滸傳〉評看葉晝的傳神論》、［55］174－191齊魯清先生的論文《明代〈水滸傳〉批評的理論演進軌跡》、［56］60－70孟昭連先生的論文《明代的小說典型論》;［57］49－53研究金圣嘆，有白嵐玲先生的論著《才子文心——金圣嘆小理論探源》;［58］131－187研究張竹坡的，有羅德榮先生的論文《張竹坡寫實理論的美學貢獻》。［59］92－95這些研究，通過對這些著名小說批評家批評思想的剖析，系統(tǒng)地闡述了我國古代小說“以形寫神”的理論。另如張方先生的專著《文論通說》，［60］153－168通過與“典型”理論相對比，對中國古代小說的“以形寫神”論作了精辟的分析，并就古代小說“以形寫神”的具體方法作出了極為中肯的論斷。

古代戲曲形神理論在繼承我國傳統(tǒng)美學思想的基礎上，走的也是一條“以形寫神”，“形神兼?zhèn)洹钡穆纷?。對這一發(fā)展軌跡，陳彩玲先生在其論文《論古代戲曲導演理論“形神兼?zhèn)洹钡膶徝婪▌t》中，［61］56－59從戲曲導演學的角度，對古代戲曲重視“傳神”而又強調“形似”的審美追求作了歷時性和共時性的雙向闡述，揭示了戲曲形神理論的基本內涵。譚帆、陸煒先生的專著《中國古典戲劇理論史》，［62］270－283通過對古典戲曲形神理論發(fā)展史的精心研究，挖掘了戲曲之“神”的深刻內涵，即由入情而達到傳人物之“神”，同時又由進于“道”而達表演之理想境界，這實在是站在哲學和美學的高度而作出的精辟論斷!

另外，研究古代戲曲理論大家的戲曲形神思想的論文或論著也有不少，其中以研究李漁的為多。如陳衍先生的專著《中國古代編劇理論初探》，［63］42－64杜書瀛先生的專著《李漁美學思想研究》，［64］121－187對李漁的戲曲形神思想的挖掘既全面系統(tǒng)而又深入中肯。

以上綜述，難免掛一漏萬，聊作引玉之磚耳。

［1］ 廖德清．中國古代思想史上關于形神關系的論爭［J］．遼寧大學學報，1981(4)．

［2］ 卿上君．范鎮(zhèn)神論思想新探［J］．內江師范學院學報，2001(6)．

［3］ 劉文英．中國古代意識觀念的產(chǎn)生和發(fā)展［M］．上海人民出版社，1985．

［4］ 張少康．神似溯源［G］∥古代文學理論研究叢刊:第4輯，上海古籍出版社:1981．

［5］ 高 楠．藝術心理學［M］．遼寧人民出版社，1988．

［6］ 郁 沅．文學審美意識論稿［M］．中國廣播電視出版社，1992．

［7］ 朱恩彬，周 波．中國古代文藝心理學［M］．山東文藝出版社:1997．

［8］ 漆緒邦．道家思想與中國古代文學理論［M］．北京師范學院出版社，1988．

［9］ 郭紹虞．郭紹虞說文論［M］．上海古籍出版社，2000．

［10］陳良運．中國詩學體系論［M］．中國社會科學出版社，2003．

［11］陳良運．周易與中國文學［M］．百花洲文藝出版社，1999．

［12］成復旺．神與物游——論中國傳統(tǒng)審美方式［M］．中國人民大學出版社，1989．

［13］宋雪梅．人物畫論中形神論美學成因的審美文化觀照［J］．大連大學學報，1999(2)．

［14］秦衛(wèi)明．魏晉玄學對魏晉美學的影響［J］．天津師大學報(社科版)，2000(5)．

［15］倪美玲．世說新語的以形與神論［J］．船山學刊，2002(3)．

［16］劉 雄，劉靜松．從〈世說新語·任誕〉看魏晉風度［J］．渝西學院學報，2003(3)．

［17］劉燕萍，涂維民．論中國古代音樂美學范疇中的情與理、形與神［J］．江西師范大學學報(哲社版)，2000(3)．

［18］黃毓任．孔莊音樂美學思想之比較［J］．南京師范大學學報(社科版)，1994(3)．

［19］王志成．〈淮南子〉中的音樂美學思想［J］．音樂探索，2002(4)．

［20］黃毓任．嵇康音樂美學思想的淵源及其音樂本體論的建立［J］．南通師范高等?？茖W校學報(社科版)，1998(4)．

［21］孫 鴻，馮豐收．聲與哀樂——試論嵇康的音樂美學思想［J］．延安教育學院學報，1999(3)．

［22］皮元珍．琴心合一的審美生命境界［J］．理論與創(chuàng)作，2000(2)．

［23］郭 因．中國古典繪畫美學中的形神論［M］．安徽人民出版社，1982．

［24］葉玉昶．中國古代繪畫形似理論探索［J］．溫州師范學院學報(哲社版)，1994(2)．

［25］李澤厚，劉綱紀．中國美學史:第二卷［M］．中國社會科學出版社，1987．

［26］劉 強．論魏晉南北朝人物畫的美學訴求［J］．阜陽師范學院學報(社科版)，2004(1)．

［27］陳蘇民．以形寫神——顧愷之的美學思想［J］．南京理工大學學報(社科版)，2003(3)．

［28］張公善．氣韻生動論新釋［J］．巢湖學院學報，2003(6)．

［29］陳良運．中國山水美學發(fā)軔考述［J］．中國文化研究，2003．

［30］楊疾超．蘇軾畫論淺探［J］．黃岡師范學院學報，2000(1)．

［31］劉國珺．蘇軾文藝思想研究［M］．南開大學出版社，1984．

［32］周積寅．倪瓚繪畫美學思想［J］．藝苑(美術版)，1994(2)．

［33］郁 沅．明清時期的審美感應理論［J］．武漢教育學院學報，2001(4)．

［34］陳良運．中國藝術哲學之杰構——石濤〈畫語錄〉探析［J］．中國美學，2004．

［35］江 濤．山川與予神遇而跡化——試解石濤有關藝術創(chuàng)作理論［J］．東南大學學報(哲社版)，2001(S2)．

［36］ 劉 波．石濤畫論淺議［J］．大連大學學報，1994(2)．

［37］李沅和．中國古代書法美學觀初識［J］．懷化師范高等?？茖W校學報，1994(2)．

［38］陳良運．論中國古典藝術的形式美——以書、畫、詩為例［J］．學術探索，2004(2)．

［39］陳良運．書法藝術對中國美學的特殊貢獻［J］．湖南社會科學，2003(5)．

［40］胡潤昆．論書法藝術的神［J］．廣西大學學報(哲社版)，1994(1)．

［41］黃 悙．書法神采論研究［M］．上海書畫出版社，2000．

［42］劉國珺．蘇軾文藝理論研究［M］．南開大學出版社，1984．

［43］徐海清．論蘇軾的書法理論［J］．淮陰師范高等專科學校學報，1995(2)．

［44］張乃彬，謝常青，陳德義．中國古代文論概述［M］．重慶出版社，1988．

［45］樊德三．中國古代的文學特征論［J］．鹽城師范學院(哲社版)，1999(4)．

［46］徐伯鴻．試論陸機對形成“詩中有畫”傳統(tǒng)的奠基性貢獻［J］．信陽師范學院學報(哲社版)，2002(5)．

［47］ 施洪波．說“形似”［J］．紹興文理學院學報，1988(4)．

［48］武懷軍．漢賦與六朝文論中的形似論［J］．中國韻文學刊，2000(1)．

［49］曹 東．嚴羽“入神”審美說探析［J］．洛陽師范高等專科學校學報，1998(1)．

［50］陸凌霄．詩歌創(chuàng)作論——中國詩學研究系列論文之二［J］．廣西民族學院學報(哲社版)，2000(4)．

［51］吳調公．神韻論［M］．人民文學出版社，1991．

［52］喬惟德．論“神韻”［G］∥古代文學理論研究叢刊:第八輯.上海古籍出版社，1983．

［53］楊星映．中國古典小說批評中的人物塑造理論初探［G］∥中國文藝思想史論叢:第一部.北京大學出版社，1984．

［54］張少康．晚明小說理論中的幾個問題［J］．內蒙古師范大學學報，1994(1)．

［55］白 堅．從容與堂本〈水滸傳〉評看葉晝的傳神論［G］∥古代文學理論研究論叢:16輯.1983．

［56］齊魯清．明代〈水滸傳〉批評的理論演進軌跡［J］．內蒙古大學學報，1996(2)．

［57］孟昭連．明代的小說典型論》［J］．許昌師范高等?？茖W校學報，2000(1)．

［58］白嵐玲．才子文心——金圣嘆小理論探源［M］．北京廣播學院出版社，2002．

［59］羅德榮．張竹坡寫實理論的美學貢獻［J］．天津社會科學，1995(6)．

［60］ 張 方．文論通說［M］．學苑出版社，2003．

［61］陳彩玲．論古代戲曲導演理論形神兼?zhèn)涞膶徝婪▌t［J］．北方論叢，2003(4)．

［62］譚 帆，陸 煒．中國古典戲劇理論史［M］．中國社會科學出版社，1993．

［63］陳 衍．中國古代編劇理論初探［M］．湖北人民出版社，1984．

［64］杜書瀛．李漁美學思想研究［M］．中國社會科學出版社，1998．