陳心林

(湖北民族學(xué)院 民族研究院，湖北 恩施 445000)

在此前的一篇論文里，筆者已就先秦至唐宋時(shí)期武陵地區(qū)的民族關(guān)系做了粗淺的探討。*陳心林.先秦至唐宋時(shí)期武陵地區(qū)民族關(guān)系簡論[J].貴州民族研究，2012，(3).本文擬承接這一論題，簡要論述元明清時(shí)期本地區(qū)民族關(guān)系的發(fā)展歷程。元明清時(shí)期在中國民族關(guān)系發(fā)展史上有其特殊而重要的地位，對當(dāng)時(shí)及后世民族關(guān)系影響最深遠(yuǎn)之處在于土司制度的推行和改土歸流的實(shí)施。撮其要者，本文在論及這一時(shí)期武陵地區(qū)民族關(guān)系的狀況時(shí)也以土司制度的推行和改土歸流的實(shí)施為分期。

一、土司時(shí)期武陵地區(qū)的民族關(guān)系

元代到清初，中央政府在武陵地區(qū)確立和推行了土司制度的管理體制。土司制度雖然在本質(zhì)上仍然是中央政府在條件尚未具備的情況下，對民族地區(qū)實(shí)施的間接統(tǒng)治，但其與此前的羈縻制度有較大不同：它已經(jīng)被納入到封建國家的職官系統(tǒng)之中，土司政權(quán)及其所轄地區(qū)與中央政府的聯(lián)系更加緊密；同時(shí)，土司政權(quán)又因有了較為固定的疆域和家族統(tǒng)治，其獨(dú)立性也相對較大，實(shí)力雄厚、就地坐大者不在少數(shù)。具體到武陵地區(qū)，土司制度一方面加強(qiáng)了本地區(qū)與漢族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化的交流；同時(shí)，武陵地區(qū)各族群內(nèi)部的凝聚力和外部邊界也日益強(qiáng)化，兩方面都使得武陵地區(qū)各族群的自我認(rèn)同、自我意識(shí)得到進(jìn)一步的發(fā)展與強(qiáng)化。土司時(shí)期武陵地區(qū)的民族關(guān)系呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

第一，土家族與漢族之間發(fā)生了大規(guī)模的族群互動(dòng)。

首先是大量漢族人口進(jìn)入武陵地區(qū)。其途徑大致有如下幾種：(一)屯守武陵地區(qū)的衛(wèi)所軍人及其家屬定居于此。明代在武陵地區(qū)設(shè)置衛(wèi)所很多，比如鄂西施州衛(wèi)、大田所，湘西永定衛(wèi)、九溪衛(wèi)、麻寮所，黔東南五開衛(wèi)，渝東南重慶衛(wèi)等。衛(wèi)所屯兵多為漢人，多數(shù)都定居于武陵地區(qū)。如當(dāng)時(shí)施州衛(wèi)有屯兵4679人，大田所有屯兵3127人。[1](卷二十九·兵防一)“施郡之民，分里屯二籍，里籍土著，……屯籍皆明末國初調(diào)撥各省官軍之家，而河南、江南為多，言語服食各從本貫。”[2](卷之十·典禮·風(fēng)俗)由當(dāng)時(shí)施州軍屯之人單獨(dú)立籍可知其勢之眾。(二)移民。元明易代、明清鼎革之際，今武陵地區(qū)所在的湖廣、四川地區(qū)一方面烽火淫熾，荼毒慘烈，人口銳減；另一方面這一區(qū)域在地理上或?yàn)槲忠扒Ю锏慕悠皆?，或?yàn)榈貢缛讼〉纳搅值貐^(qū)，因而，這一區(qū)域成為移民的重要目的地。明初洪武大移民的重要途徑即有“江西填湖廣”、“湖廣填四川”。[3]128-159譚其驤先生在論及湖南移民問題時(shí)亦指出，江西是湖南最主要的移民來源地，其時(shí)間則當(dāng)元末明初之際。[3]81-82史家的論述在武陵地區(qū)的社會(huì)文化脈絡(luò)中也能得到印證。武陵地區(qū)許多強(qiáng)宗大姓如田、向、彭、尚、楊等在追溯源流時(shí)，常稱來自江西、湖廣，時(shí)間則在明初或者清初，“江西吉安府”、“湖廣麻城孝感”在民眾的社會(huì)記憶里成了類似于“山西洪洞大槐樹”式的祖源象征之地；此外，象“調(diào)北填南”、“征北填南”等關(guān)于族群遷徙的記憶至今仍然在民間流傳。這其中雖然不乏土著的“攀附”現(xiàn)象，但與史料相印證，無疑能夠說明確有相當(dāng)數(shù)量的移民進(jìn)入武陵地區(qū)落地生根。(三)因朝代更替、戰(zhàn)亂進(jìn)入武陵地區(qū)。如鄂西容美土司地，“當(dāng)清代鼎革之初，流寇李自成、張獻(xiàn)忠倡亂，而吳三桂復(fù)繼之。海內(nèi)分崩，惟容美一隅可稱乾凈土。于是，名流縉紳者流，多避亂于此?！盵4]171(四)漢族流民進(jìn)入武陵地區(qū)墾殖。武陵地區(qū)山廣人稀，不斷有流民進(jìn)入落業(yè)。如鄂西建始，“迨康熙初，始就蕩平，而逃亡復(fù)業(yè)之家亦僅十之一二，由是荊州、湖南、江西等處流民競集，維時(shí)土?xí)缛讼。S力墾辟?！盵5]卷六·風(fēng)俗志又如恩施地區(qū)，“地遠(yuǎn)山荒，種植無人，避土燒畬，惟視力所能任。嗣是而四處流人聞風(fēng)漸集?！盵6]卷七·風(fēng)俗志還有一些流民被土司招來墾種，如鄂西卯洞土司，曾以本司田土安插貴州清浪衛(wèi)屯民彭、顏、陳、王、李、譚六姓。[7]24(五)漢族商販、工匠進(jìn)入武陵地區(qū)。如湘西永順地區(qū)，“多辰、澧、江右、閩、廣人貿(mào)易于此”。[8]卷十一·檄示鄂西地區(qū)“山貨如桐、茶、漆、棓、吳芋、蘭靛、凍綠皮，多歸外來行商專其利”。[9]卷三·建置來鳳縣“有大興作，百工皆覓之遠(yuǎn)方?！盵10]卷十三·食貨·戶口湘西地區(qū)有些漢族商人“累資巨萬，置田廬，締姻親”，“其屬巨族，自來客籍為多”。[11]卷十一·武功

其次，相當(dāng)規(guī)模的土家族人口進(jìn)入漢族地區(qū)。主要途徑有二：(一)土兵聽從中央政府的調(diào)令進(jìn)入漢族地區(qū)征討。土司制度是兵農(nóng)合一的制度，“蓋土人無不為兵”，[12]卷十·武備志·兵志“永保諸宣慰，世席富強(qiáng)，每遇征伐，輒愿荷戈前驅(qū)，國家亦賴以撻伐，故永、保兵號(hào)為虓雄?！盵13]7983土司也樂于效命，所謂“調(diào)兵三千輒以六千至，調(diào)兵五千輒以萬人至。”[14]549其著名者如“(嘉靖)三十三年詔調(diào)宣慰彭盡臣帥所部三千人赴蘇、松征倭?！扔终{(diào)保靖土兵六千人赴總督軍前”，[13]7998“(萬歷)二十五年，東事棘，調(diào)永順兵萬余人赴援”[13]7994(二)土司朝貢進(jìn)入內(nèi)地。土司依制須向朝廷納貢，其中規(guī)模較大的有“永樂十六年，宣慰彭源之子仲率土官部長六百六十七人貢馬?！盵13]7991-7992“嘉靖七年，容美宣撫司、龍?zhí)栋矒崴久砍暵暑I(lǐng)千人”。[13]7989

第二，土司時(shí)期武陵地區(qū)的主要族群土家、漢、苗之間已形成了不平等的族群關(guān)系。

具體說來，土家族處于主體民族的地位，漢族處于附屬地位，苗族則是受壓迫的。土司時(shí)期，武陵地區(qū)土司絕大多數(shù)為土家族人擔(dān)任，如永順宣慰司彭氏、保靖宣慰司彭氏、桑植宣慰司向氏、容美宣慰司田氏、施南宣撫司覃氏、酉陽宣慰司冉氏、思南宣慰司田氏，皆為現(xiàn)今土家族中的大姓。誠如潘光旦先生所言：“元代以來，湘西的土司是一般的、十有八九的、由“土家”人充當(dāng)?shù)?，“土家”人自己、苗人乃至其它少?shù)民族成份的人，一體受到這種土司的約束?！盵15]432或如解放后民族工作者所說的：“土家未受壓迫歧視，昔時(shí)富室以土家為多，科名以土家為盛，紳權(quán)以土家為大，并不像苗、瑤、侗各族在政治經(jīng)濟(jì)文化方面都受到壓迫和歧視。”[16]293文獻(xiàn)中有關(guān)土官壓迫苗人的記載亦不少，如“明代土司最重，蓋借以防苗也?！盵17]卷十二·雜識(shí)“苗民受土司荼毒，更極可憐，無官民之禮，而有萬世奴仆之勢”。[18]“古丈坪之苗人，夙隸于土弁，威足鉗制，遇有征調(diào)，輒抽苗丁口，督令先驅(qū)，無敢違者”。[19]卷六·建置三龍山“原系土司之地，土勢盛而苗勢微也。”[11]卷十六·藝文下漢族則處于附屬地位，“流民”及“客”的色彩甚濃，如方志所載：“土司舊例，外來窮民來至土司地方挖山種地，該管舍把每年勒送鹽米，并四時(shí)節(jié)禮，方許耕種。”[8]卷十一·檄示“土司舊例，每逢年節(jié)，凡商賈客人，俱須饋土官、家政、舍把、總理等禮物，名曰節(jié)禮?！盵8]卷十一·檄示

第三，漢文化在武陵地區(qū)上層中得到傳播。

中央政府為了更好地治理民族地區(qū)，積極在民族地區(qū)推行漢文化教育，使其“一同于內(nèi)地”。元代大德年間(1297-1307年)，今恩施就建立了學(xué)宮。[2]卷之七·建制·學(xué)校弘治十四年(1501年)，又規(guī)定“土官應(yīng)襲子弟，令入學(xué)，漸染風(fēng)化，以格頑冥。如不入學(xué)者，不準(zhǔn)承襲”。[13]7997清代規(guī)定“應(yīng)襲土官年十三以上者，命入學(xué)習(xí)禮，由儒學(xué)起送承襲。其族屬子弟愿入學(xué)讀書者，亦許仕進(jìn)”。[20]10030各土司也積極響應(yīng)，如鄂西卯洞土司向同廷專門發(fā)布了《廣修學(xué)舍告示》，倡修學(xué)校。[10]卷三十·藝文志容美土司田世爵要求子孫學(xué)習(xí)詩書，“有不學(xué)者叱犬同系同食”，用心良苦至此。[4]212武陵地區(qū)土司以文章名于后世者，當(dāng)首推鄂西容美田氏土司。容美土司自五世司主田世爵起，人人有詩集，由十世司主田舜年集成《田氏一家言》傳世；田氏文章，歷七代百余年而不衰，為時(shí)人所重。此種文學(xué)世家，不僅在少數(shù)民族中罕見，即置于中華文化之中，亦為奇觀。

二、改土歸流以后武陵地區(qū)的民族關(guān)系

改土歸流是中央政府在條件成熟的情況下，廢除土官制度，改任由中央政府任命的流官，在民族地區(qū)實(shí)施直接統(tǒng)治，把民族地區(qū)納入統(tǒng)一的政治體制之中。這對于民族地區(qū)而言，無疑是一場亙古未有之變革。武陵地區(qū)改土歸流自清雍正五年(1727年)始，至雍正十三年(1735年)基本完成，沿襲數(shù)百年的土司制度終被廢止，代之以全國性的府縣制度。改土歸流后，武陵地區(qū)民族關(guān)系的變化主要反映在如下幾個(gè)方面。

第一，土家族、苗族、漢族各自的族群特征日益明顯，武陵地區(qū)基本形成了此三大族群同居共處的格局。

主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(一)方志中出現(xiàn)了大量的土、苗、客(漢)并舉的記載，足見這種人群分類模式已經(jīng)形成。如“客民附據(jù)苗寨，如果相安，亦可漸次開化，……嗣后無論漢苗土客，由各屬按季清查，切實(shí)詳報(bào)，歸入戶口表冊，一并咨部?！盵21]考7763“土蠻與苗種類各別。”[22]卷十一·檄示“在前朝入籍者為土，在本朝入籍者為客?！盵8]卷五·學(xué)?！翱蛻舳喑?、沅人，江右、閩、廣人亦貿(mào)易于此，衣冠華飾與土苗異，亦安分自守。土人能官話，苗人亦間有學(xué)官話者?？蛻魟t雜，各從其鄉(xiāng)談土音也?！盵8]卷十·風(fēng)俗乾隆時(shí)，湘西永順、保靖、龍山三縣歲科兩考，童生“俱已遵照填明土、客、苗三籍”。[8]卷十一·檄示光緒《古丈坪廳志》在記述古丈坪民族狀況時(shí)，專門分為土族、客族、苗族。[19]卷九·民族上(二)在戶口構(gòu)成上，形成了土、苗、客(漢)三大族群并立的局面。以乾隆二十五年永順府下屬三縣永順、龍山、保靖為例，其編戶總數(shù)為65201戶，其中土家戶38280，占58.7%；苗戶9277，占14.2%；客戶17644，占27.1%。三縣總?cè)丝跒?32573人，其中土家198817人，占59.8%；苗民44674人，占13.4%；客民89082人，占26.8%。[8]卷四·戶口

第二，土家族漢化進(jìn)程明顯加快，主要是自然同化，也有一定程度的強(qiáng)制同化。

改土歸流后，中央政府在武陵地區(qū)設(shè)立學(xué)校，推行漢文化。如“乾隆五年詳準(zhǔn)，永順府屬之永順縣設(shè)義學(xué)三處，保靖縣設(shè)義學(xué)四處，龍山縣設(shè)義學(xué)二處，桑植縣設(shè)義學(xué)三處?！盵8]卷五·學(xué)校鄂西長樂縣乾隆初年即設(shè)義學(xué)四所，“其館師修脯銀皆十六兩，由知縣赴藩請領(lǐng)給送”。[23]卷五·學(xué)校這種制度化地推行漢文化的效果是相當(dāng)明顯的。如永順地區(qū)“鄉(xiāng)村四時(shí)，誦聲不絕”。[8](卷十一·檄示)龍山“土籍子弟，氣質(zhì)移易。衣冠語言，燦于觀聽。力學(xué)能文，院試列庠序者，常居其半”。[24]卷十一·風(fēng)俗施南府“文治日新，人知向?qū)W”。[6]卷七·風(fēng)俗志與此同時(shí)，改土歸流以后，流官政府采取了一系列強(qiáng)制措施來革除武陵地區(qū)所謂的“積弊”、“陋俗”，極大地加速了民族傳統(tǒng)文化消亡的進(jìn)程。如鶴峰知州毛峻德發(fā)布《禁端公邪術(shù)》、《禁肅內(nèi)外》等文告。[25]卷首保靖知縣王欽命認(rèn)為“保邑代隸土司，是以居民多有不知禮節(jié)，惟服色一項(xiàng)，更屬鄙陋，不拘男婦，概系短衣赤足，恬不為羞?！睂ｉT頒布《示禁短衣赤足》的檄示，要求居民衣著“照漢人服色”，同時(shí)還頒布了《示禁白布包頭》、《示禁婚嫁襁負(fù)》、《示禁火床同居》等禁令。[17]卷十一·祥異志永順知縣王伯麟亦頒布《禁陋習(xí)四條》，力求移易土民之風(fēng)習(xí)。[26]卷四·風(fēng)土志

第三，改土歸流以后，“土人不許出境，漢人不許入峒”[27]卷三·山水志的禁令被打破，大量漢人進(jìn)入武陵地區(qū)，占用相應(yīng)的資源，在一定程度上導(dǎo)致了族群關(guān)系的緊張。

上文述及，土司時(shí)期已有相當(dāng)數(shù)量的漢人進(jìn)入武陵地區(qū)；但中央政府出于羈縻治之的考量，土司政權(quán)則力圖固土自守，雙方皆有法規(guī)禁止跨區(qū)域的族際人口流動(dòng)，盡管事實(shí)上無法杜絕，但總體上形成了“漢不入境，蠻不出峒”的相對隔離狀態(tài)。改土歸流之后，由于原土司地區(qū)已被納入中央政府直接管轄，跨區(qū)域的族際人口流動(dòng)更為便利，對于本地區(qū)民族關(guān)系的影響也更為顯著而深遠(yuǎn)。

如方志所載，“自改土以來，流人麋至”，[28]卷七·選舉志“流民挈妻負(fù)子”，“遍滿鄉(xiāng)邑”，“戶口較前奚啻十倍，地日加辟，民日加聚”。[6]卷七·風(fēng)俗志人口的大量遷入導(dǎo)致了對自然資源的過度開發(fā)，“從前所棄為區(qū)脫者，今皆盡地墾種之，幽巖深谷，亦筑茅其下，絕壑窮巔亦播種其上，可謂地?zé)o遺利，人無遺力矣?！盵6]卷七·風(fēng)俗志鶴峰“至乾隆年間，始種苞谷，于是開鐵廠者來矣，燒石灰者至焉，眾來斯土，斧斤伐之，可以為生，昔日青山為之一掃光矣。禽獸逃匿，魚鰲罄焉。追憶昔日入山射獵之日、臨淵捕魚之時(shí)，取之不盡，用之不竟，不可復(fù)得矣?！盵4]284加之漢人進(jìn)入武陵地區(qū)后多以商賈為業(yè)，自然會(huì)形成商品經(jīng)濟(jì)對當(dāng)?shù)匦∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的盤剝，如汪明瑀先生指出，過去“土家的貿(mào)易沒有自己的中心市場，在市鎮(zhèn)做買賣的主要是漢人，土家人很少?！蓖良胰恕绊毜綕h人的市鎮(zhèn)進(jìn)行交換，過去常受不法漢商的不等價(jià)交換的剝削?！盵29]186對生存資源的占有和擴(kuò)張導(dǎo)致了相關(guān)族群的緊張關(guān)系，所謂“舊少盜賊，改設(shè)后，五方雜處，奸偽日出，頌牘繁興。田價(jià)既昂，荒山亦貴，爭產(chǎn)拘訟，彼此皆無確據(jù)。”[30]160流官政府亦認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，乾隆十二年(1742年)，永順府知府駱為香頒布《禁漢人買地土詳》檄示，認(rèn)為“以一隅有限之田土，難容四處無數(shù)之業(yè)主，……各流民向以土司改流同于內(nèi)地，故相率來永置產(chǎn)，分住城鄉(xiāng)村市，……若再任謀買田土，則土、苗生齒日繁，將來勢必難以資生，深為可慮”。[8]卷十一·檄示

第四，苗族與土家族、漢族的隔閡愈益加深，族群邊界日益固化。

事實(shí)上，武陵地區(qū)苗族與土家族、漢族的抗?fàn)幙芍^由來有自。苗民進(jìn)入武陵地區(qū)可以追溯到先秦時(shí)期，史載“三苗在江淮、荊州數(shù)為亂”，終為禹所敗，被放逐于今湘西地區(qū)，即史載“放歡兜于崇山”。[31]28三苗之說雖不盡是史實(shí)，但的確是苗民在本地區(qū)受壓制之歷史記憶的曲折反映。且上文論及，土司時(shí)期苗民亦長期受到土家族統(tǒng)治者的宰制；改土歸流以后，大規(guī)模外來移民對地方生計(jì)資源的擠占，加之族際文化傳統(tǒng)的沖突，苗民與土家、漢人之間的關(guān)系持續(xù)緊張，最重大的族群沖突事件當(dāng)屬乾嘉苗民起義。起義自乾隆六十年(1795年)起，歷時(shí)兩年，涉及3省13廳、縣。清廷以云貴總督統(tǒng)帥兩湖、兩廣、云貴川七省官兵、十余萬人方才將起義鎮(zhèn)壓下云。乾嘉苗民起義對當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系產(chǎn)生了重大影響。

首先看苗族和漢族。苗民起義的重要誘因即是流官政府的剝削逼迫，其鎮(zhèn)壓者也主要是官軍，這必然激發(fā)了苗民仇恨漢人的情緒；而且，改土歸流以后，漢人大量進(jìn)入武陵地區(qū)，或仕宦于此，或經(jīng)商而來，文化程度、社會(huì)地位均占優(yōu)勢，平日對苗民也多有欺壓盤剝之舉，或放債謀利，或“窺知苗人有隙，從中為之播弄，主使訟控，代為作詞；暗地扛幫，把持慫恿，任其所為；欺詐誆騙，不厭不休?！盵8]卷十一·檄示又如永綏廳始設(shè)時(shí)，“環(huán)城外寸地皆苗，不數(shù)十年盡占為民地”[14]314是故苗民起義的一個(gè)重要口號(hào)即是“逐客民，復(fù)故地”。[32]250“當(dāng)乾隆乙卯逆苗蠢動(dòng)，……輒有殺客人口號(hào)也”。[17]卷十二·雜識(shí)美國學(xué)者蘇珊·M·瓊斯和菲利普·A·庫恩認(rèn)為人口壓力是清代各地暴動(dòng)和叛亂出現(xiàn)的根本原因，在具體分析乾嘉苗民起義時(shí)，他們認(rèn)為苗民大叛亂之所以發(fā)生，顯然是“客民”——即尋找土地的貧苦的漢族移民——大量涌進(jìn)邊境地區(qū)的結(jié)果。[33]140-141自茲以來，流官政府莫不視苗民為頑敵，剿撫并用。為防止民苗聯(lián)系過密，互為聲勢，流官政府還制定了一系列禁令。如雍正五年(1727年)，湖廣總督傅敏上奏“請禁民苗結(jié)親。”[19]卷七·建置四乾隆二十四年(1754年)，永順巡撫馮鈴頒布《撫苗條款》，“禁民苗私相結(jié)納，……有苗各廳、州、縣務(wù)須嚴(yán)禁，不許與苗私相交結(jié)，并令峒寨各總長曉諭各苗瑤，不得與民人往來，違者究處?！盵8]卷十一·檄示

再看苗族與土家族。早在土司時(shí)期，土家族就已成為武陵地區(qū)的主體民族，如文獻(xiàn)所載，“苗民不知文字，……有所控告者必倩土人代書”。[22]卷八·風(fēng)俗上“歸化既久，苗猶知畏土也?！盵22]卷二·村寨上顯示出土家族在政治、文化上的某種優(yōu)勢。改土歸流以后，這種優(yōu)勢地位依然存在?！巴了浊趧诹?xí)儉，勁勇善斗。沿邊苗寨，雖獷悍，于土官，決不敢輕犯?！盵17]卷十二·雜識(shí)在民間，土、苗之間的爭斗、隔閡亦在不同的文類如族譜、民間敘事中多有記載與渲染，形成相關(guān)族群的歷史記憶，必然又會(huì)作為依據(jù)對現(xiàn)實(shí)的族群關(guān)系產(chǎn)生影響。如在湘西瀘溪縣潭溪地區(qū)，向氏是當(dāng)?shù)赝良掖笮?，在向氏中影響甚大的《河?nèi)堂向氏族譜》即敘到向氏先祖來潭溪開基立業(yè)時(shí)與苗人的爭斗：“祖婆被苗人擄去，(太祖)即追趕苗人，苗人賠還苗婦龍氏、張氏?！盵注]湖南省瀘溪縣潭溪鎮(zhèn)《河內(nèi)堂向氏族譜》，潭溪中學(xué)向宗和老師提供，標(biāo)點(diǎn)及注釋為筆者所加。

孫秋云教授更從文明傳播史的角度出發(fā)，認(rèn)為雍乾、乾嘉苗民起義和暴動(dòng)，主要不是反抗階級(jí)壓迫和階級(jí)剝削，而是清王朝通過“改土歸流”和“開辟苗疆”將以儒家思想為中心的中央集權(quán)的政治文化和經(jīng)濟(jì)制度強(qiáng)行下沉到西南少數(shù)民族地區(qū)，與湘黔雷公山、臘爾山地區(qū)“生苗”社會(huì)中原有的文明產(chǎn)生了很大的差異，導(dǎo)致在原有文明中生存的苗民產(chǎn)生了嚴(yán)重不適。這種不適，是由處于文化傳播中的雙方力量和地位嚴(yán)重不對稱造成的。同時(shí)，漢民隨著“改土歸流”政策的實(shí)施大量進(jìn)入苗區(qū)，帶去了新的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也與苗民原先的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了強(qiáng)烈的碰撞和文化沖突。這種由上而下、由外而內(nèi)的強(qiáng)制式的文明傳播方式，其速度和力度太過強(qiáng)勁，超出了“生苗”區(qū)社會(huì)原有文化所能承受的程度，于是在與原有文化整合過程中產(chǎn)生了嚴(yán)重的不適應(yīng)性和失范現(xiàn)象。[34]

結(jié)語

持續(xù)的人口流動(dòng)奠定了現(xiàn)今武陵地區(qū)以土家族、苗族、漢族為主體，各民族大雜居、小聚居的分布格局。人口的持續(xù)增加必然要消耗更多的生計(jì)資源，這也造成了本地區(qū)民族關(guān)系某種程度上的緊張與隔閡。

武陵地區(qū)三大主體民族在歷史上形成了某種程度的不平等關(guān)系。土家族在本地區(qū)一直占有政治上的優(yōu)勢地位，同時(shí)在學(xué)習(xí)漢文化方面也較為成功；因而，土家族相對于苗族形成了一定的政治和文化上的優(yōu)勢地位。歷史上漢人進(jìn)入本地區(qū)最主要的方式是屯戌和商貿(mào)，他們一般分布在城市集鎮(zhèn)，占有較好的地理位置，從事較好的職業(yè)，尤其是文教和商貿(mào)，自來據(jù)有文化和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢。至于苗族，從傳說中的“三苗”到清代乾嘉苗民起義，苗族在本地區(qū)幾乎一直是以反抗者的面貌出現(xiàn)的，長期處于邊緣地位，經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展都比較滯后。

要而言之，影響武陵地區(qū)民族關(guān)系和民族格局的因素主要有三種：人口流動(dòng)、文化交流和國家政策。

參考文獻(xiàn)：

[1] (萬歷)湖廣總志(縮微制品)[Z].北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微中心，1992.

[2] 施南府志[Z].清光緒17年刻本。

[3] 曹樹基.中國移民史(第五卷)[M].福州：福建人民出版社，1997.

[4] 段超.土家族文化史[M].北京：民族出版社，2000.

[5] 建始縣志[Z].清同治5年刻本.

[6] 恩施縣志[Z].清同治7年刻本，民國6年增刻.

[7] 張興文等注釋.卯洞土司志校注[M].北京：民族出版社，2001.

[8] 永順府志[Z].清乾隆28年刻本.

[9] 咸豐縣志[Z].清同治4年刻本.

[10] 來鳳縣志[Z].清同治5年刻本.

[11] 龍山縣志[Z].清嘉慶二十三年刻本.

[12] 增修酉陽直隸州總志[Z].清同治3年刻本.

[13] (清)張廷玉等撰.明史[M].北京：中華書局，1974.

[14] (清)魏源 撰；韓錫鐸，孫文良 點(diǎn)校.圣武記[M].北京：中華書局，1984.

[15] 潘光旦.湘西北的“土家”與古代的巴人[A].//潘乃穆，潘乃和編.潘光旦文集[C].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[16] 瞿崇文.省政協(xié)民族工作組土家族識(shí)別問題討論會(huì)第三、四次會(huì)議記錄附件第一[A].//彭振坤編.歷史的記憶[C].貴陽：貴州民族出版社,2003.

[17] 保靖縣志[Z].清同治11年刻本.

[18] (清)藍(lán)鼎元.論邊省苗蠻事宜書[A].//(清)賀長齡，輯.皇朝經(jīng)世文編·卷八十六·兵政[C].上海：廣百宋齋鉛印本，1925.

[19] 古丈坪廳志[Z].清光緒33年鉛印本.

[20] (近)趙爾巽 等撰.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[21] (近)劉錦藻 撰.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考(1)·卷二十五·戶口一[M].杭州：浙江古籍出版社，2000.

[22] (清)嚴(yán)如煜 編.苗防備覽[M].1644年，刻本.

[23] 宜昌府志[Z].清同治4年刻本.

[24] 龍山縣志[Z].清同治9年刻本，清光緒4年續(xù)刻.

[25] 鶴峰州志[Z].清乾隆6年刻本.

[26] 永順縣志[Z].清乾隆10年刻本.

[27] 長樂縣志[Z].清咸豐2年刻本，清同治9年補(bǔ)刻，清光緒元年續(xù)補(bǔ)刻.

[28] 利川縣志稿[Z].清同治4年刻本，民國32年利川縣合作金庫抄本.

[29] 汪明瑀.湘西土家概況[A].//中央民族學(xué)院研究部編.中國民族問題研究集刊第四輯[C].北京：中央民族學(xué)院研究部，1955.

[30] 王承堯，羅午，彭榮德.土家族土司史錄[M].長沙：岳麓書社，1991.

[31] (漢)司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[32] 游俊，李漢林.湖南少數(shù)民族史[M].北京:民族出版社，2001.

[33] (美)費(fèi)正清，(美)劉廣京.中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室 譯.劍橋中國晚清史(上)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[34] 孫秋云.文明傳播視野下的雍乾、乾嘉苗民起義[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2007(3).