丁 濤，夏春玉

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

輕商思想在西方學(xué)界不是一個(gè)被經(jīng)常討論的課題，為數(shù)不多的研究主要來自營銷學(xué)界，專注于西方社會(huì)的“輕營銷(Prejudice Against Marketing)”問題[1-4]，缺少對西方輕商思想的整體考察。國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國輕商思想與抑商政策的研究成果頗豐[5-8]，但對西方相關(guān)問題的關(guān)注不多，一些研究雖然涉及了古希臘羅馬和中世紀(jì)西歐的輕商思想[9]37-55[10-11]，但很少開展專門而系統(tǒng)的討論。尤其是重商主義時(shí)代以后，很多學(xué)者認(rèn)為西方不存在輕商思想，因而對此缺少關(guān)注。但本文發(fā)現(xiàn)，重商主義并不“重商”。本文對西方輕商思想的歷史演變進(jìn)行了整體考察，并將其劃分為古希臘羅馬的輕商觀念、中世紀(jì)西歐的輕商思想及其弱化、重商主義時(shí)代的輕商觀念和重商主義之后的輕商思想四個(gè)階段。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者對中國輕商思想的研究成果，本文對中西方的輕商思想進(jìn)行了比較，并從中獲得了一些啟示。

一、古希臘羅馬的輕商觀念

西方的輕商思想同經(jīng)濟(jì)思想一樣古老，可以追溯到古希臘。蘇格拉底(公元前469-399)認(rèn)為商人屬于最愚昧無知和微不足道的人，還責(zé)難“貿(mào)易使純凈的風(fēng)俗腐敗”[12]14。這種輕商思想在他的學(xué)生柏拉圖身上得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。柏拉圖(公元前427-347)在規(guī)劃其理想國的藍(lán)圖時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)分工與專業(yè)化的重要性。他在《理想國》中說:“只要每個(gè)人……放棄其他的事情，專搞一行，這樣就會(huì)每種東西都生產(chǎn)得又多又好”[13]60。但專業(yè)化同時(shí)帶來了交易的困難，“我們是如何彼此交換個(gè)人所制造的東西呢?……這種需要產(chǎn)生了一批店老板。那些常住在市場上做買賣的人，我們叫他店老板，或者小商人。那些往來于城邦之間做買賣的人，我們稱為大商人”[13]61-62?？梢?，柏拉圖從分工和專業(yè)化的角度解釋了商人存在的必要性。但他同時(shí)認(rèn)為:“這(商業(yè))是些身體最弱不能干其他工作的人干的”[13]62。在《法篇》第十一卷中，柏拉圖說:“一有機(jī)會(huì)贏利，他們就會(huì)設(shè)法謀取暴利。這就是各種商業(yè)和小販名聲不好，被社會(huì)輕視的原因”。柏拉圖認(rèn)為商業(yè)是一種卑賤的行業(yè)，因而建議由奴隸或外國人來經(jīng)商，反對本國公民從事本行業(yè)，他說:“如果有公民在任何情況下從事卑賤的商業(yè)，那么他要為玷污高貴的血統(tǒng)而受到審判”[14]686。因此，在柏拉圖看來，商人弱小、唯利是圖和卑賤，從而將其貶斥到社會(huì)的最低層。從柏拉圖對商人的態(tài)度也不難理解他對定價(jià)、促銷、廣告等營銷行為的看法，他說:“在市場上無論出售什么貨物，不能給同一樣?xùn)|西制定兩種價(jià)格……賣方不能為了促銷而贈(zèng)送，也不能用誓言來保證貨物的質(zhì)量。違反這條法規(guī)，任何不小于三十歲的在場公民都可以法律的名義痛打發(fā)誓的人”[14]683。

柏拉圖的學(xué)生亞里士多德(公元前384-322)繼承了柏拉圖對商人的看法，并進(jìn)一步提出了商人的剝削本質(zhì)。在亞里士多德看來，農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)和狩獵是值得稱道的致富方式，它們“順乎自然地由植物和動(dòng)物取得財(cái)富，事屬必需，這是可以稱道的”[15]31。對于經(jīng)商，亞里士多德給予了嚴(yán)厲的斥責(zé)，他說:“(商人)在交易中損害他人的財(cái)貨以謀取自己的利益，這是不合自然而是應(yīng)該受到指責(zé)的”[15]31。他還否定了商人的公民資格，認(rèn)為:“城邦……不能以從事賤業(yè)為生而行動(dòng)有礙善德的工匠和商販為公民”[15]366。商人獲取財(cái)富的方式只有靠剝削，使他人蒙受損失，因此，市場交換行為也就被視為一種“零和游戲”，不能產(chǎn)生新的財(cái)富。這種觀念自亞里士多德以后長期存在，因?yàn)槿藗兒茏匀坏貙Ｗ⒂谛问叫в?form utility)，而很少注意到交換效用(exchange utility)或占有效用(possession utility)的存在[1]5。古希臘先哲對待商人的態(tài)度逐漸形成了一種輕商的文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)不僅深深滲透在西方主流學(xué)術(shù)思潮中，甚至對馬克思也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

亞里士多德的學(xué)生亞歷山大大帝(公元前356-323)率領(lǐng)他的大軍東征西討，建立了橫跨歐亞的馬其頓帝國，為希臘文化的傳播發(fā)揮了重要作用。隨后崛起的羅馬帝國也成為希臘文明的載體，使希臘文化產(chǎn)生了更加深刻而持久的影響力。古希臘哲人的輕商思想也隨著希臘文化的傳播而得以流傳，并統(tǒng)治著人們對商業(yè)的認(rèn)識。跟上述希臘哲人一致，古羅馬思想家西塞羅認(rèn)為零售商和各類小商販都是卑賤的、無恥的，因?yàn)樗麄儭安痪幵煲淮蠖褟仡^徹尾的謊話就撈不到好處”[16]312。在古羅馬的法律體系中，商業(yè)活動(dòng)往往與偷盜行為相提并論，甚至認(rèn)為商人比盜賊更為惡劣。因此，羅馬的商業(yè)活動(dòng)都由最下等的人從事，尤其是伴隨戰(zhàn)爭而來的戰(zhàn)利品貿(mào)易。這些戰(zhàn)利品掌握在羅馬上層人士手中，成為天然的商品，但這些商品的經(jīng)營全部由奴隸和外來人完成[9]15。正如孟德斯鳩所言:“他們(羅馬人)的氣質(zhì)、他們的榮耀、他們的軍事教育、他們的政體，使他們遠(yuǎn)離了貿(mào)易”[12]59。

二、中世紀(jì)西歐的輕商思想及其弱化

羅馬帝國逐漸衰落后，輕商的文化傳統(tǒng)依然源遠(yuǎn)流長。在西羅馬滅亡后的中世紀(jì)(Middle Ages，約公元5-15世紀(jì))，輕商思想在西歐社會(huì)統(tǒng)治著人們對商業(yè)的認(rèn)識，尤其是基督教教義成為商業(yè)或資本主義發(fā)展的嚴(yán)重障礙[17]46。中世紀(jì)西歐的基督教長期束縛著人們的思想，其對商業(yè)的態(tài)度與古希臘羅馬并無二致，只是更具有神學(xué)色彩。在教會(huì)看來，商人難以取悅于上帝，他們的逐利行為是一種罪孽，對于拯救靈魂是危險(xiǎn)的[18]79。在這種宗教教規(guī)的籠罩下，商業(yè)被認(rèn)為是下等人從事的職業(yè)，尤其是那些無家可歸的流浪人。十三世紀(jì)以后，人們對商業(yè)的認(rèn)識有所轉(zhuǎn)變[2]131，基督教的輕商觀念似乎開始動(dòng)搖。宗教神學(xué)大師托馬斯·阿奎納(1225-1274)提出了諸多理由為商業(yè)利潤辯護(hù)，如對物品的改進(jìn)、不同時(shí)間和不同地點(diǎn)之間的價(jià)值差額、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)等。阿奎納實(shí)際上指出了運(yùn)輸、倉儲、風(fēng)險(xiǎn)等重要的流通功能，并承認(rèn)商業(yè)可以創(chuàng)造部分效用。盡管如此，阿奎納實(shí)質(zhì)上依然繼承了亞里士多德的輕商思想。因?yàn)樵谒磥?，盡管貿(mào)易是必要的，也發(fā)揮了重要作用，但通過貿(mào)易來發(fā)財(cái)致富卻是罪惡的，商人的貨幣只是一種便利交換的工具，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生利潤，即G—G'是一種無恥的行為?？梢姡旭R斯依然堅(jiān)持認(rèn)為商業(yè)活動(dòng)本身有“某種卑鄙的東西”[19]147，因而輕商傳統(tǒng)也深深扎根在他的思想中。從根本上講，阿奎納盡管已經(jīng)承認(rèn)商業(yè)承擔(dān)的重要功能，但未能闡釋占有效用這個(gè)觀念，依然將直接的市場交易視為一種零和游戲[20]。另外，由于運(yùn)輸、倉儲等也可以被視為生產(chǎn)過程的延續(xù)，因而對這些功能的承認(rèn)并不能從根本上擺脫對商業(yè)的偏見，如馬克思在解釋商業(yè)的剝削本質(zhì)時(shí)，就將這些功能視為生產(chǎn)功能，而非流通或營銷功能[1]5。

中世紀(jì)的輕商觀念也與人們對財(cái)富的認(rèn)識有關(guān)，即認(rèn)為只有土地是財(cái)富和地位的象征。中世紀(jì)西歐社會(huì)的特點(diǎn)是國土的層層分封，將國家分割為一個(gè)個(gè)自給自足的封建領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)或封建莊園。在這種封建制度下，從領(lǐng)主到農(nóng)奴的每一個(gè)層級都依附于土地，唯有土地被視為地位和權(quán)力的象征。因此，脫離于土地的商業(yè)活動(dòng)被普遍認(rèn)為是卑賤的，自然留給了那些外來人(如猶太人)或失去土地的流浪者。

層層分封盡管創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)封閉的封建領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)也導(dǎo)致各個(gè)封建領(lǐng)地彼此隔閡，形成了一種松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這為游離在封建領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)之外的商品經(jīng)濟(jì)留下了生存和發(fā)展的空間。商人起初可能是從農(nóng)村的市集中產(chǎn)生的，也可能是從君主的仆從中分化出來的[21]27-29，但商人真正能作為一個(gè)有力量的階層出現(xiàn)取決于西歐松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)和眾多失去土地的流浪者和冒險(xiǎn)者。①中國古代不缺少類似前兩類的商人，但中國的封建制度不同于西歐的層層分封，前者在整體上是一個(gè)森嚴(yán)而緊密的等級體系，而非松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，中國封建社會(huì)沒有能使商人壯大的發(fā)展空間，使商人難以從政府的權(quán)力中獨(dú)立出來并形成強(qiáng)有力的商人階層(一些著名的商幫可能都是依附于政府的，因而注定不能基業(yè)長青)。封建莊園之外的流浪者沒有土地，只能篳路藍(lán)縷開辟遠(yuǎn)程貿(mào)易通道，穿梭在社會(huì)的夾縫中，靠從事商業(yè)活動(dòng)謀生。由于沒有固定的寓所，他們也被稱為流浪商人或經(jīng)商的游民[9]130[18]78。畢竟，任何一個(gè)領(lǐng)地或莊園都不可能完全自給自足，而且容易受到遠(yuǎn)方新奇貨物的吸引，尤其是領(lǐng)主們對奢侈品的渴求成為流浪商人的天然市場。11世紀(jì)前后，西歐人口開始急劇增加，進(jìn)而使更多的人從封建莊園中游離出來，形成了大規(guī)模的流浪者[9]117。這些流浪者都首選商業(yè)作為謀生之道，并迎來了中世紀(jì)商業(yè)的繁榮。②當(dāng)然，中世紀(jì)商業(yè)的繁榮還要受到其他方面的影響，一方面，生產(chǎn)力的提升帶來了更多的剩余產(chǎn)品;另一方面，十字軍東征動(dòng)搖了天主教會(huì)的權(quán)威，使人們不再盲從宗教神學(xué)，而轉(zhuǎn)向更世俗的理性思考。這就在經(jīng)濟(jì)和思想觀念兩個(gè)方面促使更多的人從事經(jīng)商。商人隊(duì)伍在壯大的過程中，也在尋求安身立命之地，他們選擇了那些交通便利，又能保證貨物和錢財(cái)安全的地方，即城鎮(zhèn)和城堡[18]87。經(jīng)過商人的不斷經(jīng)營和改造，城鎮(zhèn)和城堡演變?yōu)槌鞘?，帶來中世紀(jì)城市經(jīng)濟(jì)的興起，③中世紀(jì)的城鎮(zhèn)或城堡對于重視土地財(cái)富的封建領(lǐng)主和貴族而言是無足輕重的，甚至是被廢棄的。但成為商人的立足之地后，這些舊城就立刻展現(xiàn)了新的生命活力。隨著商人在舊城的聚集，超出其容納能力，很多商人就在舊城外圍建立新的商業(yè)基地，這樣，新的商業(yè)基地與舊城相互融合，城市就誕生了。而城市作為一種不同于封建主義的制度結(jié)構(gòu)必然會(huì)削弱封建領(lǐng)地制度。至此，商人階層已經(jīng)作為一只獨(dú)立的力量登上歷史舞臺，不僅擁有自由和謀生之道，而且擁有了立足之地，發(fā)展成為除教士和貴族之外第三特權(quán)階級，即市民階級。他們享有商業(yè)特許權(quán)和城市自治權(quán)，這對封建莊園內(nèi)的農(nóng)奴非常具有誘惑力，因而成為瓦解封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的重要力量。但商業(yè)特許權(quán)和城市自治同時(shí)也滲透著封建勢力的因素。商業(yè)特許權(quán)盡管保護(hù)了部分商人的利益，但其目的是將商業(yè)限制在封建權(quán)力可控的范圍之內(nèi)，因而限制了商業(yè)的自由發(fā)展[22]。城市自治及其行會(huì)制度同樣也限制了商業(yè)的自由發(fā)展，阻礙了市場范圍的擴(kuò)大[23]。行會(huì)制度是中世紀(jì)城市經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，在其產(chǎn)生之初有助于保護(hù)城市商業(yè)，但同時(shí)給市民施加了一種封建式的身份限制[24]318。行會(huì)成員被禁止任何的促銷活動(dòng)，如對顧客的勸說行為、惠贈(zèng)行為、廣告等都被認(rèn)為是不誠實(shí)的，并將得到懲罰[3]63。當(dāng)然，對于教會(huì)和封建貴族而言，商業(yè)復(fù)興是不幸的，即使非常富有的商人在他們看來也是卑賤的[18]97。

在商業(yè)的復(fù)興和市民階級的壯大過程中，我們看到兩種經(jīng)濟(jì)制度的矛盾，也看到了兩種思想觀念的對立。這表明城市經(jīng)濟(jì)的壯大已足以對封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)構(gòu)成挑戰(zhàn)，而商人階層的興起也正在改變?nèi)藗兊呢?cái)富觀，對宗教神學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在此背景下也醞釀了14—16世紀(jì)的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)，尤其是后者實(shí)現(xiàn)了西歐社會(huì)思想觀念的根本轉(zhuǎn)變，認(rèn)為不應(yīng)該把財(cái)富視為罪惡，主張人們順從上帝的呼召，在各自的職業(yè)中追求與獲取財(cái)富，此為上帝所允許并加以支持的[25]。因此，商人的逐利行為已經(jīng)不再被認(rèn)為有違上帝了。隨之興起重商主義使商人得到了更尊貴的地位。但重商主義依然將商業(yè)視為一種零和游戲，重視國際貿(mào)易而非國內(nèi)貿(mào)易，強(qiáng)調(diào)通過貿(mào)易順差來增加一個(gè)國家的財(cái)富。重商主義所關(guān)心的是國家財(cái)富的增長問題，其產(chǎn)生與民族國家的形成密切相關(guān)。

三、民族國家的形成與重商主義時(shí)代的輕商觀念

中世紀(jì)西歐在對國土層層分封的同時(shí)，也導(dǎo)致了權(quán)力和政府的分割，因而國家成了“一個(gè)松懈的領(lǐng)土集合體”[26]324。集合體中的每個(gè)領(lǐng)主對自己的領(lǐng)地都有獨(dú)立的統(tǒng)治權(quán)，擺脫了對國王的依賴，甚至使國王成為一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的擺設(shè)。每個(gè)封建領(lǐng)地的居民都與外界隔離，與其他領(lǐng)地的居民“沒有共同的命運(yùn)，沒有共同的國家，他們并不成為一個(gè)人民整體”[27]79。因此，“國家”也成了一個(gè)空洞的概念，對領(lǐng)主而言，“國家”可有可無，任何領(lǐng)主都可以帶領(lǐng)手下造反[26]302[28]7-9。而且，在每個(gè)松散的集合體之上是統(tǒng)治著整個(gè)歐洲的基督教會(huì)，在大一統(tǒng)的基督教世界中，歐洲各國都臣服于羅馬教廷，失去了各自的民族獨(dú)立性?？梢?，中世紀(jì)的歐洲是一個(gè)普遍缺乏民族或國家意識的時(shí)代，并不存在真正意義上的民族國家或政權(quán)統(tǒng)一的國家，所謂國家或民族也都是一些地理概念而已?！啊⒏裉m’、‘法蘭西’、‘德意志’、‘波西米業(yè)’等等主要是一些地理概念，而不是作為政治實(shí)體的‘國家’;‘英格蘭人’、‘法蘭西人’、‘德意志人’、‘波西米業(yè)人’等等也主要表示他出生在哪一塊土地上，而很少帶有民族區(qū)分的意義”[28]9。這種分割的封建領(lǐng)地制度在11-15世紀(jì)達(dá)到鼎盛，但該時(shí)期商業(yè)的繁榮和城市經(jīng)濟(jì)的興起又成為瓦解這種制度的重要力量。

如前所述，商品經(jīng)濟(jì)的不斷滲透和城市經(jīng)濟(jì)的興起，改變了封建領(lǐng)地自給自足的封閉狀況，并造就了一大批富有的商人，為民族國家的建立奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨之而來的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)給教會(huì)和教皇的宗教神權(quán)造成重創(chuàng)，為民族國家的成立提供了思想文化和政治上的支持。一方面，中世紀(jì)的城市制度顯然是作為封建制度的對立面而產(chǎn)生的，商人和市民都要遭受封建領(lǐng)主和教會(huì)的限制，而王權(quán)也因封建割據(jù)勢力和教皇的制約而形同虛設(shè)，因此，市民與國王有共同的利益，成為對抗封建領(lǐng)主勢力和教皇的天然結(jié)盟[29]448。國王以此為契機(jī)，依靠壯大起來的城市力量擊垮了封建貴族和教皇，實(shí)現(xiàn)了中央集權(quán)，做到了國家的統(tǒng)一[24]317。國王或君主成了國家主權(quán)的象征，真正意義的“國家”也隨之產(chǎn)生了。另一方面，西歐卷入了爭奪控制商品市場、原料產(chǎn)地和貿(mào)易路線的爭斗之中，戰(zhàn)爭頻發(fā)，費(fèi)用之劇增令人驚愕[30]140。當(dāng)然，戰(zhàn)爭也激發(fā)了民族主義和愛國主義精神。在此背景下，建立具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力和民族凝聚力的政治組織實(shí)體，已是大勢所趨。

民族國家就是在上述背景下產(chǎn)生和發(fā)展的，盡管學(xué)界對民族國家的定義莫衷一是，但可以看出，這個(gè)概念生來就具有極其濃重的民族主義和愛國主義情結(jié)，并發(fā)展成為重商主義時(shí)代的資本主義精神[31]27。民族主義決定了民族國家的好戰(zhàn)和侵略性，因此“侵略或所謂‘防務(wù)’就成了政策的重點(diǎn)”[19]231。為此，國家必須儲備足夠的貴金屬為戰(zhàn)爭和防御做準(zhǔn)備，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)缺少能夠迅速積聚資金的手段或方法[32]。這是重商主義產(chǎn)生的一個(gè)社會(huì)根源，西方有學(xué)者認(rèn)為“重商主義時(shí)代就是從急需提供從事近代初期這一偉大民族斗爭所需歲入中誕生的”[30]166。民族國家成立后，愛國主義高漲，國家的發(fā)展成為重大課題，這在當(dāng)時(shí)看來，需要眾多的金銀貨幣來刺激投資和就業(yè)[20]90。但一個(gè)國家金銀資源的儲量是有限的，必須通過對外掠奪或?qū)ν赓Q(mào)易增加本國貴金屬貨幣的數(shù)量，顯然，后者是最佳選擇，即通過商品出口換回金銀，這就是重商主義的歷史起源。重商主義極其重視金屬貨幣，強(qiáng)調(diào)通過貿(mào)易順差增加自身的金銀數(shù)量。后來的亞當(dāng)·斯密、約翰·穆勒等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師都認(rèn)為重商主義把貨幣當(dāng)做唯一的財(cái)富，并進(jìn)行了嚴(yán)酷的批判，如穆勒直言重商主義的這種認(rèn)識“引導(dǎo)歐洲的政策走上一條徹頭徹尾錯(cuò)誤的道路”[33]14。但這種批判過于偏頗[19]549，如上所述，重商主義有其產(chǎn)生的歷史根源，無論是對于戰(zhàn)爭和防御的需要還是刺激國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的需要，貴金屬都是最重要的財(cái)富。因此，在重商主義者看來，貿(mào)易順差將會(huì)增加國家的財(cái)富，而貿(mào)易逆差將會(huì)減少國家的財(cái)富，貿(mào)易雙方必然有得有失。由此，我們看到亞里士多德的靈魂再次附體，即貿(mào)易是一種零和游戲，“一方收益即另一方之損失”[19]548。正是秉持了這種觀點(diǎn)，重商主義對國際貿(mào)易與國內(nèi)貿(mào)易表達(dá)了截然相反的態(tài)度。他們對從事海外貿(mào)易的商人(merchants)表示尊敬和愛戴，而對國內(nèi)零售商或中間商人(middlemen)①“中間商(middleman)”這個(gè)術(shù)語在西方有一種被貶低的含義，表示平庸而沒有兩邊重要[1]6。則表示蔑視[2]131[20]90，因?yàn)樵谒麄兛磥?，國?nèi)貿(mào)易不會(huì)給整個(gè)國家?guī)砣魏蝺羰找?。正如托馬斯·孟在其被譽(yù)為重商主義圣經(jīng)的《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》中所指出的:“倘使是我們自己之間的交換(國內(nèi)貿(mào)易)，國家是不能由此增加財(cái)富的，因?yàn)橐粋€(gè)人的所得就是另一個(gè)人的所失。倘使我們是與外人交換的，那么我們的利益就是國家的利益”[34]51。顯然，在重商主義看來，國內(nèi)商業(yè)是不能創(chuàng)造財(cái)富的。不僅如此，重商主義者還認(rèn)為，消費(fèi)也會(huì)導(dǎo)致國家財(cái)富的減少，尤其斥責(zé)對進(jìn)口奢侈品的消費(fèi)，因而節(jié)儉也成為重商主義普遍遵循的一個(gè)信條[32]274。在這種情況下，鼓勵(lì)消費(fèi)的廣告、促銷等營銷行為也是會(huì)被排斥的。這似乎是從亞里士多德經(jīng)由中世紀(jì)的行會(huì)制度遺留下來的?？傊?，在重商主義者看來，國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易存在本質(zhì)上的不同。

上文得出了一個(gè)看似矛盾的結(jié)論，即重商主義在“重商”的同時(shí)，依然繼承了輕商的文化傳統(tǒng)。實(shí)際上，重商主義重視的是國際貿(mào)易，同時(shí)輕視國內(nèi)貿(mào)易，因?yàn)樗麄儗①Q(mào)易視為一種零和游戲。這體現(xiàn)了資本主義國家的民族主義和愛國主義本質(zhì)，對內(nèi)無比忠誠，對外又無比殘忍，為了讓自己國家更加富裕，高度贊揚(yáng)通過貿(mào)易這種“邪惡”的手段，對其他國家進(jìn)行掠奪。15世紀(jì)末和16世紀(jì)初的地理大發(fā)現(xiàn)為資本主義精神的國際化創(chuàng)造了條件，西歐的民族國家開展了全世界范圍的掠奪和奴役運(yùn)動(dòng)。從1840年鴉片戰(zhàn)爭起，我國就成為了這種資本主義精神的最大受害者。①歐洲盛行重商主義的同時(shí)，中國正以茶葉和陶瓷等商品聞名于世，歐洲國家對中國商品的狂熱導(dǎo)致了巨大的貿(mào)易逆差，大量的貴金屬貨幣流入中國，中國甚至被稱為“歐洲貨幣之墓”。在重商主義者看來，這直接導(dǎo)致了國家財(cái)富的大量流失，為了扭轉(zhuǎn)這種局勢，西方國家想到了充滿邪惡的鴉片貿(mào)易。

四、重商主義之后的輕商思想

在重商主義的影響下，西歐各國都通過政府的強(qiáng)制干預(yù)追求貿(mào)易順差，這在當(dāng)時(shí)確實(shí)為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用，但其負(fù)面效應(yīng)也開始不斷暴露出來。到17世紀(jì)后期至18世紀(jì)，有越來越多的學(xué)者開始批判重商主義的弊端，宣傳自由貿(mào)易思想，如威廉·配第(1623-1687)、達(dá)德利·諾斯(1641-1691)、大衛(wèi)·休謨(1711-1776)等。他們對貿(mào)易的認(rèn)識開始有所轉(zhuǎn)變，如休謨(1741)在批判重商主義時(shí)指出:“將所有的貿(mào)易國都視為自己的對手，總以為其他國家的繁榮必定會(huì)使本國受到損失。和這種充滿敵意的狹隘觀點(diǎn)相反，我敢斷定，任何一個(gè)國家的商業(yè)發(fā)展及財(cái)富的增長一般來說不僅對所有鄰國的商業(yè)的發(fā)展與財(cái)富的增長沒有損害，反而會(huì)有所幫助”[36]107。這表明休謨沒有將貿(mào)易視為零和游戲。18世紀(jì)以后，市場交易增加財(cái)富或創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)得到越來越多的支持[37]，人們逐漸克服了將商業(yè)視為零和游戲的偏見。然而，也正是從18世紀(jì)開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重心逐漸偏離了貿(mào)易，而是在重農(nóng)主義的引領(lǐng)下形成了一種新的研究傳統(tǒng)，進(jìn)而使商業(yè)研究又被邊緣化了。

這一轉(zhuǎn)變萌芽于配第，他提出了“土地為財(cái)富之母，而勞動(dòng)則為財(cái)富之父和能動(dòng)要素”的著名論斷[37]71，馬克思因此稱之為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。配第強(qiáng)調(diào)土地和勞動(dòng)的同時(shí)也繼承了輕商傳統(tǒng)，他在評價(jià)商人時(shí)說:“這些人本來就得不到社會(huì)的好評……他們除了充當(dāng)促進(jìn)國家的血液和營養(yǎng)液(即工業(yè)及工業(yè)的產(chǎn)品)循環(huán)的靜脈和動(dòng)脈之外，本身什么也不生產(chǎn)”[37]28。魁奈領(lǐng)導(dǎo)的重農(nóng)學(xué)派跟隨配第將研究重心轉(zhuǎn)向了(農(nóng)業(yè))生產(chǎn)領(lǐng)域，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是財(cái)富的唯一來源。他將整個(gè)社會(huì)劃分為三個(gè)階級，即從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)階級、土地所有者階級和從事工商業(yè)的不生產(chǎn)階級?？梢?，魁奈也表達(dá)了一種輕商觀念，認(rèn)為工商業(yè)是不生產(chǎn)的。②這是學(xué)界對魁奈的普遍認(rèn)識，但也有學(xué)者認(rèn)為魁奈后期轉(zhuǎn)變了這種看法，承認(rèn)工商業(yè)也是生產(chǎn)的[39]161-162。在魁奈的自然秩序中，商業(yè)活動(dòng)或商品流通過程可以無阻礙的完成，因而無須作為研究的重點(diǎn)。因此，在魁奈的自然秩序和經(jīng)濟(jì)表中，流通過程都被抽象掉了?？蔚倪@一思想被后來的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了，因而在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中很少看到專門針對具體商品流通過程的研究。

五、中西方輕商思想的比較

有趣的是，魁奈對農(nóng)工商的認(rèn)識與中國的“重農(nóng)輕工商”思想頗為相似。他還以樹根和枝葉之間的關(guān)系來形容農(nóng)業(yè)和工商業(yè)之間的關(guān)系，這完全可從中國古代的“農(nóng)本工商末”思想中找到藍(lán)本[38]?？嗡幍臅r(shí)代正是18世紀(jì)中國文化在法國廣泛傳播的時(shí)期，法國人極為崇尚中國的商品和文化，掀起了“中國熱”。法國啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家也都受到了中國文化的強(qiáng)烈沖擊，并以儒學(xué)為思想武器向宗教神學(xué)發(fā)起進(jìn)攻。魁奈是啟蒙思想家中杰出的一位，也是中國文化的崇拜者，尤其崇尚孔子，他所著《中國的專制制度》一書，對中國進(jìn)行了全盤的贊揚(yáng)和肯定，并被譽(yù)為“歐洲的孔子”。由此可見，魁奈的輕商思想也有可能受到中國文化的影響。

中國的輕商思想同樣可以追溯到古代圣人。從儒家經(jīng)濟(jì)倫理的角度來看，孔子(公元前551-479)、孟子(公元前372-289)等儒學(xué)圣人雖然承認(rèn)商業(yè)存在的必要性，但卻否定其存在的合理性[7]43。他們只認(rèn)可以自給自足為特征的自然經(jīng)濟(jì)的合理性，而對商業(yè)持有一種貶低態(tài)度。這一點(diǎn)與差不多是同時(shí)代的古希臘哲人是基本一致的。戰(zhàn)國時(shí)期，輕商思想經(jīng)李悝、商鞅、荀子等的倡導(dǎo)和強(qiáng)化，由法家集大成者韓非系統(tǒng)地提出了“農(nóng)本工商末”和“強(qiáng)本抑末”的理論[6]24-25。秦漢時(shí)期，輕商思想已經(jīng)被訴諸于治國政策中，秦始皇首次將重本抑末作為詔令公布，把商人視同罪犯;漢高祖發(fā)布賤商令，商人不準(zhǔn)穿好衣服，不準(zhǔn)乘馬騎車，不準(zhǔn)占有土地等[8]21?！扒貪h之后，儒法合流，儒家提供了倫理依據(jù)，法家提供了政治經(jīng)驗(yàn)，重農(nóng)抑商成了歷代封建王朝的基本國策。從桑弘羊的鹽鐵官營、平準(zhǔn)策，到王安石的‘青苗’、‘均輸’諸法，再到明太祖、康熙帝的禁海、禁礦諸令，都嚴(yán)重抑制著商業(yè)的發(fā)展”[7]44?？傊趦汕Ф嗄甑姆饨ㄉ鐣?huì)里，輕商思想與抑商政策相互促進(jìn)，合二為一，成為阻礙我國商業(yè)發(fā)展的桎梏。

西歐社會(huì)將輕商思想訴諸于國策中的情形在古羅馬帝國時(shí)期顯然也是存在的，如前文提及的古羅馬法律體系中，把商人同盜賊相提并論，甚至認(rèn)為前者比后者更為惡劣。羅馬實(shí)施的抑商政策在帝國后期表現(xiàn)的最為明顯，一方面釜底抽薪式的榨干商人的錢財(cái)，導(dǎo)致商人陷入貧困境地;另一方面頒布了許多抑商的法律政策，導(dǎo)致商人階層的萎縮甚至消失[9]19-21。但在西羅馬滅亡后，中世紀(jì)的西歐社會(huì)表現(xiàn)出與中國古代完全不同的發(fā)展模式。如前所述，中世紀(jì)西歐封建制度的特點(diǎn)是層層分封，形成了一個(gè)個(gè)封閉的封建領(lǐng)地，為了維護(hù)自給自足的經(jīng)濟(jì)體系，每個(gè)領(lǐng)主會(huì)嚴(yán)格限制商業(yè)的發(fā)展，但他們的掌控范圍只能局限在自己的莊園或領(lǐng)地之內(nèi)，這就給領(lǐng)地之外的流浪商人留下了巨大的發(fā)展空間。西歐的商業(yè)復(fù)興和商人階層的興起主要得益于那些不受封建領(lǐng)主限制的流浪商人。因此，西歐封建莊園經(jīng)濟(jì)的瓦解是由外向內(nèi)開展的。而中國的封建社會(huì)則是一個(gè)自上而下森嚴(yán)而不可分割的等級體系，與西歐社會(huì)的松散結(jié)構(gòu)形成鮮明對比，是一個(gè)真正意義的國家和統(tǒng)一體，這是中國在西方民族國家產(chǎn)生之前屹立于世界之巔的主要原因之一。但中國古代森嚴(yán)的封建等級體系中沒有商人發(fā)展壯大的空間，因而中國從來就沒有形成強(qiáng)有力的商人階層，商人的生存很大程度上依附于封建特權(quán)。西歐社會(huì)在商人階層的影響下形成了一種新式的經(jīng)濟(jì)制度，即城市經(jīng)濟(jì)，其主體是市民階級，也被稱為除教士和貴族之外第三特權(quán)階級。這是西方進(jìn)入資本主義社會(huì)之前的必經(jīng)階段，而中國由于缺少有力的商人階層而沒有形成類似的城市經(jīng)濟(jì)制度。因此，當(dāng)18、19世紀(jì)西方開始進(jìn)入資本主義市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，中國依然固守于封建王權(quán)。在森嚴(yán)的封建制度下，中國的輕商傳統(tǒng)自然是頑固不化的，而西歐的輕商思想則隨著商人階層的壯大而逐漸削弱。當(dāng)然，西歐社會(huì)并沒有徹底擺脫輕商觀念的束縛，重商主義者依然認(rèn)為貿(mào)易是一種零和游戲，重商主義之后形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)始終沒有將國內(nèi)貿(mào)易作為重點(diǎn)的研究對象。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的始作俑者是魁奈，在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，貿(mào)易或商品流通過程被認(rèn)為是自動(dòng)完成的，因而無需做專門研究。魁奈認(rèn)為商品流通可以自動(dòng)完成的這一預(yù)設(shè)來自他的自然秩序和自由貿(mào)易主義思想，因此他堅(jiān)決支持商業(yè)自由放任的發(fā)展。也就是說，魁奈認(rèn)為商業(yè)不創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，卻又支持任其自由發(fā)展?？梢?，輕視商業(yè)并不意味著否定其存在的必要性及其自由發(fā)展[5]54。而封建社會(huì)的中國把這種思想落實(shí)到了國策之中，不僅思想上輕商，而且實(shí)踐上抑商和賤商。盡管不排除魁奈的輕商思想也受到了中國傳統(tǒng)文化的影響，但魁奈輕商而任其自由發(fā)展的思想與中國輕商而又抑商的思想是不同的[40]。

六、小結(jié)與啟示

輕商觀念在西歐社會(huì)是長期存在的，從古希臘哲人到中世紀(jì)的宗教神學(xué)，商業(yè)都被認(rèn)為是卑賤的，并演變?yōu)橐环N輕商文化。但中世紀(jì)松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)為這種卑微職業(yè)創(chuàng)造了無限的發(fā)展空間，使之成為后起之秀。商業(yè)的發(fā)展和商人階層的壯大，強(qiáng)烈沖擊著人們的思想觀念，推動(dòng)了文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)，最終導(dǎo)致了西歐社會(huì)的轉(zhuǎn)型。盡管如此，輕商文化并沒有被徹底瓦解。貿(mào)易乃“零和游戲”這一從亞里士多德流傳下來的觀念不僅沒有被消除，反而成了重商主義的治國方略，認(rèn)為海外貿(mào)易可以為國家致富，而國內(nèi)貿(mào)易卻徒勞無功。這種偏見可能是歐洲學(xué)界不重視國內(nèi)貿(mào)易研究的一個(gè)原因。

中國由于森嚴(yán)的封建等級體系，沒有形成類似西歐的獨(dú)立商人階層，輕商文化不僅沒有被削弱，而且落實(shí)到歷代封建王朝的國策中。商業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重滯后是中國落后于西歐社會(huì)的最直接原因，而商業(yè)發(fā)展滯后是由更加森嚴(yán)的封建等級制度導(dǎo)致的。當(dāng)然，制度差異是一系列復(fù)雜因素相互作用的產(chǎn)物。例如，從獨(dú)特的地理?xiàng)l件來看，①希克斯說:“歐洲城邦是地中海的恩賜……它有許許多多孤立的小塊區(qū)域，冷僻的角落、島嶼、海岬和溪谷，這些在同樣的條件下一向是容易防御的。亞洲就沒有完全類似這樣的條件”[21]37?！皻W洲文明經(jīng)歷了一個(gè)城邦階段，這一事實(shí)是歐洲歷史與亞洲歷史迥異的重要關(guān)鍵”[21]37。古希臘城邦實(shí)際上就是一個(gè)個(gè)“獨(dú)立的主權(quán)國家”[24]66，而“地中海已卓然成為聯(lián)結(jié)生產(chǎn)力頗不相同的各國的一條公路”[21]37。因此，歐洲很早就產(chǎn)生了廣泛開展海外貿(mào)易的傳統(tǒng)。其實(shí)，中世紀(jì)的流浪商人多從事國際貿(mào)易或遠(yuǎn)程貿(mào)易，并由此從外向內(nèi)瓦解了封建制度。

不同于歐洲，古代中國由于地理?xiàng)l件的限制不能發(fā)展大規(guī)模的國際貿(mào)易。中國的地緣優(yōu)勢是地大物博，本可以在同一政權(quán)的統(tǒng)治下建立國內(nèi)的統(tǒng)一市場，大力發(fā)展國內(nèi)貿(mào)易。但遺憾的是，輕商思想與抑商政策完全壓制了國內(nèi)貿(mào)易或商業(yè)的發(fā)展。同樣是地大物博的美國自建國之日起就沒有輕商思想的包袱，而其19世紀(jì)的崛起正是得益于國內(nèi)市場的統(tǒng)一和國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，輕商思想已基本上不復(fù)存在，但國內(nèi)市場分割的現(xiàn)狀依然存在。究其原因，在國家戰(zhàn)略層面上，尤其是加入WTO后，國際貿(mào)易一直是主角，而國內(nèi)貿(mào)易一直是配角。這一戰(zhàn)略導(dǎo)向是需要轉(zhuǎn)變的。

[1]STEINER R L.The Prejudice Against Marketing[J].Journal of Marketing，1976，40(3):2-9.

[2]CASSELS J M.The Significance of Early Economic Thought on Marketing[J].The Journal of Marketing，1936(2):129-133.

[3]KELLEY W T.The Development of Early Thought in Marketing and Promotion[J].Journal of Marketing，1956，21(July):62-67.

[4]MONIESON D D.A Historical Survey Concerning Marketing Middlemen as Producers of Value[J].Journal of Historical Research in Marketing，2010(2):218-226.

[5]陳邵聞.戰(zhàn)國時(shí)代的“重農(nóng)輕商”思想[J].學(xué)術(shù)月刊，1962(6):53-58.

[6]柳思維.中國古代輕商思想的出現(xiàn)及延續(xù)[J].岳陽師專學(xué)報(bào)，1982(2):22-29.

[7]張踐.論儒家經(jīng)濟(jì)倫理——韋伯引議[J].孔子研究，1989(7):40-48.

[8]王敬新.試析中國封建社會(huì)的抑商政策[J].人文雜志，1986(5):19-31.

[9]趙立行.商人階層的形成與西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003:15-130.

[10]王瑞聚.關(guān)于古希臘人輕商問題的考察——兼論輕商思想不足為城邦社會(huì)農(nóng)業(yè)特征之依據(jù)[J].齊魯學(xué)刊，2004(5):57-64.

[11]黃洋.古希臘城邦社會(huì)的農(nóng)業(yè)特征[J].歷史研究，1996(4):96-106.

[12]孟德斯鳩.論法的精神(下冊)[M].張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1995:14-59.

[13]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京:商務(wù)印書館，1986:60-62.

[14]柏拉圖.柏拉圖全集(第三卷)[M].王曉朝，譯.北京:人們出版社，2003:683-686.

[15]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館，1983:31-366.

[16]巫寶三.古典希臘、羅馬經(jīng)濟(jì)思想資料選輯[M].北京:商務(wù)印書館，1990:312.

[17]馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].康樂，簡惠美，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007:46.

[18]亨利·皮雷納.中世紀(jì)的城市[M].陳國樑，譯.北京:商務(wù)印書館，2009:78-97.

[19]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史(第一卷)[M].朱泱，孫鴻敞，李宏，等譯.北京:商務(wù)印書館，2010:147-549.

[20]DIXON D F.Emerging Macromarketing Concepts from Socrates to Alfred Marshall[J].Journal of Business Research，2002，55(9):87-95.

[21]約翰·?？怂?經(jīng)濟(jì)史理論[M].厲以平，譯.北京:商務(wù)印書館，2007:27-37.

[22]趙立行.“限制”還是“促進(jìn)”:特許狀與歐洲中世紀(jì)商業(yè)[J].歷史研究，2009(6):101-113.

[23]王淵明.近代早期西歐城市的發(fā)展[J].世界歷史，1993(1):45-53.

[24]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集[M].貴州:貴州人民出版社，1994:317-318.

[25]于可.加爾文的“預(yù)定論”與資產(chǎn)階級——兼與馬丁·路德“唯信稱義”[J].歷史研究，1985(2):167-181.

[26]湯普遜.中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[M].耿淡如，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:302-324.

[27]基佐.歐洲文明史[M].程洪逵，沅芷，譯.北京:商務(wù)印書館，2010:79.

[28]錢乘旦.歐洲文明史:民族的融合與沖突[M].貴州:貴州人民出版社，1999:7-9.

[29]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].楊敬年，譯.西安:陜西人民出版社，1999:448.

[30]道格拉斯·諾斯，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京:華夏出版社，2010:140-166.

[31]里亞·格林菲爾德.資本主義精神:民族主義與經(jīng)濟(jì)增長[M].張京生，劉新義，譯.上海:上海人民出版社，2004:27.

[32]VINER JACOB.English Theories of Foreign Trade Before Adam Smith[J].Journal of Political Economy，1930，38(3):249-301.

[33]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上)[M].趙榮潛，桑炳彥，朱泱，等譯.北京:商務(wù)印書館，1991:14.

[34]托馬斯·孟.英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富[M].袁南宇，譯.北京:商務(wù)印書館，1981:51.

[35]大衛(wèi)·休謨.論貿(mào)易的猜忌[C]//李諭青.休謨經(jīng)典文存.上海:上海大學(xué)出版社，2002:107-110.

[36]DIXON D F.Marketing as Production:The Development of a Concept[J].Journal of the Academy of Marketing Science，1990，18(4):337-343.

[37]威廉·配第.賦稅論獻(xiàn)給英明人士貨幣略論[M].陳冬野，譯.北京:商務(wù)印書館，1963:28、71.

[38]談敏.重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說的中國淵源[J].經(jīng)濟(jì)研究，1990(6):66-76.

[39]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊)[M].于樹生，譯.北京:商務(wù)印書館，2006:161-162.

[40]巫寶三.中國古代經(jīng)濟(jì)思想對法國重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說的影響問題的考釋[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，1989(1):143-156.