李榮亮

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071)

一、政治解放導(dǎo)致國家與市民社會(huì)的分離

政治解放實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)和國家的分離，人的二元化。人既是公民也是市民，作為公民人人平等，作為市民人人敵對(duì)，所以這樣人就產(chǎn)生分裂，過著雙重的生活，在政治共同體中是一種生活，在社會(huì)當(dāng)中是另一種生活，“市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看作工具，并成為異己力量的玩物?！保?］(P173)你把別人看作工具，也就同時(shí)把自己看成了工具。

馬克思講的金錢崇拜，認(rèn)為金錢成了主體，人成了一個(gè)賺錢的工具，使人成了異己力量的玩物，所以說政治國家對(duì)市民社會(huì)的關(guān)系，就像宗教當(dāng)中天國對(duì)塵世的關(guān)系一樣，也是唯靈論的，也是一種虛假的關(guān)系，國家也是虛假的。因此，在國家中照樣要承認(rèn)市民社會(huì)，恢復(fù)市民社會(huì)，服從市民社會(huì)的統(tǒng)治，表面上看好像國家高于市民社會(huì)，按照黑格爾和鮑威爾的國際觀，國家高于市民社會(huì)，國家決定市民社會(huì)，這是因?yàn)轷U威爾是青年黑格爾派，是黑格爾的門徒。但是實(shí)際上國家是為市民社會(huì)服務(wù)，所以國家充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性，好像是維護(hù)普遍利益，但是實(shí)際上是維護(hù)虛假的普遍利益，作為人格分裂的人，那當(dāng)然不是人的合理狀態(tài)，所以要消除市民社會(huì)和國家的分離，消除市民和公民的這種二元分裂，實(shí)際上在實(shí)現(xiàn)了政治解放以后，“宗教信徒和公民之間的差別，是商人和公民、短工和公民、土地占有者和公民、活生生的個(gè)人和公民之間的差別?！薄白诮绦磐胶驼稳酥g的矛盾，是bourgeois 和citoyen 之間、是市民社會(huì)的成員和他的政治獅皮之間的同樣的矛盾?！保?］(P173)正是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)當(dāng)中存在著矛盾和問題，所以才需要國家這個(gè)政治獅皮，來掩飾市民社會(huì)的矛盾。

二、市民社會(huì)包含的主要因素

市民社會(huì)包括了的物質(zhì)要素，同時(shí)還包括教育、宗教方面的精神要素，就是說政治解放雖然在政治上廢除了宗教，但是宗教只不過發(fā)生了轉(zhuǎn)移，過去在國家，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到了市民社會(huì)，變成了私人的信仰，所以市民社會(huì)包括了私有財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)要素，以及宗教信仰、受教育程度方面等精神要素兩個(gè)方面。后來馬克思思想發(fā)生了變化，認(rèn)為市民社會(huì)主要是人們的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的體現(xiàn)，就是講市民社會(huì)決定國家，或者講市民社會(huì)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》里講市民社會(huì)講精神因素方面的比較少。但是，在這個(gè)時(shí)候是包括兩個(gè)因素:精神因素和物質(zhì)因素，后來這個(gè)思想被西方馬克思主義所繼承，如葛蘭西在講市民社會(huì)這個(gè)概念時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題、文化霸權(quán)問題，在那里他的市民社會(huì)就包含著精神因素。

政治國家是必然的，市民社會(huì)也是必然的，這就使國家退出市民社會(huì)，馬克思對(duì)政治解放做了評(píng)論，“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步;盡管它不是一般人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式，不言而喻，我們這里指的是現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的解放?！保?］(P174)政治解放是人的解放的必經(jīng)階段，人只有通過政治解放才能實(shí)現(xiàn)反封建、反宗教的任務(wù)，也是人的發(fā)展歷史過程中的一個(gè)必經(jīng)階段，我們一定要充分認(rèn)識(shí)其重要性，但是它還不是人的解放的最后形式。

馬克思同時(shí)對(duì)市民社會(huì)做出了分析，按照費(fèi)爾巴哈的人是類存在物的思想來進(jìn)行分析，和類存在物相比較市民社會(huì)就是一個(gè)很糟糕的社會(huì)，宗教成了市民社會(huì)的精神，國家雖然廢除宗教，市民社會(huì)成了私人生活領(lǐng)域，私人生活領(lǐng)域人們?cè)诿耖g依然信教，所以它依然是宗教統(tǒng)治著的精神領(lǐng)域，而且市民社會(huì)也是利己主義的領(lǐng)域，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，在這一點(diǎn)上，黑格爾和馬克思、霍布斯對(duì)市民社會(huì)的理解是一樣的，所以得出結(jié)論:政治解放并沒有消除人們對(duì)宗教的實(shí)際的信仰，也沒消除人和人像狼一樣的狀態(tài)，所以這個(gè)解放還不是人的解放。

鮑威爾認(rèn)為猶太人沒有獲得自由的能力，即使他在政治生活當(dāng)中獲得了解放，成了公民，有了政治自由權(quán)利，他在市民社會(huì)當(dāng)中他照樣不會(huì)有自由權(quán)利，他作為一個(gè)市民，市民社會(huì)當(dāng)中他不會(huì)有自由權(quán)利。

馬克思對(duì)這個(gè)看法進(jìn)行了批判，分析了市民社會(huì)當(dāng)中的人權(quán)，認(rèn)為人人都獲得自由權(quán)利，馬克思主要看了三種人權(quán)——自由、平等、安全，這三種人權(quán)都寫在了法國和北美的憲法當(dāng)中，這些憲法基本上都是按照自由主義的原則來寫的。

首先來看自由，“自由可以做任何不損害他人權(quán)利的事情的權(quán)利”［1］(P183)，或者“自由是做任何不損害他人的事情的權(quán)利?！保?］(P183)每個(gè)人可以追求自己的私人利益，這是自由的，但是這個(gè)追求有一個(gè)邊界，有一個(gè)限制，就是不損害他人，只要不損害他人，在你的利益范圍之內(nèi)，你可以自由的追求自己的私人利益，這就是自由，這是法律規(guī)定的，那么馬克思就對(duì)此進(jìn)行了批判，認(rèn)為在這里所講的人是一個(gè)孤立的人，退居于自身的那種單個(gè)的自由，我有那么一片領(lǐng)域，就像是自己的屋子一樣，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)，”別人不能侵犯，當(dāng)然我也不能侵犯別人的自由。馬克思認(rèn)為，鮑威爾理解的人是孤立的、原子式的人，這樣的人恰恰不是真正的人、自由的人，真正的人在馬克思看來是形成了真正的人際交往關(guān)系的人，是社會(huì)的人，人是生活在他人的關(guān)系之中的，人和人自由的交往，這才是真正的人，自由的人。而現(xiàn)在把自己封閉起來了，孤立起來了，“自由這一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分割的基礎(chǔ)上。這一權(quán)利就是這種分割的權(quán)利，是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利?！保?］(P183)“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)。”“這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的應(yīng)用構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)?！保?］(P184)這個(gè)自由是人和人之間狼和狼一樣的關(guān)系，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭。“這種自由使每個(gè)人不是把他人看作自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看作自己自由的限制”［1］(P184)就像后來薩特說的“他人就是地獄”的狀態(tài)一樣。

再看平等，無非是上述自由的平等，每一個(gè)人都是孤立的原子，每一個(gè)都是這樣，那么每個(gè)人就都一樣了，就是平等。

接下來看安全問題，馬克思在對(duì)安全的問題上采取的是黑格爾的說法，黑格爾把警察和司法看成是市民社會(huì)的組成部分，市民社會(huì)分不同的層次，市民社會(huì)的最高層次那就是警察、司法這些東西，這些東西他沒有把它歸到國家里面去，而是放在市民社會(huì)的最高層次，為什么這樣?黑格爾說私法和警察維護(hù)的是私人利益，因而它屬于私人領(lǐng)域，它很接近國家的概念，但是它還沒有達(dá)到國家這個(gè)概念普遍利益的高度。

馬克思基本上采取了黑格爾的說法，“安全是市民社會(huì)的最高概念，是警察的概念;按照這個(gè)概念，整個(gè)社會(huì)的存在只是為了保證維護(hù)自己每個(gè)成員的人身、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)。黑格爾正是在這個(gè)意義上才把市民社會(huì)稱為需要和理智的國家。”［1］(P184)首先，市民社會(huì)是一個(gè)需要的體系，每個(gè)人都需要自己的各種東西，通過交換來滿足需要，然后理智體現(xiàn)在警察、司法方面，這樣市民社會(huì)能建立一定的秩序，形成安全。

所以說，市民社會(huì)包括自由、平等和安全這三項(xiàng)權(quán)力，都沒有超出利己主義，在這里所說的市民社會(huì)的人都是利己主義的人，安全實(shí)質(zhì)上是利己主義的保障，“任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會(huì)的人，即沒有超出作為退居自身，退居自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分割開來的個(gè)體的人?！保?］(P184)這種人絕不是類存在物，馬克思這時(shí)理想的人受費(fèi)爾巴哈的影響，認(rèn)為人應(yīng)該是類存在物，生活在人和人的合理關(guān)系當(dāng)中，生活在合理的共同體當(dāng)中的存在物，人應(yīng)該過自己的類生活，過自己的社會(huì)生活，就是人和人直接交往的社會(huì)生活。

三、市民社會(huì)與人的解放

在封建社會(huì)，市民社會(huì)和國家融合在一起，市民社會(huì)本身帶有政治性質(zhì)，政治解放消除了舊市民社會(huì)的政治性質(zhì)，廢除了私人利益方面的等級(jí)特權(quán)，就是消除了貴族的等級(jí)特權(quán)，使市民社會(huì)成了與國家獨(dú)立的獨(dú)立體，“政治革命是市民社會(huì)的革命。”［1］(P186)這就是政治革命，什么是政治解放，從最根本的意義上來講，政治革命是市民社會(huì)的革命，就是說市民社會(huì)從國家當(dāng)中分離出來，它不再具有政治的性質(zhì)，不再從屬于政治國家，這是政治革命最重要的成果，是政治解放最主要的歷史進(jìn)步意義所在，同時(shí)政治革命也消除了國家的宗教性質(zhì)，廢除了宗教特權(quán)，這樣市民社會(huì)分成了兩個(gè)部分:一個(gè)部分是獨(dú)立的個(gè)人，另一個(gè)部分是作為這種個(gè)人生活的內(nèi)容和市民地位的內(nèi)容，物質(zhì)生活和精神生活，就是物質(zhì)要素和精神要素。

政治解放遠(yuǎn)沒有使人從宗教和私有財(cái)產(chǎn)中解放出來，相反的卻確認(rèn)和肯定這些東西，使人獲得宗教信仰自由和私有財(cái)產(chǎn)的自由，所謂人的自由就是宗教信仰的自由和獲得私有財(cái)產(chǎn)的自由，“人沒有擺脫宗教，他取得了信仰宗教的自由。他沒有擺脫財(cái)產(chǎn)。他取得了占有財(cái)產(chǎn)的自由。他沒有擺脫行業(yè)的利己主義，他取得了行業(yè)的自由?！保?］(P188)

政治解放只是將財(cái)產(chǎn)家庭和勞動(dòng)方式這些東西分解為非政治的要素，它從國家分離出來以后，而這些要素本身并沒有觸動(dòng)，只是它沒有了政治色彩，可是這些要素本身它根本就沒有觸動(dòng)它，它只不過和國家分離，并沒有對(duì)這些要素進(jìn)行改造，而是把它們看作是政治國家存在的自然的基礎(chǔ)和當(dāng)然的前提，這樣從市民社會(huì)當(dāng)中分離出來的那個(gè)人，也就是市民，就被理解為自然人，所以說市民社會(huì)的人權(quán)，實(shí)際上就是自然權(quán)。

對(duì)人的問題，馬克思認(rèn)為市民社會(huì)利己主義的個(gè)人就是現(xiàn)實(shí)的人，人不是類存在物，他不是真正自由的人，那么抽象的公民，表面上看是真正的人，自由的人，卻又是非現(xiàn)實(shí)的人，而是抽象的人，幻想的人，這就是人的矛盾。這就是人格的分裂。要獲得人的解放，就得消滅國家和市民社會(huì)的二元性，消滅公民和市民的二元性，把人的世界和人的關(guān)系還給人自己，“任何解放都是使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身。”［1］(P189)這就是馬克思講的消除人的二重化，達(dá)到人的解放。

馬克思市民社會(huì)的理論深刻地分析了市民社會(huì)的要素以及國家和市民社會(huì)的關(guān)系，其中還包括公民權(quán)與人權(quán)的關(guān)系、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的思想也值得我們深刻反思。馬克思的國家和市民社會(huì)的理論對(duì)當(dāng)代和諧社會(huì)的構(gòu)建具有極其重要的啟示意義。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，2002.