田旭明

(江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇徐州221116)

創(chuàng)建“中國(guó)馬克思學(xué)”是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的重大課題，是建構(gòu)既具有當(dāng)代特征又具有中國(guó)風(fēng)格和氣派的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的重要前提和基礎(chǔ)。近年來，在王東、梁樹發(fā)、魯克儉等知名學(xué)者的努力推動(dòng)下，“中國(guó)馬克思學(xué)”研究取得了明顯進(jìn)步?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”強(qiáng)調(diào)，中國(guó)人獨(dú)立自主研究馬克思及其原生態(tài)思想，形成既符合馬克思思想本真精神，又符合當(dāng)代中國(guó)實(shí)際的“馬克思學(xué)”學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。在筆者看來，要完成“中國(guó)馬克思學(xué)”創(chuàng)建這一當(dāng)代哲學(xué)使命，首先必須對(duì)“中國(guó)馬克思學(xué)”的存在形態(tài)及其研究的核心問題進(jìn)行科學(xué)的界定。如果沒有這樣的自覺意識(shí)，“中國(guó)馬克思學(xué)”研究就面臨著內(nèi)涵不清、目標(biāo)盲從，甚至作繭自縛的困境?；诖?，本文試圖對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行專門論述，以求教于學(xué)界前輩與同仁。

一、“中國(guó)馬克思學(xué)”是兼具三重特性的哲學(xué)新形態(tài)

關(guān)于“中國(guó)馬克思學(xué)”的內(nèi)涵，目前學(xué)術(shù)界基本形成了兩種看法:一種看法認(rèn)為，“中國(guó)馬克思學(xué)”是中國(guó)人立足于中國(guó)實(shí)際，自己獨(dú)立研究馬克思的原生態(tài)思想及其發(fā)展。這類觀點(diǎn)認(rèn)為:“我們必須立足當(dāng)今時(shí)代與中國(guó)實(shí)踐，借鑒與超越蘇聯(lián)馬克思學(xué)與西方馬克思學(xué)，創(chuàng)造中國(guó)馬克思學(xué)，作為馬克思主義中國(guó)化理論創(chuàng)新的重新奠基與源頭活水，以迎接21世紀(jì)馬克思學(xué)的第三次浪潮與中華復(fù)興的偉大高潮?！保?］另一種看法則認(rèn)為，“中國(guó)馬克思學(xué)”是馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物，是對(duì)列寧主義的繼承與發(fā)展。這類觀點(diǎn)認(rèn)為:“中國(guó)馬克思學(xué)是研究中國(guó)馬克思主義的科學(xué)，是馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是被中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐證明了的正確經(jīng)驗(yàn)的理論概括，是中國(guó)共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶?！保?］“中國(guó)特色社會(huì)主義產(chǎn)生了鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀三大理論成果，使‘什么是馬克思主義，怎樣對(duì)待和堅(jiān)持馬克思主義’這個(gè)主題逐步得到科學(xué)解答，形成了整體性的中國(guó)馬克思學(xué)理論體系?！保?］對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者傾向于前者。首先，馬克思學(xué)在西方國(guó)家的歷史要比中國(guó)早。早在20世紀(jì)50年代，法國(guó)的呂貝爾就提出了“馬克思學(xué)”的概念，經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，馬克思學(xué)在西方已經(jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模的學(xué)術(shù)體系。而在中國(guó)，馬克思學(xué)的研究要晚得多，直到近幾年，才有學(xué)者提出要建立“中國(guó)馬克思學(xué)”。在改革開放以前和初期，“馬克思學(xué)”術(shù)語(yǔ)在中國(guó)被當(dāng)作資本主義意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽，被無情地批判，根本談不上發(fā)展?？梢哉f，從時(shí)間角度來看，西方馬克思學(xué)已經(jīng)是“過去時(shí)”和“現(xiàn)在時(shí)”，而“中國(guó)馬克思學(xué)”才剛剛起步，是一種新的哲學(xué)研究視域，更多體現(xiàn)為“將來時(shí)”。將“中國(guó)馬克思學(xué)”定位為馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物，并認(rèn)為它是已經(jīng)被歷史實(shí)踐證明了的科學(xué)理論，屬于“過去時(shí)”和“現(xiàn)在時(shí)”，顯然與“中國(guó)馬克思學(xué)”發(fā)展的歷史時(shí)間不相符。其次，“中國(guó)馬克思學(xué)”與馬克思主義中國(guó)化在內(nèi)涵和發(fā)生邏輯層面有著本質(zhì)區(qū)別?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”立足于馬克思的原生態(tài)文本，對(duì)馬克思思想進(jìn)行原汁原味解讀，并結(jié)合當(dāng)代中國(guó)實(shí)際，從馬克思的原生態(tài)思想中挖掘、汲取適合中國(guó)國(guó)情的思想資源，來捕獲、回答和解決當(dāng)代中國(guó)面臨的各種現(xiàn)實(shí)問題，激活馬克思及其思想的“當(dāng)代性”，進(jìn)而創(chuàng)建有中國(guó)特色的“馬克思學(xué)”話語(yǔ)體系。與此同時(shí)，“實(shí)現(xiàn)馬克思與中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情相結(jié)合，馬克思與我們所處的時(shí)代特點(diǎn)和民族特點(diǎn)相結(jié)合，直面馬克思和馬克思的文本與思想，對(duì)馬克思進(jìn)行當(dāng)代條件下的解讀”［3］。這是“中國(guó)馬克思學(xué)”的內(nèi)涵和發(fā)生邏輯。而馬克思主義中國(guó)化是將馬克思主義基本原理與中國(guó)傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相結(jié)合，形成具有中國(guó)特色和民族氣息的馬克思主義，是一種普遍性原理與具體實(shí)踐相結(jié)合的過程與結(jié)果。因此，“中國(guó)馬克思學(xué)”與馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵和發(fā)生邏輯存在著本質(zhì)不同。將“中國(guó)馬克思學(xué)”視為馬克思主義中國(guó)化產(chǎn)物，認(rèn)為鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀都屬于“中國(guó)馬克思學(xué)”理論體系，這顯然沒有很好地弄清楚“中國(guó)馬克思學(xué)”的內(nèi)涵與發(fā)生邏輯，混淆了“中國(guó)馬克思學(xué)”與馬克思主義中國(guó)化的概念。

從當(dāng)代哲學(xué)語(yǔ)境來看，“中國(guó)馬克思學(xué)”是馬克思哲學(xué)在中國(guó)發(fā)展的一種新形態(tài)。眾所周知，改革開放以來，馬克思哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)走出了前蘇聯(lián)教科書的體系模式，逐漸走上了獨(dú)立自主探索的道路。近年來，隨著中央馬克思主義理論工程的推進(jìn)，馬克思文獻(xiàn)版本考證、文本解讀的呼聲越來越高，再加上中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的一系列新問題迫切需要新的哲學(xué)理論來指導(dǎo)，這使得一個(gè)具有當(dāng)代中國(guó)特色的馬克思哲學(xué)新形態(tài)正在醞釀和形成之中?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”就是在這種背景下正式出場(chǎng)的，成為馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的新形態(tài)。從內(nèi)在語(yǔ)境和時(shí)代語(yǔ)境來看，“中國(guó)馬克思學(xué)”具有三重特性，即工具性、批判性和價(jià)值性。首先，“中國(guó)馬克思學(xué)”作為一種新的哲學(xué)形態(tài)，能推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。在2007年的“馬克思哲學(xué)論壇”上，眾多學(xué)者一致認(rèn)為，文本解讀或者返本開新是推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新的重要路徑。任平教授指出，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究范式“不能像西方‘馬克思學(xué)’那樣，以所謂‘價(jià)值中立’的超然態(tài)度對(duì)原初文本意義做純粹考古，而應(yīng)是對(duì)一種仍然活的真理思想作理解和闡釋”［4］?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”注重文本解讀以及對(duì)馬克思原生態(tài)的、仍然活的真理思想的“靈活”解讀，進(jìn)而能推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)范式的創(chuàng)新，這就是“中國(guó)馬克思學(xué)”工具性的體現(xiàn)。其次，“中國(guó)馬克思學(xué)”是中國(guó)人獨(dú)立研究馬克思，不能和西方馬克思學(xué)混為一談，而且我們必須批判和抵制西方馬克思學(xué)中“解構(gòu)和歪曲馬克思主義”的行為?？茖W(xué)批判西方馬克思學(xué)，摒棄其不合理的思想與方法，是“中國(guó)馬克思學(xué)”發(fā)展的題中之義，這就是“中國(guó)馬克思學(xué)”批判性的體現(xiàn)。再次，“中國(guó)馬克思學(xué)”必須有明確的價(jià)值指向性。如同馬克思所強(qiáng)調(diào)的在批判中建立新世界，我們這個(gè)時(shí)代的馬克思學(xué)必須對(duì)時(shí)代問題做出符合當(dāng)代水平的哲學(xué)闡明。筆者曾撰文指出，創(chuàng)建“中國(guó)馬克思學(xué)”的最終目的是要“推動(dòng)馬克思主義的發(fā)展，為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展開掘出用之不盡的源頭活水，使馬克思更多的思想與中國(guó)問題始終保持對(duì)話，從而推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展”［5］。這就是“中國(guó)馬克思學(xué)”價(jià)值性的體現(xiàn)?？偟膩碚f，“中國(guó)馬克思學(xué)”是工具性、批判性與價(jià)值性的統(tǒng)一。這是理解“中國(guó)馬克思學(xué)”所有問題的重要前提。

二、“中國(guó)馬克思學(xué)”研究的核心是研究范式的確立

“中國(guó)馬克思學(xué)”在當(dāng)代中國(guó)的出場(chǎng)，其研究的核心是什么?對(duì)此，王學(xué)儉教授和蘇星鴻博士曾經(jīng)在《論中國(guó)馬克思學(xué)研究的核心》一文中立足于馬克思主義理論的整體性、社會(huì)主義前途命運(yùn)以及中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的時(shí)代要求，首次在學(xué)術(shù)界提出“中國(guó)馬克思學(xué)研究的核心是理論體系的構(gòu)建”［2］。這種觀點(diǎn)在“馬克思學(xué)”研究界具有很強(qiáng)的代表性和典型性，也具有一定的創(chuàng)新性與前瞻性。誠(chéng)然，理論體系的構(gòu)建是任何一項(xiàng)研究的基礎(chǔ)，“中國(guó)馬克思學(xué)”研究必須高度關(guān)注其理論體系的建構(gòu)與發(fā)展。但是，在筆者看來，當(dāng)前中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究已經(jīng)從單純追問“是什么”的研究拓展到“如何展示和呈現(xiàn)”的方法論問題研究。在這種“方法論自覺”背景下，“中國(guó)馬克思學(xué)”的研究核心已經(jīng)不在于理論的抽象概括，而是在于研究范式的確立。

第一，從“出場(chǎng)學(xué)”角度來看，任何一個(gè)新的理論的出場(chǎng)，必然有著特定的“場(chǎng)域”，依賴特定的出場(chǎng)路徑。任平教授指出:“‘場(chǎng)域’是出場(chǎng)行動(dòng)(實(shí)踐)所造就的一定的歷史構(gòu)境。承載‘構(gòu)境’的首先不是思想，而是歷史。思想構(gòu)境不過是歷史構(gòu)境的解釋學(xué)表現(xiàn)。我們需要研究:造就當(dāng)年馬克思的哲學(xué)世界觀出場(chǎng)的歷史場(chǎng)域，……同時(shí)，‘出場(chǎng)’總是依賴于一定的‘出場(chǎng)路徑’?！保?］可見，馬克思哲學(xué)的出場(chǎng)，首先需要“造就歷史場(chǎng)域”與“依賴出場(chǎng)路徑”?，F(xiàn)代哲學(xué)的創(chuàng)新，不僅需要解讀文本的深刻意義，把握文本的來龍去脈，更重要的是要考察、探索文本出場(chǎng)的歷史場(chǎng)域與路徑。場(chǎng)域和路徑一旦發(fā)生變化，就會(huì)產(chǎn)生新的哲學(xué)形態(tài)，而這種場(chǎng)域和路徑就是研究范式的體現(xiàn)。此外，任何一個(gè)出場(chǎng)者，要扮演好“劇中人”，吸引更多的觀眾眼球，關(guān)鍵是看其用什么樣的表演方式將內(nèi)容表達(dá)出來。一項(xiàng)原本枯燥的內(nèi)容如果用生動(dòng)活潑的方式表演出來，也會(huì)產(chǎn)生觀眾的情感共鳴?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”也是如此?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”的出場(chǎng)，要獲得學(xué)術(shù)和價(jià)值層面的認(rèn)同，關(guān)鍵是看“中國(guó)馬克思學(xué)”在特定的場(chǎng)域中以何種姿態(tài)、何種面貌、何種路徑出場(chǎng)。只有選擇正確的出場(chǎng)方式，“中國(guó)馬克思學(xué)”才能“理所當(dāng)然”、“合情合理”。而這種出場(chǎng)方式也是研究范式的體現(xiàn)。因此，研究范式才是“中國(guó)馬克思學(xué)”研究的核心。

第二，就研究范式與理論體系關(guān)系而言，理論體系的確立與完善，必須有著科學(xué)的方法理論思維。沒有科學(xué)的研究范式，理論資源就如同一盤散沙，無法順利實(shí)現(xiàn)整合，理論體系便無法建構(gòu)，即使勉強(qiáng)建構(gòu)起來，其內(nèi)容的科學(xué)性與真實(shí)性也無法令人信服。衣俊卿教授曾說過:“理論研究，特別是哲學(xué)研究，任何時(shí)候都離不開合理的理論抽象;關(guān)鍵的問題既不在于理論研究是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽象，也不在于理論研究對(duì)象的選擇，而在于理論研究的范式特征?！保?］這就是說，哲學(xué)思想的研究，關(guān)鍵問題并不在于其理論體系的抽象化建立，而在于其研究范式的確立。其實(shí)，現(xiàn)代哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，其重點(diǎn)往往不在于“研究什么”，而在于“怎么研究”，即研究范式的確立與創(chuàng)新。誠(chéng)如衣俊卿教授所言:“對(duì)于哲學(xué)研究而言，重要的不僅在于研究什么，更在于如何研究。換言之，如果在研究范式上存在缺陷，即使我們變換了對(duì)象和主題，問題依舊不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改變?！保?］因此，作為一種哲學(xué)形態(tài)，“中國(guó)馬克思學(xué)”研究的核心問題應(yīng)該是其研究范式的確立。只有確立科學(xué)的研究范式，才能建構(gòu)完備的“中國(guó)馬克思學(xué)”理論體系，并使這種理論體系既有文本依據(jù)，又有實(shí)踐品質(zhì)，并能在不同的場(chǎng)域提升其認(rèn)識(shí)與改造世界的功能，從而不至于把“批判的武器”變成“考古學(xué)的對(duì)象”和“鑒賞學(xué)的文物”。

第三，從范式的內(nèi)涵來看，將研究范式作為“中國(guó)馬克思學(xué)”研究的核心，必將帶來“中國(guó)馬克思學(xué)”的革命性變革與發(fā)展。何謂范式?托馬斯·庫(kù)恩認(rèn)為:“凡是共有這兩個(gè)特征的成就，我此后便稱之為‘范式’?！保?］9范式“代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體?！保?］157從庫(kù)恩的范式定義可以看出，范式至少包括三重因素:信念、價(jià)值和技術(shù)。在庫(kù)恩看來，范式的確立和轉(zhuǎn)變都是“革命性”的，“革命性”是范式的本質(zhì)性規(guī)定。他曾說過:“從一個(gè)處于危機(jī)的范式，轉(zhuǎn)變到一個(gè)常規(guī)科學(xué)的新傳統(tǒng)能從其中產(chǎn)生出來的新范式，遠(yuǎn)不是一個(gè)累積過程，即遠(yuǎn)不是一個(gè)可以經(jīng)由對(duì)舊范式的修改或擴(kuò)展所能達(dá)到的過程。寧可說，它是一個(gè)在新的基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的過程，這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括，也改變了該研究領(lǐng)域中許多范式的方法和應(yīng)用?！保?］78因此，任何一個(gè)科學(xué)共同體研究范式的改變，都會(huì)引起相應(yīng)理論體系、理論形態(tài)以及技術(shù)路徑等革命性變革。從庫(kù)恩關(guān)于范式的本質(zhì)性規(guī)定可以得出啟發(fā):“中國(guó)馬克思學(xué)”的創(chuàng)建必須解決理論概括、價(jià)值評(píng)判、路徑方法等一系列問題，而這些問題的全面解決，就要依賴研究范式的確立。只有確立相應(yīng)的研究范式，并隨著實(shí)踐發(fā)展不斷創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換研究范式，“中國(guó)馬克思學(xué)”的理念、理論體系、批判和反思方式以及發(fā)展路徑才會(huì)得到科學(xué)定位，進(jìn)而獲得革命性、創(chuàng)新性和持久性的發(fā)展。因此，“中國(guó)馬克思學(xué)”研究的核心應(yīng)是其研究范式。

三、“中國(guó)馬克思學(xué)”在多重研究范式的互補(bǔ)整合中發(fā)展

既然“中國(guó)馬克思學(xué)”研究的核心是研究范式，那么確立什么樣的研究范式就成為一個(gè)必須解決的問題。從馬克思學(xué)的內(nèi)在與時(shí)代語(yǔ)境來看，“中國(guó)馬克思學(xué)”應(yīng)該選擇與確立以下三種研究范式:

第一，文本解讀——返本開新?！榜R克思哲學(xué)的研究離不開文獻(xiàn)學(xué)事實(shí)和資料的支撐，例如著作的先后時(shí)間順序、寫作的確切時(shí)間、筆跡的特點(diǎn)，以至編纂學(xué)和年譜之類的信息，都發(fā)揮著不可替代的作用?！保?］“中國(guó)馬克思學(xué)”研究是馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新，其研究的內(nèi)容主要是馬克思的原生態(tài)思想以及這種思想在實(shí)踐中發(fā)展的“真實(shí)面貌”，這就必須加強(qiáng)文本解讀。文本解讀注重原創(chuàng)新和價(jià)值的中立性，能有效地抵制當(dāng)前一些馬克思主義研究中出現(xiàn)的斷章取義、無限演繹，進(jìn)而導(dǎo)致歪曲馬克思主義的不良學(xué)風(fēng)。就當(dāng)前“中國(guó)馬克思學(xué)”發(fā)展的實(shí)際來說，文本解讀就是在文獻(xiàn)考證的基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思原生態(tài)文本思想進(jìn)行原汁原味的、與時(shí)俱進(jìn)的解讀，即走進(jìn)馬克思的原生態(tài)文本，返本開新。

返本，就是回到馬克思的文本語(yǔ)境，立足于馬克思的原生態(tài)文本以及與馬克思密切相關(guān)的文本。只有立足于文本，才能真正理解馬克思。長(zhǎng)期以來，由于馬克思的早期著作和大量手稿并未公布于世，人們只能通過恩格斯、列寧甚至斯大林的一些論著來闡釋馬克思思想，這些輔助性文獻(xiàn)代替主要文獻(xiàn)成了文本依據(jù)。這種研究范式雖然對(duì)馬克思思想的挖掘產(chǎn)生過積極作用，但畢竟不是嚴(yán)格意義上的馬克思思想。研究馬克思思想應(yīng)該以馬克思本人的論著作為文本依據(jù)。這就是我們強(qiáng)調(diào)“返本”的意義所在。

開新，就是回到文本基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。馬克思思想不是靜止的，需要將其與當(dāng)今社會(huì)的實(shí)踐結(jié)合起來，豐富和發(fā)展馬克思思想。與此同時(shí)，馬克思的一些言語(yǔ)可以從不同角度去解釋，這樣也有利于馬克思思想的創(chuàng)新。如，馬克思指出:“只有在中央洪達(dá)的政權(quán)下，才有可能把保衛(wèi)民族的問題和任務(wù)的解決同西班牙的社會(huì)改造、民族精神的解放結(jié)合起來，不做到這一點(diǎn)，任何政治機(jī)構(gòu)只要一同實(shí)際生活發(fā)生微小的抵觸就必然垮臺(tái)?！保?］532這句話現(xiàn)在被普遍解釋為馬克思對(duì)民族精神的論述，其實(shí)，從文化結(jié)構(gòu)論視角來解釋，這句話恰好體現(xiàn)了“一個(gè)核心支柱引導(dǎo)、支撐下的物質(zhì)文化、制度文化與精神文化的和諧發(fā)展”。

“返本”與“開新”作為文本解讀的兩個(gè)方面，二者缺一不可，返本是開新的前提性基礎(chǔ)，開新是返本內(nèi)涵的升華，二者的統(tǒng)一是文本解讀工作的主線。新中國(guó)成立以來，我國(guó)在馬克思文本解讀工作方面取得了一定的成就。1953年成立了中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)是翻譯“三大全集”，其中就包括《馬克思恩格斯全集》。改革開放以后，特別是1990年代以來，我國(guó)更是加強(qiáng)了文本研究工作，1995年出版了《馬克思恩格斯選集》，2009年出版了《馬克思恩格斯文集》，而且自上世紀(jì)90年代以來，新版的《馬克思恩格斯全集》陸續(xù)出版，這些文本解讀成果為“中國(guó)馬克思學(xué)”的研究奠定了良好的文本學(xué)基礎(chǔ)。但是，馬克思文本研究工作之路還很長(zhǎng)，還有許多原始文獻(xiàn)需要我們自己去挖掘、解讀和創(chuàng)新，正如聶錦芳教授所言:“馬克思文本研究之路仍然任重而道遠(yuǎn)?！保?0］

第二，對(duì)話交流——以西注中、六經(jīng)注我。在今天這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化、全球化時(shí)代，任何思想的發(fā)展都不可能閉門造車，封閉自己，必須敞開思維，加強(qiáng)彼此間的對(duì)話交流，做到“知己知彼”?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”亦是如此。一方面，吸收西方馬克思學(xué)的長(zhǎng)處。西方馬克思學(xué)善于提出一些新的觀點(diǎn)和新方法，這對(duì)開闊中國(guó)馬克思學(xué)的思路具有一定的啟迪意義。另一方面，誠(chéng)如筆者曾撰文所言:“中國(guó)馬克思理論研究者要以馬克思主義的世界觀和科學(xué)方法論為前提，對(duì)國(guó)內(nèi)的馬克思文獻(xiàn)、文本進(jìn)行詮釋和研究，通過內(nèi)部互相交流，促使中國(guó)馬克思學(xué)領(lǐng)域的各個(gè)元素相互和諧。”［11］但如今看來，這些只是對(duì)話交流的“表層意義”?！爸袊?guó)馬克思學(xué)”的對(duì)話交流必須是“深層意義”的。就當(dāng)前世界哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際來看，“中國(guó)馬克思學(xué)”對(duì)話交流的關(guān)鍵應(yīng)該是“以西注中，六經(jīng)注我”。

長(zhǎng)期以來，一些中國(guó)馬克思哲學(xué)研究者在研究西方馬克思主義時(shí)，往往都是采取了“以中注西”、“我注六經(jīng)”的方式，即將中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)作為西方馬克思主義的“注腳”，這并不符合構(gòu)建“我的哲學(xué)”、“講自己哲學(xué)”的思維。在這樣一個(gè)文化多元化、網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時(shí)代，隨著人類物質(zhì)交往與精神交往的加速，“中國(guó)馬克思學(xué)”的創(chuàng)建必須摒棄“以中注西”、“我注六經(jīng)”的方式，確立“以西注中，六經(jīng)注我”的方式，即在知己知彼的學(xué)術(shù)思維下，在互動(dòng)的環(huán)境中化彼為己，以彼之良道為己服務(wù)，以西方馬克思學(xué)和馬克思主義的合理思想與先進(jìn)方法來注“中國(guó)馬克思學(xué)”，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)馬克思學(xué)”的創(chuàng)造性發(fā)展。此外，要以西方國(guó)家的優(yōu)秀文化來注“中國(guó)馬克思學(xué)”，使“中國(guó)馬克思學(xué)”獲得更大規(guī)模的文明交流，從而吸收更多符合人類發(fā)展的先進(jìn)思想，這不僅有利于發(fā)展“中國(guó)馬克思學(xué)”的本土性，還有利于實(shí)現(xiàn)“中國(guó)馬克思學(xué)”的世界性，進(jìn)而使“中國(guó)馬克思學(xué)”所蘊(yùn)含的價(jià)值成為一種“世界典范”，推動(dòng)馬克思的解放全人類，建立共產(chǎn)主義的理想的實(shí)現(xiàn)。因此，確立“以西注中，六經(jīng)注我”的對(duì)話交流范式，對(duì)發(fā)展“中國(guó)馬克思學(xué)”十分有利。

第三，時(shí)代解讀——以中解馬、以新解馬。馬克思說過:“正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮?！保?2］433因此，“中國(guó)馬克思學(xué)”的研究離不開時(shí)代環(huán)境與實(shí)踐，需要結(jié)合新的時(shí)代主題、環(huán)境，要求對(duì)其進(jìn)行當(dāng)代性闡釋，這就是“時(shí)代解讀”。就當(dāng)前“中國(guó)馬克思學(xué)”的實(shí)際來說，“時(shí)代解讀”應(yīng)體現(xiàn)為“以中解馬、以新解馬”?！耙灾薪怦R”就是通過中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐對(duì)馬克思的原生態(tài)思想進(jìn)行解讀，以此來挖掘馬克思話語(yǔ)的更多涵義，闡明馬克思思想的當(dāng)代性與科學(xué)性?！耙孕陆怦R”就是以人類文明的最新成果來解讀馬克思。人類文明最新成果是人類思想進(jìn)步的反映，是人類共同的精神財(cái)富。將這些最新成果帶回到馬克思的文本世界，使其與馬克思關(guān)于“改造世界”的價(jià)值觀結(jié)合起來，必然能實(shí)現(xiàn)馬克思思想的創(chuàng)造性發(fā)展，增強(qiáng)其“世界意義”?！皶r(shí)代解讀”范式體現(xiàn)了馬克思主義的實(shí)踐特色、時(shí)代特色，為發(fā)展“中國(guó)馬克思學(xué)”提供源源不斷的活力源泉。

“中國(guó)馬克思學(xué)”的三種范式不可通約，也不能彼此取代。但這并不意味這三種范式是水火不容、互相排斥的。恰恰相反，它們是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相生發(fā)展的。首先，對(duì)話交流與現(xiàn)實(shí)反思都離不開文本依據(jù)，須參照文本解讀的研究成果。一旦離開了文本解讀，它們就失去了事實(shí)和資料的支撐。其次，文本解讀如果沒有對(duì)話交流，其過程將會(huì)變得更為復(fù)雜，而時(shí)代解讀離開對(duì)話交流，其理論知識(shí)的來源將會(huì)變得更少。再次，文本解讀與對(duì)話交流如果離開時(shí)代解讀，必將缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和源泉，甚至有可能陷入目標(biāo)的盲從和困惑?？傊?，“中國(guó)馬克思學(xué)”只有在這三種研究范式的互補(bǔ)整合中才能不斷發(fā)展。

［1］王東.為什么要?jiǎng)?chuàng)建“中國(guó)馬克思學(xué)”?［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2007，(3).

［2］王學(xué)儉，蘇星鴻.論中國(guó)馬克思學(xué)研究的核心［J］.學(xué)術(shù)論壇，2009，(9).

［3］王剛.穿越西方馬克思學(xué)神話走向中國(guó)特色馬克思學(xué)［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008，(2).

［4］任平.當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換［J］.哲學(xué)研究，2012，(3).

［5］田旭明等.科學(xué)與哲學(xué)的辯證統(tǒng)一:“中國(guó)馬克思學(xué)學(xué)科性質(zhì)的自覺省思”［J］.學(xué)術(shù)論壇，2009，(11).

［6］衣俊卿.西方馬克思主義的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換及其啟示［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006，(2).

［7］(美)庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和譯.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［8］何中華.馬克思哲學(xué)研究范式:非此即彼還是互補(bǔ)整合［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2008，(11).

［9］馬克思恩格斯全集:第13卷［M］.北京:人民出版社，1998.

［10］聶錦芳.任重而道遠(yuǎn)的馬克思文本研究［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2004，(2).

［11］沈其新，田旭明.馬克思學(xué)研究:文本重讀、學(xué)術(shù)對(duì)話還是現(xiàn)實(shí)反思［J］.中州學(xué)刊，2009，(5).

［12］馬克思恩格斯全集:第27卷［M］.北京:人民出版社，1972.