孫 皓

（中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

自2009年以來，公安監(jiān)管部門在看守所在押人員的權(quán)利待遇保障方面下足了功夫，通過特邀監(jiān)督員巡查機(jī)制、在押人員投訴機(jī)制、權(quán)利義務(wù)告知機(jī)制、對(duì)社會(huì)開放機(jī)制、律師預(yù)約會(huì)見機(jī)制、安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制等，有效提高了在押人員的人道主義待遇。特別是一些地區(qū)推行的“一日生活制度”創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變了過去有罪推定的錯(cuò)誤理念，尊重在押人員人格，取消了“坐板”、“反省”等帶有歧視性色彩的生活內(nèi)容，變化顯著。然而，盡管在近年的看守所管理機(jī)制改革中，在押人員的基本權(quán)利得到了史無前例的重視，就提高其生活待遇、保障人權(quán)水平等方面的創(chuàng)新也屢見不鮮、卓有成效。但在羈押條件、衛(wèi)生環(huán)境、醫(yī)療健康、飲食營養(yǎng)等環(huán)節(jié)，我國的監(jiān)管場所與國際普適標(biāo)準(zhǔn)相比，還是存在一定差距的。對(duì)此，我們需要以域外經(jīng)驗(yàn)為參考，對(duì)現(xiàn)狀有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)不足之處。

一、概述

在看守所中，由于在押人員特定的法律身份和被限制人身自由的狀態(tài)所決定,他們所享有的權(quán)利與一般公民相比,往往具有相對(duì)的不完整性。然而，即便是在人身自由上受到了限制，在押人員的基本人身權(quán)利依然應(yīng)當(dāng)受到足夠的重視，并且得到保障。在歐洲，2006年生效公布的《歐洲監(jiān)獄規(guī)則》基本原則中的前3個(gè)都直接涉及在押人員的人道待遇問題。而這些基本原則搭建起了歐洲監(jiān)獄管理中的基本框架，所有締約的歐洲國家在管理其本國監(jiān)禁場所并制定相應(yīng)國內(nèi)政策的過程中，都應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注和遵守。具體來說，這3個(gè)條款可以表述為：1.所有失去自由的在押人員之人權(quán)必須得到應(yīng)有的尊重；2.在押人員保有法律未剝奪之權(quán)利，無論是已決犯還是未決犯；3.對(duì)在押人員施加的限制措施應(yīng)當(dāng)符合最低限度之必要性和比例性之原則。這三項(xiàng)基本原則的基本思想最早為一位叫亞歷山大·帕特森的英國學(xué)者提出①，并且不斷發(fā)展，最終在世界范圍內(nèi)被廣泛采納。他認(rèn)為，剝奪自由本身就是一種十分充分的懲戒了，在押人員不應(yīng)當(dāng)再承受額外的痛苦或限制了。同樣，對(duì)于那些未決犯來說，羈押的目的本就不是懲罰，對(duì)其自由的限制應(yīng)在最低限度上與羈押目的相匹配。

在押人員暫時(shí)失去了人身自由，但并不意味著其自身的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)因此而削減?？词厮窬趫?zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)注意尊重在押人員的人格，保護(hù)在押人員的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，尤其不得在言語或行為上侮辱其人格。無論是在目前的《看守所條例》，還是《看守所執(zhí)法守則》中，對(duì)于在押人員的人身安全、物質(zhì)利益等方面，都予以了關(guān)注。然而，對(duì)于在押人員的精神利益，卻明顯關(guān)注不夠，最為典型的便是對(duì)其人格權(quán)的保護(hù)。以隱私權(quán)為例，目前我國的各大看守所中，為了保障在押人員的人身安全，維護(hù)監(jiān)所秩序，每個(gè)監(jiān)室都被安裝了監(jiān)視設(shè)備，以便民警時(shí)刻了解在押人員的動(dòng)態(tài)，一旦發(fā)生自殺、斗毆等緊急狀況，可以在最短的時(shí)間內(nèi)加以處置。然而，在充分考慮安全事項(xiàng)的同時(shí)，卻鮮有看守所注意對(duì)于在押人員隱私的基本保障。在押人員洗浴、如廁等日常生活之隱秘舉止，也在看守所的監(jiān)控之下。甚至一些看守所中，負(fù)責(zé)監(jiān)控女子監(jiān)舍的仍然是男民警。盡管監(jiān)管部門的預(yù)期是正當(dāng)?shù)?，即全程監(jiān)控在押人員，避免出現(xiàn)自殺、自殘等惡性事件。然而，在押人員的隱私權(quán)在“安全第一”的大前提下卻被無情地剝奪了，這是對(duì)在押人員基本人權(quán)的一種不尊重。

在“躲貓貓”事件發(fā)生后，全國范圍的看守所開始逐步向社會(huì)開放，以平息外界關(guān)于其“不透明”的質(zhì)疑。公安部監(jiān)所管理局在2009年6月份至2010年1月份共確定了150個(gè)看守所對(duì)社會(huì)開放，通過允許新聞媒體采訪報(bào)道，邀請(qǐng)黨政領(lǐng)導(dǎo)、人大代表、特邀監(jiān)督員等視察，接待在押人員家屬、律師等方式接受社會(huì)監(jiān)督，并把“主動(dòng)公開，全程公開，長期公開”作為一項(xiàng)“硬任務(wù)”來抓②。至今，已經(jīng)有2100多個(gè)看守所實(shí)現(xiàn)了向社會(huì)開放。開放的對(duì)象主要囊括了：已決犯直系家屬，人大代表、政協(xié)委員、警風(fēng)監(jiān)督員，社會(huì)人士以及新聞媒體等單位或個(gè)人?？词厮_放具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，看守所開放提高了看守所工作的透明度。其次，看守所開放有利于加強(qiáng)對(duì)看守所執(zhí)法的監(jiān)督。再次，看守所開放有利于促進(jìn)對(duì)于看守所的宣傳。然而，這種開放活動(dòng)也存在一定的弊端，那就是對(duì)在押人員人格權(quán)的不尊重，一些在押人員甚至自嘲自己成了“動(dòng)物園中的猴子”被人任意參觀。因此，在開放看守所的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)注意以不損害在押人員的隱私權(quán)為基本前提。故而，外界對(duì)于在押人員的訪問，必須經(jīng)過在押人員的同意。如果在押人員本人不同意外人的探訪，看守所不得安排外界人士尤其是新聞媒體，參觀該在押人員所在的監(jiān)舍，也不能與之會(huì)見。筆者認(rèn)為，在押人員的隱私權(quán)在看守所中應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，其名譽(yù)不得受到侮辱、損害。社會(huì)公眾對(duì)在押人員本人的訪問應(yīng)當(dāng)經(jīng)其同意，任何人不得強(qiáng)迫在押人員接受媒體的采訪。

二、在押人員的居住條件

（一）居住空間

關(guān)于看守所在押人員目前的人均面積，在《看守所條例》中并沒有明確的規(guī)定③，而是在《看守所條例實(shí)施辦法》中作了限定，即不低于2平方米。然而在實(shí)踐中，該條款的落實(shí)情況并不是十分理想。由于一些地區(qū)的看守所設(shè)施老化，空間有限，而在押人員的數(shù)量卻呈現(xiàn)出增長趨勢(shì)，使得看守所的承載量超負(fù)荷的現(xiàn)象并不鮮見。因而，2平方米的面積限制在實(shí)踐中是存在“打折扣”情況的。由于我國原有看守所又是實(shí)行“通鋪制”的，極容易造成在押人員休息時(shí)的擁擠，也為監(jiān)舍內(nèi)的安全埋下隱患。因而，公安部監(jiān)管部門已經(jīng)著手在各新建看守所內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的床位制④，一來可以保證在押人員的居住空間，二來有利于排除監(jiān)舍內(nèi)的不穩(wěn)定因素。因而，考慮到現(xiàn)實(shí)的情況以及國際通用標(biāo)準(zhǔn)，建議將在押人員的人均居住面積下限提高到3平方米，通過法律形式嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)舍人數(shù)，防范超負(fù)荷羈押現(xiàn)象。然而，與其他一些國家相比，我國在押人員的人均居住面積仍需要不斷改善。目前在歐洲，在押人員共同居住的監(jiān)舍人均標(biāo)準(zhǔn)為4平方米，單獨(dú)居住的監(jiān)舍標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)到6平方米⑤。而立陶宛等國家的羈押場所中的過渡監(jiān)舍因?yàn)槿司幼∶娣e僅有1到2平方米，受到歐洲反酷刑委員會(huì)的批評(píng)⑥。目前我國對(duì)老看守所的鋪位改造存在經(jīng)費(fèi)、資源、人力等諸多障礙，需要多部門的綜合協(xié)調(diào)，以法律形式強(qiáng)制所有看守所實(shí)行床位制的方案尚不具有可行性。

（二）洗浴衛(wèi)生

關(guān)于看守所的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)問題，參考國際通行標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求確保監(jiān)舍的通風(fēng)、采光、防潮、防暑、防寒等基本條件。即便是已決犯都應(yīng)當(dāng)享受到普通人的基本生活待遇，何況看守所中羈押的多為尚未確定有罪的人。依據(jù)無罪推定原則，未決犯即便被施以監(jiān)禁，也應(yīng)被視為無罪的普通公民，生活待遇不能因?yàn)楸O(jiān)禁而受到減損。而居住條件是最為基本的人權(quán)之一，看守所的監(jiān)舍應(yīng)當(dāng)具備必要的生存條件?？词厮挠布O(shè)施也應(yīng)當(dāng)把確保安全放在重要位置，目前我國部分看守所存在年久失修現(xiàn)象，給在押人員的安全帶來隱患。因此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)監(jiān)室設(shè)施的安全維修，促使各地監(jiān)管機(jī)關(guān)加大財(cái)力投入，確保監(jiān)所安全。而對(duì)于那些處于自然災(zāi)害多發(fā)地區(qū)的看守所，如洪澇災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害等，尤其要針對(duì)本地區(qū)的特殊情況作出相應(yīng)的加固、維修措施。當(dāng)然，還有一些問題需要明確。

目前，我國大多數(shù)地區(qū)的看守所內(nèi)都為在押人員提供了淋浴的設(shè)備，條件好一些的還配備了太陽能熱水器等洗浴設(shè)施，可以保證在押人員可以在任何季節(jié)洗到熱水澡。當(dāng)然，一些南部地區(qū)由于氣候原因，無需為在押人員提供四季的熱水供應(yīng)。因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制限定看守所要為在押人員提供熱水洗浴。另外，各看守所也可以根據(jù)季節(jié)和區(qū)域的情況，決定洗浴的次數(shù)，“每周至少一次”是《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中給出的基本限定標(biāo)準(zhǔn)。無論是《看守所條例》還是《看守所條例實(shí)施辦法》，都沒有關(guān)于在押人員個(gè)人衛(wèi)生方面的規(guī)定。而在《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等國際準(zhǔn)則中，則要求在押人員必須保持身體清潔，羈押場所還應(yīng)當(dāng)提供必需的用水和梳洗用具。為使在押人員可以保持整潔外觀，維持自尊，必須提供妥為修飾須發(fā)的用具，使男犯可以經(jīng)常刮胡子。我國目前的大部分看守所中，對(duì)于男在押人員的頭型都是有嚴(yán)格要求的，即不得留長發(fā)。在押人員會(huì)在進(jìn)入監(jiān)區(qū)伊始就被剃掉頭發(fā)，盡管這是出于安全的考慮，但是不免有不尊重其人格之虞，甚至有復(fù)辟恥辱刑的嫌疑。尤其是對(duì)于未決犯，強(qiáng)制理發(fā)也有違無罪推定大基本原則。因而，筆者認(rèn)為理發(fā)修須等事項(xiàng)應(yīng)賦予在押人員自主權(quán)。

三、在押人員的衣著飲食

（一）衣著尊嚴(yán)

對(duì)于在押人員來說，衣著是具有人身保護(hù)和社會(huì)心理雙重功能的。就前者來說，合適的衣物可以與當(dāng)時(shí)的氣候環(huán)境相適應(yīng)，確保冬暖夏涼，干凈舒適，尤其是對(duì)那些不具備條件自備衣被的在押人員。有關(guān)衣被供給問題，在押人員投訴最多的就是衣被的清潔衛(wèi)生問題，這已經(jīng)成為歐洲評(píng)估羈押場所物質(zhì)條件的一項(xiàng)重要內(nèi)部指標(biāo)⑦。而就后者來說，在押人員的衣被應(yīng)當(dāng)保證不有辱人格和貶損身份，這與在押人員的社會(huì)心理也密切相關(guān)。要知道在歷史上，對(duì)于囚犯在衣著上加以羞辱是十分普遍的，這也是故意懲罰他的一種重要方式。現(xiàn)代文明史不允許這樣的做法，在押人員的衣著不能有任何的消極暗示。2002年前，烏克蘭的羈押場所因?yàn)閺?qiáng)制在押人員穿著橘黃色的囚服，并且在囚服上鐫寫著羞辱性的字眼，曾經(jīng)受到歐洲反酷刑委員會(huì)的嚴(yán)厲批評(píng)，并被視為給在押人員“貼標(biāo)簽”的舉措⑧。我國的《看守所條例》中是要求在押人員自備衣被的，只有在無法自備的情況下，才由看守所提供。此外，也沒有關(guān)于衣被清潔、洗滌等事項(xiàng)的規(guī)定，而一些地區(qū)的看守所也并沒有對(duì)此事項(xiàng)引起重視，這就給在押人員的健康帶來隱患。

在西方國家，在押人員是否應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制著囚服，一直以來都是一個(gè)存在爭議的問題。即便在人權(quán)保障水平很高的歐洲，目前也沒有直接、明確的法律條款予以說明。出于對(duì)在押人員人格的尊重，在歐洲地區(qū)，在押人員一旦因出庭或其他原因離開看守所，是不得強(qiáng)迫其穿囚服的，而可以著自己的衣服。而在我國的看守所內(nèi)，每一位在押人員都會(huì)身著馬甲，以示其身份。那么在出庭時(shí)，是否也必須著馬甲呢？在各種法律規(guī)范中，并沒有相關(guān)的條款。而公安部監(jiān)管部門在批復(fù)北京市公安局監(jiān)管處的請(qǐng)示中，則明確表示：“在押犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間，著識(shí)別服。被告人出庭時(shí)可著便服，但不得穿奇裝異服。被告人穿便服出庭的，由本人申請(qǐng)并征得看守所同意?！笨梢姡谖覈?，在押人員本就有權(quán)著自己的服裝出庭接受審判。然而在實(shí)踐中，之所以大部分在押人員依然穿馬甲出庭，一方面是由于大多數(shù)在押人員不知自己的這項(xiàng)權(quán)利，將穿馬甲上庭當(dāng)成天經(jīng)地義的事；而另一方面行使此權(quán)利要經(jīng)過看守所的批準(zhǔn)，因而存在看守所方面有意控制此類現(xiàn)象發(fā)生之可能性。從上述角度看，衣著的任意性并沒有成為一項(xiàng)真正意義上的權(quán)利。

（二）飲食保障

為了保證生命和健康，在押人員需要被供給充分的飲食。如果無法做到這一點(diǎn)，則毫無疑問可以認(rèn)定監(jiān)管部門對(duì)在押人員實(shí)施了非人道待遇⑨。即便沒有對(duì)健康產(chǎn)生直接的損害，故意施加限制營養(yǎng)的行為也會(huì)被視為一種“有失公正的懲戒手段”⑩。在《歐洲監(jiān)獄規(guī)則》中，提供充足營養(yǎng)的食物更是被精確地表述為國家層面的立法。在歐洲一些國家，立法層面甚至對(duì)食物的卡路里最低含量也加以明確的設(shè)定[11]。如果在押人員沒有得到充足的飲食，將被視作未能達(dá)到國家法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)而受到處分。對(duì)于在押人員的飲食提供，還應(yīng)照顧到每個(gè)人的不同背景、特殊情況，如年齡、健康狀況、身體條件、從事行業(yè)等，食物的數(shù)量和種類也會(huì)因此而有所區(qū)別。例如哺乳期的婦女、未成年人，在飲食的營養(yǎng)攝取量上都需要經(jīng)過審慎地抉擇，嚴(yán)格程度都要高于普通的成年人。此外，一日三餐的時(shí)間間隔也應(yīng)科學(xué)合理，食物的種類應(yīng)當(dāng)注意變換。

1996年，公安部先后同財(cái)政部和國家糧食儲(chǔ)備局下發(fā)了《看守所在押人員伙食實(shí)物量表準(zhǔn)》、《保證看守所在押人員糧食供應(yīng)問題的通知》兩份文件。在文件中，一方面明確了食物標(biāo)準(zhǔn)[12]，而另一方面則確保了糧食供應(yīng)渠道。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，以及物價(jià)上漲等因素，看守所的食品供應(yīng)形勢(shì)是不容樂觀的。目前政府為看守所在押人員設(shè)定的伙食標(biāo)準(zhǔn)為每月不低于180元，顯然已經(jīng)低于居民的日常生活標(biāo)準(zhǔn)，有些地區(qū)由于財(cái)政緊張甚至連這一標(biāo)準(zhǔn)都難以維系。加上運(yùn)輸、材料等費(fèi)用亦在這180元的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，使得不少看守所入不敷出、捉襟見肘。因此，應(yīng)當(dāng)促使主管部門能夠在財(cái)政上加大補(bǔ)給力度，使看守所在飲食供給層面符合法律要求。

（三）自費(fèi)加餐

在荷蘭，盡管伙食的經(jīng)費(fèi)有限，但是卻符合國家營養(yǎng)信息辦公室的推薦要求，犯人可以在食堂里自費(fèi)購買三明治餡餅、水果、小吃、不含酒精的飲料、糖果、香煙和雪茄等[13]。而在我國的許多看守所中，也早已存在了自費(fèi)購買食品的現(xiàn)象。一些在押人員會(huì)通過看守所民警購買糕點(diǎn)、水果以及方便面等。在我國看守所伙食標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低的大背景下，這一舉措也是維系在押人員營養(yǎng)權(quán)利的重要補(bǔ)充。當(dāng)然，在2009年的“躲貓貓”事件發(fā)生后，公安部監(jiān)所管理局出臺(tái)了《關(guān)于禁止看守所為在押人員自費(fèi)加餐的通知》，目的在于防止看守所借此牟利，防止監(jiān)室內(nèi)“有錢人”以此拉攏他人，成為牢頭獄霸。然而，自費(fèi)購買飲食本身并不是造成“牢頭獄霸”現(xiàn)象的根本原因，采取“一刀切”的措施無疑是因噎廢食的一種表現(xiàn)，也犧牲了在押人員的基本權(quán)利。實(shí)事求是地講，單以目前看守所內(nèi)的伙食標(biāo)準(zhǔn)，還無法保證在押人員充足的營養(yǎng)，更何況在押人員有權(quán)選擇自己喜歡的食物，尤其是對(duì)未決人員來說。而允許自費(fèi)購買飲食，也不一定會(huì)必然引發(fā)監(jiān)管部門所擔(dān)心的問題，預(yù)防這些問題的發(fā)生完全可以采取其他的舉措。

四、在押人員的娛樂活動(dòng)

（一）戶外鍛煉

“在押人員得到許可每天至少可以從事1小時(shí)的戶外活動(dòng)之要求，已經(jīng)作為一項(xiàng)基本保障被廣泛接受?！斗纯嵝坦s》希望強(qiáng)調(diào)所有的在押人員都應(yīng)無例外地得到日常鍛煉的機(jī)會(huì)，包括那些正受到拘禁懲罰的人們。此外，戶外運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)齊備，并且在氣候條件不好時(shí)有隱蔽設(shè)施?！盵14]在《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中，在押人員室外活動(dòng)的最低時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)被設(shè)定為1小時(shí)。目前我國的各個(gè)看守所，都為在押人員提供了戶外活動(dòng)場所。在2002年公安部監(jiān)管部門出臺(tái)的《看守所建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》條文說明中，室外活動(dòng)場作為在押人員用房及其輔助建筑組成的重要部分予以規(guī)定。作為每個(gè)監(jiān)區(qū)的必需設(shè)施，其被界定為監(jiān)區(qū)內(nèi)用于在押人員室外活動(dòng)的有防護(hù)設(shè)施的固定場所。就建筑標(biāo)準(zhǔn)看，室外活動(dòng)場按人均使用面積2.5～3平方米計(jì)算，即在押人員在場地內(nèi)做操活動(dòng)時(shí)，應(yīng)有2.5×1米～2.5×1.2米的空間，且不計(jì)建筑面積。因此，從空間角度看，看守所是具備保證在押人員戶外活動(dòng)的基本條件的。一些新建的看守所，甚至為戶外活動(dòng)室安裝了頂棚，即便在雨雪天氣，也可以確保在押人員的戶外活動(dòng)。

增加在押人員的戶外活動(dòng)時(shí)間，尤其是體育鍛煉，對(duì)于在押人員及看守所本身都是具有積極意義的。首先，經(jīng)常的戶外活動(dòng)對(duì)于確保在押人員的健康權(quán)十分必要。被監(jiān)禁在牢房中，難以見到戶外的陽光和空氣，加之對(duì)未來命運(yùn)的忐忑不安，對(duì)于在押人員的身體健康會(huì)難以避免地產(chǎn)生消極影響，造成疾病甚至是死亡等現(xiàn)象。從保護(hù)在押人員的角度出發(fā)，室外活動(dòng)可以強(qiáng)健其體魄，舒緩其緊張的心緒。其次，確保在押人員日常的戶外活動(dòng)，也在一定程度上緩解了監(jiān)管民警的工作壓力。經(jīng)常的戶外活動(dòng)，尤其是體育鍛煉，可以大大改善在押人員的身體和心理狀態(tài)，盡量避免自殺、自殘等惡性事件的突發(fā)，緩解看管民警因此而時(shí)刻繃緊的神經(jīng)。再次，保證日常的戶外活動(dòng)，可以幫助實(shí)現(xiàn)監(jiān)管秩序的穩(wěn)定。有了常規(guī)的戶外鍛煉，可以在一定程度上轉(zhuǎn)移在押人員的注意力，從而減少監(jiān)區(qū)內(nèi)的斗毆、尋釁等事件的發(fā)生。

（二）娛樂休閑

在押人員于監(jiān)禁場所內(nèi)接觸外部世界的方式不僅包括與家人或朋友的聯(lián)絡(luò)，也有權(quán)了解外面正在發(fā)生的事件。尤其是在押人員應(yīng)當(dāng)了解外部世界的生活情況，因?yàn)榇蠖鄶?shù)在押人員的監(jiān)禁不會(huì)是永久的，總會(huì)有回歸社會(huì)的那一天，過久的“與世隔絕”并不是羈押的目的。作為公民的一員，在押人員也應(yīng)當(dāng)有權(quán)接觸外界的公共信息。在歐洲一些國家的監(jiān)獄系統(tǒng)中，這一點(diǎn)不僅被逐步加以認(rèn)知，更被詳盡地予以闡釋[15]。接觸信息的重要性在《歐洲監(jiān)獄規(guī)則》中也得到了體現(xiàn)：“在押人員有權(quán)通過訂閱報(bào)紙、雜志及其他出版物或者收聽收看廣播、電視等，定期了解公共事件，除非在個(gè)別案件中經(jīng)由司法授權(quán)予以禁止?！碑?dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)也需要管理體制的不斷完善，例如羈押場所圖書館的健全。在押人員若想進(jìn)一步獲取重要信息，就需要監(jiān)管部門采取積極的舉措去支持他們。當(dāng)然，這也與外部世界生產(chǎn)力水平的不斷進(jìn)步休戚相關(guān)：“自由公民生活在信息時(shí)代中，信息的傳播與擴(kuò)散通過電話、傳真、電腦、因特網(wǎng)等迅速蔓延，拉近了人們與思想的距離……在押人員如果被限制使用如電訊等現(xiàn)代技術(shù)之媒介，就會(huì)加快與自由世界的徹底隔絕。當(dāng)囚犯與外界失去聯(lián)系是發(fā)生在這種意義上的，將或許會(huì)給其帶來一種現(xiàn)代意義上的新的痛苦……在這個(gè)意義上，監(jiān)獄的改革意味著將信息自由引入監(jiān)禁場所，來緩解因此而造成的羈押之苦，以實(shí)現(xiàn)一種平衡……而目前的監(jiān)禁場所已經(jīng)變得越來越像自由世界，并且允許為此而作出的調(diào)整。”[16]

我國的許多看守所目前都配備了圖書室，并且為在押人員訂閱了報(bào)刊等讀物。此外，每個(gè)監(jiān)舍內(nèi)都安裝了電視，在特定時(shí)間內(nèi)向在押人員播放節(jié)目，尤其是新聞?lì)惞?jié)目，使其能及時(shí)了解國內(nèi)外發(fā)生的熱點(diǎn)事件。然而，時(shí)下存在的問題主要在于已決犯在此方面的自由度明顯要高于未決犯，前者可以更加方便地接觸書籍等材料。而未決犯則需要通過告知管教民警來獲取自己想要的讀物，選擇面上要狹窄一些。這與未決犯本身的無罪身份是不相符的，應(yīng)該在信息獲取方面被提供更多的便利。此外，個(gè)別看守所在電視收看的問題上管束過嚴(yán)，無論是在時(shí)間限度還是在內(nèi)容層面，也需要不斷完善，向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

大多數(shù)看守所出于安全與秩序的考量，對(duì)于在押人員尤其是未決犯的娛樂活動(dòng)，控制得比較嚴(yán)格，例如嚴(yán)格禁止棋牌活動(dòng)等。這對(duì)于在押人員的身心都會(huì)造成不利的影響，干預(yù)了其放松娛樂的權(quán)利，事實(shí)上也不見得會(huì)對(duì)監(jiān)所的安全與秩序產(chǎn)生積極的效果，反而容易釀出事端。娛樂活動(dòng)其實(shí)具有特別的能量，可以促使在押人員發(fā)展和表達(dá)自己[17]。因此，還是要尊重在押人員休閑和娛樂的權(quán)利，在時(shí)間、內(nèi)容等方面不必過于苛刻。當(dāng)然，一些違法活動(dòng)是堅(jiān)決不能被允許的，例如賭博等?？傊?，只要把握得當(dāng)，在押人員的娛樂與監(jiān)所的秩序是不會(huì)發(fā)生必然關(guān)聯(lián)的。

五、結(jié)語

行文至此，筆者想說明的是，撰寫此文的目的并不是否定自2009年以來我國公安監(jiān)管系統(tǒng)的改革業(yè)績。事實(shí)上，3年多的改革已經(jīng)使我國的看守所發(fā)生了翻天覆地的變化，在押人員的基本人權(quán)利得到了前所未有的重視和加強(qiáng)。然而這種變化不意味著淺嘗輒止，而代表著全新的起點(diǎn)，本文的一些介紹則充分表明我國監(jiān)所內(nèi)的人權(quán)保障上存在著很大的提升空間。因此，我們有理由期待著監(jiān)所人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)一步深入改革。

注釋：

①參見S K Ruck(eds),Paterson on Prisons.The Collected Papers of Sir Alexander Paterson,London：Muller,1951,p.431。

②http：//www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1777/n2497/2414452.html，訪問時(shí)間：2011年9月29日。

③《中華人民共和國看守所條例》第二十二條規(guī)定：“被羈押人犯的居住面積，應(yīng)當(dāng)不影響其日常生活?！?/p>

④參見《今后新建看守所實(shí)行床位制》，http：//news.sina.com.cn/c/2010-06-27/075317715823s.shtml，2011年 10月30日訪問。

⑤參見EPR CommentaryonRule18inCouncilof European。

⑥參見CPT Lithuanian Visit 2004[CPT/Inf(2006)9]§48。

⑦參見Hurtado v.Switzerland[EComHR]8 July 1993§68。

⑧參見Melnik v.Ukraine 28 March 2006§107。

⑨參見Moisejevs v.Latvia 15 June 2006 §79～81。

⑩參見McFeeley v.Unite Kingdom [EComHR]15 May 1980。

[11]參見 CPT Albania Visit 2005[CPT/Inf(2006)24]§91 and 93。

[12]按照當(dāng)時(shí)設(shè)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，在押人員每個(gè)月的糧食供應(yīng)為17～20公斤，蔬菜10～20公斤，食油0.25～0.5公斤，肉食1～2公斤，蛋或魚0.5～1公斤。

[13]參見PeterJ.P.Tak，何萍譯：《荷蘭的監(jiān)獄制度》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

[14]參見CPT 2nd General Report[CPT/Inf(93)3]§48。

[15]參見J Meyrowitz,“No Sense of Place：The Impact of Electronic Media on SocialBehavior”,Oxford：Oxford University Press,1985,p.117。

[16]參 見 R Johnson，“Brave new prisons：the growing social isolation of modern penal institutions”in A Liebling and S Maruna(eds)The Effects of Imprisonment.Collumpton：Willan,2005,p.256～257。

[17]參見Recommendation No.R(89)12 on Education in Prison。