趙穎慧

（黑龍江農(nóng)業(yè)工程職業(yè)學(xué)院，哈爾濱150088）

一、事件回顧

事件一：2011年10月13日，2歲的小悅悅在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，10月21日零時(shí)32分，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效離世，這一事件引發(fā)了全國(guó)上下廣泛熱議。

事件二：2012年10月24日，網(wǎng)絡(luò)上流傳出的一張照片寒了無(wú)數(shù)網(wǎng)友的心：一名幼童被老師面帶微笑地揪著耳朵，生生拉離地面。而這是發(fā)生在浙江溫嶺城西街道藍(lán)孔雀幼兒園里的真實(shí)一幕。事發(fā)后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門立即調(diào)查，并于當(dāng)天將這名老師開除。10月25日溫嶺市公安局以涉嫌尋釁滋事罪對(duì)涉案教師顏艷紅予以刑事拘留，而另一位給顏艷紅拍照的同事被處以行政拘留七日處罰。11月5日晚浙江溫嶺官方發(fā)布消息稱，溫嶺虐童女教師顏艷紅尋釁滋事案經(jīng)溫嶺檢察院審查后認(rèn)為該案需要補(bǔ)充偵查，其間顏艷紅親屬又要求司法鑒定。溫嶺市公安局已于2012年11月5日依法向檢察機(jī)關(guān)撤回案件，繼續(xù)偵查。11月16日，浙江溫嶺官方發(fā)布消息稱涉案當(dāng)事人顏艷紅不構(gòu)成犯罪，現(xiàn)依法撤銷刑事案件，對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰，16日，溫嶺警方已釋放了顏艷紅。在調(diào)查中，當(dāng)被問及“為何要拎孩子耳朵，并讓別人拍照”的問題時(shí)，出生于1992年的顏某稱，“為了好玩”。而其QQ 空間中還有多張兒童被膠帶封嘴、倒插垃圾筒的照片,20歲女教師顏某的虐童行為令公眾憤怒和深思。

事件三：2013年2月3日下午1點(diǎn)左右，一位農(nóng)民工模樣的年輕男子在上海北翟路、協(xié)和路口不慎將1.7萬(wàn)余元辛苦錢撒落在地。此時(shí)一陣大風(fēng)吹過，將這些紙鈔吹散了一地。然而，令人咋舌的是，周圍不少路人見狀竟哄搶起紙鈔，僅有兩人將錢歸還。最終，這名男子僅撿回3 700元血汗錢，絕望的他癱坐在派出所的地面上。

以上事件的發(fā)生一次次地沖擊著人們的道德底線，深深地刺痛了國(guó)人的道德神經(jīng)。加之近年來接連出現(xiàn)的黑心棉、回爐月餅、染色饅頭、毒奶粉、毒面粉、地溝油、塑化劑、瘦肉精、速成雞、黃金米、切糕事件、彭宇案等一系列事件折射出的“道德冷漠”，使誠(chéng)信危機(jī)、道德恐慌成為了當(dāng)前一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問題，“道德滑坡”、“道德淪喪”、“道德缺失”等觀點(diǎn)深深地印在人們的心中，并頻繁地出現(xiàn)在各種媒體新聞之中。怎樣挽救國(guó)人的道德水平、重建道德體系隨之成為人們深入思考的問題。很多人認(rèn)為現(xiàn)今的社會(huì)已經(jīng)達(dá)到道德失控的地步，僅僅依靠人們道德自律是無(wú)法解決這些社會(huì)問題的，于是迫切呼吁將道德上升為法律，用法律的強(qiáng)制力來約束人們的行為，也就是道德法律化。那么將道德法律化，是否能夠真正實(shí)現(xiàn)拯救道德、重建道德的效果呢？我們?cè)噺囊韵聨讉€(gè)方面進(jìn)行分析。

二、道德法律化的必要性和可行性分析

所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。從理論與現(xiàn)實(shí)的角度來看，道德法律化確有其實(shí)現(xiàn)的必要性和可能性。

（一）道德法律化的必要性

1.道德判斷具有主觀性。例如對(duì)善惡的評(píng)價(jià)、情理的判斷都是與個(gè)人的學(xué)識(shí)、閱歷、價(jià)值觀念等密切關(guān)聯(lián)的，具有很強(qiáng)的主觀臆斷性，沒有明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)。因此在具體的操作上也就產(chǎn)生了一定的難度。而法律作為明確的行為規(guī)范彌補(bǔ)了道德的這一缺憾，將道德法律化能夠清楚地讓人知道什么可“做”什么“不可做”，具有明確的指導(dǎo)性。

2.道德的實(shí)施缺乏有效的保障。道德主要是通過社會(huì)輿論的壓力和人們內(nèi)心信念的約束來調(diào)整人們的行為規(guī)范，強(qiáng)調(diào)自律而不具有強(qiáng)制力。使得道德在那些缺乏道德自覺的人面前變得束手無(wú)策，顯得蒼白無(wú)力。法律是以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而具有威懾力且能夠有效制裁觸犯法律的行為。

3.中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況的需要。中國(guó)在幾千年的發(fā)展歷程中一直處于一個(gè)熟人社會(huì)的狀態(tài)，鄉(xiāng)規(guī)、民約在人們的心中地位甚高，人們?cè)谧非蟆懊孀印焙汀白饑?yán)”的過程中受到道德的約束和調(diào)整。而隨著改革開放的推進(jìn)，城市化進(jìn)程快速發(fā)展，我國(guó)已逐漸由原來的熟人社會(huì)變成了熟人社會(huì)和陌生人社會(huì)并存的狀態(tài)，傳統(tǒng)的道德受到巨大的沖擊，以熟人輿論為主的道德機(jī)制弱化，這就需要將原屬于道德領(lǐng)域而道德又無(wú)法完成的任務(wù)上升為法律義務(wù)，將這部分的道德行為法律化，依靠法律法規(guī)的強(qiáng)制作用，對(duì)現(xiàn)行社會(huì)中嚴(yán)重的道德缺失行為給予及時(shí)、有力的引導(dǎo)和懲治[1]。

4.公民道德形成的規(guī)律的需求。促進(jìn)公民道德的養(yǎng)成有時(shí)也需要借助一些外力的作用，在這種情況下，道德的法律化就顯得尤其的必要。以溫嶺虐童案為例，涉案當(dāng)事人顏艷紅面對(duì)一群天真爛漫的孩子竟能做出如此令人發(fā)指的行為，卻不知道自己有錯(cuò)，只當(dāng)作一種消遣，稱作“好玩”，足以見得，道德在她的心中根本沒有概念，甚至可以說她不知道道德為何物，這種情形之下自身的領(lǐng)悟、良心的譴責(zé)是起不到任何作用的。面對(duì)這樣的群體必須要有一個(gè)明確的規(guī)范形式來指引他們的行為，讓他們知曉起碼的行為準(zhǔn)則。長(zhǎng)此以往形成道德習(xí)慣，再來實(shí)現(xiàn)法律道德化的逆轉(zhuǎn)。

（二）道德法律化的可行性

1.道德法律化的理論基礎(chǔ)

（1）道德與法律在調(diào)整范圍上具有交叉性。法律與道德作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系與人們行為的重要手段，在調(diào)整范圍上具有一定的交叉性和重疊性。在社會(huì)生活中的最基本最重要的社會(huì)關(guān)系既是道德調(diào)整的范圍，也是法律調(diào)整的范圍，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為不僅受到法律的制裁也受到社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)，為道德所不容[2]。法律與道德彼此之間相互滲透，相互補(bǔ)充，共同起著調(diào)節(jié)人與人之間，個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，塑造美好心靈，優(yōu)化社會(huì)風(fēng)尚，維護(hù)社會(huì)正常秩序的作用。

（2）法律與道德在價(jià)值目標(biāo)上具有一致的追求。法律精神的集中體現(xiàn)是追求公平和正義，同樣地，公平正義也是道德的重要內(nèi)涵和存續(xù)基礎(chǔ)之一。共同的價(jià)值追求使道德與法律在相互轉(zhuǎn)化的過程中找到了重要的連接點(diǎn)。一旦體現(xiàn)正義的道德在現(xiàn)實(shí)社會(huì)難以得到伸張，以法律面孔出現(xiàn)的正義可以通過其強(qiáng)制性和可操作性彰顯社會(huì)公正，踐行人類理想。

（3）法律是傳播道德的有效手段。正如博登海默所言：“法律乃是我們道德生活的見證和外部沉淀”。良好的社會(huì)風(fēng)氣的形成，既要依靠道德，也要依靠法律制度。而法律因其顯著的規(guī)范性、普遍性、明確性、公開性等特點(diǎn)，使人們可以清楚明白地了解應(yīng)該提倡什么，反對(duì)什么，禁止什么，從而更為直接地感受到道德教育，更為理智地履行自己的責(zé)任。這對(duì)于推動(dòng)道德的更新與進(jìn)步，促進(jìn)精神文明的發(fā)展，從而改造人和人性，改造社會(huì)，起到了不可估量的作用。

2.道德法律化的實(shí)踐參考

縱觀道德與法律產(chǎn)生和發(fā)展的漫長(zhǎng)歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，從古至今、國(guó)內(nèi)國(guó)外的立法中都不乏道德法律化的實(shí)踐經(jīng)歷。例如在中國(guó)古代，傳統(tǒng)的儒家思想占據(jù)主導(dǎo)的地位，以儒家的倫理綱常為主體的道德紛紛入律，如“親親尊尊”，“親親得相首匿”，“上下有等，尊卑有序”，“七出，三不去”等無(wú)不含有儒家的倫理道德思想[3]。雖然，這種“泛道德化”的法律是法制建設(shè)程度低下的表現(xiàn)，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)起到了維系國(guó)家統(tǒng)治和穩(wěn)定社會(huì)局面的作用。因?yàn)檫@種道德化的法律中蘊(yùn)含著人們普遍的道德觀念，如“仁、義、禮、智、信”等人類永恒的道德追求。隨著法制進(jìn)程的不斷完善，我國(guó)現(xiàn)代的立法中已經(jīng)基本囊括了需要每個(gè)公民必須遵守的基本道德原則。如民法上的“誠(chéng)實(shí)守信”、“公序良俗”，憲法上的“法律面前人人平等”、“通信自由”、“信仰自由”等?！熬岂{入罪”也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的典型經(jīng)驗(yàn)。另外，國(guó)外的相關(guān)立法更是給我們提供了可以借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。例如，《德國(guó)刑法典》第323條規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無(wú)重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金”。新加坡的法律規(guī)定更是細(xì)致入微，對(duì)日常社會(huì)生活中諸如“亂扔廢棄物”、“亂涂亂畫”、“隨地吐痰”等不道德不文明的行為頒布實(shí)施了一系列法律法規(guī)，對(duì)其實(shí)行嚴(yán)厲的懲罰。成功地推動(dòng)了一個(gè)國(guó)家的精神文明建設(shè)。

三、道德法律化的局限性

（一）道德缺失原因分析

1.中國(guó)傳統(tǒng)文化的流失

在中華民族5000年的悠久歷史中，中國(guó)人形成了以“仁義禮智信”為標(biāo)準(zhǔn)的基本價(jià)值觀，然而在內(nèi)憂外患的發(fā)展歷程中、在外來思潮的沖擊之下，傳統(tǒng)文化也受到巨大的破壞，在現(xiàn)代文明中逐漸走向衰退。由此產(chǎn)生了信仰的迷茫，拜金主義、利己主義等錯(cuò)誤的價(jià)值觀乘虛而入，傳統(tǒng)的價(jià)值觀面臨著顛覆性的挑戰(zhàn)。

2.道德教育自身的問題

長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)公民的道德教育存在著理想化的狀態(tài)。典型表現(xiàn)就是教育工作者往往以圣人作為受教育者學(xué)習(xí)的楷模，動(dòng)輒就是見義勇為、舍己為人，動(dòng)輒就是甘于奉獻(xiàn)、為國(guó)獻(xiàn)身，動(dòng)輒就是母親病逝卻依舊堅(jiān)守崗位，超出了常人可接受的范圍，因而造成了德育的空泛，進(jìn)而造成道德教育的缺失。而我們需要彌補(bǔ)的不是高尚，不是偉大，而是遵守基本道德，遵守基本的規(guī)范。我們現(xiàn)在最急需的，并不是個(gè)別人去抬高道德的上線，而是每個(gè)人都“從我做起”，提高道德的底線。

3.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的變化使道德的發(fā)展難以適應(yīng)

第一，道德產(chǎn)生的決定因素——社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了變化。物質(zhì)決定意識(shí)，作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的道德，無(wú)疑是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化必然會(huì)導(dǎo)致道德產(chǎn)生相應(yīng)的變化。而我國(guó)在經(jīng)歷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變革之后，使得原有的適應(yīng)那種單一的、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想觀念和道德意識(shí)一時(shí)難以適應(yīng)。當(dāng)舊的價(jià)值觀念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不接軌時(shí)，很容易出現(xiàn)道德價(jià)值觀念失范的現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中出現(xiàn)了不同程度的道德無(wú)序狀態(tài)和道德滑坡現(xiàn)象。

第二，道德產(chǎn)生的根源因素——利益需要發(fā)生了變化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人利益與國(guó)家利益和集體利益在根本上是一致的，社會(huì)形成了與此高度一致的集體主義價(jià)值觀念?，F(xiàn)在在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人作為一個(gè)獨(dú)立的利益主體，已經(jīng)形成了獨(dú)立的利益需求，有時(shí)這種需求同國(guó)家和集體的利益甚至是相對(duì)立的。在這種條件下，人們的道德行為必然會(huì)出現(xiàn)一定時(shí)期的震蕩，一定程度的道德滑坡成為現(xiàn)實(shí)。

第三，道德的作用方式——利益較量產(chǎn)生了變化。道德觀的形成是通過博弈的方式產(chǎn)生的。道德滑坡的一個(gè)重要原因在于：社會(huì)中的種種制度安排客觀上使得遵從道德的行為成本過高，而違反道德的行為需要付出的代價(jià)太小。這種成本包括經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本等。因?yàn)檫`反道德(包括法律)需要付出的成本較小，因而甘愿鋌而走險(xiǎn)[4]。

第四，道德的表現(xiàn)形式——行為共識(shí)產(chǎn)生了變化。行為共識(shí)是道德的表現(xiàn)形式之一，只有外化為好的行為共識(shí)才便于人們的價(jià)值評(píng)判，也才能更好地發(fā)揮導(dǎo)向作用。但是由于多重的文化思潮、傳統(tǒng)習(xí)俗、歷史文化、不公平的博弈規(guī)則等多重因素的影響，人們一時(shí)還難以達(dá)成一個(gè)全面的基礎(chǔ)廣泛的好的行為共識(shí)，這也會(huì)影響人們對(duì)當(dāng)前道德狀況的評(píng)價(jià)。

4.法制體系不健全

第一，法律存在空白。以溫嶺虐童案為例，700多張虐童照片的曝光使涉案女教師顏艷紅成了人神共憤的角色，而最終顏艷紅被認(rèn)定無(wú)罪，僅對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰，公眾普遍表示對(duì)此結(jié)果不認(rèn)可。但是根據(jù)目前我國(guó)的法律來看，有關(guān)部門的認(rèn)定結(jié)果并沒有錯(cuò)誤之處。因?yàn)橹袊?guó)目前還沒有虐童罪這項(xiàng)罪名。依據(jù)刑法確定的“罪刑法定”原則，由于顏艷紅的行為不符合當(dāng)前刑法中的任何一個(gè)罪名，所以顏艷紅雖然有過錯(cuò)，但并不構(gòu)成犯罪，所以，溫嶺警方將其釋放是符合法治精神的。但是從保護(hù)幼兒的角度來看這種現(xiàn)實(shí)難免令公眾擔(dān)憂，這也足以暴露出我國(guó)在立法上存在空白的缺陷。

第二，懲戒力度不夠，司法公信力低。例如對(duì)于食品安全問題的規(guī)制，雖三令五申但至今仍屢禁不止，甚至愈演愈烈，這與執(zhí)法的力度是有很大的關(guān)聯(lián)的。尤其是在懲戒手段上基本是以罰款、停產(chǎn)停業(yè)等手段為主的。與違規(guī)操作能夠獲得的巨大利益相比，這種懲罰措施使得一些不法商人心存僥幸，甘愿冒險(xiǎn)一試。另外司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)執(zhí)法，也造成了司法的公信力低下，使公眾喪失了對(duì)于法律的信仰，影響了公民價(jià)值觀的形成。

第三，公眾法律意識(shí)淡薄。長(zhǎng)期以來法律不健全的現(xiàn)狀也使國(guó)人的法律意識(shí)淡薄，法律常識(shí)欠缺。例如當(dāng)街撿錢而拒不歸還的那些人可能從來沒有意識(shí)到這個(gè)舉動(dòng)與法律有關(guān)。而事實(shí)上，他們的行為已經(jīng)形成了不當(dāng)?shù)美鼮閲?yán)重的可能涉及刑事責(zé)任。

道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的有效保障。但是如果法律不健全，那么它的保障力度就會(huì)有所減弱，最終使道德走向孤立無(wú)援的境地。

5.網(wǎng)絡(luò)的推波助瀾

網(wǎng)絡(luò)文化活躍了人們的精神生活，豐富了文化的價(jià)值內(nèi)涵，但不可否認(rèn)，它的負(fù)面影響也越來越明顯，甚至起到了對(duì)傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念的消解和顛覆效果。在信息化時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)為重要平臺(tái)的各大媒體成為引領(lǐng)社會(huì)輿論方向的旗幟，而數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民在媒體的影響下，形成了空前強(qiáng)大的輿論力量，“媒介審判”已經(jīng)成為一種新興的問題，它在很大程度上影響著公眾。然而媒介審判的報(bào)道在事實(shí)方面往往是片面的、夸張的甚至是失實(shí)的。它常常運(yùn)用煽情的語(yǔ)言，激起公眾對(duì)當(dāng)事人的憎恨或者同情。有時(shí)還會(huì)采取“炒作”的方式，即由諸多媒體聯(lián)手對(duì)案件作單向度的宣傳，進(jìn)而，形成一種足以影響法庭獨(dú)立審判的一邊倒的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去應(yīng)有的公正性[5]。長(zhǎng)此以往，無(wú)形地影響了人們的價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。

由以上的分析可以看出，造成道德滑坡現(xiàn)象的原因是多方面的，而法律空白只是其中的一點(diǎn)，因此，并不是通過加強(qiáng)立法就能從根本上減少甚至避免不道德現(xiàn)象的發(fā)生，道德法律化并不能最終有效解決道德滑坡的局面。

（二）過分強(qiáng)調(diào)法律會(huì)扼殺道德的生存空間

正所謂“法律不曾也不能涉及道德的所有領(lǐng)域，若將一切道德的責(zé)任，盡行化為法律的責(zé)任，那便等于毀滅了道德”。按照學(xué)者哈特的道德分類理論，道德可分為基本道德和非基本道德?；镜赖率蔷S系社會(huì)存在所必需的那些道德，例如要求誠(chéng)實(shí)信用、公平交易、禁止盜竊等就屬于基本道德。與基本道德相對(duì)應(yīng)的是“非基本道德”。非基本道德包含了道德理想和美德，如英雄的行為以及慈善行為等。這些道德不像義務(wù)那樣被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事，而是一種美德，被公認(rèn)為應(yīng)當(dāng)褒揚(yáng)的事。換言之，如果人們踐行此類道德，其行為會(huì)因此受到獎(jiǎng)勵(lì)和表?yè)P(yáng)，而如果人們無(wú)法做到該種行為，也不會(huì)因此接受審判[6]。只有關(guān)乎基本善惡的道德才可實(shí)施法律的強(qiáng)制，而非基本道德永遠(yuǎn)是道德自己范圍的事情，法律不必干涉?！岸Y煩則不莊，業(yè)煩則無(wú)力，令苛則不聽，禁多則不行?！狈墒亲畹蛯哟蔚牡赖?，也就是說法律共同規(guī)范的道德領(lǐng)域是最基本的道德。如果不顧客觀實(shí)際將高層次的非基本道德統(tǒng)統(tǒng)納入法律的范疇，勢(shì)必破壞了道德自身的屬性，使道德喪失了發(fā)展的空間。例如，將“見死不救”入罪，那也就是將見義勇為這種行為的內(nèi)涵降格到僅僅是不犯罪的層次，至少是為了不犯“見死不救罪”，人們得見義勇為，這時(shí)的見義勇為，就由“我要做”、“我想做”變成“要我做”，從主動(dòng)、自愿的道義變成被動(dòng)、強(qiáng)制的法律義務(wù)，這不僅改變了行為本身的性質(zhì)，而且大大降低了其道德“含金量”，相應(yīng)地提高了對(duì)該行為的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？梢娪梅蓙砣〈赖驴赡軙?huì)降低公民的自律性，形成對(duì)于法律的過分依賴。而道德習(xí)慣一旦被打破，法律無(wú)法避免的漏洞將無(wú)法彌補(bǔ)。

（三）法律的存在必須以尊重人權(quán)和“以人為本”的價(jià)值為前提和基礎(chǔ)，否則，只是一紙空文

就像“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”一樣，由于教育水平，生活環(huán)境等的不同，對(duì)于道德標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人的理解也不盡一致，甚至可能大相徑庭，因此很難形成統(tǒng)一的道德觀。一旦成為法律規(guī)范，如何確立一個(gè)能為社會(huì)成員普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)成為了難解的困境?！胺杀仨毐恍叛?，否則就形同虛設(shè)”。法律不能強(qiáng)加普通人以高尚的道德義務(wù)，過度的道德法律化，會(huì)使法律變得“強(qiáng)人所難”。人們?yōu)榱送瓿煞梢?guī)定的義務(wù)而背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)，難免產(chǎn)生抵觸的情緒，不但不利于法律的執(zhí)行，而且會(huì)使法律失去它應(yīng)有的威嚴(yán)，失去生命力[7]。因此在道德法律化的過程中應(yīng)充分考慮到人權(quán)這一因素，以免喪失法律的根本價(jià)值追求。

可見，作為行為規(guī)范，法律并不能隨意代替道德，只有將道德法律化控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，才能平衡道德與法律之間的關(guān)系，達(dá)到預(yù)期的目的。而這個(gè)合理的范圍就是道德與法律相互轉(zhuǎn)化的“度”。

四、道德法律化的限度

（一）嚴(yán)格控制道德法律化的范圍

首先，道德法律化只能限制那些具有歷史合理性,反映和代表著廣大民眾意愿和利益，維護(hù)社會(huì)基本秩序的社會(huì)公共道德規(guī)范，而對(duì)那些無(wú)關(guān)他人利益的私人道德不應(yīng)涉及[8]。例如對(duì)于公共場(chǎng)所吸煙行為因其對(duì)他人的影響而被予以制止，而在私人的場(chǎng)所、私下的空間吸煙的行為就不能一概論之。其次，道德法律化只能是對(duì)社會(huì)道德中基本道德進(jìn)行限制，而不能對(duì)愿望的美德進(jìn)行強(qiáng)制。例如舍己為人、見義勇為這種高尚的行為不是所有人都能達(dá)到的境界，因此不宜強(qiáng)行要求，只能以鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)的方式加以引導(dǎo)。再次，道德法律化的內(nèi)容只能針對(duì)人們的外在行為進(jìn)行規(guī)制,而不能涉及人們的思想和內(nèi)心。因?yàn)榉傻膶傩灾灰?guī)制人的外部行為。

（二）遵循基本的法制精神和原則

維護(hù)公民個(gè)人的自由和權(quán)利，是法治社會(huì)應(yīng)該加以維護(hù)的價(jià)值，它甚至是法治社會(huì)的核心原則。因?yàn)榉墒菫樯鐣?huì)普通成員制定的行動(dòng)準(zhǔn)則，因此應(yīng)符合普遍社會(huì)成員的心理需要。如果立法拔高了社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，只反映一部分有較高道德觀念者的道德要求和愿望，使制定出來的法律為社會(huì)大多數(shù)成員不可企及，最后將使法律難以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)；立法也不可降低道德標(biāo)準(zhǔn)，去一味地迎合社會(huì)中一部分較低道德觀念者的道德要求和愿望，使制定出來的法律連社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則也維護(hù)不了，喪失了法律促進(jìn)道德、推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)、促進(jìn)文明進(jìn)步發(fā)展的功用。

（三）符合立法的基本原則和程序

將道德上升為法律無(wú)疑要通過立法手段來完成，因此這一過程必須符合立法的基本原則和程序。要經(jīng)過充分的論證和討論，在符合一切條件的情形下才能予以操作，不能急于求成。否則一旦倉(cāng)促立法之后難以執(zhí)行，朝令夕改，定將有損法律的尊嚴(yán)。

綜上所述，道德滑坡是社會(huì)轉(zhuǎn)型期一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，它是多重因素交互作用的結(jié)果。并非單純依靠法律強(qiáng)制就能避免或緩解。因此在道德缺失的現(xiàn)狀下，要清醒地找到問題的根源，客觀全面地看待道德法律化的問題，為中國(guó)社會(huì)的道德和法律在發(fā)展的交叉路口找到正確的方向。

［1］鄭麗清.道德法律化視角下一般救助義務(wù)之法律強(qiáng)制思考［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012，（6）.

［2］衡愛珠.論道德法律化的學(xué)理基礎(chǔ)及其限度［J］.法制與社會(huì)，2013，（1）.

［3］陳特.對(duì)道德與法律的思考——淺談道德法律化［J］.法制與社會(huì)，2012，（12）.

［4］黃凱.社會(huì)轉(zhuǎn)型期道德滑坡的原因探析［J］.理論園地，2012，（4）.

［5］曹金榮，柏正杰.淺議當(dāng)前我國(guó)公民道德缺失的原因與對(duì)策［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

［6］張紫微.“見危不救”與“見危救助”的道德與法律思考［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）.

［7］夏卿.道德的法律強(qiáng)制理論之中國(guó)化——以德富林與哈特的論戰(zhàn)為視角［D］.上海：上海師范大學(xué)，2012.

［8］侯明應(yīng).論道德法律化及其限度——以見危不救為視角［D］.烏魯木齊：新疆大學(xué)，2012.