徐娟

（湖南省高級(jí)人民法院，湖南 長(zhǎng)沙 410001）

“罪無(wú)可赦 情有可原”
——被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的困境與出路

徐娟

（湖南省高級(jí)人民法院，湖南 長(zhǎng)沙 410001）

司法實(shí)踐中，在一些被害人與被告人互動(dòng)的刑事案中，被害人過(guò)錯(cuò)是一個(gè)被經(jīng)常適用的酌定量刑情節(jié)，如故意傷害、故意殺人和交通肇事等案件。在刑事司法中考慮被害人過(guò)錯(cuò)，有利于對(duì)被告人進(jìn)行準(zhǔn)確的定罪量刑，更加公平公正地保障被告人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。審判實(shí)踐對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)由于沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法官自由裁量的權(quán)限很大，存有司法恣意的嫌疑。究其緣由，除了我國(guó)偏重打擊和懲罰犯罪的刑事司法理念需要轉(zhuǎn)變之外，主要還在于對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定上存在相當(dāng)?shù)碾y度和困境，因此，探討被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化很有必要。

被害人過(guò)錯(cuò)；認(rèn)定；立法；司法

一、被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定的困境

目前，司法機(jī)關(guān)越來(lái)越重視被害人有過(guò)錯(cuò)對(duì)刑罰裁量的影響，但是對(duì)于什么是被害人過(guò)錯(cuò)，被害人過(guò)錯(cuò)在何種情況下才對(duì)量刑產(chǎn)生影響等問(wèn)題缺乏具體的依據(jù)和可操作規(guī)范，導(dǎo)致被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定陷入困境，具體表現(xiàn)如下：

（一）立法上的困境

立法上對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的考量主要體現(xiàn)在一些司法解釋和政策性會(huì)議紀(jì)要文件之中，沒(méi)有形成系統(tǒng)規(guī)范的刑罰適用體系，如《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（法[1999] 217號(hào)）、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定》（法發(fā)[2007]28號(hào)）、2009年最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（法發(fā)[2010]36號(hào)）及2010年的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《寬嚴(yán)相濟(jì)意見(jiàn)》）中均將被害人過(guò)錯(cuò)作為酌定量刑情節(jié)予以考慮，并在一定程度上起了積極作用。但由于缺乏系統(tǒng)性，適用范圍有限，可操作性不強(qiáng)，給被害人過(guò)錯(cuò)的司法認(rèn)定造成了一定困難：

1.缺乏系統(tǒng)性。僅用紀(jì)要、決定、意見(jiàn)等方式對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)加以規(guī)定，階位較低，比較零散，不成系統(tǒng)。且不同類(lèi)型的被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)加害人刑事責(zé)任產(chǎn)生什么樣的影響，尚未作出完善的規(guī)定，致使司法人員在被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定上存在困境。

2.適用范圍有限。譬如《會(huì)議紀(jì)要》和《決定》只針對(duì)民間矛盾中的故意殺人犯罪而言，而現(xiàn)實(shí)情況下，在被害人和被告人有互動(dòng)的許多犯罪中，如“許霆犯盜竊罪案”等犯罪均有可能涉及被害人過(guò)錯(cuò)。

3.可操作性不強(qiáng)。由于現(xiàn)行我國(guó)立法體系對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定比較抽象，不具體，可操作性不強(qiáng)，比如對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)、特征、表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和適用情形等均未在相關(guān)司法解釋中加以明確規(guī)范，以至于司法機(jī)關(guān)不敢輕易認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)。

（二）司法實(shí)踐的困境

1.證據(jù)上的采信難。被害人、犯罪人和國(guó)家的三元刑事結(jié)構(gòu)模式中，往往在偵查、控訴、審判階段較多考慮了被害人與被告人互動(dòng)的在犯罪案件中的互動(dòng)關(guān)系，而我國(guó)實(shí)行的是被告人與國(guó)家二元刑事結(jié)構(gòu)模式，因此，對(duì)于被害人在犯罪中的作用和地位往往被認(rèn)為是可有可無(wú)的，導(dǎo)致被害人過(guò)錯(cuò)證據(jù)存在收集難、舉證難和認(rèn)定難等問(wèn)題。證據(jù)上的采信難，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是從打擊和懲罰犯罪的國(guó)家主義立法下，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件證據(jù)的收集和提供大多偏重與對(duì)被告人有罪證據(jù)和法定量刑情節(jié)證據(jù)的收集上，容易忽視或不注重對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的證據(jù)收集。二是被告人提供證據(jù)難。被告人常受自身主客觀方面因素的制約，不能提供或不能有效提供被害人過(guò)錯(cuò)的證據(jù)。三是審判機(jī)關(guān)認(rèn)定難，審判機(jī)關(guān)在審判的時(shí)候，難以查清被害人過(guò)錯(cuò)等對(duì)被告人有利的證據(jù)，由此做出不利判決對(duì)被告人是不公的[1]。

2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。目前我國(guó)立法對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)缺漏，審判實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重影響了對(duì)被告人的定罪量刑，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面是法官認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。每個(gè)法官由于道德素養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、生活閱歷不同，對(duì)是否構(gòu)成被害人過(guò)錯(cuò)、達(dá)到何種程度的過(guò)錯(cuò)等標(biāo)準(zhǔn)不一；另一方面，各地法院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。不同地域法院受當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)觀念及地域影響，在制定量刑指導(dǎo)意見(jiàn)細(xì)則時(shí)對(duì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)的規(guī)定各自為政，相差迥異[2]。

二、被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的域外借鑒

國(guó)外許多國(guó)家和地區(qū)的刑法典都有關(guān)于被害人過(guò)錯(cuò)的相關(guān)規(guī)定，理解和分析其它國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法規(guī)定對(duì)于我們完善被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定有著重要的借鑒意義，盡管大陸法系和英美法系關(guān)于被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定在立法模式、立法內(nèi)容上都各有千秋，但歸納起來(lái)，主要有以下內(nèi)容：

（一）立法技術(shù)模式多樣化

1.總則提綱挈領(lǐng)式

意大利、冰島、羅馬尼亞等國(guó)的刑法典通過(guò)總則提綱挈領(lǐng)式的方式在刑法總則部分對(duì)被害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題做了規(guī)定。如《意大利刑法典》在總則規(guī)定“下列情節(jié)，當(dāng)不屬于犯罪構(gòu)成要件或特別減輕情節(jié)時(shí)，使犯罪變得較輕……”[3]

2.總分相結(jié)合模式

德國(guó)、俄羅斯、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、我國(guó)澳門(mén)地區(qū)等大部分國(guó)家或地區(qū)的刑法典對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)都采取總分則相結(jié)合的模式，首先在總則中對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)問(wèn)題作一般性的規(guī)定，然后在分則中對(duì)因被害人過(guò)錯(cuò)引發(fā)的典型罪名作相應(yīng)具體的規(guī)定。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》既在總則第六十一條第一款中規(guī)定了被害人過(guò)錯(cuò)情節(jié)，又在分則規(guī)定了激情狀態(tài)殺人的從輕或減輕處罰情節(jié)[4]。

（二）立法內(nèi)容涵蓋廣

綜觀部分國(guó)家或地區(qū)的刑法典，不管是大陸法系還是英美法系，雖然對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的表述或規(guī)定不一，從輕或減輕處罰的幅度亦不相一致，但是都較為成熟，且內(nèi)容涵蓋廣，層次多樣化，并在司法實(shí)踐中運(yùn)用，可歸納可為以下幾點(diǎn)：

1.在被害人與被告人互動(dòng)較多的罪名如故意殺人和故意傷害犯罪中規(guī)定了被害人過(guò)錯(cuò)。

2.對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)和特征作了規(guī)定。如《巴西刑法典》、《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》等都確定了被害人過(guò)錯(cuò)的不正當(dāng)性。

3.對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)形式予以規(guī)定。比如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第一百一十三條規(guī)定“因被害人的暴力、挖苦或嚴(yán)重侮辱，或因被害人其他違法行為或不道德行為（不作為） ……”[4]。

4.被害人過(guò)錯(cuò)的針對(duì)對(duì)象范圍較寬。如《德國(guó)刑法典》、《越南刑法典》均規(guī)定了被害人過(guò)錯(cuò)的對(duì)象既可以是被告人本人也可以是被告人的近親屬。其中《德國(guó)刑法典》第二百一十三條規(guī)定：“非行為人的責(zé)任而是因?yàn)楸缓θ藢?duì)其個(gè)人或家屬進(jìn)行虐待或重大侮辱，致行為人當(dāng)場(chǎng)義憤殺人的，或具有其他減輕情節(jié)的，處1年以上10年以下自由刑”[5]。

三、解決被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定的法理分析

（一）刑法意義上被害人過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵

自從法學(xué)家門(mén)德?tīng)査捎?947年提出被害人學(xué)后，學(xué)術(shù)界對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的界定可謂是“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”，然而，并非所有的被害人過(guò)錯(cuò)都能成為刑法意義上的被害人過(guò)錯(cuò)，因此，在探究被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定方法之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵、特征有所了解。有學(xué)者認(rèn)為，刑法意義上的被害人過(guò)錯(cuò)在主體、行為、時(shí)間、性質(zhì)、程度等五個(gè)方面的特征[6]。一是主體特定性。只能是被害人本人；二是行為的關(guān)聯(lián)性。被害人過(guò)錯(cuò)與犯罪行為之間具有密切的因果關(guān)聯(lián)性；三是行為的時(shí)間性。被害人的過(guò)錯(cuò)行為必須發(fā)生在犯罪行為實(shí)施之前或犯罪行為過(guò)程中，被害人過(guò)錯(cuò)行為對(duì)犯罪行為的發(fā)生有激化作用；四是是行為的不當(dāng)性。被害人過(guò)錯(cuò)行為與法律或社會(huì)道德倫理相違背，甚至本身也是違法犯罪行為。五是程度明顯性。過(guò)錯(cuò)必須達(dá)到一定程度，既有量的積累，亦有質(zhì)的變化。

綜上，從刑事司法角度來(lái)看，被害人過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)形式為被害人對(duì)被告人的挑釁、激將、貪欲、報(bào)復(fù)等為法律或社會(huì)倫理不能容忍的行為，且這些行為與犯罪行為之間有直接的因果關(guān)系，并對(duì)犯罪行為的發(fā)生、刺激或推動(dòng)有實(shí)質(zhì)性的影響。

（二）刑事被害人“過(guò)錯(cuò)”的認(rèn)定

被害人過(guò)錯(cuò)作為一個(gè)酌定量刑情節(jié)，在審判實(shí)踐中首先要考慮被害人是否有過(guò)錯(cuò)，其次考慮如何認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)，然后再考慮被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定對(duì)定罪量刑的影響。

第一，有無(wú)必要考慮被害人過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。從刑法學(xué)上講，被害人過(guò)錯(cuò)是指被害人在犯罪行為發(fā)生過(guò)程中也存在過(guò)錯(cuò)，被害人的過(guò)錯(cuò)與犯罪行為的發(fā)生有直接或間接的關(guān)系，且被害人的過(guò)錯(cuò)行為為法律和社會(huì)倫理所不能容忍。也就是說(shuō)，我們不能將只要存在被害人過(guò)錯(cuò)的案件，都將被害人過(guò)錯(cuò)作為酌定量刑的情節(jié)，更不能將被害人的過(guò)錯(cuò)作為或變相轉(zhuǎn)化為被告人實(shí)施犯罪行為“情有可原”的理由。即使被害人過(guò)錯(cuò)與犯罪行為存在一定的因果關(guān)系，但對(duì)于故意犯罪一般不宜將被害人過(guò)錯(cuò)作為酌定量刑的情節(jié)。如在性侵害犯罪中，女性夏天穿暴露衣裝，且行為舉止輕佻，即使被害人是性工作從事者，在交易沒(méi)有談妥情形下，如果發(fā)生強(qiáng)奸犯罪，這種犯罪學(xué)意義上的被害人過(guò)錯(cuò)也并不能構(gòu)成定罪量刑需要酌定的情形。因?yàn)閺?qiáng)奸罪是一種直接故意犯罪，也就是說(shuō)，在直接故意犯罪中不需要考慮被害人過(guò)錯(cuò)，只有在間接故意和過(guò)失犯罪中需要考慮被害人過(guò)錯(cuò)。在間接故意犯罪中，對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定的前提是：被害人實(shí)施了某種社會(huì)無(wú)法容忍的不良或違法犯罪行為，導(dǎo)致了間接故意或過(guò)失犯罪的發(fā)生。

第二，如何認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。需要法官綜合評(píng)價(jià)被害人過(guò)錯(cuò)是對(duì)犯罪行為發(fā)生的影響和作用，被害人過(guò)錯(cuò)的因素的介入與犯罪行為之間的因果關(guān)系。因此，在認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，需要對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行細(xì)化。對(duì)于打擊懲罰犯罪，“懲罰應(yīng)有程度之分，按罪大小，定刑罰輕重”[7]。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，在具體被告人與被害人互動(dòng)的案件中，對(duì)被告人刑罰的具體量刑幅度將被害人過(guò)錯(cuò)在犯罪中的責(zé)任大小考慮進(jìn)去，從而能夠準(zhǔn)確量刑。切忌搞“一刀切”，以至于有失去刑法公平正義價(jià)值追究之虞。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)被害人的過(guò)錯(cuò)行為程度對(duì)被告人量刑，那么被害人的過(guò)錯(cuò)程度如何確定呢？有學(xué)者將刑法意義上的被害人過(guò)錯(cuò)根據(jù)其程度可分成四種情況:被害人輕微過(guò)錯(cuò)、被害人明顯過(guò)錯(cuò)、被害人有重大過(guò)錯(cuò)、被害人完全過(guò)錯(cuò)[8]。

這樣，司法實(shí)踐中就有必要根據(jù)被害人過(guò)錯(cuò)程度對(duì)案件中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行具體細(xì)化，以方便司法操作，減少司法的隨意性。首先對(duì)于犯罪案件中被害人過(guò)錯(cuò)輕微，只是由于被害人疏忽大意而誘發(fā)犯罪發(fā)生，犯罪行為的發(fā)生主要在于被告人的過(guò)錯(cuò)，由于被害人過(guò)錯(cuò)程度低，酌定量刑時(shí)可以考慮被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)量刑的影響；其次，對(duì)于被害人有明顯過(guò)錯(cuò)，被害人在犯罪行為發(fā)生過(guò)程中存在明顯違法或者不道德的行為，被害人的過(guò)錯(cuò)行為的介入與犯罪行為有一定的刺激、激發(fā)作用，并在一定程度影響到被告人的自控能力，量刑時(shí)應(yīng)該認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)，酌情從輕處罰；再次，對(duì)于被害人有重大過(guò)錯(cuò)，且是由于被害人的現(xiàn)行過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致了犯罪行為的發(fā)生時(shí)，這時(shí)，被害人的過(guò)錯(cuò)行為的介入與犯罪行為有著直接、較為緊密的因果關(guān)系，量刑時(shí)可以考慮對(duì)被告人的量刑，酌情減輕處罰。最后，如果完全是因?yàn)楸缓θ说倪^(guò)錯(cuò)迫使被告人對(duì)被害人做出了反擊行為，致使被害人受到傷害或死亡的，此時(shí)被告人的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)按正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)規(guī)定處理。另外，還有人認(rèn)為，認(rèn)定被害人行為過(guò)錯(cuò)首先必須考慮被害人過(guò)錯(cuò)與危害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系；其次要看社會(huì)對(duì)被害人行為的容忍度，即看被害人的過(guò)錯(cuò)行為是否逾越了社會(huì)相當(dāng)性所能容許的范圍，是否侵害了社會(huì)基本倫理秩序。對(duì)于前者，按被害人行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系一般較易認(rèn)定；對(duì)于后者，筆者認(rèn)為，只有當(dāng)犯罪行為是在正當(dāng)阻止被害人行為情形下，發(fā)生了犯罪行為，才應(yīng)考慮將被害人過(guò)錯(cuò)作為酌定量刑情節(jié)。如在抓捕或扭送小偷過(guò)程中，對(duì)小偷施加的阻止行為演變成的故意或過(guò)失傷害等犯罪行為，此時(shí)應(yīng)考慮小偷作為被害人本身的過(guò)錯(cuò)，而減輕或免除對(duì)加害人的處罰，以鼓勵(lì)和弘揚(yáng)社會(huì)同違法犯罪分子作斗爭(zhēng)。

第三，被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)刑罰的影響。對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的考量和認(rèn)定的目的是為了保障被告人的合法權(quán)益，對(duì)犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確而公正的刑罰。在需要考慮和認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)的刑事案件中，一般認(rèn)為被害人和加害人的共同過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了犯罪行為的發(fā)生。因此，對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定時(shí)，還必須根據(jù)被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)犯罪刑罰發(fā)生的影響程度和責(zé)任，認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)打擊犯罪和被害人的影響。學(xué)理上有的人認(rèn)為應(yīng)該突破現(xiàn)有酌定情節(jié)的法律規(guī)定，被害人過(guò)錯(cuò)應(yīng)該成為法定情節(jié)，這是值得商榷的。所謂法定情節(jié)是指刑法明文規(guī)定的在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮的情節(jié)。酌定情節(jié)是法官根據(jù)立法精神和刑事政策，自由裁量補(bǔ)充罪行法定情節(jié)的情節(jié)。一般通過(guò)法定情節(jié)來(lái)確定定罪量刑的基本方向，酌定情節(jié)用來(lái)彌補(bǔ)法定情節(jié)，決定量刑的具體刑度。從刑法學(xué)上酌定情節(jié)適用范圍來(lái)看，被害人過(guò)錯(cuò)屬于量刑過(guò)程中可以考慮的“犯罪的對(duì)象”情節(jié)，而犯罪對(duì)象情節(jié)并不是犯罪構(gòu)成的必要要件，不影響對(duì)犯罪行為定罪量刑的基本方向，不宜作為刑罰適用上的法定情節(jié)。而且從刑罰目的來(lái)看，被害人過(guò)錯(cuò)有無(wú)并不是打擊和懲罰犯罪的主要因素，只是一種附屬的考量情形。如果將被害人過(guò)錯(cuò)作為量刑的法定情節(jié)，實(shí)質(zhì)是要求從法律上規(guī)定以被害人的過(guò)錯(cuò)為加害人的犯罪“買(mǎi)單”，這樣容易在社會(huì)中形成一種“他人有錯(cuò)，犯罪有理”的感覺(jué)，甚至有使社會(huì)回歸“同態(tài)復(fù)仇”的危險(xiǎn)，導(dǎo)致犯罪現(xiàn)象的擴(kuò)大，顯然這與法律或法治精神相違背。

酌定情節(jié)一般分為決定量刑基礎(chǔ)的情節(jié)和一般的情節(jié)。前者一般應(yīng)用在相對(duì)確定的法定刑中，被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)于被告人的量刑是一種從寬情節(jié)，如果將此作為法定情節(jié)或基礎(chǔ)的酌定情節(jié)，不利于抑制犯罪，甚至?xí)狗缸镄袨槿嗽趯?shí)施犯罪時(shí)存在誤判或僥幸心理，從而使犯罪擴(kuò)大化，同時(shí)也不利于對(duì)被害人的保護(hù)。如當(dāng)被害人遭遇危險(xiǎn)時(shí)，出現(xiàn)過(guò)激反應(yīng)，如果將被害人過(guò)錯(cuò)法定化，則會(huì)被犯罪行為人加以利用實(shí)施犯罪。如司法實(shí)踐中就出現(xiàn)了“兇犯虐殺少女卻因受害者生前‘有激烈反抗行為，才導(dǎo)致被告殺人’的理由而輕判”的荒唐判決①2011年，東莞理工學(xué)院大二女生在教學(xué)樓廁所被師兄猥褻，在反抗逃脫中遭對(duì)方殺害。結(jié)果，被告人敖翔被判死緩，東莞市中級(jí)人民法院回應(yīng)卻稱，考慮到被告人受性沖動(dòng)影響實(shí)施犯罪，考慮到被害人“有激烈反抗行為，才導(dǎo)致被告殺人”，如果司法機(jī)關(guān)每每下重手，對(duì)愿意接受懲罰的人是個(gè)打擊。當(dāng)然本案也有被告人投案自首情節(jié)。，更有惡搞的專家提議“受性侵女性應(yīng)主動(dòng)遞避孕套”，顯然，如果將被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定作為量刑的法定情節(jié)或基礎(chǔ)的酌定情節(jié)，法官面對(duì)受害女性“主動(dòng)遞套”的行為，就不得不從輕處罰罪犯了。

四、被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化

將被害人過(guò)錯(cuò)作為一個(gè)量刑的酌定情節(jié)，但酌定情節(jié)并非是指法官可以隨心所欲、不受制約地決定取舍和適用結(jié)果，對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定也不例外，但不能將這一問(wèn)題與從立法上將“被害人過(guò)錯(cuò)作為量刑法定情節(jié)”同質(zhì)化，這是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題，無(wú)論是法定情節(jié)還是酌定情節(jié)都存在操作規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題。目前，我國(guó)關(guān)于被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定在立法和司法上陷入雙重困境，加劇了被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的難度。筆者建議，應(yīng)著眼于被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的法定化和司法操作規(guī)范化，從立法和司法上對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定和刑罰裁量操作規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，從而走出被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的困境。

（一）立法上的規(guī)范化

目前，學(xué)術(shù)界“去酌定化，要法定化”的呼聲主要是針對(duì)對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定操作上的不規(guī)范，法官自由裁量缺乏標(biāo)準(zhǔn)，司法可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題。對(duì)此，我們需要從立法上規(guī)范被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀可借鑒國(guó)外或其它地區(qū)的立法體系，同時(shí)完善相關(guān)司法解釋和典型案例指導(dǎo)，逐步使被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的立法體系完善化和規(guī)范化。

1.刑法總則提綱挈領(lǐng)式

被害人過(guò)錯(cuò)不宜在每一個(gè)案件量刑中都加以考慮，如果這樣，將會(huì)使刑法典變得呆板而又難以實(shí)施。因此，對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，在刑法中應(yīng)僅作原則性和原理性規(guī)定，以便于司法機(jī)關(guān)靈活操作。因此建議《刑法》總則部分的第六十一條修改為“被害人因故意或過(guò)失實(shí)施不正當(dāng)行為，并與犯罪的發(fā)生有因果關(guān)系的，可以根據(jù)被害人過(guò)錯(cuò)程度，從輕或減輕處罰”。

2.司法解釋和案例指導(dǎo)配套化

由于刑法總則進(jìn)行的原則性規(guī)定比較抽象，需要相關(guān)的立法解釋將其細(xì)化，使實(shí)踐中更具操作性。筆者建議，一方面可以通過(guò)司法解釋的形式將刑法分則中涉及被害人過(guò)錯(cuò)較多的罪名，諸如故意傷害罪、故意殺人罪、交通肇事罪等罪名中將被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定細(xì)分化，明確將被害人過(guò)錯(cuò)作為酌定量刑情節(jié)。另一方面，要充分利用案例指導(dǎo)制度，通過(guò)最高院的案例平臺(tái)發(fā)布，將因被害人有過(guò)錯(cuò)而對(duì)被告人從輕或減輕處罰的典型案例作為樣本供司法機(jī)關(guān)參考。

（二）司法操作規(guī)范化

1.證據(jù)采信規(guī)范化。首先，賦予被告人對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)舉證權(quán)。由于被告人身在第一現(xiàn)場(chǎng)，知曉犯罪發(fā)展過(guò)程，亦對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)行為的存在、性質(zhì)、方式和程度等內(nèi)容有著清楚的認(rèn)識(shí)。因此，確定由被告人對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任為宜。同時(shí)應(yīng)賦予被告人的辯護(hù)律師實(shí)現(xiàn)舉證權(quán)所必須的權(quán)利。其次，適當(dāng)降低被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。由于被害人過(guò)錯(cuò)情節(jié)與犯罪構(gòu)成事實(shí)存在較大差距，被害人過(guò)錯(cuò)的證明標(biāo)準(zhǔn)可以是排除合理懷疑，低于犯罪構(gòu)成的證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。最后，法官在證據(jù)的采信上適用“有利于被告人”的原則。個(gè)別證據(jù)存疑時(shí)，應(yīng)采取“事實(shí)存疑有利于被告”的原則，確認(rèn)存在被害人過(guò)錯(cuò)，作出從寬的裁判[9]。

2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)綜合化。在司法實(shí)踐中，司法人員要確定刑事責(zé)任的主要依據(jù)時(shí)行為人的主觀罪過(guò)和客觀的危害行為，對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)在其中發(fā)揮作用的有無(wú)及大小，要綜合各種因素進(jìn)行判斷[10]。筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定被害人的過(guò)錯(cuò)，除了考慮被害人過(guò)錯(cuò)的五個(gè)特征外，還要綜合以下因素：首先，要考慮被害人實(shí)施過(guò)錯(cuò)行為的主觀狀態(tài)和人身危險(xiǎn)性；其次，要分析被害人的過(guò)錯(cuò)程度、行為性質(zhì)、實(shí)施方式和嚴(yán)重程度；最后，還要考慮被害人實(shí)施過(guò)錯(cuò)時(shí)的客觀情形。諸如犯罪時(shí)間發(fā)生的具體環(huán)境，被害人與加害人的人際關(guān)系等等。

總之，刑法的價(jià)值在于公平性、正義性。盡管，由于我國(guó)立法體制的不完善，關(guān)于被害人過(guò)錯(cuò)的司法認(rèn)定亦存在諸多不足，但是筆者意圖通過(guò)立法法定化和司法規(guī)范化的途徑突破困境，探索出一條有中國(guó)特色的被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的路徑，以期實(shí)現(xiàn)刑法追求公平正義的價(jià)值追求。法官在被害人與被告人互動(dòng)的犯罪案件中應(yīng)該同時(shí)考慮加害人與被害人相互行為的過(guò)錯(cuò)和性質(zhì)，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，公正、合理地適用認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)，準(zhǔn)確對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑。

[1]趙良劍.刑事被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的若干實(shí)務(wù)問(wèn)題[J].四川警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006,(7):19.

[2]雍自元.犯罪被害人過(guò)錯(cuò)立法與司法規(guī)制[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2012,(3):42.

[3]最新意大利刑法典[M].黃風(fēng)譯.北京:法律出版社出版，. 2007.28-29.

[4]俄羅斯聯(lián)邦刑法典[M].黃道秀譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008.23,313.

[5]德國(guó)刑法典[M].許久生，莊敬華譯.北京:中國(guó)法制出版社，2000.161.

[6]羅燦.刑法三元結(jié)構(gòu)模式下被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定與適用[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，（2):13.

[7]孟德斯鳩.波斯人信札[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1962.141

[8]王新泉,袁小剛.論刑事案件中的被害人過(guò)錯(cuò)[J].中國(guó)刑法雜志，2008，(3):23.

[9]任志中,汪敏.被害人過(guò)錯(cuò)與死刑適用[J].法律適用，2009，(1):274.

[10]黃瑛琦.被害人行為導(dǎo)入定罪機(jī)制研究[M].北京:法律出版社，2011.123.

“Unforgivable Excusable”——The Dilemmaand OutletofVictim’s FaultDetermination

XU Juan (The High Court of Hunan Province,Changsha,Hunan,410001)

In some crim inal interaction cases,the victim’s faults is an discretionary circumstance of passing sentence,such as intentional injury,intentional murder and traffic offences.The consideration of victim’s fault is benefit to the measurement of penalty accurately,protect defendants’human rights and guarantee judicial justice.However,because of lacking some relevant legislation,the judges seems to have great discretion,having the risk of abusing its discretion to affect criminal justice.The fundamental reasons are,besides the severe punishment concept of justice need to be changed,there are loopholes in the legislation and judicial practice dilemma about defining victim’s fault.This paper intent to explore the path of legislation and judicial practice to resolve the victim’s faults defining,with the help of foreign legislation combination with the reality of our country.

victim’s fault;define;legislation；judicial practice

D914.1

A

2095-1140（2013）03-0078-05

（責(zé)任編輯：左小絢）

2013-4-15

徐娟（1979-），女，湖南郴州人，湖南省高級(jí)人民法院刑一庭助理審判員（三級(jí)法官）。