曹桂芝，鄭玉蘭

(1.中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006;2.中南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410012)

進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)面臨多種危機(jī)與挑戰(zhàn)，“信任危機(jī)”無疑是諸多危機(jī)中影響最廣，老百姓感受最深和最憂慮不安的危機(jī)之一。誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象在各行各業(yè)各群體中頻頻發(fā)生，人們之間的不信任，已經(jīng)從傳統(tǒng)的對(duì)陌生人的懷疑延伸到了熟人圈子、家族內(nèi)部甚至家庭成員。然而在探究導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信缺失之責(zé)任時(shí)，人們一味地將目光聚焦在了政府及其制定的制度層面，很少甚至從末曾反思過公民自身所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。包括學(xué)界對(duì)此問題的研究及提出的相應(yīng)對(duì)策(如:《關(guān)于誠(chéng)信的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》［1］、《關(guān)于誠(chéng)信的法學(xué)思考》［2］、《誠(chéng)信問題的政治學(xué)維度分析》［3］等)，也莫不如此。在誠(chéng)信危機(jī)中，政府似乎成了唯一的責(zé)任主體，因而只要政府重視了，完善相關(guān)制度、采取相應(yīng)對(duì)策，就可以建設(shè)好誠(chéng)信社會(huì)。事情真的如此簡(jiǎn)單嗎?展開歷史不難發(fā)現(xiàn)，“曾經(jīng)存在過的中外各種全能型政府大都為建設(shè)全新的社會(huì)秩序而作出了種種努力，但他們卻都屢遭失敗?！保?］這是因?yàn)?，一方面再全能的政府都是有限?另一方面社會(huì)作為一種公民共同體是由公民組成的，政府只是公民依法建立起來的為維護(hù)共同體內(nèi)全體公民的共同利益而提供公共服務(wù)的一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，依照“主權(quán)在民”的邏輯，公民作為公共生活中的成員，既負(fù)有對(duì)公共利益的自覺維護(hù)與積極參與之責(zé)任，也負(fù)有監(jiān)督政府行為之責(zé)任。因此，誠(chéng)信社會(huì)的建設(shè)并非政府單方面的責(zé)任，每個(gè)公民對(duì)此同樣責(zé)無旁貸，它需要政府與公民的共同努力與相互配合。

本文試圖從公民角度探析社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)之公民責(zé)任。

一

誠(chéng)信是維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本倫理秩序，也是一個(gè)社會(huì)基本的行為準(zhǔn)則?！罢\(chéng)信”即誠(chéng)實(shí)守信的意思。所謂“誠(chéng)”就是誠(chéng)實(shí)不欺、言行一致、表里如一，“信”則是講信譽(yù)、守信用、重諾言。前者是對(duì)主體自身的道德要求，后者則是人際交往中形成的一種行為準(zhǔn)則或規(guī)范。誠(chéng)信社會(huì)就是關(guān)于這一基本社會(huì)行為準(zhǔn)則的信念及行為主體普遍遵守這一基本準(zhǔn)則所形成的社會(huì)狀態(tài)。也就是說，只有當(dāng)全體社會(huì)成員在其社會(huì)生活中普遍認(rèn)同并遵守誠(chéng)信準(zhǔn)則的要求時(shí)，誠(chéng)信社會(huì)才得以確立。公民之所以在誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，原因有二:

1.個(gè)體與他人(社會(huì))休戚與共的關(guān)系內(nèi)在地賦予了公民誠(chéng)實(shí)守信之責(zé)任

一方面，人是社會(huì)的人，個(gè)體是不能脫離群體和社會(huì)而存在的。人的需要(即使是人的本能需要)的滿足，只能借助于社會(huì)，憑借一定的社會(huì)關(guān)系，通過一定的社會(huì)方式去實(shí)現(xiàn)，離開社會(huì)的個(gè)人是十足弱者，無法生存和發(fā)展。另一方面，社會(huì)是人的社會(huì)，離開了所有的個(gè)人，社會(huì)也就不復(fù)存在，個(gè)體的主觀狀態(tài)如何將影響社會(huì)整體狀況和整體力量。

而所謂社會(huì)，就是共同生活的人們通過各種各樣社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來的集合，是有共同利益、共同價(jià)值觀和目標(biāo)的人的自愿聯(lián)盟?，F(xiàn)代意義的社會(huì)則是指由長(zhǎng)期合作的人們通過發(fā)展組織關(guān)系形成了機(jī)構(gòu)、國(guó)家等組織形式的政治共同體。處于社會(huì)中的人便稱之為公民。社會(huì)中的人具有雙重規(guī)定性:作為個(gè)體的人的規(guī)定性和作為社會(huì)成員的公民規(guī)定性。作為人的規(guī)定性，公民是現(xiàn)實(shí)客觀存在的個(gè)人，有著個(gè)體存在和發(fā)展所必須的物質(zhì)需要和精神需要，有追求滿足自身需要的欲望和權(quán)利，而且對(duì)于各個(gè)個(gè)人來說，出發(fā)點(diǎn)總是他們自己;作為公民規(guī)定性，生活在社會(huì)群體中的個(gè)體既享有從社會(huì)中獲取個(gè)人利益以滿足個(gè)人需要的權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)著與權(quán)利相應(yīng)的責(zé)任。這種權(quán)利與責(zé)任，是伴隨著公民身份的確立而自然生成的，因而具有必然性特征。

在社會(huì)契約論者看來，社會(huì)的形成是契約的結(jié)果。在自然狀態(tài)下的人，可以完全按自己的意愿去謀求個(gè)人的利益而無須受到任何限制。可是因?yàn)槿巳硕疾皇芟拗?，都可以為了自己的需要而不擇手段，就?huì)造成相互侵犯，形成每個(gè)人與每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)局面，結(jié)果個(gè)人需要的滿足反而得不到任何保障。為了避免這種狀況，人們自愿訂立契約，讓渡自己的部分自由權(quán)利組成政治共同體，共同體通過其成員所賦予的公共權(quán)力來維護(hù)社會(huì)秩序，管理社會(huì)公共事務(wù)，保障每個(gè)成員的生命財(cái)產(chǎn)不受侵犯。因此，社會(huì)的形成是契約的結(jié)果。所謂契約，就是人們基于各自的利益要求，在合意基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的合作協(xié)議，目的是為了使契約各方都盡可能地獲得最大利益而建立起一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在契約中，一方應(yīng)享受的權(quán)利，就是另一方應(yīng)盡的責(zé)任，反之亦然。契約的實(shí)質(zhì)是在意見一致基礎(chǔ)上形成允諾和責(zé)任。契約的訂立，意味著雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的承諾，而契約雙方彼此信守承諾、履行義務(wù)并相互信任，是契約得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。公民社會(huì)是典型的契約社會(huì)。在社會(huì)公共生活中，公民個(gè)體都擔(dān)當(dāng)著特定的社會(huì)角色，社會(huì)給予了每一角色相應(yīng)的規(guī)則。這些規(guī)則既規(guī)定了角色在其中所享有的權(quán)利，也規(guī)定了與角色權(quán)利相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。公民個(gè)體只要你享用權(quán)利，就意味著認(rèn)可了規(guī)則，而認(rèn)可規(guī)則就意味著契約關(guān)系自動(dòng)生成，也就意味著規(guī)則中所規(guī)定的與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的義務(wù)變成了自己的承諾。因而，履行責(zé)任，兌現(xiàn)承諾便成了公民規(guī)定性中的必然要求。正是從這個(gè)意義上，可以說誠(chéng)實(shí)守信是隨公民身份的確立而對(duì)之生成的內(nèi)在責(zé)任要求。

馬克思主義關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系原理對(duì)公民承擔(dān)責(zé)任的必然性也進(jìn)行了深刻揭示。在馬克思主義看來，個(gè)人生存和發(fā)展所需的全部資料和空間都是由社會(huì)提供的，離開了一定的社會(huì)條件，人就無法生存更無法發(fā)展?！吧鐣?huì)是受制于生產(chǎn)力發(fā)展所形成的社會(huì)關(guān)系的總和?！泵總€(gè)人在各種社會(huì)關(guān)系中總是居于某種特定的地位，扮演著特定的角色。個(gè)人總是通過這些關(guān)系去獲得自己所需要的個(gè)人利益，而社會(huì)為了保障自身的有序運(yùn)行和良性發(fā)展，又給予了這些角色一定的規(guī)則或規(guī)范。每個(gè)社會(huì)成員只有遵守好這些社會(huì)規(guī)范，規(guī)則地生活在自己所屬的社會(huì)空間中，社會(huì)才能有序運(yùn)行和良性發(fā)展。“規(guī)則地生活”就是社會(huì)對(duì)個(gè)體的責(zé)任規(guī)定。正如馬克思曾經(jīng)說過的:“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就得有規(guī)定，就有使命，有任務(wù)?！保?］P329而誠(chéng)實(shí)守信是包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的所有社會(huì)領(lǐng)域正常運(yùn)行所必不可少的前提，因而必然成為每一個(gè)社會(huì)最基本的行為規(guī)則。在西方民法典中，“遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則”早在羅馬法時(shí)就被列為五項(xiàng)基本的社會(huì)原則之一，被譽(yù)為“帝王條款”。它要求人們?cè)谏鐣?huì)交往活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。我國(guó)法律對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則也有明確規(guī)定，如《民法通則》第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

由此可見，誠(chéng)信不僅僅是一種個(gè)人美德，更是人之謂公民的內(nèi)在要求與責(zé)任。每個(gè)社會(huì)成員只有行使了“誠(chéng)信”這一責(zé)任和義務(wù)，才算是一個(gè)真正的公民。

2.對(duì)政府有限性的克服或彌補(bǔ)，需要依靠公民的力量

政府是一個(gè)國(guó)家的人民為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其公共利益(即構(gòu)成一個(gè)政體的大多數(shù)人的共同利益)，按照一定的原則組織起來的社會(huì)管理組織。從應(yīng)然性上看，它是公共利益的代表者和社會(huì)秩序的維護(hù)者，政府存在的意義就在于運(yùn)用人民授予的公共權(quán)力以建立良好的社會(huì)秩序并使社會(huì)公共利益最大化?！罢\(chéng)實(shí)守信”既然是社會(huì)最普遍最基本的倫理價(jià)值需要和社會(huì)良性運(yùn)行的基礎(chǔ)，那么，誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)理所當(dāng)然就成了政府職責(zé)的題中應(yīng)有之義。對(duì)此，政府的主要責(zé)任是:一方面建立和完善相關(guān)的制度體系，以此有效引導(dǎo)、規(guī)范和約束人們?cè)诮煌顒?dòng)中誠(chéng)實(shí)守信;另一方面確保制度有效執(zhí)行，并發(fā)揮自身示范作用，讓遵守制度的誠(chéng)信者獲得應(yīng)有的制度紅利，而違反制度的失信者受到應(yīng)有的懲罰。因此，政府作為社會(huì)誠(chéng)信制度的制定者、執(zhí)行者、維護(hù)者和示范者，在誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中起著主導(dǎo)作用，這一點(diǎn)是無庸置疑的。但是，是否只要有了政府的重視或全面負(fù)責(zé)，就可以建設(shè)好誠(chéng)信社會(huì)呢?答案顯然是否定的!原因在于，任何政府都是有限的，在誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中，政府自身同樣存在著難以克服的局限性。這種局限性來自兩個(gè)方面:一是政府理性的有限性。正如人的理性是有限的一樣，政府的理性也是有限的，這就決定了任何政府都不可能設(shè)計(jì)出天衣無縫的制度體系來，總會(huì)存在一些遺漏或欠缺的地方。而且制度一經(jīng)制定是需要保持相對(duì)穩(wěn)定的，只有當(dāng)實(shí)踐中遇到了新的問題之后才會(huì)著手調(diào)整或制定新的制度，因此，制度總是落后于實(shí)踐的。這就意味著制度總是“殘缺的”，最完善的制度也會(huì)給機(jī)會(huì)主義的行為留下機(jī)會(huì)或縫隙。二是政府的自利性。包括政府自身、政府各部門及其公務(wù)人員在履行公共職責(zé)的過程中，都具有追求自身利益的傾向，一旦這種自利性超過了規(guī)則允許的限度，公權(quán)力就會(huì)化為謀私的工具。表現(xiàn)為:在制定制度上，一旦制度約束或影響到其自身利益時(shí)，就有可能會(huì)出現(xiàn)拖延、阻止公正合理制度的制定和有效執(zhí)行的現(xiàn)象，以致出臺(tái)一些內(nèi)容不清淅、不協(xié)調(diào)、不公平、不合理的制度;在執(zhí)行制度上，原本公正合理的制度也有可能被扭曲執(zhí)行，如虛假執(zhí)法、差別執(zhí)法、釣魚執(zhí)法等等。這種情況下，政府不僅不能有效解決社會(huì)的誠(chéng)信缺失問題，其自身還成為了誠(chéng)信缺失的推手或始作蛹者。

此外，在政府與公民這對(duì)范疇中，政府是制度的供給者，公民是制度的承受者，制度效用的發(fā)揮既有賴于制度本身的合理性與政府執(zhí)行的有效性，也有賴于身處制度和社會(huì)中的公民的素質(zhì)和自覺遵從。社會(huì)成員若缺乏良好的公民德行和責(zé)任意識(shí)，再公正合理的制度都可能遭受扭曲與破壞，甚至成為擺設(shè)。那樣的話，即使政府履行好了自己的職責(zé)，誠(chéng)信社會(huì)依然無法實(shí)現(xiàn)。

對(duì)政府有限性的克服或彌補(bǔ)，恰恰只能依靠公民自己。一方面需要全體公民的廣泛參與和監(jiān)督來促進(jìn)政府自身責(zé)任的充分履行。公民廣泛參與和監(jiān)督是公共權(quán)力正常和健康運(yùn)行的重要保證。正如毛澤東說的:“只有讓人民來監(jiān)督政府，參與政府管理事務(wù)，政府才不致松懈，才能全心全意為人民服務(wù)。”［6］P65政府的權(quán)力既然是人民授予的，人民就既有權(quán)利也有責(zé)任對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)《憲法》明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民，人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)、社會(huì)事務(wù)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！币虼?，公民依法對(duì)政府機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失信行為提出批評(píng)、建議、申訴、控告或者檢舉，既是憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)利，也是公民的責(zé)任所在;另一方面，需要公民自身發(fā)揮政府根本無法發(fā)揮的功能。一是對(duì)制度內(nèi)容合理性的監(jiān)督。政府制定的制度不僅滯后于實(shí)踐，而且受其理性和自利性影響，難免出現(xiàn)各種不合理的制度，而政府自身是難以發(fā)現(xiàn)或主動(dòng)糾錯(cuò)的。因?yàn)槿魏沃贫鹊脑O(shè)計(jì)都是來源于實(shí)踐需要，而制度合理與否，也必須經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，同時(shí)，受自利性因素的影響，還可能弱化政府自我糾錯(cuò)的內(nèi)在動(dòng)力。這就需要公民在實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)問題，并以維護(hù)社會(huì)共同利益的主人翁責(zé)任感向政府提出制定新制度或廢除、修改不合理制度的訴求，從而推動(dòng)政府制度建設(shè)不斷趨于健全與完善。二是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，“政府不在場(chǎng)”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這就需要公民從維護(hù)共同利益的目的和需要出發(fā)，自覺遵從并維護(hù)好社會(huì)良性運(yùn)行所需要的基本準(zhǔn)則。一方面，在政府制定的制度約束體系覆蓋不到的地方，需要公民主體的自覺，即進(jìn)行自我監(jiān)督;另一方面，政府雖然負(fù)有監(jiān)督社會(huì)成員及其自組織行為合規(guī)性的責(zé)任，但正所謂雙目難看四行，因而需要社會(huì)成員之間的相互監(jiān)督來彌補(bǔ)。

由此可見，誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中，公民責(zé)任包含了兩層含義:其一，自我誠(chéng)信的責(zé)任，即確保自己不會(huì)為了眼前的個(gè)人利益而去參與任何不誠(chéng)實(shí)甚至欺詐的社會(huì)活動(dòng)。其二，監(jiān)督政府和他人誠(chéng)信的責(zé)任，即面對(duì)一切不誠(chéng)信或欺詐行為要敢于說“不”，讓整個(gè)社會(huì)在一種互相了解互相監(jiān)督的氛圍中良好地建設(shè)和發(fā)展。

馬克思曾經(jīng)說過，由于歷史是作為主體的人自己創(chuàng)造的，因而每個(gè)主體對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)上，雖然政府和公民所承擔(dān)的責(zé)任及大小各有不同，但在這條道路上，二者都應(yīng)該是踐行者，沒有觀眾。在誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的道路上，只有雙方共同努力，相互配合，形成合力，人們期盼的誠(chéng)實(shí)無欺，彼此信任的美好社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)。

二

反觀當(dāng)今中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的種種表象，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)的背后折射出的是公民責(zé)任的缺失。很多誠(chéng)信問題并不僅僅只是我們的制度建設(shè)本身的問題，還有公民責(zé)任感”荒蕪”的問題。主要表現(xiàn)在:一是為了一己私利，公然背信棄諾。一些人面對(duì)作為個(gè)體存在和社會(huì)存在的雙重身份所決定的利益差異，在利益的天平上不僅傾向了個(gè)體利益的滿足，而且放縱對(duì)個(gè)人利益最大化的追求，發(fā)展成了極端個(gè)人主義和利己主義，根本不顧及自己作為社會(huì)人的道德性和自律性，將誠(chéng)實(shí)守信之公民責(zé)任拋于腦后。二是事不關(guān)己，冷眼旁觀。即面對(duì)發(fā)生在眼前的種種欺詐造假、散謊失信行為，只要無損于自己的利益，就采取事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，甚至懷有“搭便車”的心理，對(duì)他人不誠(chéng)信行為所造成的社會(huì)損失和危害聽之任之，根本沒有盡作為公民應(yīng)有的監(jiān)督之責(zé)。這樣做的后果其實(shí)是在“助紂為虐”，此種個(gè)體表現(xiàn)一旦演化成一種群體意識(shí)和行為，就形成了一種助長(zhǎng)失信行為的不良社會(huì)風(fēng)氣。而當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，如果說第一種情形還只是發(fā)生在社會(huì)少數(shù)人身上，那么第二種表現(xiàn)卻是多數(shù)社會(huì)成員的真實(shí)寫照。

拷問社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)中的公民失責(zé)，目的在于找尋我國(guó)正在進(jìn)行的誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中公民作用的場(chǎng)域及努力方向。

1.增強(qiáng)自我責(zé)任意識(shí)，從自身做起，以個(gè)人誠(chéng)信促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾說過，誠(chéng)信是在于量的，每個(gè)人都從自己開始改善信譽(yù)，形成量的積累，才能造成一個(gè)誠(chéng)信社會(huì)。雖然社會(huì)誠(chéng)信由政府誠(chéng)信、群體誠(chéng)信和公民個(gè)人誠(chéng)信三個(gè)部分組成，但歸根到底，政府和群體也是由特定的具有公民身份的個(gè)人組成的，政府和群體的誠(chéng)信最終是要通過特定的具有公民身份的人來表征的，從這個(gè)意義上說，一個(gè)個(gè)公民個(gè)體才是誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)力量。社會(huì)誠(chéng)信就是公民個(gè)人誠(chéng)信的集合，只有做好個(gè)人誠(chéng)信，才能聚少成多，進(jìn)而達(dá)到培育誠(chéng)信社會(huì)的目標(biāo)。個(gè)人誠(chéng)信成為了常態(tài)，社會(huì)誠(chéng)信也就建立起來了。反之，構(gòu)成社會(huì)的個(gè)體若缺少了誠(chéng)信，誠(chéng)信社會(huì)就根本無法確立。

而個(gè)人誠(chéng)信的確立固然離不開合理制度的供給(因?yàn)檎闹贫裙┙o越合理，公民行為越規(guī)范)，但任何行為約束或規(guī)范對(duì)行為主體而言，其效用的發(fā)揮主要不是靠外在的強(qiáng)制，而是在于主體自覺自愿的遵從。因而要做一個(gè)真正誠(chéng)實(shí)守信的人，有賴于個(gè)體發(fā)揮高度的主體性。而主體性的發(fā)揮取決于主體對(duì)自己應(yīng)負(fù)責(zé)任內(nèi)涵和意義的認(rèn)識(shí)與理解，既要了解作為外部規(guī)范的責(zé)任要求，更要理解這些規(guī)范所蘊(yùn)含的客觀必然性。通過對(duì)個(gè)人在社會(huì)中得以生存和發(fā)展的必要性的認(rèn)知，以及對(duì)人與人之間、人與社會(huì)之間利益共生性存在的認(rèn)知，去理解對(duì)他人、對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的必然性，去體會(huì)責(zé)任本身既包含著社會(huì)利益，也包含著個(gè)人利益，而個(gè)人利益內(nèi)含于社會(huì)利益之中，從而懂得在社會(huì)生活中，個(gè)體雖然有權(quán)利爭(zhēng)取自身利益的最大化，但存在一個(gè)最重要的低線，那就是不要損害他人和社會(huì)的正當(dāng)利益?！耙粋€(gè)人如果認(rèn)為自己可以對(duì)他人、對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任，可以不擇手段地謀取自己眼前的利益，那他也就沒有資格要求別人對(duì)自己、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，而在他人不負(fù)責(zé)任的情況下，自己的權(quán)利也就失去了保障。”［7］只有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能更好地理解追求個(gè)人利益與履行個(gè)體責(zé)任之間的密切關(guān)系。對(duì)個(gè)體而言，責(zé)任認(rèn)知越清楚越真實(shí)，越能激發(fā)其內(nèi)心的責(zé)任感，而一旦形成了強(qiáng)烈的責(zé)任感，主體就會(huì)將自身責(zé)任的完成情況與自我道德評(píng)價(jià)聯(lián)系起來，使自己的責(zé)任行為遵守內(nèi)心的要求并逐漸趨于理性自覺。

2.增強(qiáng)監(jiān)督責(zé)任意識(shí)，對(duì)社會(huì)不誠(chéng)信行為敢于說“不”，讓正義之聲匯聚成誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)正氣之風(fēng)

在誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中，每個(gè)公民在確保自己誠(chéng)實(shí)守信的同時(shí)，還負(fù)有監(jiān)督他人行為尤其是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是否誠(chéng)實(shí)守信的責(zé)任。面對(duì)一切不誠(chéng)信或欺詐行為，真正有責(zé)任感的公民不能只一味地“事不關(guān)己高高掛起”，而是應(yīng)該以主人翁的姿態(tài)積極地依法加以阻止?！耙粋€(gè)社會(huì)，如果大家都不敢積極作為，一方面，會(huì)無形中助長(zhǎng)不誠(chéng)信、欺詐行為的氣焰，促使其更加泛濫;另一方面，當(dāng)不誠(chéng)信、欺詐無處不在時(shí)，我們每一個(gè)人最終都將會(huì)成為受害者?！保?］反之，一旦全體公民都能負(fù)起監(jiān)督的責(zé)任，由于其具有直接性、廣泛性和經(jīng)常性的特點(diǎn)，就會(huì)形成一股強(qiáng)大的正義力量和誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)正氣，欺詐失信行為也就失去了生根之地。我們總是感嘆德國(guó)官員以權(quán)謀私的現(xiàn)象很少，卻不知，那是因?yàn)樗麄兊囊慌e一動(dòng)都處在全民積極主動(dòng)的監(jiān)督之下，權(quán)力稍有越矩，就會(huì)遭到舉報(bào)或投訴。如德國(guó)前經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)莫勒曼只不過用了政府的公務(wù)信箋為小舅子寫了封信，人們便紛紛以此作為他以權(quán)謀私的證明，認(rèn)為私信用上政府的信箋就是貪公家的便宜，結(jié)果導(dǎo)致他只好被迫辭職。美國(guó)社會(huì)誠(chéng)信度較高，這既與這個(gè)國(guó)家有健全完善的信用制度分不開，也與美國(guó)公民普遍具有強(qiáng)烈的公民監(jiān)督責(zé)任意識(shí)分不開。通常，美國(guó)公民只要發(fā)現(xiàn)身邊有違法亂規(guī)行為，都會(huì)舉報(bào)給相關(guān)部門，哪怕是司機(jī)闖紅燈、超速和隨意變道，甚至是父母打罵孩子這樣的小事。因?yàn)槊绹?guó)人從不認(rèn)為這是在管閑事，而是在維護(hù)社會(huì)規(guī)則，維護(hù)規(guī)則就是維護(hù)共同利益，而共同利益與自己個(gè)人利益密切相關(guān)，因而這樣做實(shí)際上是在維護(hù)自己的利益。因此，美國(guó)社會(huì)的高誠(chéng)信度是建基于美國(guó)公民有較高的公民責(zé)任意識(shí)之上的。

公民的監(jiān)督活動(dòng)是沒有任何外力強(qiáng)制的，純粹依靠公民主體的自覺自愿，所以，公民能否履行自己的監(jiān)督責(zé)任及履行的程度主要取決于公民監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)弱。所謂公民監(jiān)督意識(shí)是指公民基于對(duì)公民監(jiān)督的權(quán)利、責(zé)任和價(jià)值的認(rèn)知，而以積極的態(tài)度試圖通過自己依法對(duì)社會(huì)成員行為合規(guī)性的審視、檢查、督促及評(píng)價(jià)去實(shí)現(xiàn)、維護(hù)、促進(jìn)社會(huì)秩序良性發(fā)展的一種公民權(quán)利和責(zé)任意識(shí)。

這種意識(shí)的形成，有賴于主體對(duì)自身所擁有的監(jiān)督權(quán)利和責(zé)任的深刻認(rèn)識(shí)與把握。只有充分認(rèn)識(shí)到自己是國(guó)家的主人，在社會(huì)中處于主體地位，監(jiān)督他人行為尤其是政府及其公務(wù)人員的行為是否有損社會(huì)公共利益和個(gè)人的合法利益，既是公民的權(quán)利也是公民的義務(wù)，才能產(chǎn)生出自覺維護(hù)社會(huì)公共利益的主人翁責(zé)任感。只有深刻認(rèn)知“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民”，政府是人民意志的執(zhí)行者和人民利益的捍衛(wèi)者，公共權(quán)力是公民委托給國(guó)家機(jī)關(guān)用來為人民服務(wù)的，公權(quán)力的使用關(guān)涉到每個(gè)公民的切身利益，才能充分理解公民依法對(duì)政府及其公務(wù)人員使用公權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督的價(jià)值、意義和必要性所在，從而才能形成自覺的監(jiān)督意識(shí)。而這種“自覺”是非常重要的，“當(dāng)全體公民都有了自覺監(jiān)督公權(quán)力的意識(shí)，都有了為自己權(quán)利而奮斗的執(zhí)著，那就意味著整個(gè)國(guó)家權(quán)力都會(huì)處于‘無微不至’的制衡之下?！保?］

當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)恰恰缺少這種公民的主體自覺。表現(xiàn)為絕大多數(shù)人不懂監(jiān)督(不知道自己有監(jiān)督權(quán))、不想監(jiān)督(只有不侵犯到自己的利益，就“不管閑事”)、不敢監(jiān)督(認(rèn)為自己人微言輕，怕打擊報(bào)復(fù))、不會(huì)監(jiān)督(不懂得監(jiān)督必須依據(jù)法律有序進(jìn)行，而是不擇手段)。因而，培養(yǎng)公民自覺的監(jiān)督意識(shí)，是誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中迫切需要研究和解決的問題。

3.強(qiáng)化法治意識(shí)，使誠(chéng)信履責(zé)行為在法律的框架內(nèi)運(yùn)行

現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)。“法治”就是規(guī)則之治，“法治社會(huì)”就是人人必須遵守法定規(guī)則的社會(huì)。公民的權(quán)利、義務(wù)都是通過法律予以規(guī)范的，公民責(zé)任的承擔(dān)也都是通過遵守一定的合法規(guī)則和程序來實(shí)現(xiàn)的。國(guó)家通過制定或認(rèn)可的法律規(guī)則為公民的自由與權(quán)利劃定了邊界，任何人做任何事都必須在法律劃定的框架內(nèi)進(jìn)行而不能越界。因此，在誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中，公民同樣必須將自己的誠(chéng)信履責(zé)行為限定在法律的框架內(nèi)。

“誠(chéng)信”首要的表現(xiàn)就是對(duì)憲法、法律、法規(guī)的尊重、恪守和履行。這是因?yàn)?一方面，在法治社會(huì)里，人們的行為都是受法律約束的。法律是人民通過立法程序制定的用以規(guī)范和約束人行為的強(qiáng)制性規(guī)則。所謂“強(qiáng)制”，就是“必須”，即人人都必須依法辦事，任何組織和個(gè)人都不能凌駕于法律之上;另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)，誠(chéng)信本身既是法律所追求的目標(biāo)，同時(shí)也內(nèi)化于法律之中。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，“誠(chéng)信”這一原本是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德準(zhǔn)則，由于人們意識(shí)到其在整個(gè)社會(huì)交往生活中都發(fā)揮著無可替代的重要作用而被強(qiáng)化、上升為了法律規(guī)范，而且被作為法的基本原則或“帝王條款”，是憲法和各部門法共同維護(hù)的目標(biāo)，統(tǒng)帥著整個(gè)法律。我國(guó)《民法通則》第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！弊鳛橥▌t，其基本精神必然貫穿于各個(gè)部門法的始終。誠(chéng)信原則的法制化，不僅意味著誠(chéng)信已經(jīng)由對(duì)公民純粹的道德要求與道德責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?duì)公民的法律規(guī)制和法律責(zé)任，同時(shí)也意味著公民對(duì)法律的尊重、恪守和履行也就是對(duì)誠(chéng)信的最重要也是最基本的恪守與踐履。此外，誠(chéng)信作為法的一項(xiàng)基本原則，旨在保護(hù)公民正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益和維護(hù)社會(huì)公共利益，因此，它還意味著公民在具體實(shí)踐中，如果遇到法律沒有相應(yīng)規(guī)定的情況，以及遭遇矛盾性法律規(guī)定、惡性法律規(guī)定、不合理法律規(guī)定的情況，可以據(jù)此作出正確的符合法的基本精神的理性判斷與行為選擇。最后值得一提的是，公民誠(chéng)信履責(zé)行為的方式方法也必須符合法律要求。公民不能為了履行某一具體的誠(chéng)信責(zé)任而不擇手段。如在履行誠(chéng)信監(jiān)督責(zé)任時(shí)，如果為了達(dá)到監(jiān)督目的而非法侵犯他人隱私或者非法游行、聚眾鬧事、暴力抗法，那就會(huì)造成社會(huì)秩序的混亂，破壞社會(huì)穩(wěn)定，是法律所不容許的。法治社會(huì)，法律為公民實(shí)現(xiàn)權(quán)利和履行責(zé)任提供了必要的規(guī)則、方式和秩序，真正的監(jiān)督應(yīng)該是一種依法有序的監(jiān)督，公民在行使自己合法權(quán)利時(shí)決不能傷害別人的正當(dāng)權(quán)利、自由以及社會(huì)公共利益。

［1］楊瑞龍.關(guān)于誠(chéng)信的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(05).

［2］王利明.關(guān)于誠(chéng)信的法學(xué)思考［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2002，(05).

［3］楊中華.誠(chéng)信問題的政治學(xué)維度分析［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(01).

［4］金東日，朱光喜.誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中的政府責(zé)任及其局限性［J］.學(xué)習(xí)與探索，2012，(10).

［5］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1960.

［6］黃炎培.延安五日記［M］.重慶:國(guó)訊書店，1945.

［7］謝文郁.自由與責(zé)任:一種政治哲學(xué)的分析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2010，(01).

［8］張貴峰.從“怕上當(dāng)而拒獎(jiǎng)”說起［N］.工人日?qǐng)?bào)，2011-02-02.

［9］張榮昌.公民監(jiān)督政府:行政監(jiān)督的活力源——以寧波市為例［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(增刊).