張 學(xué) 芬

(河北大學(xué) 人文學(xué)院，河北 保定 071000)

《錢注杜詩(shī)》王士禛部分評(píng)語(yǔ)著作權(quán)屬邵長(zhǎng)蘅之考論(下)

張 學(xué) 芬

(河北大學(xué) 人文學(xué)院，河北 保定 071000)

王士禛評(píng)點(diǎn)《錢注杜詩(shī)》的杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)與邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)基本相同，將二人杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)全部輯錄進(jìn)行比較，根據(jù)《錢注杜詩(shī)》卷十一末朱筆書曰“乙未二月望月系畢”一語(yǔ)，以及邵長(zhǎng)蘅與宋犖的密切關(guān)系，對(duì)王士禛杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)進(jìn)行厘定考證，得出了《錢注杜詩(shī)》中王士禛的杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)是佚名所錄而成，且歸屬權(quán)實(shí)屬邵長(zhǎng)蘅的結(jié)論。杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)出現(xiàn)文獻(xiàn)混淆的原因，首先在于杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)發(fā)展到清代，評(píng)點(diǎn)家甚多，集評(píng)本輯錄數(shù)名家之評(píng)語(yǔ)，難免混淆；各種杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)版本的評(píng)語(yǔ)本身常被借來(lái)借去，便出現(xiàn)了假冒現(xiàn)象。其次是邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)具有獨(dú)到之處，評(píng)點(diǎn)本又未刊刻示于公眾，故會(huì)邵冠王戴。此外，評(píng)點(diǎn)者以王士禛之名勢(shì)來(lái)提升《錢注杜詩(shī)》版本的傳播價(jià)值。

《錢注杜詩(shī)》；王士禛評(píng)語(yǔ)；邵長(zhǎng)蘅評(píng)語(yǔ)；著作權(quán)；文獻(xiàn)混淆之因

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2013-04-10 15:43

卷十一

《蜀相》

“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”：牢壯渾勁，此為七律正宗。

牢壯渾勁，此為七律正鋒。(五家評(píng)本卷十一)

《一室》

“正愁聞塞笛，獨(dú)立見(jiàn)江船”：句法好。

“正愁聞塞笛，獨(dú)立見(jiàn)江船”：句法好。(五家評(píng)本卷十一)

《為農(nóng)》

“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”：學(xué)此種便是村學(xué)究語(yǔ)。

“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”：學(xué)此種便是村學(xué)究語(yǔ)。(五家評(píng)本卷十一)

《有客》

“幽棲地僻經(jīng)過(guò)少，老病人扶再拜難”：老致又別。

“幽棲地僻經(jīng)過(guò)少，老病人扶再拜難”：老致又別。(五家評(píng)本卷十一)

《狂夫》

《有客》蒼老，《狂夫》蕭散，各是一種風(fēng)格。

《有客》蒼老，《狂夫》蕭散，各是一種風(fēng)格。(按，此評(píng)邵長(zhǎng)蘅用以評(píng)《有客》。)(五家評(píng)本卷十一)

《進(jìn)艇》

“南京久客耕南畝，北望傷神坐北窗”：“南”、“北”牽強(qiáng)，亦村氣?！皶円掀蕹诵⊥?，晴看稚子浴清江”：更村。

“南京久客耕南畝，北望傷神坐北窗”：“南”、“北”牽強(qiáng)，亦村氣。“晝引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江”：更村。(五家評(píng)本卷十一)

《所思》

老氣。

老氣。(五家評(píng)本卷十一)

《江村》

“老妻畫紙為棋局”：亦淺亦村。

《遣興》

“地卑荒野大，天遠(yuǎn)暮江遲”：情事索然。

“地卑荒野大，天遠(yuǎn)暮江遲”：情事颯然。(五家評(píng)本卷十一)

《南鄰》

“秋水才深四五尺”以下四句：詩(shī)致亦新。

“秋水才深四五尺”以下四句：詩(shī)致亦新。(五家評(píng)本卷十一)

《過(guò)南鄰朱山人水亭》

“相近竹參差”以下四句：別致。

“相近竹參差”以下四句：別致。(五家評(píng)本卷十一)

《恨別》

格老氣蒼，律家上乘?！奥劦篮雨?yáng)近乘勝，司徒急為破幽燕”：結(jié)語(yǔ)須看注。

格老氣蒼，律家上乘。(五家評(píng)本卷十一)“聞道河陽(yáng)近乘勝，司徒急為破幽燕”：結(jié)語(yǔ)當(dāng)看注。(韓菼過(guò)錄本卷十一)

《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見(jiàn)寄》

“東閣官梅動(dòng)詩(shī)興，還如何遜在揚(yáng)州”：起亦老境，微乏風(fēng)致?！靶也徽蹃?lái)傷歲暮”以下四句：頷聯(lián)以下，婉麗流暢，為梅花絕調(diào)。

“東閣官梅動(dòng)詩(shī)興，還如何遜在揚(yáng)州”：起亦老境，微乏風(fēng)致。“幸不折來(lái)傷歲暮”以下四句：頷聯(lián)以下，婉麗流暢，為梅花絕調(diào)。(五家評(píng)本卷十一)

《奉酬李都督表丈早春作》

“力疾坐清曉(來(lái)時(shí)一云：‘詩(shī)’，《律髓》云：‘采詩(shī)’悲早春)”：題是酬李，“來(lái)詩(shī)”何疑？“時(shí)”字當(dāng)誤。

“力疾坐清曉(來(lái)時(shí)一云：‘詩(shī)’，《律髓》云：‘采詩(shī)’悲早春)”：題是酬李，“來(lái)詩(shī)”何疑？“時(shí)”字當(dāng)誤。(五家評(píng)本卷十一)

《客至》

超脫有真趣。

超脫有真趣。(五家評(píng)本卷十一)

《遣意二首》其一

“一徑野花落，孤村春水生”：幽。

“一徑野花落，孤村春水生”：幽。(五家評(píng)本卷十一)

《漫成二首》

(其一)“眼邊無(wú)俗物，多病也身輕”：俗物之可厭如是。

“眼邊無(wú)俗物，多病也身輕”：俗物之可厭如是，為之啞然。(五家評(píng)本卷十一)

(其二)“仰面貪看鳥(niǎo)，回頭錯(cuò)應(yīng)人”：全是真趣，宋儒解非。

“仰面貪看鳥(niǎo)，回頭錯(cuò)應(yīng)人”：全是真趣，宋儒解非。(五家評(píng)本卷十一)

《春夜喜雨》

詠夜雨入神?！半S風(fēng)潛入夜”以下四句：昔人以此語(yǔ)頌相業(yè)，亦是訓(xùn)詁之見(jiàn)。

“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”：十字詠夜雨入神。又云：昔人以此語(yǔ)頌相業(yè)，亦是訓(xùn)詁之見(jiàn)。(五家評(píng)本卷十一)

《村夜》

“蕭蕭風(fēng)色暮(樊作風(fēng)色蕭蕭暮)”：全首平調(diào)，不應(yīng)獨(dú)拗首句，樊本是。

“蕭蕭風(fēng)色暮(樊作風(fēng)色蕭蕭暮)”：全首平調(diào)，不應(yīng)獨(dú)拗首句，樊本是。(五家評(píng)本卷十一)

《可惜》

“花飛有底急”以下四句：四語(yǔ)俱足情致?！皩捫膽?yīng)是酒，遣興莫過(guò)詩(shī)”：便率。

“花飛有底急，老去愿春遲?？上g娛地，都非少壯時(shí)”：四語(yǔ)俱足情致?！皩捫膽?yīng)是酒，遣興莫過(guò)詩(shī)”：便率。(五家評(píng)本卷十一)

《落日》

“落日在簾鉤，溪邊春事幽”：別?！皾狨舱l(shuí)造汝，一酌散千憂”：結(jié)近頹唐。

“落日在簾鉤，溪邊春事幽”：別?！皾狨舱l(shuí)造汝，一酌散千憂”：結(jié)近頹唐。(五家評(píng)本卷十一)

《徐步》

“仰蜂”、“行蟻”、“花蕊”、“芹泥”，杜集中此種句法，不必學(xué)之，易墮小家惡境。

“仰蜂”、“行蟻”，“花蕊”、“芹泥”，杜集中此種句法，不必效顰，學(xué)之易墮小家惡境。(按，“仰蜂”、“行蟻”，即指《獨(dú)酌》中“仰蜂粘落絮，行蟻上枯梨”句?！盎ㄈ铩?、“芹泥”，即指《徐步》中“芹泥隨燕觜，花蕊上蜂須”句)(五家評(píng)本卷十一)

《寒食》

“鄰家鬧不違”：“鬧”字可笑。

“鄰家鬧不違”：“鬧”字可笑。(五家評(píng)本卷十一)

《高柟》

詠物老境。

邵云：詠物老境。(楊本卷八)

《琴臺(tái)》

“野花留寶靨，蔓草見(jiàn)羅裙”：十字已開(kāi)溫、李。

“野花留寶靨，蔓草見(jiàn)羅裙”：十字已開(kāi)溫、李。(五家評(píng)本卷十一)

《游修覺(jué)寺》

“詩(shī)應(yīng)有神助”：杜屢屢自信。

“詩(shī)應(yīng)有神助”：杜屢屢自信。(五家評(píng)本卷十一)

《江漲》

“大聲吹地轉(zhuǎn)，高浪蹴天浮”：十字雄壯，亦易近粗。

“大聲吹地轉(zhuǎn)，高浪蹴天浮”：十字雄壯，亦易近粗。(五家評(píng)本卷十一)

《江上值水如海勢(shì)聊短述》

題曰“短述”，詩(shī)意亦易明，本非難解。近見(jiàn)中州一老生解此詩(shī)，穿鑿支離，真在牛角中覓生活，而老生自負(fù)頗堅(jiān)，不覺(jué)為之捧腹。“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”二句，邵云：“首二句見(jiàn)此老苦心，今人輕易作詩(shī)，何也？”“故著浮槎替入舟”：不成語(yǔ)。

題曰“短述”，詩(shī)意亦易明，本非難解。近見(jiàn)中州一老生解此詩(shī)，穿鑿支離，真在牛角中覓生活，而老生自負(fù)頗堅(jiān)，不覺(jué)為之捧腹。“故著浮槎替入舟”：不成語(yǔ)。(五家評(píng)本卷十一)邵云：首二句見(jiàn)此老苦心，今人輕易作詩(shī)，何也？(按，首二句，即“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”)(楊本卷八)

《野望因過(guò)常少仙》

“栗皺”解新。

“嘗果栗皺開(kāi)”：“栗皺”解新。(韓菼過(guò)錄本卷十一)

《送韓十四江東省覲》

情景都到。

情景都到。(五家評(píng)本卷十一)

《草堂即事》

“荒村建子月，獨(dú)樹(shù)老夫家”：詩(shī)史。

“荒村建子月，獨(dú)樹(shù)老夫家”：詩(shī)史。(五家評(píng)本卷十一)

《魏十四侍御就敝廬相別》

“歸軒錦繡香”：俗。

“歸軒錦繡香”：俗。(五家評(píng)本卷十一)

《王十七侍御掄許攜酒至草堂奉寄此詩(shī)便請(qǐng)邀高三十五使君同到》

此與“幽棲地僻”、“舍南舍北”同一格調(diào)也，雅俗徑庭，如此可悟選料法?！袄C衣屢許攜家醞”以下四句：“繡衣”、“皂蓋”、“霜威”，俱用俗料。

此與“幽棲地僻”、“舍南舍北”同一格調(diào)也，雅俗徑庭，此可悟選料法?！袄C衣屢許攜家醞”以下四句：“繡衣”、“皂蓋”、“霜威”，俱用俗料。(五家評(píng)本卷十一)

《野人送朱櫻》

“西蜀櫻桃也自紅”：便含結(jié)意?！皯涀蛸n沾門下省”以下四句：宛轉(zhuǎn)低徊，情致圓足。

“西蜀櫻桃也自紅”：便含結(jié)意?！皯涀蛸n沾門下省”以下四句：宛轉(zhuǎn)低徊，情致圓足。(五家評(píng)本卷十一)

《觀李固請(qǐng)司馬弟山水圖三首》其三

八句皆畫中景。

八句皆畫中景。(五家評(píng)本卷十一)

《題桃樹(shù)》

詩(shī)非佳處，老生讀此又費(fèi)許多解說(shuō)，少陵面目為此輩汩沒(méi)不少。

詩(shī)非佳處，老生讀此又費(fèi)許多解說(shuō)，少陵真面目為此輩汩沒(méi)不少。(五家評(píng)本卷十一)

《詣徐卿覓果栽》

以上數(shù)絕句皆率筆。

以上數(shù)絕句皆率筆。(按，以上數(shù)絕句，即《蕭八明府堤處覓桃栽》、《從韋二明府續(xù)處覓綿竹》、《憑何十一少府邕覓榿木栽》、《憑韋少府班覓松樹(shù)子》、《又于韋處乞大邑瓷碗》、《詣徐卿覓果栽》)(五家評(píng)本卷十一)

《贈(zèng)別鄭煉赴襄陽(yáng)》

“地闊峨眉晚，天高峴首春”：寫景語(yǔ)，自具主客。又云：樸老。

“地闊峨眉晚，天高峴首春”：寫景語(yǔ)，自具主客。“戎馬交馳際”以下四句：樸老。(五家評(píng)本卷十一)

卷十二

《奉和嚴(yán)中丞西城晚眺十韻》

“層城臨暇景，絕域望馀春”：《和城眺》足三韻。又云：格律老成。

格律老成?！皩映桥R暇景，絕域望馀春”：《和城眺》足三韻。(五家評(píng)本卷十二)

《廣州段功曹到，得楊五長(zhǎng)史譚書，功曹卻歸，聊寄此詩(shī)》

數(shù)詩(shī)雖非警語(yǔ)，然章法穩(wěn)稱，要不作小家數(shù)。

數(shù)詩(shī)雖非警句，章法穩(wěn)稱，要不作小家數(shù)。(五家評(píng)本卷十二)

《絕句漫興九首》

少陵絕句在盛唐諸公中，獨(dú)創(chuàng)別調(diào)，雖非正派，自足風(fēng)致。

少陵七絕在盛唐諸公中，獨(dú)創(chuàng)別調(diào)，雖非正派，自足風(fēng)致。(五家評(píng)本卷十二)

(其六)“呼兒日在掩柴門”：日，當(dāng)作自。

“呼兒日在掩柴門”：日，當(dāng)作自。(五家評(píng)本卷十二)

《三絕句》其一

“不如醉里風(fēng)吹盡，可忍醒時(shí)雨打稀”：老人情語(yǔ)。

“不如醉里風(fēng)吹盡，何忍醒時(shí)雨打稀”：老人情語(yǔ)。(五家評(píng)本卷十二)

《戲?yàn)榱^句》

(其四)“或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中”：“鯨魚碧海”是子美自評(píng)語(yǔ)。

(其六)杜集論文只此六絕句，箋有味須玩。

杜集中論文只此六絕句，箋有味，須玩。(韓菼過(guò)錄本卷十二)

《江頭五詠·丁香》

老杜作詠物詩(shī)，尚爾墮落，今日詩(shī)家，胡亂捉筆，何也？

老杜作詠物詩(shī)，尚爾墮落，今日詩(shī)家，胡亂捉筆，何也？(五家評(píng)本卷十二)

《江頭五詠·麗春》

“卻怕有人知”：(有人知)不成語(yǔ)。

“卻怕有人知”：(“有人知”)不成語(yǔ)。(五家評(píng)本卷十二)

《野望》

“海內(nèi)風(fēng)塵諸弟隔，天涯涕淚一身遙”：沉著。

“海內(nèi)風(fēng)塵諸弟隔，天涯涕淚一身遙”：沉著。(五家評(píng)本卷十二)

《水檻遣心二首》其二

疏老。

疏老。(五家評(píng)本卷十二)

《奉送嚴(yán)公入朝十韻》

“此生那老蜀”以下四句：渾壯得體。又云：結(jié)語(yǔ)見(jiàn)古人忠告，今人不敢。

“此生那老蜀，不死會(huì)歸秦。公若登臺(tái)輔，臨危莫愛(ài)身”：結(jié)語(yǔ)見(jiàn)古人忠告，今人不敢。(五家評(píng)本卷十二)

《奉濟(jì)驛重送嚴(yán)公四韻》

“遠(yuǎn)送從此別”以下四句：臨岐繾綣，足見(jiàn)嚴(yán)杜交情?！傲锌ぶ幐柘В鋈霕s”：接得健。

“遠(yuǎn)送從此別”以下四句：臨岐繾綣，足見(jiàn)嚴(yán)杜交情。又云：一往情深。“列郡謳歌惜，三朝出入榮”：接得健。(五家評(píng)本卷十二)

《九日奉寄嚴(yán)大夫》

“不眠持漢節(jié)”：正指阻兵事。

“不眠持漢節(jié)”：正指阻兵事。(五家評(píng)本卷十二)

《黃草》

氣格蒼老。

氣格蒼老。(五家評(píng)本卷十二)

《野望》

“山連越嶲蟠三蜀，水散巴渝下五溪”：渾老。

“山連越嶲蟠三蜀，水散巴渝下五溪”：渾老。(五家評(píng)本卷十二)

《聞官軍收河南河北》

一片真氣流行，此為神來(lái)。

一片真氣流行，此篇神來(lái)之作。(五家評(píng)本卷十二)

《涪江泛舟送韋班歸京得山字》

“飄零為客久，衰老羨君還”：句有開(kāi)合。“花遠(yuǎn)重重樹(shù)，云輕處處山”：“羨”字出。

“飄零為客久，衰老羨君還”：句有開(kāi)合。(五家評(píng)本卷十二)

《春日梓州登樓二首》

(其一)“身無(wú)卻少壯，跡有但羈棲”：畢竟費(fèi)解。

“身無(wú)卻少壯，跡有但羈棲”：畢竟費(fèi)解。(五家評(píng)本卷十二)

(其二)“天畔登樓眼，隨春入故園”：好起。

“天畔登樓眼，隨春入故園”：好起。(五家評(píng)本卷十二)

《泛江送魏十八倉(cāng)曹還京因寄岑中允參范郎中季明》

“若逢岑與范，為報(bào)各衰年”：老筆。

“若逢岑與范，為報(bào)各衰年”：亦是老筆。(五家評(píng)本卷十二)

《送路六侍御入朝》

“不分桃花紅勝錦，生憎柳絮白于綿”：“不分”、“生憎”，亦小兒語(yǔ)。

“不分桃花紅勝錦，生憎柳絮白于綿”：“不分”、“生憎”，亦小兒語(yǔ)。(五家評(píng)本卷十二)

《甘園》

作詠物詩(shī)看更佳。

作詠物詩(shī)看更佳。(五家評(píng)本卷十二)

《戲題寄上漢中王三首》其一

“百年雙白鬢，一別五秋螢”：淺語(yǔ)自佳。

“百年雙白鬢，一別五秋螢”：淺語(yǔ)自佳。(五家評(píng)本卷十二)

《陪章留后侍御宴南樓得風(fēng)字》

通首沉煉。

通首沉煉。(韓菼過(guò)錄本卷十二)

《送王十五判官扶侍還黔中得開(kāi)字》

“青青竹筍迎船出，日日江魚入饌來(lái)”：俗事雅用，是大家數(shù)。

“青青竹筍迎船出，日日江魚入饌來(lái)”：俗事雅用，是大家數(shù)。(五家評(píng)本卷十二)

《倦夜》

“重露成涓滴”以下四句：情景如畫，一結(jié)感慨。

“重露成涓滴”以下四句：情景如畫，一結(jié)感慨。(五家評(píng)本卷十二)

《悲秋》

“涼風(fēng)動(dòng)萬(wàn)里，群盜尚縱橫”：上下語(yǔ)不相蒙卻妙。

“涼風(fēng)動(dòng)萬(wàn)里，群盜尚縱橫”：上下語(yǔ)不相蒙卻妙。(五家評(píng)本卷十二)

《征夫》

“十室?guī)兹嗽?，千山空自多”：警痛?/p>

“十室?guī)兹嗽冢娇兆远唷保壕础?五家評(píng)本卷十二)

《有感五首》其二

廣德非息戰(zhàn)之時(shí)，箋解得之。

“大君先息戰(zhàn)，歸馬華山陽(yáng)”：廣德非息戰(zhàn)之時(shí)，箋解得之。(韓菼過(guò)錄本卷十二)

《送元二適江左》

“亂后今相見(jiàn)，秋深復(fù)遠(yuǎn)行”：十字且三、四層曲折，作起句尤警。

“亂后今相見(jiàn)，秋深復(fù)遠(yuǎn)行”：十字且三、四層曲折，作起句尤警。(五家評(píng)本卷十二)

《章梓州水亭》

“吏人橋外少，秋水席邊多”：清雅以韻勝?！敖鼘倩赐踔痢币韵滤木洌核恼Z(yǔ)接主客耳，恐非佳處。

“吏人橋外少，秋水席邊多”：清雅以韻勝?！敖鼘倩赐踔痢币韵滤木洌核恼Z(yǔ)接主客耳，恐非佳處。(五家評(píng)本卷十二)

《玩月呈漢中王》

“欲得淮王術(shù)，風(fēng)吹暈已生”：如此牽涉漢中不佳。

“欲得淮王術(shù)，風(fēng)吹暈已生”：如此牽涉漢中不佳。(五家評(píng)本卷十二)

《戲作寄上漢中王二首》其二

用古少味。

用古少味。(五家評(píng)本卷十二)

《登高》

“風(fēng)急天高猿嘯哀”以下四句：高渾，妙在一氣。

“風(fēng)急天高猿嘯哀”以下四句：高渾，妙在一氣。(五家評(píng)本卷十二)

《九日》

“去年登高郪縣北，今日重在涪江濱”：老境?！熬脐@卻憶十年事，腸斷驪山清路塵”：結(jié)語(yǔ)黯然。

“去年登高郪縣北，今日重在涪江濱”：老境?！熬脐@卻憶十年事，腸斷驪山清路塵”：結(jié)語(yǔ)黯然。(五家評(píng)本卷十二)

《送陵州路使君赴任》

“王室比多難”以下四句：上下四句有開(kāi)合意。“霄漢瞻佳士”以下四句：結(jié)歸自己。

“王室比多難”以下四句：上下四句有開(kāi)合意?！跋鰸h瞻佳士”以下四句：結(jié)歸自己。(五家評(píng)本卷十二)

《西山三首》

“筑城依白帝，轉(zhuǎn)粟上青天”：少陵詩(shī)及時(shí)事，往往氣格高絕。

“筑城依白帝，轉(zhuǎn)粟上青天”：少陵詩(shī)及時(shí)事，往往氣格高絕。(五家評(píng)本卷十二)

《薄游》

“病葉多先墜，寒花只暫香”：“病葉”十字衰颯，全開(kāi)晚唐。

“病葉多先墜，寒花只暫香”：“病葉”十字衰颯，全開(kāi)晚唐。(五家評(píng)本卷十二)

《贈(zèng)韋贊善別》

“扶病送君發(fā)”以下四句：所謂清空一氣如話。

“扶病送君發(fā)”以下四句：所謂清空一氣如話。(五家評(píng)本卷十二)

《城上》

“草滿巴西綠”以下四句：言外荒涼自見(jiàn)?！鞍蓑E隨天子”以下四句：乘興播遷，卻用穆王、漢武事，可為立言有體。

“草滿巴西綠”以下四句：言外荒涼自見(jiàn)?！鞍蓑E隨天子”以下四句：乘興播遷，卻用穆王、漢武事，可為立言有體。(五家評(píng)本卷十二)

《舍弟占?xì)w草堂檢校聊示此詩(shī)》

全首作家常話。

全首當(dāng)家常話。(五家評(píng)本卷十二)

卷十三

《傷春五首》

(其一)“天下兵雖滿”以下四句：使?fàn)杺摹?/p>

“天下兵雖滿”以下四句：便爾傷心。(五家評(píng)本卷十三)

(其三)極傷心事，極警人語(yǔ)，詩(shī)至此，真堪泣鬼神矣。

極傷心事，極警人語(yǔ)，詩(shī)至此，真堪泣鬼神矣。(五家評(píng)本卷十三)

(其四)“奪馬悲公主，登車泣貴嬪”：慘事寫至此。

“再有朝廷亂，誰(shuí)知消息真”：慘事寫至此。(五家評(píng)本卷十三)

《王閬州筵奉酬十一舅惜別之作》

“萬(wàn)壑樹(shù)聲滿，千崖秋氣高”：警句。

“萬(wàn)壑樹(shù)聲滿，千崖秋氣高”：警句。(五家評(píng)本卷十三)

《放船》

“青惜峰巒過(guò)，黃知橘柚來(lái)”：佳句?！敖鞔笞栽?，坐穩(wěn)興悠哉”：結(jié)率。

“青惜峰巒過(guò)，黃知橘柚來(lái)”：佳句。“江流大自在，坐穩(wěn)興悠哉”：結(jié)率。(五家評(píng)本卷十三)

《將赴荊南寄別李劍州》

“路經(jīng)滟滪雙蓬鬢，天入滄浪一釣舟”：不求甚解，要是好句。

“路經(jīng)滟滪雙蓬鬢，天入滄浪一釣舟”：不求甚解，要是佳句。(五家評(píng)本卷十三)

《泛江》

“故國(guó)流清渭，如今花正多”：定為離亂觸動(dòng)。

“故國(guó)流清渭，如今花正多”：從亂離觸動(dòng)。(五家評(píng)本卷十三)

《江亭王閬州筵餞蕭遂州》

“二天開(kāi)寵餞，五馬爛生光”：(“寵餞”)俗。

“二天開(kāi)寵餞，五馬爛生光”：(“寵餞”)俗。(五家評(píng)本卷十三)

《滕王亭子》

“人到于今歌出牧”：似晦。

“人到于今歌出牧”：似晦。(韓菼過(guò)錄本卷十三)

二、錢謙益《錢注杜詩(shī)》中王士禛杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)真實(shí)性之厘定

由以上王、邵評(píng)語(yǔ)比較可見(jiàn)，二人評(píng)語(yǔ)表現(xiàn)出3個(gè)特征：一是完全相同。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，王士禛所批題數(shù)及評(píng)語(yǔ)與邵長(zhǎng)蘅的基本相同，同批186題，其中只有7條評(píng)語(yǔ)邵長(zhǎng)蘅無(wú)。二是用相同的評(píng)語(yǔ)評(píng)點(diǎn)同題的不同詩(shī)句。其中有2題，舉一題如《傷春五首》其四，王士禛評(píng)“奪馬悲公主，登車泣貴嬪”曰：“慘事寫至此?！鄙坶L(zhǎng)蘅評(píng)“再有朝廷亂，誰(shuí)知消息真”曰：“慘事寫至此?！比巧坶L(zhǎng)蘅未評(píng)，王士禛另評(píng)，或補(bǔ)充邵長(zhǎng)蘅之評(píng)。是類有6題。從兩人評(píng)語(yǔ)的上述3個(gè)特征看，差異甚微，那么，評(píng)語(yǔ)的作者孰真孰偽就是個(gè)問(wèn)題了。盡管錢謙益《錢注杜詩(shī)》卷一書曰“朱筆王阮亭評(píng)”，但下面的考證說(shuō)明這些杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)的著作權(quán)并不屬于王士禛。

此書卷十一末有朱筆書曰“乙未二月望月系畢”。這里的“乙未”，最早當(dāng)為康熙五十四年(1715年)，不可能為順治十二年(1655年)，因錢謙益《錢注杜詩(shī)》刊刻于康熙六年(1667年)，系于其中的評(píng)語(yǔ)不可能早于康熙六年，“乙未”非指順治十二年(1655年)無(wú)疑。但從全書朱批筆跡可判斷，朱批自始至終完全出于一人手筆，而王士禛卒于1711年，顯然不可能評(píng)點(diǎn)錢注卷十一的杜詩(shī)了，更談不上評(píng)點(diǎn)卷十一后之卷十二、十三，圈點(diǎn)卷十一后的杜詩(shī)了。由此可以肯定該書朱批非王士禛親筆，定是后人佚名錄于其上的。于是，其真實(shí)性值得懷疑。

再看邵長(zhǎng)蘅與宋犖的密切關(guān)系。邵長(zhǎng)蘅(1637-1704年)，字子湘，自號(hào)青門山人?？滴跞荒?1692年)，邵長(zhǎng)蘅56歲，才學(xué)和品格頗為江寧巡撫宋犖賞識(shí)，宋犖曰：“青門邵子湘與余交最久，自黃州迄今逾三十年，中間乍見(jiàn)忽別，贈(zèng)答之作寥寥。壬申(按，1692年)秋，余自江右移節(jié)吳會(huì)，子湘偶見(jiàn)過(guò)，即為設(shè)榻使院小滄浪。以詩(shī)為課，余薄領(lǐng)徽纆吟情不屬，子湘每興發(fā)，掀髯高倡，袞袞數(shù)百言語(yǔ)必驚人。”[1]序后邵長(zhǎng)蘅客居宋幕，講藝論文，邵長(zhǎng)蘅在《井梧集小序》中曰：“壬申早冬，今大中丞宋漫堂先生延予幕府，先生雅知予，讀書論文外，不以俗事相嬲?！盵1]卷四兩人這樣的關(guān)系長(zhǎng)達(dá)10年，直至邵長(zhǎng)蘅去世。宋犖有《杜工部詩(shī)鈔》[2]，其杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)大部分轉(zhuǎn)引邵長(zhǎng)蘅之評(píng)，并明確標(biāo)明“子湘云”。因兩人關(guān)系非同一般，宋犖轉(zhuǎn)引邵長(zhǎng)蘅評(píng)語(yǔ)確為真實(shí)。筆者將宋犖轉(zhuǎn)引的邵長(zhǎng)蘅評(píng)語(yǔ)與盧坤“五家評(píng)本”、“韓菼過(guò)錄本”、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》中征引的邵長(zhǎng)蘅評(píng)語(yǔ)相比照后，發(fā)現(xiàn)它們相一致。由此可以判定錢謙益《錢注杜詩(shī)》中王士禛的朱批皆屬邵長(zhǎng)蘅。盡管邵長(zhǎng)蘅亦卒于康熙五十四年(1715年)前，但宋犖的《杜工部詩(shī)鈔》保留了邵長(zhǎng)蘅的杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)，很可能是《錢注杜詩(shī)》中邵冠王戴的文本依據(jù)之一。

作為一部杜詩(shī)注解，錢謙益康熙六年季氏靜思堂刻本《錢注杜詩(shī)》的地位之高、影響之大致使評(píng)本日多，《中國(guó)古籍善本書目》[3]就著錄了28種，其中有3種佚名錄王士禛批，囿于文獻(xiàn)之不足，筆者很難斷定此文所考訂的北京大學(xué)圖書館藏清錢謙益康熙六年季氏靜思堂刻本《錢注杜詩(shī)》就是這3種佚名錄王士禛批校本之一。因此，筆者的上述輯考，雖不能斷定為這3種佚名錄王士禛批校本的原貌，卻能對(duì)杜詩(shī)研究者做如下提示：當(dāng)看到關(guān)于佚名錄王士禛批?！跺X注杜詩(shī)》的版本時(shí)，要對(duì)其評(píng)語(yǔ)仔細(xì)核對(duì)，以免繼續(xù)犯邵冠王戴的錯(cuò)誤，以訛傳訛。

三、王士禛杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)與邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)混淆原因之探析

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)材料的輯考，得出《錢注杜詩(shī)》中王士禛的杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)是佚名所錄而成，且歸屬權(quán)實(shí)屬邵長(zhǎng)蘅的結(jié)論，但不能僅僅滿足于此，對(duì)這種杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)混淆的文化現(xiàn)象，還應(yīng)作深入的思考探析，揭示其背后的原因。

杜甫是唐代偉大詩(shī)人，其詩(shī)博大精深，是反映時(shí)代的一面鏡子，故有“詩(shī)史”之稱。杜詩(shī)從中唐便凸顯魅力，韓愈曰：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)?！?《調(diào)張籍》)元稹《唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》曰：“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)雅，下該沈、宋，言?shī)Z蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣?！盵4]卷首16宋代杜詩(shī)逐漸被神圣化，成為詩(shī)歌典范。歷經(jīng)元明清，杜詩(shī)在詩(shī)史上地位之高、影響之深，更是后學(xué)者學(xué)習(xí)的目標(biāo)，正如《新唐書·杜甫本傳》曰：“兼古今而有之，它人不足，甫乃厭馀，殘膏剩馥，沾丐后人多矣?！盵5]5738正因此，杜詩(shī)在被接受的動(dòng)態(tài)發(fā)展中，其詩(shī)學(xué)即杜詩(shī)學(xué)便成為一門專門之學(xué)。屬于杜詩(shī)學(xué)一支的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)始于南宋劉辰翁，他的批點(diǎn)著作現(xiàn)存有《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)集》和《須溪批點(diǎn)選注杜工部詩(shī)》，這在杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)史研究上有著開(kāi)山之意義。明代是杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的發(fā)展期，不僅評(píng)點(diǎn)隊(duì)伍壯大了，還出現(xiàn)了10多種評(píng)點(diǎn)著作，其中楊慎《朱批杜詩(shī)》、徐渭《批點(diǎn)杜工部集》、郭正域《批點(diǎn)杜工部七言律》、郝敬《批選杜工部詩(shī)》，皆在杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)中有著突出的貢獻(xiàn)。杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)經(jīng)歷了明代的過(guò)渡與積淀，便正式迎來(lái)了清代的繁榮。此時(shí)杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)家輩出，評(píng)點(diǎn)本數(shù)量亦很可觀，筆者根據(jù)周采泉《杜集書錄》、張忠綱等《杜集敘錄》和孫微《清代杜詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)考》發(fā)現(xiàn)，清初及中期已存的杜詩(shī)評(píng)本約有130馀種，未傳或已佚杜詩(shī)評(píng)本約30馀種。其中既有手批本和刊刻的單行本，又有大量的集評(píng)本。集評(píng)本的出現(xiàn)與中晚期從清初杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)家中分流出的一批輯錄家緊密相連，他們對(duì)杜詩(shī)不作評(píng)論，專把名家關(guān)于杜詩(shī)的評(píng)點(diǎn)聚集在一起，或分列于眉端，或附錄于詩(shī)后，刊行出版。集評(píng)本便于學(xué)者對(duì)杜詩(shī)比較參讀，故一經(jīng)刊行，便獲得了市場(chǎng)，同時(shí)亦壯大了杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的聲勢(shì)。因清代杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)家之多，加上集評(píng)本輯錄數(shù)名家之評(píng)語(yǔ)，出現(xiàn)以王士禛杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)與邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)混淆為典型的文化現(xiàn)象也就不足為奇了。此外，各種杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)版本的評(píng)語(yǔ)本身常被借來(lái)借去，便出現(xiàn)了假冒現(xiàn)象，邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)亦不例外，最后古代學(xué)者對(duì)某一批語(yǔ)究竟屬于誰(shuí)也變得撲朔迷離，更別說(shuō)今日學(xué)者了。

檢鄭慶篤《杜集書目提要》、張忠綱等《杜集敘錄》、孫微《清代杜詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)考》皆著錄了署名邵長(zhǎng)蘅的《邵長(zhǎng)蘅評(píng)杜詩(shī)鈔》，經(jīng)查詢，未見(jiàn)中國(guó)大陸有館藏；檢周采泉《杜集書錄》，其中著錄了相傳有殘本藏廣東省中山圖書館，署名邵長(zhǎng)蘅的《批杜詩(shī)闡》，但經(jīng)周采泉查詢，該館未藏此本。楊倫曰：“近得王西樵、阮亭兄弟，李子德、邵子湘、蔣弱六、何義門、俞犀月、張?zhí)枞C諸公評(píng)本，未經(jīng)刊布者，悉行載入，庶足為學(xué)者度盡金針?！盵6]14-15由此可知，邵長(zhǎng)蘅的《邵長(zhǎng)蘅評(píng)杜詩(shī)鈔》、《批杜詩(shī)闡》評(píng)點(diǎn)本很可能在這“未經(jīng)刊布者”之列，也就是說(shuō)，邵氏的這兩部書實(shí)際上未曾獨(dú)立刊行過(guò)，但并未影響其被“悉行載入”。為恢復(fù)邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的原貌，筆者對(duì)輾轉(zhuǎn)相抄于諸文獻(xiàn)中的邵長(zhǎng)蘅評(píng)語(yǔ)進(jìn)行了輯錄，統(tǒng)計(jì)后總數(shù)為615題1 000條。邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)特色表現(xiàn)在：一是評(píng)點(diǎn)了杜詩(shī)的師承淵源及影響與接受，他以深厚的學(xué)識(shí)，開(kāi)闊的視野，站在總觀古今文學(xué)發(fā)展史的高度上評(píng)點(diǎn)，有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值；二是從杜詩(shī)體格、章法整密穩(wěn)稱的角度評(píng)點(diǎn)，心細(xì)如發(fā)，匠心獨(dú)運(yùn)，評(píng)語(yǔ)彰顯了杜甫在完整細(xì)密，沉穩(wěn)勻稱章法構(gòu)思上的細(xì)膩，對(duì)理解杜詩(shī)藝術(shù)技巧及藝術(shù)成就是有參考價(jià)值的，而且對(duì)作詩(shī)之法亦有指導(dǎo)意義；三是既有對(duì)錢注的繼承，又有對(duì)錢注的批駁，綜合錢謙益之說(shuō)，削蕪就精，顯出前所未有的確切性和系統(tǒng)性；四是指摘杜詩(shī)瑕疵，態(tài)度客觀公正[7]。正因邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)具有自己的特色，而評(píng)點(diǎn)本又未刊刻示于公眾，以致在輾轉(zhuǎn)相抄的過(guò)程中出現(xiàn)邵冠王戴的文獻(xiàn)混淆現(xiàn)象。

無(wú)名氏將邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)誤為王士禛之評(píng)，有兩種可能：一是其確實(shí)不知評(píng)語(yǔ)作者為誰(shuí)；二是其明知故犯，旨在以王士禛之名勢(shì)提升其錄于《錢注杜詩(shī)》中批語(yǔ)的傳播價(jià)值。與一生一介布衣的邵長(zhǎng)蘅相比，王士禛赫赫有名，其順治十五年(1658年)中進(jìn)士，十六年，授揚(yáng)州府推官?？滴跞?1664年)為禮部主事，后累遷為戶部郎中。十七年擢翰林院侍講，后官至刑部尚書。其少有詩(shī)才，又受知于當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖錢謙益，并與許多遺民詩(shī)人及地位不同的詩(shī)人有密切交往，聲望尤高，支持文壇數(shù)十年。早年論詩(shī)提倡“神韻說(shuō)”，后有所變化。其著作有《帶經(jīng)堂集》、《唐賢三昧集》、《漁洋詩(shī)話》、《香祖筆記》、《分甘馀話》等。杜詩(shī)在清代是學(xué)習(xí)和模仿的典范，而杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)恰好是授以作文的門徑，正如朱彝尊所說(shuō)：“余因附參末見(jiàn)，以冀作詩(shī)宗旨，不僅沾沾于征引也。”[8]跋學(xué)者的這種需求，正為杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)本的傳播提供了市場(chǎng)，尤其是名家評(píng)點(diǎn)本。故以名家之評(píng)作為招牌，其傳播中暢銷盈利的實(shí)現(xiàn)可想而知。王、邵杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的混淆，無(wú)論是輯錄家的確不知作者為誰(shuí)，還是明知故犯，皆為當(dāng)時(shí)世風(fēng)之下很不正常的文化現(xiàn)象，而求真求實(shí)才是清代學(xué)術(shù)精神之所在。

[1] (清)邵長(zhǎng)蘅.青門剩稿[M].清康熙三十二年(1693年)青門草堂刊本.

[2] (清)宋犖.杜工部詩(shī)鈔[M].清康熙間(1662-1722年)抄本.

[3] 中國(guó)古籍善本書目·集部[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[4] (唐)杜甫.讀杜心解[M].(清)浦起龍,箋注.北京：中華書局，1977.

[5] (宋)歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[6] (清)楊倫.杜詩(shī)鏡銓[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[7] 張學(xué)芬.邵長(zhǎng)蘅杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)研究[D].保定：河北大學(xué)，2012.

[8] (清)朱彝尊.朱竹垞先生杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)[M].清道光十一年(1831年)刻本.

ResearchontheCopyrightofSomeofWangShizhen’sCommentariesonQianQianyi’AnnotationofDuFu’sPoetry(PartⅡ)

ZHANG Xue-fen

(College of Literature，Hebei University,Baoding,Hebei 071000,China)

Wang Shizhen’s commentaries onQianQianyi’AnnotationofDuFu’sPoetryare basically the same as Shao Changheng’s.Through the comparison between their whole commentaries,the paper concludes that some of the former’s commentaries are actually the latter’s.Then,the paper gives the reasons for the confusion of literature from the perspectives of different commentators,various commentary versions,specific characteristics of Shao Changheng’s commentaries,and Wang Shizhen’s reputation and power.

QianQianyi’AnnotationofDuFu’sPoetry;Wang Shizhen’s commentaries;Shao Changheng’s commentaries;copyright; reasons for literature confusion

2012-12-17

張學(xué)芬(1979-)，女，河北張北人，河北大學(xué)人文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

I 206

A

2095-462X(2013)02-0014-08

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20130410.1543.010.html

(責(zé)任編輯治丹丹)