曲國(guó)麗 楊懷印

(1東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2東北師范大學(xué)商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春，130117)

一、問題的提出

慈善作為“有公共偏好的私人物品”，無法通過市場(chǎng)價(jià)格來反映其供給需求數(shù)量。同時(shí)，慈善供求需求量也很難獲得準(zhǔn)確的總量統(tǒng)計(jì)，一是因?yàn)槊癖娋哂须[藏自身真實(shí)慈善供給能力和需求的傾向。作為“有限理性的經(jīng)濟(jì)人”，民眾會(huì)有或夸大或低水平顯示，甚至是隱瞞自身慈善供給需求的動(dòng)機(jī);二是因?yàn)樘幱诓煌瑫r(shí)空下的民眾對(duì)慈善的供給需求偏好具有差異性與動(dòng)態(tài)性，比如突發(fā)事故、災(zāi)難等;三是因?yàn)樵谀壳暗拇壬乒┙o體制下，民眾缺乏能夠表達(dá)自身供給需求的機(jī)制和渠道。[1]但是，為了從一定程度上反映我國(guó)現(xiàn)在慈善的供求狀況，我們?cè)?009－2011年3年期間，對(duì)我國(guó)34家省會(huì)電視臺(tái)的相關(guān)頻道的救助需求節(jié)目進(jìn)行了跟蹤統(tǒng)計(jì)，僅僅是這些省會(huì)媒體表達(dá)的慈善需求，①更多的慈善需求，由于缺乏“報(bào)道價(jià)值”不能在媒體表達(dá)。平均每周每家接到慈善需求信息82.46條，而平均每周每家電視臺(tái)實(shí)際報(bào)道慈善需求信息2.63條，34家電視臺(tái)3年間實(shí)際報(bào)道的慈善需求信息約為12719條，②該數(shù)據(jù)不包含報(bào)道信息未錄入網(wǎng)站頁(yè)面的。96.8%的慈善需求不能得到滿足，而有幸得到電視臺(tái)報(bào)道的求助者，報(bào)道后有時(shí)會(huì)形成慈善款物“如潮水般”涌向一個(gè)求助者，造成單一求助者慈善供給嚴(yán)重過剩的另類社會(huì)不公。根據(jù)我們對(duì)東北地區(qū)3家省級(jí)醫(yī)院的調(diào)查，根據(jù)醫(yī)院有關(guān)部門反映，僅僅是重大疾病的醫(yī)療救助需求就占患者群體的55%以上。以上媒體、醫(yī)院反映的慈善需求，基本上是沒有慈善供給保障的，這個(gè)調(diào)查結(jié)果反映出，我國(guó)目前的慈善供求處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。這種慈善供求嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，尤其是慈善供給的不足，是阻礙我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展的主要障礙。如何增加慈善資源供給，并將慈善供給和需求有效連接起來，建立一種供求平衡的慈善模式是本文試圖探討的問題。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求平衡理論及啟示

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求平衡理論告訴我們:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品的價(jià)格由供給和需求決定。而只有供給和需求平衡時(shí)，才能使商品的價(jià)格與實(shí)際價(jià)值相符。供過于求，價(jià)格則低于價(jià)值，易造成工廠倒閉，大面積失業(yè);供不應(yīng)求，價(jià)格高于價(jià)值，易引發(fā)通貨膨脹。只有通過自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)節(jié)供求平衡，才有可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

慈善作為一種準(zhǔn)公共品，①準(zhǔn)公共產(chǎn)品范圍廣泛，樊麗明(2005)將其進(jìn)一步分類:一類是“公共池塘資源產(chǎn)品”，亦稱公有私人物品。其特點(diǎn)是消費(fèi)是非排他的，但具有競(jìng)爭(zhēng)性，是私益的，例如地下水、海洋、礦產(chǎn)和森林資源等;第二類是“俱樂部產(chǎn)品”，即私有、局部的公共品。特點(diǎn)是消費(fèi)共享，技術(shù)上可以排他不超過一定點(diǎn)不具有競(jìng)爭(zhēng)性，超過一定點(diǎn)后出現(xiàn)擁擠效益，例如圖書館、高速公路、影劇院、公園等;第三類是具有明顯外部效應(yīng)的產(chǎn)品，消費(fèi)過程具有相當(dāng)程度的排他性，但消費(fèi)受益的內(nèi)部性和外溢性并存，如教育、水氣電暖、垃圾處理、污水處理等公用事業(yè)、城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共體育設(shè)施等;第四類是“公共偏好的私人品”，如社會(huì)救助。雖然不能像商品一樣，有反映其價(jià)值的具體價(jià)格，并遵循價(jià)格規(guī)律來反映供求狀況，但如果慈善供求不平衡，即供過于求，則易導(dǎo)致群體惰性，或供不應(yīng)求，則不利于社會(huì)公平。只有慈善資源供求平衡才有可能實(shí)現(xiàn)我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展。

現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)公平感缺失，在人均收入很低背景下迅速進(jìn)入了老齡化社會(huì)，所有這些都在表達(dá)慈善需求的極其迫切。而從慈善供給角度來看，僅從慈善基金會(huì)數(shù)量對(duì)比，我國(guó)慈善基金會(huì)目前有2000多家，美國(guó)有12萬多家，是我國(guó)的60倍，其資產(chǎn)規(guī)模是我國(guó)基金會(huì)資產(chǎn)規(guī)模的150多倍，也就是說一個(gè)美國(guó)基金會(huì)就有可能超過我國(guó)所以基金會(huì)的總資產(chǎn)，而美國(guó)總?cè)丝诓患拔覈?guó)的1/4，需要救助的貧困人口數(shù)量差距則更大。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)有的慈善組織以官方慈善組織為主，民間慈善組織發(fā)展嚴(yán)重滯后，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府包辦制度以及現(xiàn)行的慈善組織的雙重管理體制等多方面原因造成的。所以，實(shí)現(xiàn)慈善供需均衡，不僅要擴(kuò)大慈善供給，而且要基于分析目前慈善需求基礎(chǔ)上的有效供給的擴(kuò)大。只有這樣，才有可能實(shí)現(xiàn)我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展。當(dāng)然，前提是要厘清我國(guó)民間慈善組織發(fā)展的障礙。

三、目前我國(guó)慈善供求平衡的主要障礙

(一)官辦慈善供給不能滿足社會(huì)慈善需求

我國(guó)目前現(xiàn)有殘疾人8300多萬，涉及7000多萬個(gè)家庭、2.6億人口。各類精神疾病患者近1億人。國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)每人每天1.25美元，我國(guó)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)貧困線以下人數(shù)達(dá)到2.12億。這些也僅僅是我國(guó)需要幫助人口的一部分。[2]一系列觸目驚心的數(shù)字在提醒我們我國(guó)現(xiàn)在并不是發(fā)達(dá)國(guó)家，還有幾億人等待著這個(gè)社會(huì)伸出援手，幫助他們盡可能的過上正常的生活。而這樣一個(gè)龐大的待救助人群僅僅依靠我國(guó)少數(shù)幾個(gè)官辦慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行援助是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還需要大量的有合法身份的民間慈善組織來幫助各種各樣的弱勢(shì)群體?！版倘惶焓够稹笔菍ｉT針對(duì)兔唇兒童的生理心理治療的公益基金會(huì)，這類有針對(duì)性專業(yè)性的民間慈善組織我國(guó)寥寥無幾，反觀美國(guó)，3億的人口就有12萬左右的基金會(huì)對(duì)各類弱勢(shì)群體進(jìn)行救助。

不僅僅從數(shù)量上我們的官辦慈善機(jī)構(gòu)無法應(yīng)付龐大的待救助人群，其管理、運(yùn)行、監(jiān)督模式現(xiàn)在也不能適應(yīng)社會(huì)慈善需求。近幾年國(guó)內(nèi)媒體頻繁披露如中華慈善總會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)等官辦慈善機(jī)構(gòu)私自挪用善款的事件，如演員章子怡的詐捐門事件、“郭美美事件”、虛開免稅發(fā)票事件以及強(qiáng)行向捐助單位索要所謂“善款營(yíng)運(yùn)費(fèi)”等等。可以肯定，官辦慈善機(jī)構(gòu)的公信度急劇下降，人們對(duì)官辦慈善機(jī)構(gòu)開始持懷疑態(tài)度，隨后幾次大規(guī)模的捐款活動(dòng)，城鄉(xiāng)居民的捐助積極性明顯下降。尤其郭美美事件曝光后，深圳紅十字會(huì)在1個(gè)月內(nèi)僅僅收到100元的捐款。官辦慈善機(jī)構(gòu)的管理模式，監(jiān)督模式以及公信力等等都不再符合我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展的要求，不能滿足我國(guó)對(duì)慈善的需求，這給民間慈善組織的發(fā)展壯大從側(cè)面提供了一個(gè)推力，使得民間慈善組織必須站上慈善事業(yè)的舞臺(tái)中央，承擔(dān)起重要的責(zé)任。[3]

(二)民間慈善組織的發(fā)展面臨多重阻力

民間慈善組織的發(fā)展面臨法律缺失、社會(huì)誤解以及自身能力不足等多方面的障礙:

實(shí)現(xiàn)我國(guó)慈善供給與慈善需求，使得民間慈善組織達(dá)到健康發(fā)展水準(zhǔn)，絕對(duì)不是出臺(tái)某個(gè)內(nèi)容的法律規(guī)定就能夠解決的。其中，主要的法律缺失包括:民間慈善組織自由發(fā)展的法律缺失;比如民間慈善組織從申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，到從事慈善活動(dòng)無一不面臨著沒有獨(dú)立的身份認(rèn)證，賬戶無法獨(dú)立等諸多法律制度障礙。民間慈善組織的自律發(fā)展內(nèi)部法規(guī)缺失;由于我國(guó)政府并沒有對(duì)慈善機(jī)構(gòu)提出細(xì)致的法規(guī)要求，導(dǎo)致各個(gè)民間慈善組織各有各的管理方法，還沒有一套統(tǒng)一、穩(wěn)定的行之可行、有效地內(nèi)部自律的規(guī)章制度。民間慈善組織的社會(huì)監(jiān)督法律缺失;當(dāng)公民意識(shí)覺醒的少數(shù)人行使自己的公民權(quán)利對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)作加以監(jiān)督的行為被慈善機(jī)構(gòu)甚至政府部門制止的時(shí)候，并沒有一部適合的社會(huì)監(jiān)督法律法規(guī)來使捐款者進(jìn)行監(jiān)督，傷害了做出善舉的人。遺產(chǎn)繼承與贈(zèng)與稅的缺位;遺產(chǎn)稅是能夠有效防止貧富差距過大，緩解社會(huì)矛盾的稅種，同時(shí)，也為民間慈善組織大規(guī)模開展業(yè)務(wù)創(chuàng)造必要的法律條件。

社會(huì)的誤解也限制了民間慈善組織的發(fā)展，包括政治誤解、經(jīng)濟(jì)誤解以及民意的誤解。其中政治誤解是指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的余毒。在很多居民的心目中，所有的“大善人”都是“天下烏鴉一般黑”的地主、資本家，對(duì)于捐助者的熱心、好心，往往誤解為“必有所圖”。對(duì)于捐助群體而言，由于“一日捐”等攤派性捐助經(jīng)常被稱作“政治任務(wù)”;從經(jīng)濟(jì)上講慈善組織最大的擔(dān)憂便是被扣上“非法集資”的帽子，而且這類違法事件也確有發(fā)生。民意的誤解往往是民眾擔(dān)心這樣的組織是否會(huì)利用其身份行騙，長(zhǎng)久以來社會(huì)價(jià)值觀的偏離導(dǎo)致我們不愿意相信有個(gè)人或團(tuán)體會(huì)用自己的時(shí)間、財(cái)力、物力毫無保留的去幫助弱勢(shì)群體，懷疑這類人的初衷。[4]

民間慈善組織自身能力不足也阻礙了其健康發(fā)展。其能力不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是缺乏專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)管理能力。民間慈善組織多是由小團(tuán)體或個(gè)人憑借一腔做好事的愿望成立起來的，從業(yè)報(bào)酬低廉或領(lǐng)薪酬導(dǎo)致很難招募到有經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)營(yíng)的高素質(zhì)員工，人手不足、運(yùn)作流程簡(jiǎn)化，管理水平落后，方式單一，賬目時(shí)有混亂不清，這極大阻礙了民間慈善組織的發(fā)展。比如，2001年6月，我國(guó)“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”由于賬目混亂被其資助方“美國(guó)媽媽聯(lián)誼會(huì)”告上法庭，并終止對(duì)其繼續(xù)資助，我國(guó)很多民間組織是靠喝“洋奶”維持的，但像“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”這樣，由于管理混亂而被“斷奶”的民間組織不在少數(shù);二是缺乏持續(xù)的資金募集能力，慈善資金的缺乏使民間慈善參與者的熱情成為無源之水。募集不到資金一方面是由于對(duì)民間組織的“民意誤解”，更重要的是由于強(qiáng)大的政府慈善的排斥和壓制，導(dǎo)致民間慈善不為人知，不被信任，使其很難的到捐款。據(jù)《小康》雜志調(diào)查，盡管民眾得知汶川地震等大量善款80%以上都變成了政府的“額外稅收”，但被問及再次捐款的選擇時(shí)，排在第一、第二的仍然是中華慈善總會(huì)和中國(guó)紅十字會(huì)等官辦慈善組織。所以再遇到大災(zāi)，它們的募款還是沒有問題。

(三)獨(dú)立慈善評(píng)估機(jī)構(gòu)的缺失

美國(guó)慈善組織的健康發(fā)展得益于美國(guó)慈善評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)達(dá)。大量的慈善評(píng)估機(jī)構(gòu)從籌款成本、運(yùn)營(yíng)效率、行政成本、捐款依賴率、甚至慈善組織官員薪酬排名等等多個(gè)方面、各個(gè)角度對(duì)美國(guó)慈善組織進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，并提供民眾希望了解的各個(gè)慈善機(jī)構(gòu)相關(guān)信息以及公眾該如何選擇和判斷慈善機(jī)構(gòu)的優(yōu)劣等相關(guān)知識(shí)，使民眾在多方了解和對(duì)比的基礎(chǔ)上，自由選擇捐款對(duì)象，這種“用腳投票”的方式形成了美國(guó)慈善組織提高自律、優(yōu)勝劣汰的健康發(fā)展機(jī)制。[5]比如，美國(guó)的“慈善導(dǎo)航”(Charity Navigator)，作為世界上第一家慈善機(jī)構(gòu)評(píng)估網(wǎng)站，以每年400萬次的點(diǎn)擊率被稱為“幫助數(shù)百萬人成為慈善家”的網(wǎng)站。而我國(guó)目前的慈善評(píng)估機(jī)構(gòu)屈指可數(shù)，民眾僅可以從幾個(gè)慈善行業(yè)自律組織了解相關(guān)信息，如基金會(huì)中心網(wǎng)、中國(guó)公益慈善網(wǎng)，且信息由慈善組織自行自覺上報(bào)，真實(shí)性無從保證。而直到2012年初，我國(guó)首家獨(dú)立第三方專從慈善組織評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)“中國(guó)慈善指南網(wǎng)”(China Charity Navigator)才成立，且網(wǎng)站常處于打不開狀態(tài)，另外中國(guó)慈善導(dǎo)航頁(yè)面還在更新中，沒有完全投入使用。我國(guó)慈善評(píng)估機(jī)構(gòu)的建立還接近空白，這是我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展的重要短板。

四、我國(guó)實(shí)現(xiàn)慈善供求平衡的發(fā)展模式

(一)建立“啞鈴式”慈善供給結(jié)構(gòu)

美國(guó)屬于“葫蘆式”慈善供給結(jié)構(gòu)，即“小政府慈善，大民間慈善”的供給模式。這是由美國(guó)“小政府大社會(huì)”的社會(huì)治理理念決定的，也是由于美國(guó)民間慈善組織發(fā)展成熟完善決定的。這兩點(diǎn)我國(guó)都不滿足，所以，“葫蘆式”慈善供給模式不適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，事實(shí)上，我國(guó)目前是“大政府慈善，小民間慈善”的“倒葫蘆式”供給結(jié)構(gòu)，顯然，這有悖于慈善的本質(zhì)屬性。

本文認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前適合實(shí)行“啞鈴式”慈善供給結(jié)構(gòu)，即“政府慈善”和“民間慈善”相輔相成、齊頭并進(jìn)、共同發(fā)展。主要有兩方面原因:一是目前一步到位地把大部分慈善資源從政府手中奪回還給民間是不現(xiàn)實(shí)的。政府和官慈從心理認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)利益上還不能接受，比如放棄公務(wù)員的身份、行政級(jí)別，以善款彌補(bǔ)財(cái)政不足的便利等等，同時(shí)，民間慈善組織自身也沒有準(zhǔn)備好。我國(guó)民間慈善還很薄弱，無論從數(shù)量上還是從自身管理能力上，還需要時(shí)間提升，還無法承擔(dān)這個(gè)重任;二是當(dāng)前這樣做也欠缺合理性。在我國(guó)當(dāng)前的政府主導(dǎo)型社會(huì)，由民間慈善組織推行慈善活動(dòng)，需要打通層層“三不”式官僚作風(fēng)阻力，成本高，效率低，慈善資源損耗大，而官慈不但不需要面臨這種阻力，而且一紙紅頭公文下來，有的地方政府還會(huì)用配套資金等助上一臂之力。這樣，在盡可能利用政府資源向慈善資源轉(zhuǎn)換的能力同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)官慈的透明度管理和問責(zé)機(jī)制建設(shè)，也給民間慈善組織發(fā)展壯大留出時(shí)間。

實(shí)現(xiàn)這種慈善供給模式需要兩方面的努力:一是打破官方慈善的資源壟斷。在善款募集環(huán)節(jié)取締政令攤派式資金募集方式，取消“一日捐”、“雙日捐”等運(yùn)動(dòng)式捐款方式，杜絕“唯一”“唯二”的指定捐款賬戶方式，拒絕部分企業(yè)和個(gè)人規(guī)制俘獲動(dòng)機(jī)的捐款;在善款使用環(huán)節(jié)，引入具有絕對(duì)獨(dú)立性的第三方評(píng)估、監(jiān)督、審核機(jī)構(gòu)，并防止善款賬戶和財(cái)政賬戶混淆，增加對(duì)官慈全程管理的透明度和全面問責(zé)機(jī)制建立;解散業(yè)務(wù)量少、效率低下的官慈。①2012年1月8日，民政部中民慈善信息中心發(fā)布《2011年中國(guó)慈善捐助報(bào)告》，報(bào)告顯示，我國(guó)基金會(huì)接受捐贈(zèng)收入呈現(xiàn)兩極分化，超過一成基金會(huì)沒有捐贈(zèng)收入。從而逐步縮小“政府慈善”的規(guī)模;二是增加民間慈善發(fā)展的自由度。首先要在管理政策上對(duì)民慈松綁，比如在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立環(huán)節(jié)取消雙重管理制度，允許不同宗旨、不同信仰、不同國(guó)家、不同意識(shí)形態(tài)的民慈善設(shè)立，鼓勵(lì)其多元化發(fā)展;其次是推進(jìn)草根NGO的孵化機(jī)制，引導(dǎo)有實(shí)力的官慈為民慈設(shè)立之初提供資金支持和專業(yè)管理培訓(xùn);再次是鼓勵(lì)大學(xué)生公益創(chuàng)業(yè)和志愿服務(wù)政策，擴(kuò)大從業(yè)人員隊(duì)伍，提高從業(yè)者素質(zhì);最后，加大媒體對(duì)民間慈善的宣傳，減輕民意偏見，為民慈發(fā)展?fàn)I造良好的社會(huì)氛圍。這樣，精簡(jiǎn)政府慈善的供給規(guī)模，擴(kuò)大民間慈善的規(guī)模和成熟度，形成“啞鈴”的兩端平衡互補(bǔ)式供給模式。

(二)建立“下傳上達(dá)”的慈善需求表達(dá)機(jī)制

根據(jù)樊麗明(2005)的分類，慈善是四類準(zhǔn)公共品之一。慈善的需求表達(dá)亦遵循公共品的需求表達(dá)機(jī)制，即在民主的框架下，通過賦予居民合法的話語(yǔ)權(quán)，使居民通過直接或間接的渠道，充分表達(dá)居民對(duì)承擔(dān)公共品成本及獲取公共品利益的意見，通過供給方有效的回應(yīng)，力使一定范圍內(nèi)大多數(shù)的需求得以實(shí)現(xiàn)的制度規(guī)范。當(dāng)居民公共品表達(dá)途徑不暢或者居民不表達(dá)公共品需求時(shí)，公共品供給方應(yīng)采取主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的方式來發(fā)現(xiàn)居民公共品需求。[6]正常的公共品需求表達(dá)機(jī)制是基于制度安排的表達(dá)方式，如民主投票、媒體等，當(dāng)正常的需求表達(dá)方式無法達(dá)到滿足時(shí)，民眾則會(huì)采取示威游行、上訪甚至暴力等方式來表達(dá)需求。

顯然，我國(guó)沒有基于制度安排的正常的慈善需求表達(dá)機(jī)制，即便有嘗試通過媒體表達(dá)慈善需求信息的，也如文章開頭的調(diào)查結(jié)果顯示的那樣，只能有不到2%的表達(dá)需求得到滿足，且不論表達(dá)后是否一定能得到救助，而更多的慈善需求方甚至都沒有嘗過找媒體來表達(dá)。

我國(guó)需要建立一個(gè)基于制度安排的正常的“下傳上達(dá)”的慈善需求表達(dá)機(jī)制。本文認(rèn)為可以做以下兩點(diǎn)嘗試:一是建立慈善需求登記制度。在基層的村民委員會(huì)和社區(qū)委員會(huì)設(shè)立登記處，負(fù)責(zé)全面登記和主動(dòng)發(fā)現(xiàn)需要救助的對(duì)象，在照顧被救助者心理感受的前提下，在基層公式或?qū)ふ掖壬乒┙o信息，同時(shí)逐級(jí)向上層民政部門上報(bào)匯總登記數(shù)據(jù)。這種制度安排甚至不需要另設(shè)部門和增加人員配置，其業(yè)務(wù)合并到失業(yè)登記或福利救濟(jì)、低保戶等一并管理即可;二是建立全國(guó)統(tǒng)一的慈善需求信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，由各級(jí)民政部門逐級(jí)管理，及時(shí)匯總和更新慈善需求信息，這在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下是完全可以實(shí)現(xiàn)的。在這里政府部門扮演的僅僅是信息的提供者，如果有能力也可以是慈善供給方，但救助誰，救助多少都與之無關(guān)。這一數(shù)據(jù)庫(kù)在尊重慈善需求方心理感受的前提下面向全社會(huì)開放，慈善供給方自行選擇救助對(duì)象，可采取直接救助或者通過慈善組織指定救助等方式，為避免救治的重復(fù)性，可采取誰救助誰審核的方式，當(dāng)然慈善供給方如果是慈善組織，其自身也受到第三方或政府的評(píng)估。

(三)建立“對(duì)稱暢通”的慈善信息流通渠道

中國(guó)有句古話是“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增強(qiáng)，越來越多的人生活水平好了起來，于是有了“兼濟(jì)天下”，幫助他人的想法，慈善供給的潛在數(shù)量增加，可是捐給誰、捐給哪個(gè)慈善組織成了阻礙慈善供給的障礙，尤其是2011年爆發(fā)的慈善組織公信力危機(jī)，進(jìn)一步抑制了慈善的供給意愿;同時(shí)，民間堆積的大量慈善需求信息由于沒有適合的、正常的表達(dá)渠道積累成怨。正如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，為了保證供給和需求的有效銜接，除了有符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的市場(chǎng)機(jī)制保證外，還需要有管理規(guī)范、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)(包括有形市場(chǎng)和無形市場(chǎng))來提供供求交流的場(chǎng)所。管理規(guī)范、自由競(jìng)爭(zhēng)則是為了保障供求信息的準(zhǔn)確、對(duì)稱、暢通，才能實(shí)現(xiàn)符合價(jià)值規(guī)律的自由交易。我國(guó)慈善領(lǐng)域正是缺少這樣的慈善供求信息交流渠道和平臺(tái)。

本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該建立慈善供求信息交流“市場(chǎng)”，包括“無形市場(chǎng)”，即在網(wǎng)絡(luò)上建立統(tǒng)一規(guī)范的慈善供求信息平臺(tái)。慈善需求信息可以基于上文提到的“慈善需求信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)”建立，也提供自行發(fā)布慈善需求信息板塊。慈善供給信息可分為慈善組織供給板塊和個(gè)人慈善供給發(fā)布板塊。其中尤其需要強(qiáng)調(diào)的是慈善組織板塊除了有義務(wù)向公眾介紹各個(gè)慈善機(jī)構(gòu)的募捐資質(zhì)、運(yùn)作效率等指標(biāo)外，還需要提供其“公眾評(píng)價(jià)”或各個(gè)“獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)”鏈接，以便給公眾在了解的基礎(chǔ)提供自由捐助選擇的空間。當(dāng)然，這其中也要求我國(guó)的慈善第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的不斷建立和完善。也包括“有形市場(chǎng)”，就像全國(guó)各地現(xiàn)有已建立的固定人才交流市場(chǎng)一樣，建立專門的慈善供求信息交流場(chǎng)所，但出于有效利用公共資源的角度考慮，可以依附現(xiàn)有的人才交流市場(chǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

不論是凱恩斯的有效需求理論還是薩伊的供給決定理論，都表達(dá)出一個(gè)共同的理念，就是只有努力實(shí)現(xiàn)供求平衡才能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。慈善領(lǐng)域也是同理，只有提供足夠并且結(jié)構(gòu)合理的慈善供給，同時(shí)保證民間慈善需求的真實(shí)表達(dá)，并建立客觀暢通的慈善信息交流渠道，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)慈善事業(yè)的平衡健康發(fā)展。當(dāng)然，“啞鈴式”的供給結(jié)構(gòu)適用于我國(guó)目前民間慈善比較薄弱的階段，隨著民間慈善力量的不斷壯大，政府職能的改革和轉(zhuǎn)變，我國(guó)政府也將逐漸由慈善服務(wù)的直接提供者轉(zhuǎn)為向民間組織購(gòu)買慈善服務(wù)，最終也會(huì)形成“葫蘆式”慈善供給結(jié)構(gòu)。

[1]閔琪:《從公共品需求到公共品供需均衡:理論與現(xiàn)實(shí)》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011。

[2]程凱:《加快建立重度殘疾人專項(xiàng)社會(huì)保障制度的思考》，載《紅旗文稿》，2012(11)。

[3]康曉光、馮利:《中國(guó)第三部門觀察報(bào)告(2013)》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013。

[4]武胄:《我國(guó)民間慈善組織健康發(fā)展研究》，東北師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

[5]楊團(tuán):《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告(2013)》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013。

[6]樊麗明:《中國(guó)公共品市場(chǎng)與自愿供給分析》，上海，上海人民出版社，2005。