秦 偉

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

●法學(xué)論壇

中小企業(yè)競爭的法制環(huán)境分析

秦 偉

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

競爭政策的目標(biāo)是多層次的，中小企業(yè)的競爭環(huán)境要回歸到市場本身，對中小企業(yè)的政策扶持要建立在市場競爭中原則的基礎(chǔ)上，政府要消除和減少不利于中小企業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和政策。在市場準(zhǔn)入、資源獲取和產(chǎn)業(yè)政策上為中小企業(yè)營造公平競爭的軟環(huán)境，中小企業(yè)未來的發(fā)展才更有可持續(xù)性，也更具實(shí)效性。

競爭政策；中小企業(yè)；法制環(huán)境

從世界范圍來看，中小企業(yè)在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所處的地位和發(fā)揮的作用都舉足輕重。無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，包括號稱“大企業(yè)王國”的美國，中小企業(yè)的數(shù)量在企業(yè)總數(shù)中都擁有絕對優(yōu)勢，在產(chǎn)值、銷售額、就業(yè)人數(shù)等方面也占有很高比重。截止2007年6月底，我國中小企業(yè)數(shù)已達(dá)到4200多萬戶，占全國企業(yè)總數(shù)的99.8%，經(jīng)工商部門注冊的中小企業(yè)數(shù)量達(dá)到460萬戶，個(gè)體經(jīng)營戶達(dá)到3800多萬戶；中小企業(yè)創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%左右，上繳稅收約為國家稅收總額的53%；提供了全國75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位；66%的發(fā)明專利、82%以上的新產(chǎn)品開發(fā)由中小企業(yè)完成的；在流通領(lǐng)域，中小企業(yè)在進(jìn)出口額中的貢獻(xiàn)率也在68%以上。①工業(yè)和信息化部中小企業(yè)司：《五年來中小企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)工作情況與2008年工作重點(diǎn)》，《中小企業(yè)簡報(bào)》總第448期，http://qys.miit.gov.cn/n11293472/n11295074/n11299108/11691370.html，中華人民共和國工業(yè)和信息化部網(wǎng)，2013年5月1日訪問。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言，中小企業(yè)將成為“21世紀(jì)中國的企業(yè)形象”。②吳敬璉：《改革：我們正在過大關(guān)》，《生活·讀書·新知三聯(lián)書店》2001年版，第163-178頁。

正如英籍德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒馬赫在上世紀(jì)70年代出版的、至今仍被人們廣為傳頌的企業(yè)理論著作——《小的是美好的》所指出的，中小企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有重要地位和顯著作用，它向人們展示了巨型企業(yè)在發(fā)展過程中暴露出來的固有缺陷和中小企業(yè)發(fā)展的美好前景。中小企業(yè)有其存在的必然性。專門化、協(xié)作化、特色化的中小企業(yè)，規(guī)模較小，競爭和創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)，經(jīng)營靈活，“船小好調(diào)頭”，可以在適合其經(jīng)營的領(lǐng)域中進(jìn)退自如，因而在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、活躍經(jīng)濟(jì)、增加出口、提高技術(shù)創(chuàng)新能力以及改善市場結(jié)構(gòu)、完善市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制、增加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定性等方面，起著不可替代的作用。在那些市場需求規(guī)模較小，供需變化速度較快，巨型企業(yè)無力進(jìn)入、不便進(jìn)入或者根本不屑進(jìn)入的市場領(lǐng)域里，中小企業(yè)將其資源投入到這種限定性較強(qiáng)的市場中，進(jìn)行雖然是小規(guī)模、但應(yīng)對社會(huì)多樣性需求的生產(chǎn)、經(jīng)營或服務(wù)活動(dòng)。

一、中小企業(yè)市場競爭法制環(huán)境的現(xiàn)狀分析

中小企業(yè)是指市場規(guī)模較小的企業(yè)。盡管對其的界定可以有不同標(biāo)準(zhǔn)，但立法一般采取企業(yè)的從業(yè)人數(shù)、資本金額、銷售額、資產(chǎn)額和市場占有率等絕對的或相對的指標(biāo)，以其中一個(gè)或幾個(gè)作為界定的依據(jù)。我國在2011年對中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)重新作了修訂，新的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》基本涵蓋了國民經(jīng)濟(jì)的主要行業(yè)，涉及到84個(gè)行業(yè)大類，362個(gè)行業(yè)中類和859個(gè)行業(yè)小類，根據(jù)《中小企業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定的企業(yè)從業(yè)人數(shù)、銷售收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，將原標(biāo)準(zhǔn)的3個(gè)簡化為2個(gè)或1個(gè)，同時(shí)將個(gè)體工商戶納入?yún)⒄請?zhí)行范圍。針對中小企業(yè)的專門立法凸顯了中小企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，但也從反面說明中小企業(yè)在市場中處于不利環(huán)境，在普遍重視大企業(yè)的氛圍中，中小企業(yè)的市場環(huán)境生態(tài)尤其不利。

（一）市場準(zhǔn)入方面，過多的前置性審批導(dǎo)致市場進(jìn)入門檻過高

雖然國家、省、市先后出臺(tái)了一系列政策措施，放寬自然壟斷、公用事業(yè)、軍工及基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入，一些行業(yè)和領(lǐng)域在政策的大方向上已無進(jìn)入限制。但部門利益的慣性，使行政審批大量存在，甚至巧妙地自創(chuàng)審批環(huán)節(jié)，尤其在某些領(lǐng)域中，對中小企業(yè)具體的進(jìn)入資格設(shè)限很高，成為“名義開放、實(shí)際限制”的“玻璃門”。例如，鐵路行業(yè)雖然鼓勵(lì)民企參與鐵路投資建設(shè)，但鐵路行業(yè)存在非常復(fù)雜的審批，對想進(jìn)入鐵路領(lǐng)域的中小企業(yè)來講極其困難。

而有些領(lǐng)域中小企業(yè)雖已進(jìn)入，但在重重審批和嚴(yán)格設(shè)限的情況下，最終會(huì)被“彈”出來。例如，當(dāng)前在推進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革進(jìn)程中，一些省份要求只有規(guī)模在本省排名前幾位的企業(yè)才能競標(biāo)，這種做法使得原先經(jīng)營藥品流通的中小企業(yè)難以持續(xù)，或只能被大型藥品流通企業(yè)整合。

（二）產(chǎn)業(yè)政策方面，沒有統(tǒng)籌考慮中小企業(yè)發(fā)展

盡管我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立，但人們對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，多數(shù)停留在對競爭的初步認(rèn)識(shí)上，對全球化形勢下競爭更加多樣化、復(fù)雜化和更加激烈的認(rèn)識(shí)不足，對通過供應(yīng)鏈合作贏得競爭的迫切性認(rèn)識(shí)不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策沒有統(tǒng)籌考慮中小企業(yè)發(fā)展。比如，國家和地方在淘汰產(chǎn)能的時(shí)候，一個(gè)重要的淘汰標(biāo)準(zhǔn)是“企業(yè)規(guī)?！?，通過靠關(guān)停并轉(zhuǎn)中小企業(yè)或限制中小企業(yè)進(jìn)入，完成結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)。這種規(guī)模取向的“一刀切”做法，對那些能夠通過技術(shù)改造或業(yè)務(wù)重組實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的中小企業(yè)不公平，扼殺了有活力和創(chuàng)新能力的中小企業(yè)。

又如，眾多城市工業(yè)園區(qū)以企業(yè)納稅額作為衡量入園的最重要標(biāo)準(zhǔn)，按照集中、集約、集群發(fā)展的要求和“一區(qū)一主業(yè)”的發(fā)展思路進(jìn)行分類設(shè)置，再按類招商引資，這種先有園區(qū)后入企業(yè)的形式，其企業(yè)組合是經(jīng)主管部門選定而不是市場決定的，導(dǎo)致眾多處于成長初期的小企業(yè)無法進(jìn)入工業(yè)園，或被大型企業(yè)“擠出”工業(yè)園。

（三）在資源獲取方面，政府的政策措施導(dǎo)致不公平的市場競爭環(huán)境

國家刺激經(jīng)濟(jì)一攬子計(jì)劃更多依托大企業(yè)，關(guān)注中小企業(yè)不夠，致使一些以中小企業(yè)為目的的扶持政策大多落在中型企業(yè)身上。許多地方的招商引資政策偏愛大企業(yè)，在吸引外來大型企業(yè)投資時(shí)，將大量土地、資源、優(yōu)惠政策用于支持大企業(yè)發(fā)展，嚴(yán)重?cái)D占了中小企業(yè)的發(fā)展空間，使得中小企業(yè)在獲得資金、房屋、土地、設(shè)備、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素上遇到困難。一些行政管理部門更對中小企業(yè)存在歧視，如工商、稅務(wù)、治安甚至街道辦事處等對中小企業(yè)采取歧視態(tài)度。

而在國外普遍采取的體現(xiàn)對中小企業(yè)扶持的政府采購中，中小企業(yè)往往遭受不公平對待，許多地方政府采購項(xiàng)目對企業(yè)注冊資本有要求，有些政府部門采購項(xiàng)目對企業(yè)業(yè)績、商務(wù)條件、技術(shù)指標(biāo)等有要求。例如在空調(diào)招標(biāo)中，要求投標(biāo)企業(yè)注冊資本達(dá)12億元，這種條件實(shí)際上排除了中小企業(yè)投標(biāo)的可能。

（四）在產(chǎn)品銷售方面，市場力量導(dǎo)致不公平的市場競爭環(huán)境

由于大、中、小企業(yè)間的組織聯(lián)系松散，尚未形成大企業(yè)為主導(dǎo)，中小企業(yè)相配套的供應(yīng)鏈合作格局。中小企業(yè)能夠?yàn)榇笃髽I(yè)協(xié)作配套的只是少數(shù)，多數(shù)中小企業(yè)未能加入大企業(yè)與中小企業(yè)的分工協(xié)作體系。不同生產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)之間沒有層次性的分工，處于同一行業(yè)的大中小型企業(yè)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)組織等方面有較大的相似性。

因此，大企業(yè)利用優(yōu)勢市場地位，強(qiáng)迫中小企業(yè)接受不公正的條件，對中小企業(yè)實(shí)施不公平的合約條件。例如，大企業(yè)限制中小企業(yè)與其他用戶的交往；過分的質(zhì)量要求和強(qiáng)行的壓價(jià)；要求中小企業(yè)接受苛刻的供貨時(shí)間和條件；任意拖欠中小企業(yè)的貨款；隨意改變供貨企業(yè)，使中小企業(yè)處于被動(dòng)的受人“點(diǎn)菜”的地位。

難怪外國學(xué)者總是不解地質(zhì)問：在中國，為何作為“私營經(jīng)濟(jì)總代言人”的中小企業(yè)，總是處于一種邊緣化、補(bǔ)償性和過渡性的尷尬境地？①[美]白桂嫻：《私營企業(yè)的增長》，載張敏杰主編：《中國的第二次革命——西方學(xué)者看中國》，商務(wù)印書館2001年版，第125-150頁。

二、“偏愛”還是中立——中小企業(yè)競爭政策的建構(gòu)

（一）競爭政策目標(biāo)的多層次性

自由市場經(jīng)濟(jì)信奉“適者生存”的法則，市場中生存下來的必然是利潤高、規(guī)模大的企業(yè)，而中小企業(yè)必須強(qiáng)大起來，或者兼并其他中小企業(yè)，或者被大企業(yè)兼并，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)效率成為自由市場經(jīng)濟(jì)的唯一依歸。但是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，競爭要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)民主等現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)的要求，競爭政策的功能和目標(biāo)具有多層次性，簡單地將效率作為競爭法的唯一目標(biāo)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

美國反托拉斯法的實(shí)施目標(biāo)著眼于“自然的、以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)秩序的強(qiáng)大、大范圍的視角，同時(shí)趨向于確保機(jī)會(huì)、效率、繁榮、正義、和諧和自由，”②J.May,Antitrust in the Formative Era,50 Ohio St.L,J.at 391. 轉(zhuǎn)引自白艷：《美國法托拉斯法/歐盟競爭法平行論：理論與實(shí)踐》，法律出版社2010年版，第12頁。追求的并非單一的目標(biāo)，而是追求綜合目標(biāo)。首先是提高消費(fèi)者福利；其次以促進(jìn)競爭為目標(biāo)；最后還具有政治和社會(huì)的目標(biāo)，即削弱經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中的政治社會(huì)目標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)權(quán)力分散給市場上的小競爭者，維護(hù)小競爭者的地位，體現(xiàn)公平和民主以及自由的理念。其1958年修訂的《小企業(yè)法》就是定位于最后一項(xiàng)，其立法宗旨表述為：“美國私人企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)質(zhì)是自由競爭。只有通過充分而又自由的競爭，才能保證自由市場、自由經(jīng)商，以及為個(gè)人進(jìn)取精神和判斷能力的表現(xiàn)和增長提供機(jī)會(huì)。維護(hù)和擴(kuò)大這種競爭不僅是經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，而且是國家安寧的基礎(chǔ)。不促進(jìn)和發(fā)展小企業(yè)實(shí)際的潛在能力，就談不上實(shí)現(xiàn)這種安寧和繁榮。國會(huì)眾所周知的政策是政府應(yīng)盡可能地幫助、勸導(dǎo)、扶持和保護(hù)小企業(yè)，以保護(hù)自由競爭，保證小企業(yè)在政府對供應(yīng)品和服務(wù)的總采購額和合同中占有公平的比例，并維護(hù)和增強(qiáng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)?！雹跾mall Business Act,15 U.S.C.631(a)。

同樣，歐盟的競爭政策認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)如果能夠賦予人人都有自由地追求經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)，這種社會(huì)的交易條件基本上就是平等的。出于這種考慮，歐盟競爭法除了考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率還非常注重公平和機(jī)會(huì)平等原則，從而也注重保護(hù)中小企業(yè)的利益。在扶持中小企業(yè)方面，歐盟競爭法有許多規(guī)定，主要表現(xiàn)在歐盟理事會(huì)和委員會(huì)在推動(dòng)中小企業(yè)參與市場競爭方面發(fā)布的許多相關(guān)條例。例如，根據(jù)1998年修訂后的《關(guān)于影響較小從而不適用歐共體條約第81條第1款的協(xié)議的通告》，對于共同體市場上沒有顯著不利影響的限制競爭協(xié)議，即在共同體市場上所占的市場份額沒有達(dá)到5%的橫向協(xié)議和沒有達(dá)到10%的縱向協(xié)議，如果它們不是涉及限制商品的價(jià)格、生產(chǎn)數(shù)量或者分銷售市場，這些協(xié)議可以不適用條約第81條第1款的禁止性規(guī)定。1996年歐盟委員會(huì)對中小企業(yè)發(fā)布了一個(gè)推薦意見，根據(jù)該意見，在涉及歐共體條約第81條的案件中，一般不需要對中小企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。但是如果中小企業(yè)的行為在市場上的中大部分嚴(yán)重地限制了競爭委員會(huì)仍可對其實(shí)施制裁。①白艷：《美國法托拉斯法/歐盟競爭法平行論：理論與實(shí)踐》，法律出版社2010年版，第22頁。

各國對中小企業(yè)的重視和支持體現(xiàn)在其嚴(yán)密的立法中。在美國，國會(huì)于1953年通過、并在1958年修訂了《中小企業(yè)法》，并根據(jù)該法授權(quán)美國聯(lián)邦政府專門成立了“中小企業(yè)管理局”，負(fù)責(zé)處理中小企業(yè)事務(wù)，維護(hù)廣大中小企業(yè)的利益，2011年，國會(huì)將《小企業(yè)法》、《小企業(yè)投資法》、《小企業(yè)經(jīng)濟(jì)政策法》、《小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法》、《小企業(yè)和聯(lián)邦采購競爭強(qiáng)化法》、《小企業(yè)信用和商業(yè)機(jī)會(huì)強(qiáng)化法》、《小企業(yè)研究和發(fā)展強(qiáng)化法》、《小企業(yè)項(xiàng)目改進(jìn)法》等有關(guān)小企業(yè)的40余個(gè)法律法規(guī)整理編篡并提升立法位階，獨(dú)立組成美國法典的一編，即53編《小企業(yè)編》。正如該法案在其立法目的一條中所說，“本次編篡的目的是使各個(gè)法律修正案、修訂與原先立法中國會(huì)的目的、意圖以及政策理解保持一致，以便消除模糊、矛盾和其他缺陷?！雹贚aw Revision Counsel, Posistive Law Codificatioin Title 53, United States Code, Small Business,sec. 2(b).日本政府也于1963年制定了《中小企業(yè)基本法》并于1999年11月完成了《中小企業(yè)基本法》的修正。在此基礎(chǔ)上，日本政府還相繼頒發(fā)了《中小企業(yè)指導(dǎo)法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》，政府從不同角度為中小企業(yè)的發(fā)展提供各式各樣的優(yōu)惠條件。③金碩仁：《政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控與市場運(yùn)行機(jī)制》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2000年版，第107頁。世界上其他國家（或地區(qū)）也群起仿效，紛紛根據(jù)本國（或地區(qū)）的實(shí)際情況相繼頒發(fā)了鼓勵(lì)和扶持中小企業(yè)發(fā)展的法律、行政法規(guī)。

因此，競爭政策是一個(gè)多層次的目標(biāo)體系，首先是確保中小企業(yè)能夠生存并公平參與市場競爭，即經(jīng)濟(jì)民主目標(biāo)。因?yàn)楸３肿銐驍?shù)量的中小企業(yè)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主和促進(jìn)市場競爭環(huán)境的前提條件，而缺少中小企業(yè)的市場帶來的不僅僅是效率損失，更是市場經(jīng)濟(jì)民主的缺失，導(dǎo)致的是就業(yè)率低，市場活力、創(chuàng)新、企業(yè)家精神缺失等一系列更嚴(yán)重的后果。然后是促進(jìn)中小企業(yè)的競爭，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)。通觀各國立法，尤其是在中小企業(yè)發(fā)展比較好的國家，政府對中小企業(yè)的競爭政策定位并非是以效率為唯一或首要目標(biāo)，而是根據(jù)政府的需要和義務(wù)，以及國家某些重要的政策設(shè)想，采取一切切實(shí)可行的辦法，協(xié)調(diào)政府各部門、各機(jī)構(gòu)的行動(dòng)，并運(yùn)用政策、計(jì)劃、社會(huì)活動(dòng)等手段，以增進(jìn)小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益；為小企業(yè)的發(fā)展、成長和壯大創(chuàng)造自由競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；制定鼓勵(lì)措施，保證小企業(yè)能在競爭價(jià)格的基礎(chǔ)上獲得足夠的資本和其他資源；防止經(jīng)濟(jì)資源的集中，擴(kuò)大自由競爭；為企業(yè)家精神、創(chuàng)造性和小企業(yè)的成長提供機(jī)會(huì)，以維護(hù)和促進(jìn)企業(yè)自由競爭的經(jīng)濟(jì)制度。

（二）中小企業(yè)競爭政策目標(biāo)

競爭可以促進(jìn)資本結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和部門結(jié)構(gòu)不斷得到調(diào)整和優(yōu)化，使社會(huì)資源得到最佳配置?！叭绻偁幨亲杂傻模瑐€(gè)人相互排擠，那么相互競爭便會(huì)迫使每個(gè)人都努力地把自己的工作做得相當(dāng)正確。競爭往往引起最大的努力?！雹躘英]亞當(dāng)·斯密：《國富論》(下)，楊敬年譯，陜西人民出版社2001年版，第320頁。在這一過程中，如果對個(gè)體的權(quán)利進(jìn)行限制，就會(huì)阻礙這一市場過程的正常有序完成，就是對個(gè)體追求幸福的權(quán)利的剝奪，就是對權(quán)利人為的重新配置，使得某些集團(tuán)獲得本不屬于他們的權(quán)利從而收獲本不屬于他們的利益。競爭在社會(huì)及國家的層面上所發(fā)揮的作用應(yīng)該是使市場參與者每個(gè)人的競爭機(jī)會(huì)平等，如果競爭的結(jié)果導(dǎo)致具有中小市場力量的市場主體被排擠出市場，那么這種競爭就不是健康的，國家就應(yīng)對這種競爭形式加以控制，以保證市場上所有的競爭者都能夠參與到競爭中去。因此，中小企業(yè)競爭政策首先是培育足夠數(shù)量的中小企業(yè)，沒有一個(gè)中小企業(yè)市場，中小企業(yè)競爭政策也就失去了存在的前提。然后才是在這個(gè)相對特定的市場中如何形成有序的、不同于大中型企業(yè)市場的競爭環(huán)境，以及通過什么途徑使政府的扶持措施成為促進(jìn)競爭的推力，而不是固化為中小企業(yè)的既得利益。

從發(fā)達(dá)國家的中小企業(yè)競爭政策來看，關(guān)鍵是要營造有利于自由競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不能因?yàn)閷δ硞€(gè)競爭目標(biāo)的優(yōu)先權(quán)而忽視了其他的目標(biāo)，不能因?yàn)閷δ愁惼髽I(yè)的特殊關(guān)照而形成新的不公平環(huán)境。國際經(jīng)驗(yàn)表明：僅僅補(bǔ)貼已限制了促進(jìn)SMEs發(fā)展的效率。對于政府在為中小企業(yè)發(fā)展創(chuàng)建授權(quán)型發(fā)展環(huán)境的角色的清醒認(rèn)識(shí)才是根本的。政府的作用是通過消除私人部門活動(dòng)的障礙——包括不適當(dāng)?shù)牧⒎?、體制缺陷和市場失靈所導(dǎo)致的障礙——讓企業(yè)獲得授權(quán)型環(huán)境的權(quán)利。而授權(quán)型環(huán)境中日益重要的因素是當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境和財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，包括基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的準(zhǔn)入、體制上的支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)型、研究和培訓(xùn)方面的資助。①Patrice Braun，SME Policy Development in a Global Economy:An Australian Perspective, Pacific Economic Cooperation Council, The Policy Environment for the Development of SMEs, 2007, at 20.因此，所謂對中小企業(yè)的優(yōu)惠和保護(hù)措施并不是政府直接地、無條件地給予、而由中小企業(yè)被動(dòng)享受的資源，這樣會(huì)培養(yǎng)中小企業(yè)的惰性，扭曲市場資源的配置?！百Y源豐富的經(jīng)濟(jì)實(shí)體不習(xí)慣于通過創(chuàng)新追求增長的理念，相反通過資源來追求增長，他們可能建構(gòu)了一種對企業(yè)家精神的發(fā)展無益的文化模式?！雹贛ing-Wen Hu, Overview of SME Policies in Selective Economies, 同上注①，at 304.它應(yīng)該是中小企業(yè)通過自身的素質(zhì)和實(shí)力，與其他中小企業(yè)在公平競爭中獲得的，例如美國《小企業(yè)法》要求政府在以下幾個(gè)方面對中小企業(yè)提供積極的幫助：（1）幫助中小企業(yè)獲得資金；（2）幫助中小企業(yè)的研究與發(fā)展，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化；（3）在政府采購合同中幫助中小企業(yè)獲得合同；（4）采取措施，增強(qiáng)中小企業(yè)的出口競爭力；（5）促進(jìn)與中小企業(yè)有關(guān)的信息傳播；（6）向特殊的弱勢群體提供幫助以及提供災(zāi)難援助等等。政府在自己的預(yù)算支出中為中小企業(yè)保留一塊領(lǐng)域（政府對公共物品和服務(wù)的采購），同時(shí)培育中小企業(yè)自身素質(zhì)，提高競爭力，使其在政府公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中展開充分競爭，并能夠進(jìn)入更大的私人經(jīng)濟(jì)部門的競爭，從而推動(dòng)中小企業(yè)由小到大、由弱到強(qiáng)的升級發(fā)展。

競爭法律制度對中小企業(yè)的保障主要是提供公平合理的競爭環(huán)境和交易機(jī)會(huì)，給中小企業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)合理的平臺(tái)，以提高市場競爭力為主要依歸。當(dāng)某一中小企業(yè)本身在市場中已經(jīng)沒有競爭能力，成為市場淘汰的對象，則沒有必要給予市場以外的特別關(guān)照。正是在這個(gè)意義上，反壟斷法反對的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨(dú)占市場的企圖；它所努力消除的并非簡單的企業(yè)優(yōu)勢，而是借助該種優(yōu)勢對于競爭機(jī)制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)秀的經(jīng)營策略等正當(dāng)商業(yè)行為獲得的市場支配地位及高額利潤，而是其出于減滅競爭壓力，長期輕松獲取壟斷利潤的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄τ谠摰匚坏木S持與濫用；它所保障的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保證它們獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。③王旸：《論反壟斷法的一般理論及基本制度》，《中國法學(xué)》1997年第2期。

三、中小企業(yè)競爭法制環(huán)境的優(yōu)化

正如上文的分析，中小企業(yè)面臨著不利的競爭環(huán)境，那么，中小企業(yè)這些顯著的社會(huì)需求和其遭遇的不利的競爭環(huán)境，是否為特別的競爭保護(hù)提供充分的理由？因此，需要進(jìn)一步分析的是該種不利的環(huán)境是什么原因造成的？是來自于公權(quán)力方面還是來自市場的力量？如果來自市場的力量，那么是由于市場的優(yōu)勝劣汰還是市場優(yōu)勢力量的不當(dāng)運(yùn)用？如果解決了當(dāng)前中小企業(yè)的競爭不利局面，會(huì)不會(huì)造成另一種不公平，從而在實(shí)現(xiàn)了某個(gè)競爭目標(biāo)時(shí)損害了其他的競爭目標(biāo)？因此，在考慮中小企業(yè)的競爭政策時(shí)，需要在競爭政策的總體框架下進(jìn)行設(shè)計(jì)，找出合適的平衡點(diǎn)。

中小企業(yè)的競爭環(huán)境可以從市場準(zhǔn)入、生存發(fā)展資源的獲取、政府的產(chǎn)業(yè)政策和市場銷售環(huán)境四方面分析，這四方面的競爭環(huán)境來自于政府和市場的力量。對于來自市場的力量，需要中小企業(yè)自己去適應(yīng)。比如，受生產(chǎn)力水平總體不高的局限，大中小企業(yè)之間的分工還處于初級階段，中小企業(yè)“專、精、特、深”程度低，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)層次低、技術(shù)含量低、經(jīng)營品種單一、重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、經(jīng)營模式雷同、創(chuàng)新能力弱。大企業(yè)難以從中小企業(yè)獲得低成本、高質(zhì)量和互動(dòng)性好的配套服務(wù)，中小企業(yè)則難以從大企業(yè)得到資金、技術(shù)和管理等方面的支持。這是企業(yè)自己的事情，應(yīng)該完全由正常的市場競爭去解決。正如亞當(dāng)·斯密所說，“零售商的增多，雖然會(huì)造成彼此的傷害，卻不會(huì)對公眾造成傷害，不必對他們科稅，或限制他們的行動(dòng)。例如能在某一城市出售的雜貨數(shù)量，是受到該市及其四周的需求限制的。因此，能在雜貨業(yè)使用的資本不會(huì)超過這種足以購買這種數(shù)量的雜貨所需要的。如果這一資本在兩個(gè)雜貨商中間分開，比起操在一個(gè)人手中來，會(huì)使兩者的售價(jià)更為低廉；如果在20個(gè)雜貨商中分開，他們的競爭就會(huì)更大，他們聯(lián)合起來抬高價(jià)格的機(jī)會(huì)就會(huì)越小。他們的競爭或許會(huì)使一些人破產(chǎn)，但那是他們自己的事，可以聽?wèi){他們自己去處理。這既不可能傷害消費(fèi)者，也不可能傷害生產(chǎn)者；相反，這比起全部商業(yè)操在一兩個(gè)人手里，一定會(huì)使零售商賤買貴賣。”①[英]亞當(dāng)·斯密：《國富論》(上)，楊敬年譯，陜西人民出版社2001年版，第406-407頁。對于來自政府的力量，則需要政府從競爭中立原則的角度修正自己的價(jià)值取向。

在現(xiàn)有法律框架下，認(rèn)真實(shí)施《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》，優(yōu)化司法環(huán)境，限制各種市場壟斷和不正當(dāng)競爭行為，在中小企業(yè)自身利益受到不法侵害時(shí)，能通過高效的司法手段得到及時(shí)的解決。但《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》是通過個(gè)案式的否定和制裁壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為，從反面去促成一個(gè)公平競爭的環(huán)境；但從正面、積極地為中小企業(yè)營造一個(gè)公平競爭環(huán)境，則是其力所不逮的。更重要的是政府要營造一個(gè)公平對待中小企業(yè)，使公平競爭有序展開的軟環(huán)境，而這樣的軟環(huán)境往往是中小企業(yè)通過自身能力以及通過司法途徑所不能解決的。從上文分析來看，政府的力量是當(dāng)前中小企業(yè)在市場進(jìn)入和獲取生存發(fā)展資源方面障礙的主要原因。主要是各級政府主管部門對中小企業(yè)的地位及作用認(rèn)識(shí)不到位，中小企業(yè)發(fā)展所依托的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度還不完善，市場化改革尚未完全到位，政府職能轉(zhuǎn)變尚未到位，國家與企業(yè)的關(guān)系還未完全理順，法律法規(guī)還不完善等。因此，需要立法機(jī)構(gòu)和政府積極主動(dòng)地采取措施，構(gòu)建有利于中小企業(yè)參與公平競爭的制度體系。

（一）在主體法律地位方面，優(yōu)化中小企業(yè)主體注冊登記制度

本著“鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、簡化手續(xù)”的原則，逐步實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)市場主體登記的準(zhǔn)則制。降低有限責(zé)任公司的注冊資本（注冊資本最低限額比照國際慣例，同時(shí)考慮國情和出資者能力）；簡化手續(xù)、減少登記費(fèi)用，實(shí)行“一次性手續(xù)”，避免不必要的反復(fù)，嚴(yán)格控制企業(yè)所填表格，簡化各種章程條款等。簡化中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的各類認(rèn)證程序，規(guī)范各類認(rèn)證和收費(fèi)，清理不利于中小企業(yè)發(fā)展的各種規(guī)定，重點(diǎn)是行政許可和強(qiáng)制準(zhǔn)入的中介服務(wù)收費(fèi)、具有壟斷性的經(jīng)營服務(wù)收費(fèi)等。

（二）在市場準(zhǔn)入方面，破除“玻璃門”和“彈簧門”

按照“自由進(jìn)入、充分競爭、公平公正”的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)，消除部門利益、地方利益和壟斷勢力利益的影響，深化壟斷行業(yè)、公用事業(yè)和軍工領(lǐng)域改革，進(jìn)一步改革前置性審批制度，對能夠放開的行業(yè)，盡早放開。清理市場準(zhǔn)入操作層面實(shí)際存在的或明或暗、或直接或間接的障礙。同時(shí)，加快市場準(zhǔn)入的規(guī)范化建設(shè)，制定和完善各行各業(yè)準(zhǔn)入的配套政策，加緊制定和優(yōu)化市場統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)有條件、具備資質(zhì)的中小企業(yè)進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，給予其足夠的市場機(jī)會(huì)。以此，推進(jìn)行業(yè)準(zhǔn)入政策與管理的公開化、公平化、程序化、規(guī)范化。

（三）產(chǎn)業(yè)政策方面，構(gòu)建統(tǒng)籌生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型與促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策框架

將促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展納入產(chǎn)業(yè)政策框架，按照“規(guī)模中性”原則，結(jié)合我國國情和不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)，統(tǒng)籌考慮做大做強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)布局與中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)系。在促進(jìn)做大做強(qiáng)企業(yè)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，統(tǒng)籌考慮扶持小企業(yè)發(fā)展。處理好“規(guī)范中小企業(yè)經(jīng)營行為和扶持中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)系”。

（四）資源獲取方面，完善法律法規(guī)和配套政策

著力營造中小企業(yè)和大企業(yè)分工合作、優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展的政策環(huán)境。研究制定分包經(jīng)營法律制度和特許權(quán)經(jīng)營法律制度，加快出臺(tái)鼓勵(lì)大企業(yè)對中小企業(yè)實(shí)施業(yè)務(wù)外包和特許權(quán)經(jīng)營的相關(guān)政策；完善中小企業(yè)參與政府采購的政策，降低中小企業(yè)參與政府采購準(zhǔn)入門檻，減少中小企業(yè)投標(biāo)成本，通過立法方式規(guī)定政府采購、重大項(xiàng)目招投標(biāo)上給予中小企業(yè)公平競爭機(jī)會(huì)，為中小企業(yè)預(yù)留一定的采購份額。以確保中小企業(yè)擁有一塊穩(wěn)定的市場。

而尤其制約中小企業(yè)發(fā)展的融資難問題，根本原因在于金融業(yè)的市場化程度不夠，多層次的金融服務(wù)體系尚未建立，草根金融的合法性問題更是得不到解決。金融市場是一個(gè)多層次、多種形式主體相互銜接的競爭性市場，金融服務(wù)的利潤在各種主體之間平均化。大型銀行作為一家金融企業(yè)，也有它的企業(yè)邊界，規(guī)模過大、人員機(jī)構(gòu)龐大，必然導(dǎo)致其管理成本升高，加上信息不對稱的風(fēng)險(xiǎn)，大銀行出于企業(yè)自身利益考慮，必然偏好于針對大企業(yè)的金融服務(wù)，而對數(shù)量眾多、規(guī)模偏小、利潤不高且風(fēng)險(xiǎn)不低的中小企業(yè)的需求自然冷落甚至忽視?？恳源筱y行為主的金融機(jī)構(gòu)來解決中小企業(yè)融資難這條路，事實(shí)證明已經(jīng)走不通。因此中小企業(yè)的融資難必須靠中小金融企業(yè)來解決。解決中小企業(yè)融資難，最重要的路徑是在金融業(yè)領(lǐng)域構(gòu)建一個(gè)多層次多元化的服務(wù)體系，在完善監(jiān)管體系的前提下，增加服務(wù)于中小企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，大銀行讓出部分利潤，在多層次金融服務(wù)體系中實(shí)現(xiàn)利潤平均化，同時(shí)開發(fā)簡便、易操作的金融工具，多渠道破解中小企業(yè)融資難題。其中包括，充分利用民間資本、發(fā)展草根金融，使民間融資合法化。只有讓民間融資陽光、合法化，才能在根本上解決中小企業(yè)融資難問題。

四、總 結(jié)

客觀而言，不管政府采取多大的扶持力度，就中小企業(yè)自身而言，它的發(fā)展遵循著一定的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。中小企業(yè)中的99%都難以成為大中型企業(yè)，甚至可能會(huì)較早地面臨破產(chǎn)、歇業(yè)的困境。中小企業(yè)之于市場經(jīng)濟(jì)，好比代謝細(xì)胞之于人體；中小企業(yè)每年有一定比例的死亡，是正常的市場淘汰現(xiàn)象。不能認(rèn)為每個(gè)中小企業(yè)經(jīng)過扶持都能成為大中型企業(yè)、萬年企業(yè)。如歐盟競爭法并不禁止為了達(dá)到構(gòu)建歐洲規(guī)模的企業(yè)而通過并購或兼并的方式使某些小企業(yè)消失。理由是單一的或小規(guī)模的企業(yè)不能承受新技術(shù)的實(shí)施或新產(chǎn)品的上市可能要求的研究和發(fā)展費(fèi)用。①白艷：《美國法托拉斯法/歐盟競爭法平行論：理論與實(shí)踐》，法律出版社2010年版，第22頁。當(dāng)務(wù)之急是給中小企業(yè)營造企業(yè)不論大小、所有制如何都能公平競爭的環(huán)境。只有回歸到市場力量本身，才是推動(dòng)中小企業(yè)更好發(fā)展的基礎(chǔ)；對中小企業(yè)的政策扶持只有建立在市場力量的基礎(chǔ)上，中小企業(yè)未來的發(fā)展才更有可持續(xù)性，也更具實(shí)效性。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF411.91

A

1674-9502(2013)04-052-07

華東政法大學(xué)

2013-06-12