李建波， 劉 玉

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)體育部，湖北武漢430070；2.阜陽師范學(xué)院體育學(xué)院，安徽阜陽236032）

我國體育公共服務(wù)包容性發(fā)展理論、實(shí)踐與基本范式

李建波1， 劉 玉2

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)體育部，湖北武漢430070；2.阜陽師范學(xué)院體育學(xué)院，安徽阜陽236032）

我國體育公共服務(wù)的發(fā)展理念、內(nèi)容、過程、成果等方面的不包容影響了其可持續(xù)發(fā)展。研究認(rèn)為：要實(shí)現(xiàn)我國體育公共服務(wù)的包容性發(fā)展，應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，理解我國體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、特征，以“以民為本”為核心，堅(jiān)持公平正義與效率；依賴于責(zé)任政府的整體性治理和健全的制度保障；立足于政府主體的相對(duì)性，不斷完善運(yùn)行機(jī)制，創(chuàng)新體育公共服務(wù)均等化發(fā)展路徑；建立全民參與的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)從民生到民權(quán)的要義轉(zhuǎn)變。

體育公共服務(wù)；包容性發(fā)展；理論；實(shí)踐；范式

Author’s address1.Department of Physical Education，Huazhong Agriculture University，Wuhan 430070，China；2.School of Physical Education，F(xiàn)uyang Teacher’s College，F(xiàn)uyang 236032，Anhui，China

新中國成立60年來，我國體育公共服務(wù)獲得了巨大的發(fā)展，但也出現(xiàn)了一系列的問題，尤其是構(gòu)建和諧社會(huì)理念的提出，逐步使我國體育公共服務(wù)發(fā)展中的諸多矛盾從隱性走向顯性。作為科學(xué)發(fā)展觀在我國社會(huì)體育事業(yè)發(fā)展中的系統(tǒng)性拓展，包容性發(fā)展為我國體育公共服務(wù)的創(chuàng)新提供了重要的理論指導(dǎo)。本文在對(duì)包容性發(fā)展的價(jià)值理念和內(nèi)涵進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，探尋適合我國現(xiàn)實(shí)情況的體育公共服務(wù)包容性發(fā)展基本范式，為我國體育公共服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展提供一定的啟示。

1 “包容性發(fā)展”與“體育公共服務(wù)包容性發(fā)展”基本理論內(nèi)涵

包容性發(fā)展最初是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要概念。它成為社會(huì)學(xué)的重要概念起始于2007年10月，由亞洲開發(fā)銀行組織的“新亞太地區(qū)的包容性增長(zhǎng)貧困減除”國際研討會(huì)提出。包容性發(fā)展主要指在社會(huì)發(fā)展中要盡量保證機(jī)遇平等的社會(huì)包容性，保證弱勢(shì)群體能夠平等享有社會(huì)發(fā)展成果，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定。從中我們可以看出，包容性發(fā)展內(nèi)涵包括3個(gè)層面：一是異質(zhì)共生的價(jià)值理念；二是社會(huì)和諧發(fā)展的目標(biāo)取向；三是最終的落腳點(diǎn)是人的發(fā)展［1］。經(jīng)過30多年改革開放的高速發(fā)展，提升了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，但同時(shí)也出現(xiàn)了居民收入差距不斷拉大，社會(huì)矛盾日益多元化等多種問題。在這種宏觀背景下，我國開始重視包容性發(fā)展在社會(huì)發(fā)展中的作用。

胡錦濤同志在2009年的亞太經(jīng)貿(mào)組織會(huì)議上明確提出“倡導(dǎo)包容性發(fā)展”，在2010年第2屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部級(jí)會(huì)議再次提出包容性發(fā)展對(duì)于我國社會(huì)發(fā)展的重要意義：“實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，根本目的是讓經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及所有國家和地區(qū)、惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展?！保?］近期，不同研究者從不同視角和研究需要出發(fā)，對(duì)包容性發(fā)展進(jìn)行了不同解讀，但基本都包含以下4個(gè)方面的內(nèi)容：1）重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展；2）保證社會(huì)成員在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的參與機(jī)會(huì)均等；3）提高社會(huì)各階層特別是弱勢(shì)群體參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的能力；4）保證不同階層尤其是弱勢(shì)群體公平享有發(fā)展成果［2-3］。

體育公共服務(wù)“是在政府主導(dǎo)下，為滿足公眾各種體育需求而提供的由政府主體、社會(huì)主體和個(gè)人主體共同提供的各種體育產(chǎn)品和行為的總稱”［4］。體育公共服務(wù)包容性發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀在我國體育發(fā)展實(shí)踐和體育決策中的具體化拓展，其核心內(nèi)容與社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的包容性發(fā)展基本一致，但也有自身的特點(diǎn)。基于我國體育公共服務(wù)現(xiàn)階段整體水平較低、非均衡發(fā)展嚴(yán)重、管理體制改革滯后、多元參與不夠等現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為體育公共服務(wù)包容性發(fā)展應(yīng)為各相關(guān)利益主體平等參與體育公共服務(wù)，公平分享體育公共服務(wù)發(fā)展成果，共同合作推動(dòng)國家或地區(qū)體育公共服務(wù)和諧發(fā)展創(chuàng)造條件。具體來說，體育公共服務(wù)包容性發(fā)展的內(nèi)涵主要包括以下4個(gè)方面：1）轉(zhuǎn)變體育公共服務(wù)發(fā)展方式，不斷提高體育公共服務(wù)規(guī)模，鞏固體育公共服務(wù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用；2）重視體育公共服務(wù)均衡發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)體育公共服務(wù)發(fā)展水平，促進(jìn)弱勢(shì)群體體育公共服務(wù)利益由應(yīng)然狀態(tài)向?qū)嵢粻顟B(tài)轉(zhuǎn)換；3）體育公共服務(wù)發(fā)展參與機(jī)會(huì)平等，即公眾能夠公平地參與體育公共服務(wù)，尤其是重視弱勢(shì)群體體育公共服務(wù)參與能力的提升；4）體育公共服務(wù)發(fā)展要重視相關(guān)利益主體之間的利益公平分配，要給社會(huì)主體、市場(chǎng)主體、公眾參與供給、管理（政策制定、監(jiān)督與管理）的機(jī)會(huì)，架構(gòu)體育公共服務(wù)利益的公平獲取機(jī)制。

從上分析中我們可以看出，反映在體育公共服務(wù)領(lǐng)域，包容性發(fā)展就是從以“發(fā)展才是硬道理”的原初立場(chǎng)出發(fā)，在體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的背景下，重點(diǎn)考慮體育公共服務(wù)發(fā)展模式問題，使體育公共服務(wù)的發(fā)展最終是為了“人的全面發(fā)展”，保障人們體育公共服務(wù)利益，促進(jìn)體育公共服務(wù)的發(fā)展成果能為人們共享。其主要包括發(fā)展價(jià)值理念的包容、發(fā)展過程的包容、發(fā)展內(nèi)容的包容、發(fā)展成果的包容。

2 我國體育公共服務(wù)包容性發(fā)展的實(shí)踐

2.1 體育公共服務(wù)發(fā)展價(jià)值理念的包容性 公平一直是人類社會(huì)發(fā)展中追求的永恒價(jià)值，它是社會(huì)發(fā)展的基本理念。體育公共服務(wù)包容性發(fā)展價(jià)值理念的核心就是要保證公民在體育公共服務(wù)發(fā)展中權(quán)利均等。當(dāng)前無論是我國還是世界上其他國家，都沒有對(duì)體育公共服務(wù)權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確定義，但我們可以參照其上位概念——權(quán)利、體育權(quán)利對(duì)其進(jìn)行界定。人與人之間的平等是權(quán)利存在的基礎(chǔ)，權(quán)利是“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中，主體以相對(duì)自由的作為和不作為的方式獲得利益的一種手段”。當(dāng)前我國對(duì)體育權(quán)利的概念界定還不是很一致，不同的研究者從不同的視角和研究需要出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行了不同的定義，但所有研究者都認(rèn)為它是公民基本權(quán)利的重要組成部分。根據(jù)權(quán)利、體育權(quán)利的定義，結(jié)合體育公共服務(wù)的具體內(nèi)涵，我們認(rèn)為體育公共服務(wù)權(quán)利是指在我國體育發(fā)展中，公民能夠平等地享用體育產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，其主要包括信息知情權(quán)、設(shè)施使用權(quán)、發(fā)展決策權(quán)、平等訴求權(quán)等內(nèi)容。

我國《憲法》的核心就是“法律面前，人人平等”。從表面看解決了我國體育公共服務(wù)權(quán)利的理論問題，但是在實(shí)際的發(fā)展中，我國體育公共權(quán)利具有明顯的非公平性。從信息知情權(quán)來看，所有公民都有權(quán)利知曉我國體育公共服務(wù)發(fā)展的相關(guān)信息，但是農(nóng)民等弱勢(shì)群體文化層次較低、生活工作壓力較大，他們很難通過網(wǎng)絡(luò)、電視等了解這些問題。他們對(duì)體育公共服務(wù)信息了解甚少，對(duì)自己應(yīng)享有哪些體育公共服務(wù)，應(yīng)通過哪些途徑去實(shí)現(xiàn)不夠了解。他們的體育公共服務(wù)信息知情權(quán)處于流失狀態(tài)。對(duì)于設(shè)施權(quán)，我國存在明顯的單位體制，行政事業(yè)單位體育場(chǎng)館雖然已初步實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放，但開放的力度并不夠。另外，由于農(nóng)村地區(qū)及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)與城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量均存在很大的差距，所以我國公民之間的體育公共服務(wù)設(shè)施的使用權(quán)實(shí)際上是不平等的。從發(fā)展決策權(quán)來看，我國當(dāng)前的體育公共服務(wù)發(fā)展依然屬于政府決策、精英決策，普通民眾是很難參與的，實(shí)際上體育公共服務(wù)發(fā)展決策權(quán)對(duì)大部分民眾而言處于虛位狀態(tài)。平等訴求權(quán)是公民平等享有體育公共服務(wù)權(quán)利的重要保障，但是當(dāng)前我國體育利益表達(dá)機(jī)制還很不完善，人大、社區(qū)、村委會(huì)等組織中都缺乏相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，使普通民眾不知道該如何表達(dá)自己的體育公共服務(wù)需求。

從以上分析我們可以看出，我國體育公共服務(wù)發(fā)展中公眾權(quán)利是不平等的，價(jià)值理念的公平性無法落到實(shí)處。近階段隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出，公平問題受到重視，我國體育公共服務(wù)的發(fā)展開始向“公平和效益兼顧”轉(zhuǎn)變。從包容性的視野進(jìn)行審視，當(dāng)前我國體育公共服務(wù)發(fā)展中的公平更多的是關(guān)注結(jié)果公平，主要利用“農(nóng)民體育健身工程”“雪炭工程”等利益補(bǔ)償措施，快速提高經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)體育公共服務(wù)水平；但是城鄉(xiāng)二元體制問題、體育公共服務(wù)投入差距問題等并未解決，所以這種公平不是一種可持續(xù)的公平。我國體育公共服務(wù)的公平發(fā)展并未實(shí)現(xiàn)從結(jié)果公平向機(jī)會(huì)公平的轉(zhuǎn)化。相關(guān)制度和政策的制定、踐行都是非常困難的，這也是我國體育公共服務(wù)發(fā)展面臨的最大難題。

2.2 體育公共服務(wù)發(fā)展過程的包容性 體育公共服務(wù)發(fā)展過程的包容性發(fā)展，主要是指在體育公共服務(wù)供給中要強(qiáng)調(diào)多元參與和合作，保證各主體參與機(jī)會(huì)均等。改革開放初期我們重點(diǎn)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，對(duì)包括體育公共服務(wù)在內(nèi)的公共服務(wù)發(fā)展關(guān)注不夠，造成我國體育公共服務(wù)水平較低，無法滿足公眾的基本需求，這就要求我們要快速提高體育公共服務(wù)水平。體育公共服務(wù)投入巨大，且呈現(xiàn)出不斷復(fù)雜化和細(xì)化的發(fā)展趨勢(shì)，在這種情況下，單純由政府、市場(chǎng)或者社會(huì)供給都是無法完成任務(wù)的。不同的主體具有不同的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，只有互相補(bǔ)充，才能解決我國體育公共服務(wù)與需求相契合的問題；所以，我國體育公共服務(wù)供給中的多元合作就顯得尤為重要。

從多元供給來看，我國體育公共服務(wù)供給中的多元主體基本形成，包括政府主體、市場(chǎng)主體、社會(huì)主體，公眾共同參與體育公共服務(wù)供給，但當(dāng)前的主要問題是，我們并沒有解決政府一家獨(dú)大的問題。體育公共服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展不成熟，社會(huì)主體數(shù)量和質(zhì)量不足，公眾參與意愿不強(qiáng)，這些問題均制約著我國體育公共服務(wù)的發(fā)展。換言之，從表面來看，我國體育公共服務(wù)發(fā)展過程中的多元參與機(jī)制基本形成，是符合包容性發(fā)展要求的，但實(shí)質(zhì)上由于多元主體的缺乏合作，并未產(chǎn)生一種合力，并在很多情況下，主體間的不包容問題還是比較突出的。比如在體育公共服務(wù)市場(chǎng)化改革中，由于受傳統(tǒng)思維的影響，在一些既得利益領(lǐng)域，政府并不愿放松準(zhǔn)入限制，體育公共市場(chǎng)化改革實(shí)質(zhì)演變成了通過改革實(shí)現(xiàn)利益瓜分。例如，當(dāng)前備受關(guān)注的體育職業(yè)技能培訓(xùn)，實(shí)質(zhì)仍然被政府體育管理部門控制。政府雖然鼓勵(lì)體育非營利組織的發(fā)展，但同時(shí)又要求其必須掛靠在一定的行政事業(yè)單位。與發(fā)達(dá)國家相比，我國體育非營利組織缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，在體育公共服務(wù)供給中無法完全按照自身的意愿采取行動(dòng)。在體育公共服務(wù)發(fā)展中，我國多元主體的參與機(jī)會(huì)并不均等，這實(shí)際上都是主體之間的不包容所致。

另外，包容性發(fā)展的核心內(nèi)容之一就是發(fā)展過程的全民參與。根據(jù)歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、體育事業(yè)要想獲得發(fā)展，全民參與是一個(gè)必要條件。也只有全民參與體育公共服務(wù)的發(fā)展，發(fā)展成果才能最終為全民共享。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾對(duì)于體育公共服務(wù)的參與熱情和意識(shí)有所提升，但是受傳統(tǒng)文化的影響，與其他公共服務(wù)領(lǐng)域相比，我國公眾在體育公共服務(wù)的參與方面仍顯不足。尤其是對(duì)于一些弱勢(shì)群體，由于其可以利用的體育公共服務(wù)資源較少，缺乏必要的時(shí)間和精力，主動(dòng)參與體育公共服務(wù)發(fā)展的意識(shí)就更低了。增加對(duì)農(nóng)民、城市手工業(yè)者、下崗工人等弱勢(shì)群體的體育公共服務(wù)投入，增強(qiáng)弱勢(shì)群體參與體育公共服務(wù)發(fā)展的可行能力就成為我國體育公共服務(wù)事業(yè)實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。當(dāng)前我國體育公共服務(wù)供給方式主要包括政府供給、市場(chǎng)供給、社會(huì)供給、政府與社會(huì)合作供給、政府與市場(chǎng)合作供給［5］。當(dāng)前我國的體育公共服務(wù)多元供給還未形成一個(gè)有機(jī)的整體，政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公眾也沒有實(shí)現(xiàn)有機(jī)包容，雖然公眾需求受到重視，但是對(duì)公眾的參與熱情重視不夠，這是非常不利于我國體育公共服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的。

2.3 體育公共服務(wù)發(fā)展內(nèi)容的包容性 包容性發(fā)展要求的是整體協(xié)調(diào)發(fā)展，我們?cè)隗w育公共服務(wù)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)包容性發(fā)展，主要就是因?yàn)槲覈w育公共服務(wù)事業(yè)經(jīng)過改革開放30余年發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是發(fā)展內(nèi)容的非包容問題也越來越突出。

一是競(jìng)技體育和體育公共服務(wù)發(fā)展不協(xié)調(diào)。受長(zhǎng)期以來“舉國體制”和金牌戰(zhàn)略的影響，我國在體育領(lǐng)域更加關(guān)注的是競(jìng)技體育。無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)，競(jìng)技體育和群眾體育投入差距是非常大的。以2008年為例，在體育系統(tǒng)內(nèi)，能夠統(tǒng)計(jì)出的體育事業(yè)投入共計(jì)332億7 020.6萬元，其中用于體育公共服務(wù)的只有69億1 053萬元，僅占總投入的20.77%，這就造成了競(jìng)技體育和群眾體育發(fā)展的不協(xié)調(diào)［6］。以廣州市為例，2010年社會(huì)體育經(jīng)費(fèi)大約為1 500萬元，而競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)的總支出約2億2 000萬元。

二是體育公共服務(wù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)。從社會(huì)整體來看，我國體育公共服務(wù)投入每年都有所增加，但是這種增加只是數(shù)量的增加，相比于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，體育公共服務(wù)投入增加是非常不夠的。從整體上看，我國體育公共服務(wù)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不協(xié)調(diào)。從表面上看，我國體育公共服務(wù)投入逐年增加，但是這一增加并不能與我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互協(xié)調(diào)，我國體育公共服務(wù)投入占GDP及國家財(cái)政支出的比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。發(fā)達(dá)國家目前體育經(jīng)費(fèi)投入一般占本國GDP的比重超過1%，但2002—2007年，我國體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比重僅為0.12%，更何況大部分資金用于競(jìng)技體育［7］。

三是體育公共服務(wù)內(nèi)部發(fā)展不協(xié)調(diào)。從體育公共服務(wù)內(nèi)部看，這種非協(xié)調(diào)發(fā)展問題更加突出，首先是“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的不協(xié)調(diào)。許多地方政府出于政績(jī)考慮，在體育公共服務(wù)發(fā)展供給中主要以建造體育設(shè)施、舉辦運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽為主，而對(duì)于公眾體育公共服務(wù)意識(shí)的培養(yǎng)、體育公共服務(wù)文化的完善等方面關(guān)注甚少，這也是影響我國公眾參與體育公共服務(wù)的因素之一。在發(fā)達(dá)國家體育公共服務(wù)發(fā)展中，非常重視體育俱樂部等體育非營利組織的發(fā)展。根據(jù)2008年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我國平均每7萬6 587人擁有1個(gè)俱樂部，每5萬8 434人擁有1個(gè)體育社團(tuán)，每1 274人擁有1個(gè)社會(huì)體育指導(dǎo)員；而日本平均1名社會(huì)體育指導(dǎo)員只需指導(dǎo)約500～600人［8］。其次是場(chǎng)地設(shè)施布局不合理。在全國的85萬個(gè)體育場(chǎng)地中，學(xué)校所占的比例達(dá)到65.6%，公共體育場(chǎng)地設(shè)施所占比例很小。我們對(duì)廣州地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，公共體育場(chǎng)地設(shè)施的比例也只有4.13%，從全國范圍看，這一比例更低，只有2.3%［9］。

當(dāng)前我國體育公共服務(wù)的發(fā)展更多的是一種量的發(fā)展，是一種增長(zhǎng)，這與包容性發(fā)展的要求是不同的。包容性發(fā)展反對(duì)在發(fā)展中僅重視量的增加，要求體育公共服務(wù)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。體育公共服務(wù)設(shè)施的發(fā)展的確能帶動(dòng)體育公共服務(wù)的整體發(fā)展，但如果忽視了“軟實(shí)力”，非常不利于其均衡發(fā)展。當(dāng)前在我國許多農(nóng)村地區(qū)，通過“農(nóng)民體育健身工程”等利益補(bǔ)償措施，使農(nóng)村體育公共服務(wù)設(shè)施水平有了很大的提高。在許多地方，很多體育公共服務(wù)設(shè)施基本無人使用。其根本原因就在于很多農(nóng)民的體育公共服務(wù)意識(shí)并未提高。

2.4 體育公共服務(wù)發(fā)展成果的包容性 在體育公共服務(wù)發(fā)展中，人的發(fā)展是前提，也是發(fā)展的目的。包容性發(fā)展要求在體育公共服務(wù)發(fā)展中全民參與，必須保證體育公共服務(wù)的發(fā)展成果能為全民共享。30多年的改革開放使我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了很大的發(fā)展，但是我國也出現(xiàn)了明顯的階層分化。就體育公共服務(wù)領(lǐng)域而言，在發(fā)展成果共享方面呈現(xiàn)出明顯的非包容性。

一是城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡。根據(jù)第4次全國體育場(chǎng)館的普查結(jié)果，90%比較大的體育場(chǎng)館均集中在城市，雖然截至2012年底，我國城鎮(zhèn)人口的比例超過50%，但不到10%的場(chǎng)館比例對(duì)農(nóng)村而言依然是偏低的。尤其是對(duì)一些比較偏遠(yuǎn)的山區(qū)和高海拔地區(qū)，基本沒有體育公共服務(wù)設(shè)施。二是區(qū)域發(fā)展不均衡。我國財(cái)政體制決定了公共服務(wù)的投入基本由地方政府負(fù)擔(dān)，我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的非均衡性又直接影響了我國體育公共服務(wù)發(fā)展的非均衡性。東部地區(qū)借助較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)、經(jīng)費(fèi)投入均遠(yuǎn)超西部。三是民族發(fā)展不均衡。很多少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)水平落后，又處于偏遠(yuǎn)地區(qū)，甚至是人煙稀少的山區(qū)、高海拔地區(qū)，缺乏必要的體育設(shè)施與器材，更談不上社會(huì)體育指導(dǎo)等，體育公共服務(wù)水平非常低下，基本無法享受體育公共服務(wù)發(fā)展成果。四是階層發(fā)展不均衡。從理論角度看，人們的體育公共服務(wù)享用權(quán)利是平等的，但是對(duì)于農(nóng)民、下崗工人等許多弱勢(shì)群體，如何實(shí)現(xiàn)他們的體育公共服務(wù)權(quán)利成為一個(gè)難題。體育公共設(shè)施不足，單位體育設(shè)施開放不夠，缺乏必要的經(jīng)費(fèi)都是制約他們參與體育公共服務(wù)的主要因素。對(duì)許多弱勢(shì)群體而言，根本無能力把自己的體育公共服務(wù)權(quán)利從應(yīng)然轉(zhuǎn)化為實(shí)然狀態(tài)。他們的體育公共服務(wù)狀態(tài)與我們提出的體育公共服務(wù)均等化和構(gòu)建和諧社會(huì)是不相一致的，這也是我們?yōu)槭裁丛隗w育公共服務(wù)發(fā)展中強(qiáng)調(diào)包容性發(fā)展的重要原因。在體育公共服務(wù)發(fā)展中，發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展內(nèi)容、發(fā)展過程根本指向都是發(fā)展成果全民共享，否則就失去了包容性發(fā)展的本質(zhì)意義。

對(duì)于體育公共服務(wù)包容性發(fā)展而言，全民共享應(yīng)包括哪些內(nèi)容呢？我國體育公共服務(wù)的全民共享性應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念?，F(xiàn)階段的全民共享應(yīng)是一種基本體育公共服務(wù)，眾多專家學(xué)者也紛紛提出基本體育公共服務(wù)均等化的概念。時(shí)至今日，我們既沒有明確基本體育公共服務(wù)均等化的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)，也沒有制訂相應(yīng)的措施，體育公共服務(wù)發(fā)展成果并未實(shí)現(xiàn)全民共享。尤其是對(duì)于一些新生階層，如農(nóng)民工戶籍在農(nóng)村，而又長(zhǎng)期在城市工作，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元體制在體育公共服務(wù)發(fā)展中并未考慮到這一問題，造成了我國農(nóng)民工階層的體育公共服務(wù)利益實(shí)際上處于一種缺失狀態(tài)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我國體育公共服務(wù)的全民共享應(yīng)當(dāng)主要強(qiáng)調(diào)分配上的公平性和共享性，但是這一問題是不可能孤立解決的，只要城鄉(xiāng)二元體制不清除，現(xiàn)有的財(cái)政體制不改革，體育公共服務(wù)分配上的公平性和共享性就無法實(shí)現(xiàn)。

另外，我們還應(yīng)看到，弱勢(shì)群體的體育公共服務(wù)利益不是簡(jiǎn)單地通過利益補(bǔ)償能夠?qū)崿F(xiàn)的。即便他們擁有可以自由享用的體育公共服務(wù)設(shè)施，但他們有時(shí)間嗎？有精力嗎？有技能嗎？這些問題無不制約著他們的體育公共服務(wù)參與程度。對(duì)我國大部分農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民參與體育公共服務(wù)的主要目的依然是鍛煉身體，體育公共服務(wù)對(duì)于他們而言，更多的是一種手段，而不是一種生活內(nèi)容，這非常不利于我國體育公共服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。

3 我國體育公共服務(wù)包容性發(fā)展的基本范式

3.1 在指導(dǎo)思想上以“以民為本”為核心，堅(jiān)持公平正義與效率 體育公共服務(wù)要實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展，必須確立“以民為本”的指導(dǎo)思想。包容性發(fā)展既是包容，又是融合，即在體育公共服務(wù)發(fā)展中把所有的人都包容進(jìn)來，不接受任何形式的社會(huì)排斥。真正做到體育公共服務(wù)發(fā)展成果的全民共享，建立多層次、立體化的體育公共服務(wù)弱勢(shì)群體支持網(wǎng)絡(luò)。在這一過程中，政府的作用是不能忽視的，但是考慮到我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，尤其是城鄉(xiāng)差別較大，所以必須堅(jiān)持政府主導(dǎo)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，堅(jiān)持正義與效率。一種理想的體育公共服務(wù)模式既需要正確的價(jià)值觀作指導(dǎo)，又需要正確的方案去執(zhí)行。“以人為本”的發(fā)展理念實(shí)際上就是公平正義在體育公共服務(wù)領(lǐng)域的具體反映，即體育公共服務(wù)發(fā)展中權(quán)利和義務(wù)分配制度的問題。在我國體育公共服務(wù)發(fā)展中，不公平通常都是由制度、政策造成的，市場(chǎng)造成的不公平也是在制度和政策影響下形成的。在構(gòu)建和諧社會(huì)的環(huán)境下，我國要以公平正義的價(jià)值觀為指導(dǎo)，建設(shè)能夠保障我國體育公共服務(wù)發(fā)展公平正義的體制，逐步實(shí)現(xiàn)我國體育公共服務(wù)發(fā)展中的權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)劃及過程公平。

在體育公共服務(wù)包容性發(fā)展中，強(qiáng)調(diào)公平正義，強(qiáng)調(diào)“以民為本”，是否就不要效率了？包容性發(fā)展和科學(xué)發(fā)展內(nèi)涵基本是一致的，發(fā)展是第一要義，只有在發(fā)展的背景下才有包容。沒有發(fā)展，包容就成了無源之水。雖然從表面上看，包容性發(fā)展要強(qiáng)調(diào)包容，但實(shí)質(zhì)上包容性發(fā)展更加重視發(fā)展問題，并把發(fā)展的理念滲透到包容之中。修正了傳統(tǒng)發(fā)展觀中過于重視物的發(fā)展問題，更加強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展。即在體育公共服務(wù)包容性發(fā)展中，一定要重視效率。同時(shí)，公平正義作為未來我國體育公共服務(wù)包容性發(fā)展的價(jià)值核心，并不排斥市場(chǎng)化運(yùn)作，但是我們需要在具體發(fā)展中進(jìn)行合理的制度安排，這種制度安排必須以“人的全面發(fā)展”為基礎(chǔ)。這也是在社區(qū)體育發(fā)展中強(qiáng)調(diào)要充分利用市場(chǎng)的主要原因，其主要目的就是利用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)廣大民眾的主觀能動(dòng)性。不僅使人們關(guān)注自己的權(quán)利，也促使其承擔(dān)在體育公共服務(wù)發(fā)展中的責(zé)任［10］。

3.2 立足于政府主體的相對(duì)性，完善運(yùn)行機(jī)制，建立全民參與的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò) 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國采用的是政府壟斷供給模式，其主要目地是促進(jìn)體育事業(yè)的快速發(fā)展，提高人民身體素質(zhì)，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，基本不考慮普通民眾的利益需求，體育公共服務(wù)的發(fā)展主要依靠政府驅(qū)動(dòng)。改革開放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括體育公共服務(wù)在內(nèi)的公共利益呈多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，國家壟斷供給體育公共服務(wù)現(xiàn)象逐步改變；但時(shí)至今日，國家依然是我國體育公共服務(wù)發(fā)展的主要力量，這是由我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)決定的。當(dāng)前我國的體育公共服務(wù)發(fā)展實(shí)際上仍是一種“自上而下”的發(fā)展模式，各級(jí)政府和體育管理部門決定著我國體育公共服務(wù)的大部分資源，并利用資源優(yōu)勢(shì)決定體育公共服務(wù)的供給內(nèi)容、方式、對(duì)象。這種發(fā)展模式必然會(huì)造成體育非營利組織等地位和效能低下，市場(chǎng)化改革進(jìn)展緩慢，并在實(shí)際的供給中造成與公眾需求未能很好契合，普通公眾無法真正參與體育公共服務(wù)發(fā)展。體育公共服務(wù)包容性發(fā)展需要立足于政府主體的相對(duì)性，不斷完善運(yùn)行機(jī)制，建立全民參與的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)從民生到民權(quán)等發(fā)展目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)體育公共服務(wù)供給有效擴(kuò)大、服務(wù)方便可及、群眾比較滿意、發(fā)展較為均衡。

在包容性發(fā)展中民眾體育公共服務(wù)權(quán)利的獲得是至關(guān)重要的，體育公共服務(wù)的包容性就是要提供惠普性的體育服務(wù)以及平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。在這一過程中，弱勢(shì)群體的權(quán)利保障要被重點(diǎn)關(guān)注。我國當(dāng)前的許多地區(qū)都大力發(fā)展體育公共服務(wù)，推進(jìn)體育公共服務(wù)均等化的發(fā)展，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了惠普享用，但沒有把發(fā)展層面提升到“權(quán)利獲得”的高度，大部分公眾并不是積極、主動(dòng)地參與體育公共服務(wù)政策的制訂、執(zhí)行監(jiān)督，而是被動(dòng)的享用。要解決這一問題，必須不斷優(yōu)化體育公共服務(wù)發(fā)展運(yùn)行機(jī)制，重視體育公共服務(wù)管理中公眾自治機(jī)制的完善，不斷擴(kuò)大公眾的有序參與，推進(jìn)信息公開，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)管。

在這一過程中，建立體育公共服務(wù)發(fā)展中的利益博弈制度平臺(tái)是關(guān)鍵。首先，要不斷完善體育公共服務(wù)博弈的政治制度，在人大、政協(xié)等機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門的組織機(jī)構(gòu)，專人負(fù)責(zé)（如2012年安徽省人大代表對(duì)安徽省全民健身工作的大檢查就收到了較好的效果），要求相關(guān)人員在任職期間，通過實(shí)地調(diào)查訪談保證民意準(zhǔn)確上傳。其次，要不斷完善體育公共服務(wù)政策聽證制度。充分借鑒醫(yī)療、教育等公共服務(wù)領(lǐng)域比較成熟的聽證會(huì)制度，保證體育公共服務(wù)政策的科學(xué)性、公平性、社會(huì)性。再次，充分利用社區(qū)，建立體育公共服務(wù)利益調(diào)研機(jī)制。具體可由社區(qū)組織專家學(xué)者、轄區(qū)居民代表定期或不定期地對(duì)社區(qū)體育公共服務(wù)需求進(jìn)行調(diào)研，由社區(qū)負(fù)責(zé)整理，使社區(qū)成為政府與市場(chǎng)、社會(huì)公眾的橋梁。通過制度平臺(tái)，真正實(shí)現(xiàn)我國體育公共服務(wù)發(fā)展由實(shí)體的正義轉(zhuǎn)向程序的正義，即體育公共服務(wù)發(fā)展中的利益主體在制度平臺(tái)的框架內(nèi)針對(duì)不同的利益矛盾進(jìn)行協(xié)商和談判，互相妥協(xié)、互相理解，政府、社會(huì)、市場(chǎng)、公眾互相包容、互相合作、互相競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)我國體育公共服務(wù)的包容性發(fā)展。

3.3 在制度保障上依賴于責(zé)任政府的整體性治理和健全的制度體系 鑒于體育公共服務(wù)不斷復(fù)雜化、細(xì)化的發(fā)展趨勢(shì)，政府必須不斷對(duì)公民的需求作出回應(yīng)。同時(shí)允許社會(huì)自治的存在，兩者共同發(fā)展，這也是發(fā)達(dá)國家“責(zé)任政府”的具體體現(xiàn)。經(jīng)過整體性的社會(huì)治理，充分利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，使政府主體、社會(huì)主體、市場(chǎng)主體、普通民眾在體育公共服務(wù)管理、體育公共服務(wù)供給等方面不斷協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)功能的整合，保證體育公共服務(wù)的發(fā)展能讓各方所接受，最終為公眾提供他們所需要、期望的體育公共服務(wù)，這是我國體育公共服務(wù)包容性發(fā)展的基本思路。這不僅能夠在體育公共服務(wù)發(fā)展中保障公眾利益，也有助于公民社會(huì)的發(fā)展成熟，推動(dòng)公眾積極參與體育公共服務(wù)治理活動(dòng)。

在政府整體性治理過程中，如何保證過程公開、信息透明、過程規(guī)范？如何保證服務(wù)對(duì)象主體性地位？如何改變“農(nóng)民體育健身工程”等措施的非制度化？我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的發(fā)育還很不成熟，這也是我國大部分地區(qū)面臨的主要問題。如何解決這些問題？這就要求我們通過健全的制度保障，促進(jìn)體育公共服務(wù)的包容性發(fā)展。

第一，建立體育公共服務(wù)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度?？紤]到財(cái)政體制改革的長(zhǎng)期性，通過專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度可以解決目前區(qū)域不均的問題；也正是利用這一措施，保證各地縣的體育公共服務(wù)投入基本一致。

第二，建立城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)發(fā)展統(tǒng)籌制度。城鄉(xiāng)二元體制是不可能短期消失的。根據(jù)現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展制度，資金一般是由省級(jí)政府、縣級(jí)政府各撥一些，鄉(xiāng)鎮(zhèn)投一些，具體比例根據(jù)各地的具體情況執(zhí)行?，F(xiàn)在我國也取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。例如把體育公共服務(wù)納入民生工程，地方政府與體育局簽訂互助協(xié)議，通過三級(jí)政府的共同努力，基本保證城鄉(xiāng)體育統(tǒng)籌發(fā)展。

第三，建立包容性的利益表達(dá)機(jī)制。當(dāng)前我們應(yīng)重點(diǎn)利用網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)信息吸取、整合，引導(dǎo)公眾合理、合法地進(jìn)行體育公共服務(wù)需求表達(dá)，維護(hù)多元主體的體育公共服務(wù)利益。

第四，建立包容性服務(wù)機(jī)制。各級(jí)政府應(yīng)逐步改變傳統(tǒng)觀念，把體育公共服務(wù)的發(fā)展看作是社會(huì)公共服務(wù)的重要組成部分，不斷增加體育公共服務(wù)的投入。在未來的發(fā)展中，建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展與體育公共服務(wù)相協(xié)調(diào)的增長(zhǎng)機(jī)制。體育公共服務(wù)投入不能僅表現(xiàn)在量的增長(zhǎng)上，而要和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)基本一致，即我們應(yīng)在體育公共服務(wù)發(fā)展中逐步建立和完善現(xiàn)代投入制度。要實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)的包容性發(fā)展，就離不開科學(xué)、完善的監(jiān)管評(píng)估機(jī)制，尤其是評(píng)估指標(biāo)的建立必須在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，不同地區(qū)的一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)是不可能相同的。利用科學(xué)、完善的監(jiān)管評(píng)估機(jī)制，以公眾需求為中心，公眾滿意度為尺度，建立多元化監(jiān)管評(píng)估體制。

3.4 抓住重點(diǎn)，創(chuàng)新體育公共服務(wù)均等化發(fā)展路徑以“包容性發(fā)展”實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化，近期目標(biāo)應(yīng)以轉(zhuǎn)移型策略、吸納型策略為主，最終目標(biāo)應(yīng)是解制型策略。

轉(zhuǎn)移型策略是體育公共服務(wù)資源向農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、弱勢(shì)群體、少數(shù)民族傾斜的支援性策略。當(dāng)前我們可以重點(diǎn)考慮專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、幫扶援建、城市反哺農(nóng)業(yè)等方面。針對(duì)我國財(cái)政體制改革長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的歷史現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前可以通過建立專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度解決，如安徽銅陵在這方面就收到了較好的效果。我們可以積極探索財(cái)政資金直接支付的方式，通過直接支付，保證?？顚Ｓ谩头鲈ú呗钥梢越梃b國家的扶貧模式，通過政策引導(dǎo)，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市對(duì)農(nóng)村的幫扶，也可以通過一些企業(yè)對(duì)重點(diǎn)人群、區(qū)域進(jìn)行幫扶。

在這一過程中，高校的作用不可忽視。充分發(fā)揮高校的人力資源優(yōu)勢(shì)，通過志愿者等形式實(shí)現(xiàn)對(duì)重點(diǎn)人群的幫扶。關(guān)于這一問題，各級(jí)政府和體育管理部門不僅要在實(shí)踐上積極進(jìn)行探索，同時(shí)要加強(qiáng)理論研究及相關(guān)制度的完善，不要“運(yùn)動(dòng)式幫扶”，而要“常態(tài)化幫扶”。這就需要政府和體育管理部門能夠使幫扶主體在具體的幫扶活動(dòng)中獲得一定的社會(huì)收益，促進(jìn)幫扶活動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。

城市反哺農(nóng)村包括3層意思：一是體育公共服務(wù)戰(zhàn)略要從城市優(yōu)先發(fā)展轉(zhuǎn)向農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，把農(nóng)村體育公共服務(wù)發(fā)展放到體育發(fā)展的整體格局中考慮，不斷提高農(nóng)村體育公共服務(wù)在我國體育發(fā)展中的地位；二是通過財(cái)政轉(zhuǎn)移的方式提高農(nóng)村體育公共服務(wù)投入，解決農(nóng)村體育公共服務(wù)發(fā)展資金不足的問題，支持農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展；三是加快農(nóng)村體育公共服務(wù)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)村體育公共服務(wù)消費(fèi)能力，城市提供人才支持、技術(shù)培訓(xùn)等方面的幫助。

吸納型策略是指在我國城市化進(jìn)程中，讓農(nóng)民、手工業(yè)者等弱勢(shì)群體逐步參與體育公共服務(wù)發(fā)展。當(dāng)前在戶籍制度改革短期不能實(shí)現(xiàn)突破的情況下，可以利用社區(qū)作為載體，實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)供給中的身份認(rèn)同，促進(jìn)農(nóng)民、農(nóng)民工融入體育公共服務(wù)。社區(qū)可將在本社區(qū)居住的農(nóng)民工等弱勢(shì)群體納入體育公共服務(wù)系統(tǒng)，對(duì)他們加強(qiáng)信息宣傳、技能培訓(xùn)等，保障他們參與體育公共服務(wù)發(fā)展的機(jī)會(huì)公平。在社區(qū)的各種文體組織和活動(dòng)中應(yīng)積極努力使弱勢(shì)群體參與進(jìn)來，營造一種和諧共生的情感包容關(guān)系。

轉(zhuǎn)移型策略與吸納型策略都是我國體育公共服務(wù)包容性發(fā)展的近期目標(biāo)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，解制型策略才是最終目標(biāo)。顧名思義，解制即解除制度約束和規(guī)范控制、放松規(guī)制。首先，必須積極推進(jìn)政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革，廢除城鄉(xiāng)二元體制，真正實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、階層協(xié)調(diào)發(fā)展、民族協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，要解決體育公共服務(wù)發(fā)展中的單位體制問題，落實(shí)國民福利待遇中關(guān)于體育公共服務(wù)領(lǐng)域的法定公民權(quán)利，改變公民身份依托現(xiàn)狀。破除體育公共服務(wù)資源傾斜的制度性規(guī)定，削弱強(qiáng)勢(shì)群體、城市、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在體育公共服務(wù)供給中的優(yōu)勢(shì)地位，推進(jìn)公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化不斷發(fā)展。

［1］ 張夢(mèng)濤.包容性增長(zhǎng)：科學(xué)內(nèi)涵、時(shí)代價(jià)值與實(shí)踐取向［J］.理論探索，2011（1）：9-12

［2］ 邱耕田，張榮潔.論包容性發(fā)展［J］.學(xué)習(xí)與探索，2011（1）：53-57

［3］ 高傳勝.論包容性發(fā)展的理論內(nèi)核［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）：37

［4］ 劉玉.論社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、特性與分類框架［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，36（10）：1-5

［5］ 劉玉.改革開放30年我國體育公共服務(wù)供給模式轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)選擇［J］.體育科學(xué)，2013（2）：11-21

［6］ 李麗，張林.體育公共服務(wù)：體育事業(yè)發(fā)展對(duì)公共財(cái)政保障的需求［J］.體育科學(xué)，2010，30（6）：53-58

［7］ 李萬來，閔健，劉青.公共體育管理概論［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2005：163

［8］ 劉亮.新公共管理視角下體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究：基于武漢“1+8”城市圈的調(diào)查與分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，45（6）：24-29

［9］ 江亮.我國群眾體育有關(guān)資源的現(xiàn)狀分析及對(duì)策［J］.解放軍體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：39-42

［10］ 劉紅建，孫慶祝，宋杰.江蘇省城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，27（6）：17-23

Theory，Practice and Paradigm of InclusiveDevelopment in Chinese Sports Public Services

∥LI Jianbo1，LIU Yu2

The shortage of the inclusiveness in the aspects of development ethics，content，process and achievements affects the sustainable development of Chinese sports public services.The study proposes that，for the inclusive development of Chinese sports public services，scientific concept of development should be taken as the guidance to understand its connotation and characteristics of Chinese sports public services；people-centered policy be considered the core to uphold justice and efficiency；an integral governance and complete policies by government be guaranteed；a relatively independent government body be maintained to improve its operating mechanism in order for a new route of sports public service equalization；social governance network for universal participation be established to realize the transition from the livelihood of the people to the civil right.

sports public service；inclusive development；theory；practice；paradigm

G80- 05

A

1000 -5498（2013）06 -0014 -06

2013 -07 -13；

2013 -09 -20

國家社會(huì)科學(xué)基金資助青年項(xiàng)目（11CTY003）

李建波（1972 -），男，湖北天門人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授；Tel：18607150235，E- mail：lijianbo@mail. hzau.edu.cn