肖巍，清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京100084

?？抡J(rèn)為，20 世紀(jì)預(yù)示一個空間時代的到來，在這里，我們所感覺到的世界更多的是“點與點”之間的連接和“團(tuán)與團(tuán)”之間的纏繞，而不是傳統(tǒng)意義上經(jīng)由時間演化而成的物質(zhì)存在。當(dāng)代法國思想家昂利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)也把空間的重組看成是戰(zhàn)后資本主義發(fā)展及全球化進(jìn)程中的核心問題。20 世紀(jì)以來，空間問題顯示出不同的意義，它不僅已經(jīng)超越傳統(tǒng)哲學(xué)、形而上學(xué)和認(rèn)識論的疆域，成為被多個學(xué)科，例如地理學(xué)、建筑學(xué)、社會學(xué)、環(huán)境學(xué)所關(guān)注的一個熱點話題，也為社會與文化的變革帶來新的啟示。本文試圖梳理和分析當(dāng)代哲學(xué)語境下的三種空間觀，闡釋當(dāng)代女性主義哲學(xué)家對于空間與性別關(guān)系的見解，分析這些觀點對于開拓哲學(xué)思維空間，以及對社會變革的意義。

一、空間生產(chǎn)與空間權(quán)力

“對于所有思想模式來說，空間都是一個必不可少的思維框架。從物理學(xué)到美學(xué)、從神話巫術(shù)到普通的日常生活，空間連同時間一起共同地把一個基本的秩序體系嵌入到人類思想的方方面面?！彼形锖褪录某霈F(xiàn)都與時間和空間概念相關(guān)，“存在應(yīng)當(dāng)與空間和時間相關(guān)”［1］4－5，很難想像倘若沒有這兩個概念，我們該如何描述社會生活和建立起社會秩序。然而，在當(dāng)代哲學(xué)語境下，空間已不再如同傳統(tǒng)西方哲學(xué)認(rèn)識論，尤其是形而上學(xué)所闡釋的那種客觀的、純粹的物質(zhì)性容器，或者純粹的觀念，而是一種被生產(chǎn)物和文化建構(gòu)物。概括起來說，大體上對空間有三種新的詮釋:一是列斐伏爾等人對于空間的政治經(jīng)濟學(xué)分析，二是以?？聻榇淼膶τ诳臻g與權(quán)力關(guān)系的考察，還有一種便是當(dāng)代女性主義哲學(xué)家對于性別與空間關(guān)系的解說。

首先，作為“當(dāng)代最有影響的空間理論家”，列斐伏爾的重要理論貢獻(xiàn)是:讓空間一改以往僵死、刻板和非辯證的形象，成為一個能動因素參與到歷史進(jìn)程和社會生產(chǎn)中來，把空間研究從傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論層面引入社會歷史和權(quán)力政治領(lǐng)域。列斐伏爾認(rèn)為“空間生產(chǎn)”就是空間被開發(fā)、設(shè)計、使用和改造的全過程?？臻g可以分為三類:物質(zhì)空間(自然，即宇宙)、精神空間(邏輯和形式的抽象)，以及社會空間(社會實踐和現(xiàn)實空間)。他察覺到即便在當(dāng)代社會，人們心目的空間實際上依舊是傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論意義上的空間，它類似于數(shù)學(xué)抽象物，意味著邏輯一致性、實踐連貫性、自組織性，局部與整體關(guān)系等，但這種空間觀卻由于忽視了人性和人的主體性而導(dǎo)致一種錯誤傾向，即把空間歸結(jié)為語言和話語，歸結(jié)為精神領(lǐng)域，把居住于其中簡化為一種閱讀或信息狀態(tài)，因而便逃避了歷史和現(xiàn)實。他認(rèn)為“符號學(xué)”對于這種空間觀的形成難逃其咎:“我的批評主要針對朱麗亞·克里斯蒂娃的語言欲望，雅克·德里達(dá)的‘語法學(xué)’以及羅蘭·巴特的普通符號學(xué)。這一學(xué)派名氣的與日俱增與其教條主義相關(guān)。它一直在加強基礎(chǔ)詭辯論，并據(jù)此崇拜哲學(xué)認(rèn)識論的空間概念，讓精神領(lǐng)域逐漸涵蓋社會和物質(zhì)領(lǐng)域?！保?］5他進(jìn)而提出空間與語言的關(guān)系問題:“語言——邏輯的、認(rèn)識論的或者通常的言說是先于、適于還是后于社會空間?語言是社會空間的前提條件還是僅僅為它的系統(tǒng)說明?”列斐伏爾的回答是:空間原本便內(nèi)化在語言中，“或許內(nèi)在于現(xiàn)有語言中的‘邏輯’一開始便作為空間功能發(fā)揮作用，把我們對于事物感知的各種混亂秩序化。”而這種存在于語言中的“空間”無疑地呈現(xiàn)出人類社會的歷史性和社會性，因而任何空間都具有政治功能和意識形態(tài)傾向?！笆聦嵣希呀?jīng)生產(chǎn)出來的空間能夠被解碼，能夠被‘閱讀’，這種空間暗示一個能指的過程。即便在所有語言中都找不到內(nèi)化于其中的普遍空間符號，我們也總能發(fā)現(xiàn)特殊空間符號的存在，它們都在特定的歷史時期形成，并根據(jù)其影響不斷地發(fā)生變化。倘若如此，作為特有社會成員的利益‘主體’便會通過這種符號占有‘自己的’空間，擁有在這個空間內(nèi)行為，以及把握這一空間的‘主體’地位?！保?］16－17既然主體都是利益關(guān)系中的群體，那么在空間實踐中必然要包括權(quán)力關(guān)系，“空間實踐包括社會實踐的所有方面、要素和瞬間對于空間領(lǐng)域的投射。在這個過程中，盡管所有這些都是相互分離的，但并不意味著即便是瞬間放棄了整體控制，社會作為整體繼續(xù)屈從于政治實踐，即國家權(quán)力。”［2］8因而，社會空間并非是在其他事物中存在的一種事物，也不是其他產(chǎn)品中的一個產(chǎn)品，相反它把所有生產(chǎn)物歸于自己的名下，在共存和共時性中包括它們之間的相關(guān)關(guān)系、它們相對的秩序或者無序?？臻g本身是過往行為的結(jié)果，也允許出現(xiàn)新的行為，倡導(dǎo)和禁止其他行為。我們對于任何社會結(jié)構(gòu)都有理由追問這樣一些問題:誰在生產(chǎn)?生產(chǎn)什么?如何生產(chǎn)?為什么生產(chǎn)和為了誰生產(chǎn)?空間不僅被社會關(guān)系所生產(chǎn)，也生產(chǎn)社會關(guān)系，空間是一種被生產(chǎn)物和文化建構(gòu)物，在當(dāng)代世界的政治格局中，它已成為利益紛爭的產(chǎn)物和場所。

在列斐伏爾看來，?？聫奈唇o出空間的明確定義，也沒有架起一座橋梁，把理論與實踐，精神與社會、哲學(xué)家空間與普通人物質(zhì)空間之間的鴻溝填平。然而，列斐伏爾的這一評價似乎并沒有意識到?？驴臻g觀對于自己理論的補充意義，如果說列斐伏爾更多的是從社會歷史和生產(chǎn)關(guān)系看到空間是一種文化和權(quán)力建構(gòu)物的話，那么福柯則主要考察這種被建構(gòu)的空間所體現(xiàn)出來的權(quán)力關(guān)系，以及在以往的歷史上，人們?nèi)绾瓮ㄟ^社會意識形態(tài)來操縱空間，規(guī)訓(xùn)人的身體和心靈，并深刻地揭示出在空間設(shè)計和配置中所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟與政治安排。在?？驴磥?，權(quán)力不是奪取權(quán)力階級的所有物，而是一種策略，它被配置、操縱和運作而不是被擁有，它不是統(tǒng)治階級獲取或保有的特權(quán)，而是其策略配置的整體效應(yīng)。權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)出這樣一種狀態(tài):它包含無數(shù)的對抗點，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的聚集狀態(tài)，權(quán)力不具有同質(zhì)性，而是需要通過差異性得到界定［3］26－27。在20 世紀(jì)70年代與法國地理學(xué)家的一次訪談中，?？鲁姓J(rèn)說，“人們時常以空間著魔責(zé)備我，這些著魔的確曾使我分心。但是，通過它們，我確實達(dá)到了我追尋的根本目標(biāo):權(quán)力與知識之間可能存在各種關(guān)系?！币蚨臻g乃權(quán)力、知識等話語轉(zhuǎn)化成實際權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵，而這里的知識主要不是指美學(xué)、建筑學(xué)和規(guī)劃科學(xué)等知識，因為在?？驴磥?，至少建筑與其相關(guān)理論從未構(gòu)成一個可被仔細(xì)分析的獨立領(lǐng)域，當(dāng)我們試圖看到它們?nèi)绾闻c經(jīng)濟、政治或制度相關(guān)聯(lián)時，便會看到它們都是利益的一部分。因此，建筑與都市規(guī)劃、設(shè)計物與一般建筑，都是我們了解權(quán)力如何運作的最佳案例［4］29。?？虏⒉魂P(guān)注權(quán)力理論的建構(gòu)，而是深入到社會生活的細(xì)節(jié)之中探討空間的配置，觀察權(quán)力關(guān)系如何體現(xiàn)在這種空間配置中。例如他考察建筑在人口、健康和都市問題中所扮演的重要政治角色，考察醫(yī)院、監(jiān)獄和學(xué)校等社會機構(gòu)中的權(quán)力架構(gòu)，指出學(xué)校不僅具有學(xué)科功能，也由于空間技術(shù)的引入在現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)中扮演重要的角色，對于學(xué)生的區(qū)隔、分級、性監(jiān)視和測試空間便體現(xiàn)出這一特點。而“這種權(quán)力操控是經(jīng)由一個不斷擴展的社會制度復(fù)合體來運作的，從而在不同建筑類型的展開中達(dá)成?！保?］30而邊沁的圓形監(jiān)獄則代表著“權(quán)力機制化約成其理想形式的簡圖”。?？抡J(rèn)為，技術(shù)的目標(biāo)是追求一個可被限制、使用、轉(zhuǎn)化和改進(jìn)的馴良身體，而對空間控制是達(dá)到這一目標(biāo)的手段，例如紀(jì)律來自空間中不同個體的組織化，因此需要有一個特定的空間圍場。在現(xiàn)代權(quán)力形式下，對于大多數(shù)社會而言，空間依舊具有中心性，一部完整的歷史應(yīng)是空間的歷史，權(quán)力的歷史，包括地緣政治學(xué)的重大策略和細(xì)微的居住安排，包括在機構(gòu)設(shè)計中的教室和醫(yī)院設(shè)計，以及其中的種種經(jīng)濟與政治安排［4］39。因而，?？略噲D通過空間來考察不同社會的權(quán)力關(guān)系、結(jié)構(gòu)和運作方式。

二、空間與性別差異

列斐伏爾和?？碌目臻g理論給當(dāng)代女性主義哲學(xué)帶來深刻的啟示。女性主義哲學(xué)家也以性別視角重釋空間概念，不僅把它置于人類悠久的哲學(xué)思想史中觀察，也把它同女性主體性的建立以及性別差異聯(lián)系起來。法國女性主義哲學(xué)家露絲·伊麗格瑞便是其中的重要代表。

在《性別差異倫理學(xué)》一書中，伊麗格瑞借助亞里士多德等人的空間觀來闡釋自己“女性主義空間觀”和“女性空間觀”。首先，她試圖說明女性在空間中的“在場”地位，以及女性如何通過生育成為空間中的空間，對延續(xù)自然和促進(jìn)社會發(fā)展做出貢獻(xiàn)。亞里士多德主要從理解自然和運動角度探討空間的存在和意義。他認(rèn)為任何事物的存在都需要空間，因為事物必須先有住所才能存在?？臻g也是先于并可以脫離事物而存在的，空間并不隨著自己所容納之物的消亡而消亡，例如當(dāng)水從一個容器中流走時，空氣便隨之補充進(jìn)來。形式與質(zhì)料是可變的，但空間是不變的。而且我們?nèi)粝肓私庾匀?，就必須理解運動，運動是一種連續(xù)性的存在，這一特性把運動與“無限”聯(lián)系起來，因而如果沒有空間、虛空和時間，運動就不能存在，而運動一旦存在，便可以通往無限。既然運動存在于空間中，最基本的運動形式便是空間運動。當(dāng)運動不是作為其自身，而是作為一個能運動者活動并實現(xiàn)的時候，運動便是潛能事物的實現(xiàn)，是潛能事物作為運動者的實現(xiàn)。在這里，亞里士多德把空間主要理解為一種“容器”，它既使運動成為可能，也讓事物得以存在和無限地延續(xù)下去?！翱臻g被認(rèn)為像容器之類的東西，因為容器是可移動的空間，而不是內(nèi)容物的部分或狀況?！薄翱臻g就是包圍物體的限”［5］96，102。

伊麗格瑞把亞里士多德的這一空間觀作為自己闡釋“女性主義空間”和“女性空間”的模板，探討空間與性別的關(guān)系。她首先肯定女性空間的存在，認(rèn)為確立女性主體性需要對時空關(guān)系進(jìn)行重新闡釋。她看到，在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，空間似乎總是與性別氣質(zhì)相關(guān)聯(lián)。萬物原本始于空間和對空間的創(chuàng)造，隨之出現(xiàn)了時間，最初時間是為空間服務(wù)的?！叭缤猩駥W(xué)譜系所強調(diào)的那樣，最初存在的是空間和空間的創(chuàng)造。諸神和上帝首先創(chuàng)造了空間，時間隨之而來，或多或少的為空間服務(wù)”［6］6。然而，男性創(chuàng)造的哲學(xué)卻把這一秩序顛倒了過來:時間反倒成為主體本身的內(nèi)在性，空間成為外在于主體的東西。而后，這個主體，也就是時間主人成為世界秩序的軸心，兩性關(guān)系也由此變得陰差陽錯起來:女性被體驗為空間，男性被體驗為時間。因而，伊麗格瑞強調(diào)，如果我們要向新時代過渡，就必須改變對時空、棲息地、容器的感知和概念，改變身份的包裹物，改變各種形式之間，物質(zhì)與形式之間，以及間隔之間的關(guān)系。她認(rèn)為男女兩性都需要通過空間關(guān)系來定義，空間是形式與質(zhì)料，是本質(zhì)，即便是人們把男性的“形式化”，把女性的“質(zhì)料化”①西方哲學(xué)具有一種把女性歸屬為物質(zhì)，把男性歸屬于形式、靈魂，強調(diào)理性的男人，感性的女人的傳統(tǒng)，例如古希臘哲學(xué)把男性同具有穩(wěn)固性、主動性的形式、靈魂相聯(lián)系，把女性同具有變動性、被動性的質(zhì)料/物質(zhì)相聯(lián)系。，但還是剝奪不了兩性存在于空間之中，并通過空間和運動延伸至無限的命運。針對女性在歷史上被奴役的狀況，她強調(diào)女性不僅要作為能運動者活動，為孕育子女和完成男女性行為創(chuàng)造空間，以及成為空間中的空間，更需要進(jìn)行自我創(chuàng)造，通過自己的空間獲得自身存在的本體論意義，構(gòu)建主體性。其次，伊麗格瑞通過女性身體來證明女性空間的存在，以及這一空間對于建構(gòu)女性主體性的意義。既然亞里士多德認(rèn)為一切存在物都要存在于空間之中，女性的存在本身就足以證明她有自己的空間。這一空間被置于“無限”的進(jìn)程中，女性的身體可以被視為這樣的一個空間——“我繼續(xù)通過無限的身體、自然和上帝來探討，因為在我能夠被容納和包裹的地方，身體成為為我服務(wù)的空間。”在以往的哲學(xué)看來，女性并不占有空間:這一方面由于女性與液體有關(guān)，另一方面由于女性與胎兒有關(guān)。但在伊麗格瑞看來，女性是占有空間的，女性空間可以成為包裹自身和他者的容器。女性既能作為子女的容器，也能作為男性的容器——在性行為過程中為男性提供空間，女性空間的這兩種功能都需要通過“子宮”來完成，從這一意義上說，女性的子宮就是其身體的“容器”。“依據(jù)柏拉圖，以及在這一問題上與他看法相同的亞里士多德的看法”，空間“既是容器又是延伸，這就意味著它必須以不同的形式成長，這種成長并不是外在于空間的，而是在空間之內(nèi)，并與空間一道進(jìn)行的?！保?］37伊麗格瑞還看到，當(dāng)我們從性別角度看待空間時，男女兩性都會遇到問題:男性會遇到第一空間與最終空間的分離問題，這導(dǎo)致一種雙重的關(guān)系下降:與母親、與上帝獨特關(guān)系的下降①伊麗格瑞把空間與性別差異并列起來，強調(diào)柏拉圖提出理念和數(shù)字不占有空間的觀點，而亞里士多德認(rèn)為沒有必要探討這二者的本質(zhì)，但伊麗格瑞卻主張，這是一個帶有本質(zhì)性的問題，事實上，理念和數(shù)字是一種抽象，由于“上升”(ascension)而不能在空間中刻下自身的痕跡，在人們描述男性時，也把他視為這樣一種上升和抽象，因而男性若想在空間中刻下痕跡，回到母親所創(chuàng)造的第一空間，就必須讓自己降下身來。?！岸鴮τ谂詠碚f，她就是空間，她必須把自己安頓在越來越大的空間中，在自己的空間中找到和安頓自己。如果她不能在自身中，在屬于自己的領(lǐng)地中構(gòu)建空間，就會通過孩子進(jìn)行無休止的穿越，以便回到自己。在自我的內(nèi)在性中捕獲他者?！保?］34－35既然女性空間也是可以運動的——作為空間在空間中運動，那么女性所遇到的問題便是如何能夠發(fā)現(xiàn)自身空間的“限”，以便能在這其中安頓自身和接納他者。在女性生育和性行為中都是占有空間的，這就證明了女性主體的存在，因此，男女兩性都不應(yīng)當(dāng)無視彼此都具有空間的事實，需要改變以往哲學(xué)把男性的“形式化”、把女性的“質(zhì)料化”的觀念，承認(rèn)各自的主體地位。再次，伊麗格瑞借助空間來討論性別差異，強調(diào)通過再造空間達(dá)到性別和諧的可能性。伊麗格瑞把空間與性別差異并列起來，借助空間來說明性別差異，她區(qū)分出屬于男女兩性的共同空間和各自的特殊空間，這個共同空間就是宇宙，“宇宙包容了所有物體。天空、空氣、大地都是并非特別屬于我們之中某一個人(男人或女人)的容器，但是我們每一個人(男人或女人)都有一個空間，僅僅是他的或她的身體被這一空間所包容，它是我們身體的第一個信封，是身體的身份和邊界，它把我們的身體同其他身體區(qū)別開來。”［6］36－37伊麗格瑞還借助男女的生物形態(tài)學(xué)(morphology)差異說明男女作為一種空間存在的本體論差異，以及再造空間的可能性。從生物形態(tài)學(xué)來看，女性本身是一個永遠(yuǎn)開放的空間容器，不僅作為母親可以歡迎嬰兒的到來，也可以作為女性對男性開放一種性關(guān)系空間，它像“雙唇”那樣傾向于彼此依存和相互關(guān)愛。然而，女性的“雙唇”并不是要把他者吸入自身，從而同化和吞掉對方，而是提供一個歡迎的形狀，提供一個通往兩性和諧的空間，而這就是女性身體身份的秘密。顯然，在通往兩性和諧的空間方面，男性存在著生物形態(tài)上的先天不足，所以他要解決的問題便是如何克服這種不足，把自己建構(gòu)成一個能夠容納女性和世界的容器?！拔宜隙ǖ氖牵行詾槟感裕缘目臻g所吸引，但是，男性能夠提供什么樣的空間來吸引女性呢?他的靈魂?他與神的關(guān)系?女性能夠在那里留下痕跡或者被安頓嗎?這不是他惟一能居住的，與人們一直以來的想像相悖的空間嗎?因為男性必須把自身建構(gòu)成一個容器接納和歡迎。而男性的生物形態(tài)學(xué)、存在和本質(zhì)實際上并不適合男性進(jìn)行這樣一種空間的建造。”這樣一來，男性除非“通過在母性－女性的空間里倒裝的方式，或者通過在精神或者理想中歡迎神的方式”來達(dá)到這一目標(biāo)嗎?而對于男性來說，這樣兩個容器之間的關(guān)系如何呢?他能夠通過倒裝于女性的方式來接受女性嗎?以哀悼女性的方式?一旦他與女性分離之后，他能夠把女性呼喚回來，歡迎她進(jìn)入自身嗎?既然男性要進(jìn)入女性空間，他就必須與女性分離，如同女性必須向男性運動一樣。“如果男性和女性有可能相遇的話，每一方都必須成為適于另一方的一個空間，朝向他或她可能運動的方向。”［6］40由于事物一定存在于空間中，空間存在于事物中，那就必然存在空間中的空間，空間既在自身之內(nèi)，也在自身之外，既是事物運動的原因，又伴隨事物運動，并且拓展到無限。每一空間都包含在其之前存在的空間，每一個空間都朝向另一個空間運動，成為他者的空間?！斑@將意味著在每一階段，都有兩個空間相互決定著，讓一方安頓在另一方中。”［6］40在這種男女的雙向運動中，男女雙方通過性行為再造了屬于雙方的空間，因而發(fā)生性行為的過程便是空間再造的過程，在這一過程中，男女雙方都是能動的主體，是男性讓女性把自己的身體作為一個空間來感覺，“他把她置于自己的身體和宏觀的宇宙之內(nèi)，讓她依據(jù)宇宙的運行規(guī)律，通過參與微觀社會的活動來釋放自己的潛能?！蹦行圆粌H從內(nèi)外部空間中重新塑造了女性，而且作為一個外部能動者和創(chuàng)造者也重新安頓了自己的空間，為自己重新雕塑了身體?！白鳛榇偕呱眢w的結(jié)果，他也再造了自己的身體。他的手，他的性器官——不僅僅是獲得快樂的工具，也實際用來聯(lián)合、賦身和創(chuàng)造。”而對于女性來說，如果她能夠存在于自身之中，就至少包含兩個事物——她自身，以及作為容器所包含的內(nèi)容——男性，有時也是孩子?！芭跃推渥鳛橐粋€容器來說，從來就不是封閉的，空間也從來不是封閉的。”［6］51女性可以通過自己已經(jīng)秘密蘊育的時空來編織和再度地容器化。因而，在伊麗格瑞看來，“沒有什么東西能比女性之性更具有精神性了，它總是有理由生產(chǎn)超越性的空間，這既能成為一個破壞性的網(wǎng)絡(luò)，也能在一種無限的生成中發(fā)現(xiàn)和保持自身?！保?］53最后，也是伊麗格瑞空間理論的最終目標(biāo)是建立一種性別差異倫理學(xué)，以便兩性都能夠在公正和平等的關(guān)系中和諧發(fā)展。在論述了空間的容器性質(zhì)、女性空間的存在及意義，以及男女可以通過性關(guān)系來再造屬于雙方的空間之后，伊麗格瑞還看到，正是由于以往的哲學(xué)忽視和貶低了女性空間和女性的主體地位，才導(dǎo)致了性別不平等和性別歧視，形成性別之間的主－奴關(guān)系，并讓女性一直處于奴隸的地位。顯然，這樣性別關(guān)系狀態(tài)無法達(dá)到性別和諧。為了糾正這一哲學(xué)偏向，伊麗格瑞試圖建立起“性別差異倫理學(xué)”，強調(diào)既然男性無法在自身中創(chuàng)造一個空間，而必須借助女性來重塑身體和容納自己的空間，而女性也必須通過與男性的性行為來感覺和重塑自己的空間，男女兩性就必須相愛，因為“在愛中，他們作為整體——男女結(jié)合的整體而相生相合，成為相互包容，并且不破壞彼此的信封?！保?］54在愛中，男女兩性都在一個整體中運動，變成相互包裹的空間，互為主體地建立起公正和平等的性別關(guān)系，從而有可能共同締造一個充滿愛和美好的世界。

三、結(jié) 論

根據(jù)當(dāng)代社會學(xué)家羅伯特·薩克的看法，“人們討論空間、描述空間以及分析空間這個事實意味著人們從概念上——而不是事實上——把空間從實體中剝離和分隔開來?！倍聦嵣?，“每一個空間概念所具有的重要性與意義，依其與感覺和從中可以抽象出某種空間概念的事實關(guān)系而定。”空間概念的生成不僅關(guān)乎人們的感知和描述，也關(guān)系到分析與評價。在這一過程中，我們始終是有選擇的，選擇性地接受和識別世界上的某些刺激，并對這些刺激作出反應(yīng)。而這種選擇始終與一個人的道德價值觀保持著互動。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)代哲學(xué)對于空間的詮釋便揭示出空間的一個新特性，即它已經(jīng)不是傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論看來的一個不能移動的容器，而是一種被生產(chǎn)物和文化建構(gòu)物，既體現(xiàn)出?？聫娬{(diào)的權(quán)力關(guān)系，也可以重新解釋人類社會的性別關(guān)系，并可以借助空間對于人性和人的內(nèi)在靈魂進(jìn)行探究①德國詩人里爾克曾經(jīng)強調(diào)說，我們可以用全部靈魂去接近無邊無際的孤獨，它把每一天變成一生，這種與宇宙的相通，用一個詞來說就是空間，不可見但人們卻能夠居住其中的空間，用無數(shù)的在場把人包圍起來的空間?？臻g詩學(xué)家波德萊爾也認(rèn)為，在靈魂的某些超自然狀態(tài)中，生命的深度在我們眼前的景象中呈現(xiàn)出來，雖然是那樣的平常。景象成為了生命深度的象征。人間世界開啟了寬廣的視角，充滿了嶄新的明亮。廣闊性對于內(nèi)心空間來說是一種強度，一種存在的強度，他在內(nèi)心寬闊的視角下展開。人是一種寬闊的存在，而寬闊既是一種平靜和平和，也是一種別樣的安詳。。在西方哲學(xué)思想史上，空間的概念不斷地變化，從形態(tài)上說，呈現(xiàn)出從向心性到無限性，從層階性到基地化(site)的變化，這種基地化代表著空間的關(guān)系化轉(zhuǎn)向，即空間將由其所圍繞、所包含的關(guān)系來界定。而就內(nèi)容而言，空間概念也經(jīng)歷了一個從空的容器到充滿人性和人際關(guān)系，以及人類社會生活所有內(nèi)容的變化。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論讓人們意識到空間是一種被生產(chǎn)物和文化建構(gòu)物，體現(xiàn)出復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，尤其是在資本主義社會，空間不僅成為資本主義經(jīng)濟壓榨剩余價值的手段，也成為利益爭斗的戰(zhàn)場。?？聞t更多地揭示被建構(gòu)的空間所體現(xiàn)出來的權(quán)力關(guān)系，以及在以往歷史上，人們?nèi)绾瓮ㄟ^社會意識形態(tài)來操縱空間，規(guī)訓(xùn)人的身體和心靈，并深刻地揭示出由空間設(shè)計和配置所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟與政治安排。而這些思想家給女性主義帶來的啟示是:既然空間已經(jīng)打上社會利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的烙印，它就必然成為階級斗爭、種族和性別等社會利益紛爭的另一個戰(zhàn)場。女性主義哲學(xué)家對于空間理論的獨特貢獻(xiàn)是試圖探討空間與性別的關(guān)系問題。

總的來看，當(dāng)代哲學(xué)語境下的這三種空間觀有著共同的特點和意義:其一是打破了以往哲學(xué)認(rèn)識論抽象的空間概念，把人類的社會關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系、以及階級、性別、種族和性取向等差異都融入到空間之中，揭示出以往被抽象的、一統(tǒng)的空間概念所掩飾的各種差異和利益紛爭，揭示了空間與權(quán)力和社會意識形態(tài)的合謀關(guān)系。伴隨這些新空間觀的誕生，人們對于空間與時間的體驗方式也發(fā)生巨大改變，以往人們都在以一種現(xiàn)代性的方式來體驗二者，然而這種體驗方式本身便包含一種悖論。當(dāng)代美國學(xué)者馬歇爾·伯曼曾這樣描述道:“今天，全世界的男女都共享著一種重要的經(jīng)驗——一種關(guān)于時間與空間，自我和他人、生活的各種可能性和危險的經(jīng)驗。我把這種經(jīng)驗稱做‘現(xiàn)代性’。所謂現(xiàn)代性，就是發(fā)現(xiàn)我們自己身處一種環(huán)境之中，這種環(huán)境允許我們?nèi)v險、去獲得權(quán)力、快樂和成長，去改變我們自己和世界，但與此同時它又威脅要摧毀我們擁有的一切……現(xiàn)代的環(huán)境和經(jīng)驗直接跨越了一切地理的和民族的、階級的、國籍的、宗教的和意識形態(tài)的界限:在這個意義上，可以說現(xiàn)代性把全人類都統(tǒng)一到了一起。但這是一個含有悖論的統(tǒng)一，一個不統(tǒng)一的統(tǒng)一:它將我們所有的人都倒進(jìn)了一個不斷崩潰與更新、斗爭與沖突、模棱兩可與痛苦的大漩渦?！保?］15因而，新的空間觀不僅讓我們認(rèn)識到在“現(xiàn)代性統(tǒng)一”中沖突和分裂的根源，也為圍繞空間建構(gòu)起多元性、差異性文化，以及追求相互包容、相互尊重的公平社會關(guān)系指明方向。其次，當(dāng)代哲學(xué)語境下的空間觀也把身體和性別差異揉入到空間意識中，不僅打破了傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的理性霸權(quán)，也可以通過對身體和情感的復(fù)歸拓展生命的寬度，抵達(dá)人性的深處。例如，伊麗格瑞強調(diào)，女性的存在本身就已經(jīng)證明她有自己的空間。這一空間被置于“無限”的進(jìn)程中，女性的身體可以被視為這樣的一個空間，女性空間是永遠(yuǎn)開放的。她也試圖通過男女身體空間的再造來建立一種和諧公正的性別關(guān)系。再次，三種空間觀都從不同角度強調(diào)空間雙向流動的必要性和社會意義。例如，?？陆衣读擞蓹?quán)力所操縱的空間封閉性特征，認(rèn)為正是這種封閉性才導(dǎo)致對人身心的監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)成為可能。而列斐伏爾強調(diào)社會生產(chǎn)關(guān)系變化所帶來的空間性質(zhì)的變化，試圖顛覆資本主義國家對于空間的政治主宰，看到社會和文化同空間之間的辯證關(guān)系，追求空間差異，以及向著平等、公正的方向流動。伊麗格瑞則進(jìn)一步以性別空間為例論述空間的雙向流動，以及創(chuàng)造共有空間的可能性。此外，這三種空間觀對于空間的具體化理解也使人們關(guān)注到空間公正分配問題。當(dāng)前全球性危機的最突出表現(xiàn)是空間擴張和霸權(quán)，因此在全球化進(jìn)程中，發(fā)展中國家與不同社會中弱勢群體都應(yīng)當(dāng)對這種空間分配的不公正有清醒的意識，把擺脫貧困與空間變革要求結(jié)合起來，避免不同空間的相交相疊所產(chǎn)生的悲劇，認(rèn)識到空間環(huán)境的任何改變不僅會影響到家庭的生活方式與人際關(guān)系，也對人的社會身份和個體主體性以及相應(yīng)的權(quán)利要求有直接的關(guān)聯(lián)。

［1］羅伯特·戴維·薩克:《社會思想中的空間觀:一種地理學(xué)的視角》，黃春芳譯，北京:北京師范大學(xué)出版社2010年版。

［2］Henri Lefebvre．The Production of Space，Blackwell 1991．

［3］(法)吉爾·德勒茲:《德勒茲論福柯》，楊凱麟譯，江蘇:江蘇教育出版社2006年版。

［4］戈溫德林·萊特、保羅·雷比諾:《權(quán)力的空間化》，載包亞明主編:《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海:上海教育出版社2001年版。

［5］(古希臘)亞里士多德:《物理學(xué)》，張明竹譯，北京:商務(wù)印書館1982年版。

［6］Luce Irigaray．An Ethics of Sexual Difference，Cornell University Press，1993．

［7］(美)馬歇爾·伯曼:《一切堅固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗》，徐大建、張輯譯，北京:商務(wù)出版社2003年版。