張雙梅

(華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510631)

一、問(wèn)題的提出

“‘方法’意指通往某一目標(biāo)的路徑。在科學(xué)上，方法意指這樣一條路徑，它以理性的，因而也是可檢驗(yàn)和可控制的方式導(dǎo)向某一理論上或?qū)嵺`上的認(rèn)識(shí)，或?qū)驅(qū)σ延姓J(rèn)知之界限的認(rèn)識(shí)?！雹伲鄣拢蔟R佩利烏斯:《法學(xué)方法論》，第1頁(yè)，金振豹譯，法律出版社2009年版。對(duì)于方法論，自從英國(guó)碩儒培根首創(chuàng)“方法論”(methodology)這一術(shù)語(yǔ)以來(lái)，不同學(xué)科的研究者都加入了方法論的分析與探討。②［英］卡爾·皮爾遜:《科學(xué)的規(guī)范》，第15頁(yè)，李醒民譯，華夏出版社1999年版。一般意義上，方法論指方法運(yùn)用過(guò)程中形成的規(guī)律性總結(jié)，深層意義上則是在某一給定領(lǐng)域中進(jìn)行探索的一般途徑之研究，主要涉及到研究主體思考問(wèn)題的角度選擇，研究對(duì)象范圍的確定，研究途徑的比較選擇，研究手段的篩選和運(yùn)用，研究目的的限定，等等。③劉水林:《法學(xué)方法論研究》，載《法學(xué)研究》2001年第3期。方法論的選擇將影響到研究對(duì)象、研究手段以及研究結(jié)果等諸多研究階段，方法論選擇的合理與否，將對(duì)科學(xué)研究基本結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響，甚至將直接決定科研結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向。

如果將從一個(gè)學(xué)科角度談?wù)摲椒ㄕ撝饔茫椒ㄕ摰拇_立不僅是一個(gè)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展之前提，而且是引導(dǎo)和檢視學(xué)科良性成長(zhǎng)之基石。無(wú)論哪門(mén)學(xué)科，一旦方法論的發(fā)展踏入異化的誤區(qū)，將直接致使某學(xué)科的發(fā)展陷入僵化或停滯。反向而言，如果學(xué)科研究能在方法論層次上形成一種相對(duì)理性的范疇，那么遵循方法論的基本維度對(duì)某一對(duì)象進(jìn)行深入探究，勢(shì)必將會(huì)引導(dǎo)整個(gè)學(xué)科進(jìn)入繁榮的境地。依照方法論，利用具體學(xué)科的前沿素材，促進(jìn)學(xué)科的深入研究，既能豐富方法論的基本內(nèi)涵，還能在一定程度上推動(dòng)傳統(tǒng)方法論的更新?lián)Q代。財(cái)政法的研究，作為一門(mén)受多種學(xué)科交叉影響的科學(xué)與學(xué)問(wèn)，是一種兼具技術(shù)性與宏觀性的綜合法學(xué)研究范疇。但是，財(cái)政法學(xué)的研究雖應(yīng)與多種學(xué)科形成一種承接關(guān)系，但要真正體現(xiàn)財(cái)政法學(xué)存在的價(jià)值，財(cái)政法學(xué)研究當(dāng)然不能完全承襲財(cái)政學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)等關(guān)聯(lián)學(xué)科的專屬框架與專業(yè)概念。如何彰顯財(cái)政法學(xué)研究理論的獨(dú)創(chuàng)性無(wú)疑將是一個(gè)重要難題。找準(zhǔn)屬于我國(guó)自己的財(cái)政法學(xué)研究課題，尋找相對(duì)適合財(cái)政法的研究方法，形成具有推廣價(jià)值的財(cái)政法學(xué)研究理論，進(jìn)而建構(gòu)獨(dú)特的財(cái)政法學(xué)方法論體系，將是我國(guó)財(cái)政法學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性課題。

二、財(cái)政法方法論的基本共識(shí)

如果將財(cái)政法學(xué)看成是一門(mén)社會(huì)工程科學(xué)，那么財(cái)政法學(xué)所必須處理的事務(wù)乃是整個(gè)財(cái)政領(lǐng)域中可以通過(guò)財(cái)政法律制度對(duì)利益分配關(guān)系進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范的手段而得以實(shí)現(xiàn)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)和保障社會(huì)公平的那一部分事務(wù)。于是，類似于社會(huì)工程的財(cái)政法研究與財(cái)政法方法論應(yīng)被認(rèn)為是一個(gè)過(guò)程、一種活動(dòng)，而不只是一種知識(shí)體系或者一種固定的財(cái)政秩序。①［美］羅斯科·龐德:《法律史解釋》，第225頁(yè)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)法制出版社2002年版。

(一)財(cái)政法研究是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程

“對(duì)象決定方法。就法而言，這意味著:法提出了哪些問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)何種思考方法回答這些問(wèn)題都取決于法本身的性質(zhì)和功能?！雹冢鄣拢蔟R佩利烏斯:《法學(xué)方法論》，第1頁(yè)。對(duì)于財(cái)政法，它是以財(cái)政法律現(xiàn)象作為基礎(chǔ)研究對(duì)象，從法的視角分析財(cái)政現(xiàn)象的法律科學(xué)。作為一門(mén)體系化的科學(xué)，財(cái)政法律現(xiàn)象呈現(xiàn)出多樣性。財(cái)政法學(xué)必須對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行全方位的研究:既要對(duì)財(cái)政法進(jìn)行縱向性的歷史考察——研究財(cái)政法的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律，又要對(duì)財(cái)政法進(jìn)行橫向性的共時(shí)性研究——比較分析各種不同的財(cái)政法律制度，它們的性質(zhì)、特點(diǎn)及其相互關(guān)系;既要研究財(cái)政法的內(nèi)在價(jià)值——具體琢磨財(cái)政法律制度的價(jià)值基礎(chǔ)、變化規(guī)律、發(fā)展方向，如財(cái)政法律關(guān)系的要素、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)，又要研究財(cái)政法的外部邏輯——宏觀考察整個(gè)財(cái)政法律法規(guī)群的表現(xiàn)層次、運(yùn)轉(zhuǎn)次序以及聯(lián)系區(qū)別，如財(cái)政立法、財(cái)政執(zhí)法、財(cái)政守法、財(cái)政司法等財(cái)政行為及由此而產(chǎn)生的具體財(cái)政法律關(guān)系的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，要研究財(cái)政法實(shí)施效力、方式、作用和影響等。③朱大旗:《財(cái)政法學(xué)研究的目的、方法和應(yīng)有理念》，見(jiàn)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)稅研究所、湖北財(cái)政與發(fā)展研究中心編:《財(cái)政經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(2006年下卷)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。

(二)財(cái)政法方法論是一種多元化體系

我國(guó)財(cái)政法作為當(dāng)代意義上的新型部門(mén)法，其理論研究的拓展與實(shí)踐的運(yùn)用需要法學(xué)方法論的支持與運(yùn)用，財(cái)政法學(xué)方法論的提煉需要法學(xué)方法論知識(shí)的支撐。同時(shí)，財(cái)政法學(xué)作為一門(mén)綜合性法律學(xué)科或獨(dú)立性法律學(xué)科④有學(xué)者通過(guò)對(duì)財(cái)政、財(cái)政理論、財(cái)政法的歷史演進(jìn)進(jìn)行考察得出的結(jié)論認(rèn)為:由現(xiàn)代財(cái)政問(wèn)題、現(xiàn)代財(cái)政關(guān)系(公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系)的無(wú)處不在性所決定的現(xiàn)代財(cái)政法的調(diào)整對(duì)象的對(duì)立性和重要性，使得財(cái)政法日益成為獨(dú)立的法律部門(mén)、財(cái)政法學(xué)日益成為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的重要的法律分支學(xué)科。參見(jiàn)朱大旗:《從財(cái)政法(學(xué))的演進(jìn)論其獨(dú)立性》，載《法學(xué)家》2006年第5期。，而不是其他傳統(tǒng)法律學(xué)科的分支，其學(xué)科研究的發(fā)展與深入需要吸引交叉學(xué)科學(xué)者的力量，特別強(qiáng)調(diào)要拓寬財(cái)政法學(xué)科研究的視野。財(cái)政基本職能具有多元性⑤根據(jù)公共財(cái)政學(xué)者馬斯格雷夫的深入分析，財(cái)政的基本職能必須包括三類:優(yōu)化資源配置、公平收入分配、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。參見(jiàn)［美］理查德·A．馬斯格雷夫、佩吉·B．馬斯格雷夫:《財(cái)政理論與實(shí)踐》，第6頁(yè)，鄧子基、鄧力平譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。，財(cái)政法研究兼具復(fù)雜性與挑戰(zhàn)性，對(duì)于多元性與復(fù)雜性問(wèn)題需要從多個(gè)層面與視角去透視其本質(zhì)。因此，財(cái)政法的方法論不可避免地具有開(kāi)放性、系統(tǒng)性、層次性的特征，其他法學(xué)學(xué)科的研究方法基本上都能廣泛應(yīng)用于財(cái)政法學(xué)的研究過(guò)程。

概言之，在財(cái)政法研究中，其方法論應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性。作為財(cái)政法學(xué)研究對(duì)象的財(cái)政對(duì)象十分復(fù)雜。對(duì)于過(guò)于復(fù)雜的研究對(duì)象，必須運(yùn)用多種不同的方法進(jìn)行研究，才能論證出相對(duì)符合客觀事實(shí)與規(guī)律的研究成果。對(duì)于不斷發(fā)展的財(cái)政法系統(tǒng)的研究，其方法論將是一種多種研究方法的系統(tǒng)性運(yùn)用，不僅需要具體的研究方法來(lái)分析具體的財(cái)政法問(wèn)題，而且也要強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性的研究方法來(lái)考察宏觀的財(cái)政法命題。財(cái)政法方法論還應(yīng)有層次性。財(cái)政法方法論應(yīng)是一種有序的結(jié)構(gòu)體系而不是幾種研究方法的簡(jiǎn)單堆積。一種過(guò)于凌亂無(wú)章的財(cái)政法方法論，將令初學(xué)者的財(cái)政法研究無(wú)所適從，這也無(wú)益于財(cái)政法理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

三、我國(guó)財(cái)政法方法論的傳承與反思

財(cái)政法雖然濫觴于西方，但我國(guó)財(cái)政法學(xué)的研究者通過(guò)傳承西方三大法學(xué)流派的研究方法，并結(jié)合中國(guó)的特殊國(guó)情來(lái)探究財(cái)政現(xiàn)象之本質(zhì)，從而在分析財(cái)政現(xiàn)象的過(guò)程中也初步形成了財(cái)政法的基本研究方法。⑥例如有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)財(cái)稅法學(xué)的研究方法主要包括規(guī)范分析法、價(jià)值分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、歷史分析法以及比較分析法。參見(jiàn)劉劍文:《財(cái)稅法學(xué)》(第2版)，第4－5頁(yè)，高等教育出版社2012年版。挑選我國(guó)財(cái)政法研究中較具特色的研究方法，對(duì)這些不同形式研究方法之內(nèi)涵進(jìn)行相應(yīng)歸納，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政法方法論仍需客觀反思，才能促進(jìn)財(cái)政法研究之深入。

(一)財(cái)政法的規(guī)范分析方法

規(guī)范分析方法是分析法學(xué)主要沿用的法學(xué)分析方法，也是一種相對(duì)具有法學(xué)特色的研究方法，既不從經(jīng)濟(jì)上和心理上論證法律的功能，也不從政治上和倫理上探討法律的價(jià)值，其核心是從結(jié)構(gòu)上研究法律的一般概念、原則和原理。“法律的規(guī)范分析傾向于或者是抽象地考慮適用于所有法律制度的原則，或者是極其詳細(xì)地考慮特殊問(wèn)題?！雹伲勖溃葸~克爾·D·貝勒斯:《法律的原則——一個(gè)規(guī)范的分析》，序言，第1頁(yè)，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版。但是，在實(shí)質(zhì)要義上，原則無(wú)非就是規(guī)則而已②一個(gè)原則和一個(gè)規(guī)則的差別無(wú)非在于，一個(gè)規(guī)則對(duì)于一個(gè)預(yù)定的事件做出了一個(gè)固定反映，而一個(gè)原則只是指導(dǎo)行為人在決定如何對(duì)一個(gè)特定的事件作出反映時(shí)，指導(dǎo)行為人對(duì)特定因素的思考。參見(jiàn)［美］羅納德·德沃金:《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，序言，第18頁(yè)，信春鷹、吳玉章譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版。。原則只是通過(guò)它那高度的概括性以及模糊性、程序性特征來(lái)區(qū)別于具體法律規(guī)則。③［法］米歇爾·托貝:《法律哲學(xué):一種現(xiàn)實(shí)主義的理論》，第65頁(yè)，張平、崔文倩譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版?；趯?shí)證法理論的基本向?qū)?，以凱爾森為代表的純粹法學(xué)，只將法律規(guī)范——一個(gè)國(guó)家具體的實(shí)在法(“法律的實(shí)然”)作為研究對(duì)象，將法律規(guī)范的概念和“法律效力”聯(lián)系在一起(規(guī)范之“效力”首先表明規(guī)范之特殊存在)，試圖回答“何謂法律”或“法律從何而來(lái)”，而無(wú)意于對(duì)“法律應(yīng)當(dāng)如何”或“法律應(yīng)如何制定”等問(wèn)題強(qiáng)作解人，唯求認(rèn)知法律，而將不屬其認(rèn)知對(duì)象者皆摒除在外。④［奧］凱爾森:《純粹法理論》，第37－42頁(yè)，張書(shū)友譯，中國(guó)法制出版社2008年版。財(cái)政法學(xué)歸屬于一門(mén)應(yīng)用性非常強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，研究素材涉及一個(gè)龐雜的法規(guī)群。如果將財(cái)政法學(xué)的研究起點(diǎn)建立于對(duì)法律規(guī)范的實(shí)證研究上，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行財(cái)政法律的解釋或類推來(lái)界定財(cái)政法律概念的內(nèi)涵外延，解析財(cái)政法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，審查財(cái)政法律文件的效力銜接等，從而增強(qiáng)財(cái)政法律的規(guī)范性、合理性以及實(shí)效性，應(yīng)該存在寬闊的研究空間。⑤劉劍文:《重塑半壁財(cái)產(chǎn)法:財(cái)稅法的新思維》，第16頁(yè)，法律出版社2009年版。但在我國(guó)財(cái)政法學(xué)界的研究中，由于規(guī)范分析方法依賴于比較深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)理論，又依托于晦澀難懂的法律語(yǔ)言分析，導(dǎo)致我國(guó)財(cái)政法研究中對(duì)于規(guī)范分析方法的運(yùn)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他部門(mén)法學(xué)，規(guī)范分析方法仍未被系統(tǒng)性的采用⑥主要立足于規(guī)范分析方法對(duì)財(cái)政法律方面進(jìn)行研究的成果仍比較稀少，主流期刊上具有代表性的研究成果，可參見(jiàn)陳少英:《試論稅收法律主義在我國(guó)憲法中的缺失及完善》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期;蔣悟真:《我國(guó)預(yù)算法修訂的規(guī)范分析》，載《法學(xué)研究》2011年第2期;韓大元、馮家亮:《中國(guó)憲法文本中納稅義務(wù)條款的規(guī)范分析》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。，僅有的規(guī)范分析也被淹沒(méi)在茫茫的財(cái)政法學(xué)研究成果中。但是，從財(cái)政法的發(fā)展而言，財(cái)政法規(guī)范的內(nèi)在意義以及合理性與妥當(dāng)性，都在一定程度上取決于財(cái)政法的規(guī)范分析方法本身。

(二)財(cái)政法的價(jià)值分析方法

“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)?！雹撸勖溃萘_斯科·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，第62頁(yè)，沈宗靈譯，商務(wù)印書(shū)館2010年版。在財(cái)政法中，財(cái)政法的價(jià)值問(wèn)題是財(cái)政法研究應(yīng)首要回答的問(wèn)題。價(jià)值分析作為一種學(xué)術(shù)思潮，又作為一種不可或缺的基本方法，其根本宗旨在于強(qiáng)調(diào)財(cái)政法的價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)財(cái)政法的公平、正義、理性，強(qiáng)調(diào)實(shí)然的財(cái)政法應(yīng)服從應(yīng)然的財(cái)政法，服從公平、正義等根本理念。進(jìn)言之，財(cái)政法的價(jià)值分析是對(duì)作為客體的財(cái)政現(xiàn)象與作為主體的國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人間的特定價(jià)值關(guān)系、應(yīng)然價(jià)值要素的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。在財(cái)政法學(xué)研究中運(yùn)用價(jià)值分析方法，強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)政法律關(guān)系的價(jià)值認(rèn)知和評(píng)價(jià)，揭示出財(cái)政法律現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)要義以及闡明不同財(cái)政法律制度對(duì)于社會(huì)公眾的積極影響或消極影響，從而調(diào)和不同財(cái)政主體之間的利益沖突關(guān)系，提出評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)財(cái)政法律秩序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與尺度，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建新的法律價(jià)值體系。近些年來(lái)，我國(guó)財(cái)政法學(xué)界對(duì)財(cái)政法的價(jià)值問(wèn)題的研究比較重視，出現(xiàn)一批頗具代表性的研究成果⑧例如對(duì)財(cái)政法基本原則問(wèn)題的研究，可參見(jiàn)王源擴(kuò):《財(cái)政法基本原則研究》，中國(guó)人民大學(xué)2001年博士學(xué)位論文;熊偉:《財(cái)政法基本原則論綱》，載《中國(guó)法學(xué)》2004年第4期。，這無(wú)疑是財(cái)政法學(xué)方法論逐漸走向完善和成熟的可喜開(kāi)端。然而在財(cái)政法的價(jià)值認(rèn)知過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)財(cái)政法是一個(gè)多維的價(jià)值空間，尤其在具體財(cái)政法律制度的設(shè)計(jì)中牽涉價(jià)值相對(duì)性的問(wèn)題，即在各種財(cái)政法的價(jià)值中究竟何種價(jià)值更具優(yōu)越性①例如對(duì)財(cái)稅法核心價(jià)值與理念的論證，有學(xué)者認(rèn)為和諧是財(cái)政法的基本價(jià)值和理念，財(cái)稅法的分配性價(jià)值屬于一種工具性價(jià)值，以納稅人為本是財(cái)稅法理念的核心。參見(jiàn)徐孟洲:《財(cái)稅法律制度改革與完善》，第31－38頁(yè)，法律出版社2009年版。而有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政法的價(jià)值判斷應(yīng)當(dāng)關(guān)注財(cái)政分配本身正義問(wèn)題與財(cái)政分配過(guò)程正義問(wèn)題，財(cái)政法理論應(yīng)將財(cái)政法正義作為一個(gè)極其重要的研究范疇。參見(jiàn)任際:《財(cái)政法的正義價(jià)值判斷與選擇》，載《法學(xué)》2011年第4期。，單純的財(cái)政法的價(jià)值分析很可能陷入困境。

(三)財(cái)政法的社會(huì)學(xué)方法

法社會(huì)學(xué)的奠基人尤根·埃利希認(rèn)為，“無(wú)論是現(xiàn)在或者其他任何時(shí)候，法律發(fā)展的重心都不在立法、法律科學(xué)、也不在司法判決，而是在社會(huì)本身”②Eugen Ehrlich．Fundamental Principles of the Sociology of Law//The Great Legal Philosophers．University of Pennsylvania Press，1958:437．。于是，一種移植于自然科學(xué)、用以研究法律與社會(huì)之間諸種關(guān)系的社會(huì)學(xué)方法(又稱“社會(huì)科學(xué)的方法”或“實(shí)證科學(xué)的研究方法”)被引入到了法學(xué)領(lǐng)域。在財(cái)政法研究方法的運(yùn)用過(guò)程中，如果說(shuō)價(jià)值分析方法主要關(guān)注應(yīng)然層面上的財(cái)政法，規(guī)范分析方法集中關(guān)注正式財(cái)政法律制度，那么財(cái)政學(xué)社會(huì)學(xué)方法作為一種描述性的方法范疇，是將財(cái)政法律視為一種社會(huì)現(xiàn)象，并對(duì)這些現(xiàn)象作出科學(xué)解釋。它重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容不局限于靜止?fàn)顟B(tài)的“財(cái)政法”，還包括對(duì)動(dòng)態(tài)存在的財(cái)政法律規(guī)范做出經(jīng)驗(yàn)性的論述和說(shuō)明——主要是對(duì)財(cái)政法創(chuàng)制者的行為，創(chuàng)制財(cái)政法的原因，財(cái)政法的解釋、適用、執(zhí)行及其在社會(huì)中實(shí)際發(fā)生的行為進(jìn)行研究。于是，利用法社會(huì)學(xué)方法對(duì)財(cái)政法進(jìn)行研究，除了關(guān)注顯性存在的財(cái)政法律制度外，還必須對(duì)我國(guó)領(lǐng)域廣泛存在的非正式制度(非正式規(guī)則、政治決策規(guī)則以及統(tǒng)治者偏好)予以分析，這些非正式財(cái)政制度作為正式財(cái)政制度的萌芽，是采用其他財(cái)政學(xué)研究方法時(shí)最易忽視的部分。例如，對(duì)我國(guó)財(cái)政領(lǐng)域中大量出現(xiàn)的財(cái)政政策問(wèn)題，財(cái)政政策作為財(cái)政立法的前提和源泉，需要通過(guò)財(cái)政立法將財(cái)政政策予以法律化，才能真正發(fā)揮財(cái)政政策對(duì)財(cái)政法律的實(shí)施的正向保障功能。但是，我國(guó)目前繁多復(fù)雜的財(cái)政政策不僅降低了正式財(cái)政法律制度的實(shí)施效率，而且嚴(yán)重扭曲了人們的基本財(cái)政法律意識(shí)。要將我國(guó)財(cái)政法的研究推向深入，需要利用法社會(huì)學(xué)的方法開(kāi)辟新的研究對(duì)象，將財(cái)政領(lǐng)域的非正式制度納入財(cái)政法的研究范疇，才能警惕這些非正式財(cái)政制度阻塞正式財(cái)政制度功能的發(fā)揮。財(cái)政法律究竟如何才能控制財(cái)政政策，從而防止財(cái)政政策對(duì)財(cái)政法律形成替代和驅(qū)逐，這是我國(guó)財(cái)政法進(jìn)一步研究中需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

四、我國(guó)財(cái)政法方法論的整合與重構(gòu)

一種成熟的研究方法是經(jīng)研究者不斷綜合、提煉而成，而一個(gè)方法論體系的完善更是研究者在相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)下，不斷開(kāi)拓創(chuàng)新、積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、總結(jié)基本規(guī)律的過(guò)程。在財(cái)政法的研究中，一個(gè)被經(jīng)驗(yàn)所教導(dǎo)考證和為理性所引導(dǎo)發(fā)展的方法論體系是發(fā)現(xiàn)新財(cái)政現(xiàn)象、新財(cái)政事務(wù)，或提出新財(cái)政理論、新財(cái)政觀點(diǎn)，揭示財(cái)政關(guān)系內(nèi)在規(guī)律的工具和手段。鑒于上述我國(guó)財(cái)政法方法論仍然處于萌芽或成長(zhǎng)的狀況，應(yīng)對(duì)我國(guó)財(cái)政法方法論內(nèi)部結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)涵進(jìn)行規(guī)范性的整合、重構(gòu)，才能有助于我國(guó)財(cái)政法研究向縱深推進(jìn)。

(一)財(cái)政法規(guī)范分析方法的重組

現(xiàn)代分析方法的代表者魏因貝格爾曾言，“實(shí)證法理論不僅僅是規(guī)范——邏輯的分析，而且包括從規(guī)范體系的社會(huì)實(shí)際方面對(duì)這種體系的了解”，“我認(rèn)為法學(xué)家也必須回答有關(guān)法律的社會(huì)存在、它在社會(huì)中的活動(dòng)方式以及法律和社會(huì)之間的關(guān)系等問(wèn)題。在我看來(lái)，這些都是法學(xué)家們應(yīng)當(dāng)回答的問(wèn)題?！雹郏塾ⅲ蓰溈济芸恕ⅲ蹔W］魏因貝格爾:《制度法論》，第57頁(yè)，周葉謙譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。因此，為避免將規(guī)范分析方法引向極端法律實(shí)證主義的僵化立場(chǎng)，財(cái)政法的規(guī)范分析方法除了立足于實(shí)證的財(cái)政法律文本，還應(yīng)關(guān)注財(cái)政法律制度的合法性、實(shí)效性、邏輯性，全方位以及多角度地考察財(cái)政現(xiàn)象，重點(diǎn)分析合法與非法、運(yùn)行與效果、權(quán)利與義務(wù)等構(gòu)成要素，從價(jià)值實(shí)證、社會(huì)實(shí)證和規(guī)范實(shí)證三重維度④有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值實(shí)證在規(guī)范分析方法中肩負(fù)著對(duì)法律之合法與非法的探究，因此是規(guī)范分析方法的價(jià)值之維;社會(huì)實(shí)證在規(guī)范分析方法中肩負(fù)著法律的調(diào)整及其效果關(guān)系的探究，故而是規(guī)范分析方法的事實(shí)之維;而規(guī)范實(shí)證則在規(guī)范分析方法中肩負(fù)著法律之權(quán)利和義務(wù)關(guān)系之分析，屬于規(guī)范分析方法的技術(shù)之維。參見(jiàn)謝暉:《論規(guī)范分析方法》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第2期。來(lái)重組財(cái)政法的規(guī)范分析方法。具體言之，財(cái)政法的價(jià)值實(shí)證既尋求財(cái)政法律規(guī)范的形式合法性與其實(shí)質(zhì)合理性，又應(yīng)關(guān)注整體財(cái)政法律上基本價(jià)值內(nèi)容，從而促使財(cái)政法律價(jià)值理論框架的不斷完善;財(cái)政法的社會(huì)實(shí)證主要傾向于考察財(cái)政法律規(guī)則的動(dòng)態(tài)展開(kāi)過(guò)程，其目的在于追尋特定時(shí)空下財(cái)政法律運(yùn)行的實(shí)效性問(wèn)題，從而保障財(cái)政法律的邏輯秩序向?qū)嵺`秩序的順利轉(zhuǎn)化;財(cái)政法的規(guī)范實(shí)證最接近和關(guān)聯(lián)傳統(tǒng)的法律規(guī)范分析方法，它作為一種技術(shù)性的財(cái)政法律分析途徑，致力于尋求財(cái)政法律規(guī)范的表層含義與隱含之意，并依托于對(duì)財(cái)政法律的認(rèn)知基礎(chǔ)，不遺余力地挖掘、提煉財(cái)政法律概念，從而使龐雜的財(cái)政法律規(guī)范事實(shí)變得更具邏輯性和條理性。

(二)財(cái)政法價(jià)值分析方法的解構(gòu)

按照價(jià)值分析方法的基本認(rèn)知①法理學(xué)者提出，法的價(jià)值問(wèn)題至少包含五個(gè)方面:法的價(jià)值的概念和屬性;法的價(jià)值的基本分類(法所中介的價(jià)值、法的工具性價(jià)值、法本身的價(jià)值)，人對(duì)法的價(jià)值追求;人對(duì)法進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià);法所中介的各種價(jià)值之間的沖突和側(cè)重。參見(jiàn)孫國(guó)華、何貝倍:《法的價(jià)值研究中的幾個(gè)基本理論問(wèn)題》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2001年第4期。，對(duì)財(cái)政法價(jià)值分析方法的解構(gòu)，重點(diǎn)需要從財(cái)政法的價(jià)值認(rèn)知和財(cái)政法的價(jià)值評(píng)價(jià)兩個(gè)維度出發(fā)。財(cái)政法的價(jià)值認(rèn)知是價(jià)值評(píng)價(jià)的前提，而財(cái)政法的價(jià)值評(píng)價(jià)則是價(jià)值認(rèn)知的歸依。具體而言，財(cái)政法的價(jià)值認(rèn)知是以財(cái)政法律現(xiàn)象所含的價(jià)值屬性為對(duì)象，在于揭示財(cái)政法律制度中的價(jià)值內(nèi)含，探尋調(diào)整財(cái)政關(guān)系、財(cái)政權(quán)義以及財(cái)政責(zé)任等財(cái)政結(jié)構(gòu)中所秉承的價(jià)值尺度和利益標(biāo)準(zhǔn)等。如果對(duì)財(cái)政法的價(jià)值認(rèn)知進(jìn)行理論界分，應(yīng)包括三重向度:財(cái)政法的目的性價(jià)值(最高層次價(jià)值)——財(cái)政公正、財(cái)政平等;財(cái)政法的工具性價(jià)值或手段性價(jià)值——具有籌集財(cái)政資金和利益配置的分配性價(jià)值;財(cái)政法本身的價(jià)值——財(cái)政權(quán)力與責(zé)任、財(cái)政權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該相統(tǒng)一，財(cái)政權(quán)力的行使應(yīng)合理化、有序化、公開(kāi)化等。上述三者之間，財(cái)政法本身之價(jià)值是工具性價(jià)值實(shí)現(xiàn)之基礎(chǔ)，而工具性價(jià)值又使財(cái)政法的目的性價(jià)值之實(shí)現(xiàn)成為可能。財(cái)政法的價(jià)值評(píng)價(jià)以滿足社會(huì)公眾的利益需要為出發(fā)點(diǎn)，按照一定的財(cái)政價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)財(cái)政法規(guī)群中具體法律制度的價(jià)值取向進(jìn)行甄別與評(píng)價(jià)，測(cè)定現(xiàn)行財(cái)政法律制度是否能切實(shí)滿足或者能多大程度滿足社會(huì)公眾的需要，再提出對(duì)現(xiàn)行財(cái)政法律制度的改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)?？傊?，對(duì)財(cái)政法律制度中價(jià)值事實(shí)的認(rèn)知是進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的前提與基礎(chǔ)。

(三)財(cái)政法社會(huì)學(xué)方法的完善

根據(jù)馬克斯·韋伯對(duì)社會(huì)學(xué)的定義，“它是指一種科學(xué)，旨在對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解，及解釋社會(huì)行為的原因、過(guò)程和效果”②［德］馬克斯·韋伯:《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，第1頁(yè)，張乃根譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版。。這種從社會(huì)學(xué)方法視角對(duì)財(cái)政法研究對(duì)象進(jìn)行拓展而形成的新研究范式——集中關(guān)注一定社會(huì)背景下的財(cái)政行為，是源于財(cái)政實(shí)踐并終于財(cái)政實(shí)踐的，也只有與財(cái)政實(shí)踐緊密結(jié)合才能真正挖掘出能為時(shí)間所考驗(yàn)的真理。為彌補(bǔ)規(guī)范分析方法和價(jià)值分析方法的不足，財(cái)政法的社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)突破財(cái)政法規(guī)范分析方法中聚焦在合法性與邏輯性標(biāo)準(zhǔn)上的局限，也不能僅僅如財(cái)政法價(jià)值分析方法只采用財(cái)政正義、財(cái)政公平等價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn);而應(yīng)建立以財(cái)政事實(shí)為核心的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)政法研究結(jié)論所依據(jù)的財(cái)政事實(shí)是否符合客觀真實(shí)、可靠、全面等。在運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法對(duì)某項(xiàng)財(cái)政法課題進(jìn)行研究的進(jìn)程中，對(duì)某項(xiàng)研究成果的評(píng)價(jià)，往往側(cè)重于其引用資料或信息的真實(shí)程度、來(lái)源途徑以及資料信息與研究結(jié)論間的因果關(guān)系等。當(dāng)然，任何資料與信息的真實(shí)性伴隨著動(dòng)態(tài)發(fā)展將變得模糊，資料與信息的取舍過(guò)程也難免不帶有主觀片面性，有些研究結(jié)論的推導(dǎo)也不可能完全天衣無(wú)縫;但同時(shí)也應(yīng)樂(lè)觀地看到，在財(cái)政法研究走向深入的過(guò)程中，法社會(huì)學(xué)方法運(yùn)用的具體細(xì)節(jié)將是一個(gè)逐漸趨近完善的過(guò)程，財(cái)政法的研究結(jié)論也將更為客觀真實(shí)。

五、結(jié) 語(yǔ)

對(duì)中國(guó)財(cái)政法方法論從傳統(tǒng)法學(xué)方法論層面進(jìn)行深入的反思，其目的在于尋找財(cái)政法學(xué)自身應(yīng)有的方法論范疇，將財(cái)政法研究上升到科學(xué)的思想層次，給財(cái)政法研究者以啟迪。財(cái)政法的應(yīng)用性不應(yīng)成為財(cái)政法研究膚淺性的遁詞，財(cái)政法的實(shí)踐性更不應(yīng)成為財(cái)政法研究過(guò)于零碎化的托詞。只有掌握合理的財(cái)政法方法論，才能使對(duì)財(cái)政法規(guī)群的研究不會(huì)趨向法規(guī)范的簡(jiǎn)單闡釋與推理，才能挖掘財(cái)政法規(guī)范背后必須承載的基本價(jià)值、內(nèi)在邏輯、社會(huì)實(shí)效等核心要素。當(dāng)然，財(cái)政法學(xué)方法論絕非法學(xué)方法論在財(cái)政法研究中的簡(jiǎn)單套用，而是促使財(cái)政法的方法論邁向體系化的過(guò)程。對(duì)于具體制度與基礎(chǔ)理論都較單薄的財(cái)政法而言，提倡財(cái)政法方法論的反思與重構(gòu)，也具有一種財(cái)政法研究范式上的轉(zhuǎn)變意義。