漆 思，張國杰

（吉林大學(xué)a．哲學(xué)社會學(xué)院；b．應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，長春130012）

·社會理論與社會建設(shè)·

現(xiàn)代性批判視野中的和諧價值觀構(gòu)建

漆 思a，張國杰b

（吉林大學(xué)a．哲學(xué)社會學(xué)院；b．應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，長春130012）

作為現(xiàn)代性主導(dǎo)理念的人類中心主義與工具理性主義，已經(jīng)成為現(xiàn)代人生存與發(fā)展的悖論。人類中心主義把人當作一切價值的尺度，催生了功利主義與個人主義信念，過度偏重人的利益和欲求，忽視人與生態(tài)環(huán)境的和諧關(guān)系，使現(xiàn)代化成了主體征服自然、人類宰制世界的強制過程，導(dǎo)致了“人道主義的僭妄”。工具理性主義對人性的片面設(shè)定，導(dǎo)致了人性的單一化與功利化，造成人的價值理性的遮蔽與生活意義的失落。這就需要對現(xiàn)代性主導(dǎo)理念的人類中心主義與工具理性主義展開深入批判，以確立起與生態(tài)文明時代相適應(yīng)的和諧價值觀。

現(xiàn)代性批判；人類中心主義；工具理性主義；和諧價值觀

現(xiàn)代性反思批判視野中的人類中心主義與工具理性主義，已經(jīng)成為現(xiàn)代人生存與發(fā)展的悖論。人類中心主義把人當作一切價值的尺度，催生了功利主義與個人主義信念，過度偏重人的利益和欲求，忽視人與生態(tài)環(huán)境的和諧關(guān)系，使現(xiàn)代化成了主體征服自然、人類宰制世界的強制過程，導(dǎo)致了“人道主義的僭妄”。工具理性主義對人性的片面設(shè)定，導(dǎo)致了人性的單一化與功利化，造成人的價值理性的遮蔽與生活意義的失落，工具理性化的現(xiàn)代社會對人的發(fā)展來說變成了韋伯所說的“鐵牢籠”，使現(xiàn)代性蛻變?yōu)槿祟悓ψ匀坏恼鞣y(tǒng)治和對社會的全面管制。這就需要對現(xiàn)代性主導(dǎo)理念的人類中心主義與工具理性主義展開深入批判，以確立起與生態(tài)文明時代相適應(yīng)的和諧價值觀。

一、人類中心主義批判與和諧價值觀的建構(gòu)

（一）人類中心主義的僭妄

首先，體現(xiàn)為日益嚴峻的生態(tài)倫理危機。人類中心主義把人與生態(tài)環(huán)境對立起來，認為人是有價值的，生態(tài)是無價值的，如果生態(tài)有價值，只是為了滿足人的需要而已。這樣就把生態(tài)的內(nèi)在價值否定了，這種缺陷使現(xiàn)代人在生活方式和消費方式上肆無忌憚。機器化、智能化的社會大生產(chǎn)，不斷地把自然之物轉(zhuǎn)化成為我之物；生產(chǎn)制造出來之后，是為了獲取利潤；為了獲得利潤就需要銷售，于是鼓勵超前的高消費，使現(xiàn)代社會變成了一個及時行樂的社會。為了刺激這種享樂主義的消費，就要刺激人們的感性欲望，于是大眾消費文化開始盛行。最明顯的是在廣告社會中制造出了人為的虛假需要，誘導(dǎo)人們認為成功就是消費、價值就是享樂、金錢就是快樂。這種虛假的需要不是基于人的本性的真實需要。為了滿足這種虛幻的要求，現(xiàn)代人開始了征服自然的進程，把世界當作獲取消費資料與處理垃圾的對象，使往昔田園詩般的光輝蕩然無存了。在人追求物質(zhì)功利的驅(qū)動下，親手制造出了數(shù)不勝數(shù)的生態(tài)災(zāi)難，表面上看是為了提高人的生活質(zhì)量和追求自我價值的實現(xiàn)，實際上是在毀滅著人得以生存發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)。

其次，體現(xiàn)為不斷加劇的社會矛盾沖突?，F(xiàn)代人追求自身的自由和權(quán)利的實現(xiàn)，但往往孤立地來看待這些東西，忽視了自由與權(quán)利所賴以實現(xiàn)的社會歷史條件。結(jié)果是只有一部分人的權(quán)利和自由得到了維護，并不是所有人都獲得了做人的尊嚴，社會變成了一個人際沖突與利益斗爭的場所，甚至有的西方國家借著人道主義的名義推行自己的價值觀念，挑起了民族、種族、宗教和文明之間的沖突，在國際社會制造了“人道主義災(zāi)難”。人道主義的價值要求，在具體的歷史進程需要有實現(xiàn)出來的社會條件。在資本主義的社會制度下，名義上是人權(quán)的普遍落實，實質(zhì)上只是資產(chǎn)者的權(quán)利，那些貧困階層與弱小民族的生存權(quán)尚且不能維護，其文化的獨特價值更難以得到認同。這樣，在這種制度安排下，自由、民主、人權(quán)等人道主義話語竟成為西方一些國家的意識形態(tài)戰(zhàn)略，這就需要超越資產(chǎn)階級人道主義狹隘觀念和實踐方式。馬克思曾經(jīng)指出：共產(chǎn)主義作為實現(xiàn)了自然主義的人道主義和實現(xiàn)了人道主義的自然主義，將為所有人也就是每個人的自由發(fā)展創(chuàng)造條件。

再次，體現(xiàn)為生活方式和精神信念的危機。人類中心主義事實上也是現(xiàn)代人的一種生活方式和精神信念。這種生活方式是功利主義和享樂主義的。既然要功利和享樂，就需要物質(zhì)財富作為基礎(chǔ)，于是把追求物質(zhì)財富當作生活的全部內(nèi)容。人變成了一個“經(jīng)濟人”，“理性”地算計、“合理”地獲利，人也被“物化”，生命被金錢化了。人們以獲取財富的多少來標志和體味人生的成功與幸福，這種生活方式上的人道主義追求，帶來了精神信念上的拜金主義以及各種形式的拜物教。正如馬克思所指出的，在資本主義時代，資本變成了人的主義和信仰，導(dǎo)致了對人的奴役和異化，使物質(zhì)世界的增值與人的世界的貶值成正比。這樣本來是為了弘揚人的尊嚴與價值的人類中心主義卻走上盲目崇拜人身外之物的價值，這也導(dǎo)致了啟蒙現(xiàn)代性的逆轉(zhuǎn)。

最后，體現(xiàn)為個人主義導(dǎo)致的社會困境。個人主義是西方啟蒙以來現(xiàn)代性的重要支柱之一。自文藝復(fù)興起，主張個人的欲望、權(quán)利和自由，就一直成為現(xiàn)代史的主旋律，個人主義也構(gòu)成了西方資本主義社會的主導(dǎo)價值理念。應(yīng)當說，現(xiàn)代性的精神氣質(zhì)在個人主義的生活方式和精神追求中表現(xiàn)得相當充分。主體性最終要落實到個體身上，理性是個體生存發(fā)展的能力，人道性也體現(xiàn)在個人的權(quán)利維護和價值實現(xiàn)上。相對于中世紀壓抑個性的封建專制和宗教蒙昧來說，個人主義的確是現(xiàn)代人取得一系列重大勝利的重要法寶，為個體獨立性的生成和人邁向自由個性的發(fā)展進行了比較充分和必要的準備。然而，啟蒙以來個人主義蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的意識形態(tài)與生活信條之后，卻導(dǎo)致了啟蒙精神的偏向與逆反，引發(fā)了一系列人與社會、人與自我之間的矛盾沖突，使現(xiàn)代性問題在個體身上得以集中體現(xiàn)。在新的歷史時代，個人主義必須得到當代人的積極揚棄，轉(zhuǎn)換成一種個體與社會和諧的自由個性。

（二）當代和諧價值觀的建構(gòu)

首先，從人類中心主義轉(zhuǎn)向人與生態(tài)和諧統(tǒng)一的類生命意識。人類中心化的后果是把人看成是一個物種，是一種有別于其他生物的新的物種。按照這種物種思維的人類中心主義必然具有一種自利性和侵略性，因為把自身物種的利益與整個生態(tài)對立起來，忽視了人的價值只是生態(tài)系統(tǒng)價值的有機組成部分。當代生態(tài)倫理學(xué)向自我中心化的人類中心主義發(fā)起了深刻批判，要求轉(zhuǎn)向一種富有生態(tài)倫理精神的類生命意識，這樣就能使人的價值的實現(xiàn)與物的價值的實現(xiàn)有機地統(tǒng)一起來，從而達到生態(tài)價值的優(yōu)化與提升。大自然是人“無機的身體”，對自然的保護是人對自身的保護，對生態(tài)倫理的追求是人的類意識的覺醒。這種類意識不僅指的是人類范圍內(nèi)的，而且指的是天人范圍內(nèi)的大生態(tài)系統(tǒng)。實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換就從人類自我中心化的陷阱中提升出來，為走向人與自然的和諧、人類意識與生態(tài)意識的融合的類生命開辟廣闊的前景。

其次，從文化或種族中心論轉(zhuǎn)向文明共生與平等對話的人道主義。這種轉(zhuǎn)化是要實現(xiàn)近代以來以西方文化與種族為中心的價值觀念轉(zhuǎn)向全球多元文明共生一體的人的價值觀念。使人道主義從理想信念轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲞M人類福祉的行動綱領(lǐng)。

再次，從自我中心的個人主義轉(zhuǎn)向個體與社會和諧的公共理性。個人主義引發(fā)了現(xiàn)代社會關(guān)系的矛盾沖突。社會是由單個人的個體構(gòu)成的，但它一經(jīng)形成便對個人產(chǎn)生先在的制約和規(guī)范作用。只有個人與他人之間保持相對和諧的社會關(guān)系，才能使社會良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展。在這方面，社群主義對自由主義、個人主義的批判可謂一針見血：人是無法脫離社群而獨立存在的。人作為社會性的存在，是社會實踐的自由創(chuàng)造者，但不能以個體原子式的存在方式生存。人的本性要求個人與他人、人與外部世界建立起內(nèi)在的和諧關(guān)系。馬克思早年曾經(jīng)深刻地指出：“人類的天性就是這樣：一個人只有為完善自己的同時代人，為著他們的幸福而工作，才能達到自我完善。”［1］

最后，從對物的依賴性轉(zhuǎn)向促進人的全面發(fā)展的自由個性。個人主義為推動現(xiàn)代人實現(xiàn)主體自我獨立的歷史作用基本完成，需要馬克思所倡導(dǎo)的自由個性來取代。個人主義也容易引發(fā)人與自我之間的精神沖突。從個人主義的實踐后果來看，人與人的社會沖突必然在人與自我的精神層面顯現(xiàn)出來。個體由于喪失了社會有機體的和諧，成為萊布尼茲所說“單子”存在，注定了存在主義的精神焦慮與孤立無援狀態(tài)，仿佛被拋入此世，孤獨、煩、畏，還有無法得以自我解脫的死。

二、工具理性主義批判與和諧理性觀的建構(gòu)

傳統(tǒng)理性主義是近代歷史變革的主導(dǎo)性精神。在資本主義社會中，一切均被“工具理性化”，造成了形式合理性掩蓋下的實質(zhì)非理性?，F(xiàn)代性對人性理性化的片面設(shè)定，人實質(zhì)上被片面化、抽象化和單一化了，豐富完整自由的人性卻失落了。實質(zhì)上現(xiàn)代性設(shè)定的理性就是工具理性，以工具理性為標準裁斷一切，造成人的生活理性的遮蔽與生活意義的失落。對工具理性主義的反思批判，要求建構(gòu)一種適應(yīng)生態(tài)文明時代的新的和諧理性觀。

（一）工具理性主義的困境

現(xiàn)代性對人性即理性、理性即工具理性的片面化追求，給現(xiàn)代人的生活觀帶來了如下的困境：

首先，理性的工具化導(dǎo)致豐富的人性被遮蔽。本來，人性是知情意的統(tǒng)一，理性只為一端，然而啟蒙理性主義將理性抽離出來，形成了理性至上的觀念，再反過來用這種至上的理性來審查人性，于是人的情感、意志等非理性因素被抹殺了，人性的豐富內(nèi)涵被遮蔽了。其實人之為人，情感、意志等非理性因素是人性的重要方面，也是理性得以發(fā)揮功能的生命底蘊，否則人只有純粹理性的話，那么人只不過是一架機器而已，變成了毫無意義與情感的存在。同時，即便人性就是理性，啟蒙的理性觀把本來具有豐富內(nèi)涵的理性也片面化了，以自然科學(xué)為標準，追求一種工具化、實證化的科學(xué)理性，從而也遮蔽了理性的豐富內(nèi)涵。啟蒙理性的這種逆轉(zhuǎn)，在科技理性的支配下，過分強調(diào)了人的智性，使人與自然相對立，使理性本身也產(chǎn)生了新的危機。人們把這種科學(xué)理性置于無批判的地位，使之成為現(xiàn)代人的信仰本身，并把它貫穿到社會生活的各個方面，滲透到人的日常生活世界當中，造成了工具理性對人的生活世界的殖民。理性本身的工具化，既是人性的危機，也是理性的危機。由此而產(chǎn)生了一種狹隘的、片面的、極端的理性主義專制，以此來規(guī)范現(xiàn)代社會發(fā)展，導(dǎo)致了啟蒙精神的逆轉(zhuǎn)和生命世界的困境。可以說，現(xiàn)代性所有的矛盾癥結(jié)都與這種狹隘的工具理性主義有關(guān)，因而克服這種狹隘的工具理性主義就成了拯救現(xiàn)代性理想的關(guān)鍵。

其次，啟蒙理性主義形成西方文化中心論的狹隘模式。啟蒙理性主義的發(fā)展觀設(shè)定了單一模式論和自我中心論，人們只模仿西方現(xiàn)代化模式，而忽視了多元化的選擇和創(chuàng)造。根據(jù)啟蒙理性作為規(guī)定社會發(fā)展的尺度，無批判地貫穿在社會發(fā)展領(lǐng)域，理性就成了黑格爾所說的支配世界演變的“絕對精神”，外在化為一種主導(dǎo)社會發(fā)展的永恒原則。本來屬于活生生的人類實踐創(chuàng)造的歷史，卻變成了這種由神秘的理性原則內(nèi)在規(guī)定的邏輯進程，歷史就被邏輯化了，人的創(chuàng)造性就被壓抑了，人本身也成了實現(xiàn)歷史規(guī)律的工具。更進一步講，這種啟蒙的理性史觀隱含著一種西方中心主義的傾向，認為理性主義是西方獨特的產(chǎn)物，非西方缺乏這種精神。于是，非西方的現(xiàn)代化就只能是這種理性發(fā)展合乎邏輯的結(jié)果，體現(xiàn)為一種社會的合理化進程；而且認為，由于非西方不具備這種精神資源，其現(xiàn)代化只能從外部引進西方模式，學(xué)習(xí)和照搬西方，走西方化的道路。其實，任何一種文明傳統(tǒng)之所以能夠長久存在，都有其合理性因素，西方把自身獨特的理性主義視為普遍性的，并以此來干預(yù)非西方的現(xiàn)代化進程，阻礙了多元現(xiàn)代性的生成。

再次，工具理性主義導(dǎo)致了自我迷信和自我崇拜。作為批判精神的理性卻把自己置于無批判的境地，窒息了人與社會發(fā)展的創(chuàng)新與探索空間。工具理性主義在近現(xiàn)代以來的節(jié)節(jié)勝利，使人類產(chǎn)生了一種盲目樂觀的對自我的迷信，這是啟蒙理性主義的另一個癥結(jié)。對理性化的崇拜實質(zhì)上也是人作為主體自我神化的產(chǎn)物。人的主體性與理性互相支援、互相依存，甚至狼狽為奸，共同演繹了通過理性實現(xiàn)主體性和通過主體性張揚理性的現(xiàn)代歷史進程。其實，對主體性的反思批判需要深入到對工具理性主義的自我批判，一旦克服了理性至上的現(xiàn)代性原則，就能夠把理性置于人類文化的各種因素相平等的位置上。那時，才能恢復(fù)理性作為指導(dǎo)人生規(guī)范社會的“明智”之本來含義。

最后，工具理性主義導(dǎo)致了人的自由與意義的喪失。馬克斯·韋伯認為，理性化是西歐率先邁向資本主義現(xiàn)代化的推動力，但在現(xiàn)代工業(yè)文明社會，理性工具化的結(jié)果竟陷入了自由與意義雙重喪失的困境。由于工具理性支配下的目的合理行動，隨著諸價值領(lǐng)域的分化出現(xiàn)了“諸神不和”的狀況，所有社會關(guān)系以形式合理性出現(xiàn)才能得到控制，造成社會關(guān)系的物化，導(dǎo)致人的自由的喪失（lose of freedom）與意義的喪失（lose of meaning），完全理性化的世界反而成為一個沒有意義和價值的工具化世界。由于工具理性具有形式合理化的優(yōu)勢，資本主義現(xiàn)代化只能釋放出工具理性的潛能，而使人在這種完全工具化、科層化的社會結(jié)構(gòu)中喪失了自主性?！拌F牢籠”（iron of cage）的隱喻，正是馬克斯·韋伯對現(xiàn)代社會工具理性化命運的診斷：“而這種經(jīng)濟秩序現(xiàn)在卻深受機器生產(chǎn)的技術(shù)和經(jīng)濟條件的制約。今天這些條件正以不可抗拒的力量決定著降生于這一機制之中的每一個人的生活，而且不僅僅是那些直接參與經(jīng)濟獲利的人的生活。也許這種決定性作用會一直持續(xù)到人類燒光最后一噸煤的時刻。巴克斯特認為，對圣徒來說，身外之物只應(yīng)是‘披在他們肩上的一件隨時可甩掉的輕飄飄的斗篷?！欢\卻注定這斗蓬將變成一只鐵的牢籠?！保?］

（二）當代和諧理性觀的建構(gòu)

首先，從片面的極端理性化轉(zhuǎn)向合乎人性的理性。合理性只是人性特定的要求，真正的合乎人性還需要合乎人的感性等非理性方面的要求。因為人是情與理的矛盾統(tǒng)一體，合情的并非合理，合理的并非合情?，F(xiàn)代性所貫穿的片面的極端化理性追求，是靠壓抑合情性要求為代價的，造成了人的豐富本性的喪失。情感與理性的矛盾，是一個古老的人性難題，只是在現(xiàn)代性的極端分化中使問題與矛盾暴露得更為集中?，F(xiàn)代人變成了一種合理性的動物，成為一架更精密的機器，在合理性所設(shè)定的程序上不停地運轉(zhuǎn)，這的確成為現(xiàn)代性在個體感受上的最大困惑。擺脫這種困惑的唯一出路就在于，使現(xiàn)代生活合乎人性的要求，既體現(xiàn)出合理性，又體現(xiàn)出合情性；既要考慮到感性本能的需要，又要追求自我升華的理想。這樣就轉(zhuǎn)化為一種新的合情合理性，在本我與超我之間呈現(xiàn)出一種人性的平衡，這是當代社會發(fā)展中新的和諧理性的呼喚。

其次，從理性的工具化實證化轉(zhuǎn)向健全和諧的理性。理性區(qū)分為工具理性和價值理性，是要解決事實判斷和價值判斷、現(xiàn)實和理想、實然和應(yīng)然之間矛盾的分界問題，二者只有確立好合理的邊界，才能各在其位、相得益彰。一旦僭越了其合理性的邊界，工具理性就走向其反面，價值理性也無法發(fā)揮其應(yīng)有的評判功能。

再次，從無限虛妄的萬能理性轉(zhuǎn)向謙遜包容的理性。人擁有理性是人區(qū)別于動物獲得強大力量的根本所在，然而這也容易走向極端導(dǎo)致理性的虛妄。事實上，人所擁有的理性不是無限的和萬能的，而是受到主體認識能力、改造能力以及客觀條件的制約，特別是受到歷史條件的制約。眾所周知，人的認知能力是有限的，人的創(chuàng)造性也是受制于環(huán)境的，這就使人應(yīng)當謙遜地估量人所擁有的理性的能力。現(xiàn)代性所犯下的一個理性的狂妄就是誤認為人是上帝，不會犯錯誤，而事實上很多的錯誤就是以理性的名義而犯下的。這里需要承認人的有限性與理性的合理限度。承認了這一點就為人既善于利用理性的巨大威力，又善于避免人的盲目無知和狂妄自大，使理性走向謙遜包容，更好地為人類的幸福生活服務(wù)。理性的現(xiàn)代革新，不是意味著要取消理性，而是用理性本身的力量進行糾偏，重新回歸到辯證的理智，接受實踐的檢驗和價值的范導(dǎo)。顯然具有這種品格的謙遜包容理性，就是當代人應(yīng)當確立的新理性精神。

最后，從理性的自我迷信轉(zhuǎn)向理性的自我反省批判。啟蒙以來的理性觀，是用理性去批判一切，將理性置于最高的法庭之上，用它來審判一切，這是一種理性批判的精神。然而，依據(jù)理性所確立的現(xiàn)代性規(guī)劃卻唯獨不在批判之列，這樣使理性走上了自我否定的不歸之路。現(xiàn)代性問題使人們轉(zhuǎn)移到了對現(xiàn)存的一切進行懷疑、反思的新的時代精神上來，這是20世紀人類文化精神的重大轉(zhuǎn)折——人類由一種自信的文化轉(zhuǎn)向一種自省的文化，以實現(xiàn)人類真實的價值追求和真實的啟蒙理想。對現(xiàn)代性的批判需要全部人類歷史與文化的成果綜合起來才能加以反思和超越，也就是說，科學(xué)無法反思科學(xué)，哲學(xué)無法批判哲學(xué)，宗教無法超越宗教，是需要人的全部歷史文化活動和實踐創(chuàng)造力量來達到。

對科學(xué)、哲學(xué)、宗教的前提追問，確定了這樣的反思批判意識：一方面使異化了的理性精神重新得以恢復(fù)，使理性的批判轉(zhuǎn)化為批判的理性；另一方面用這種新的批判的理性去反思現(xiàn)代生活和現(xiàn)代社會的主導(dǎo)理念及其現(xiàn)實生活，那么凡是存在的并非都是合理的，就不僅需要現(xiàn)代主義對理性的界定進行自我修正，如哈貝馬斯引入了交往理性、羅爾斯引入了公共理性等，而且要使這種理性本身向更高的人性層面拓展，提升到合情合理性、合乎價值性與合乎生態(tài)性等，從理性的自我迷信轉(zhuǎn)變到反思批判和自我創(chuàng)造的和諧理性，為人的自由全面發(fā)展和生態(tài)文明的建構(gòu)開辟廣闊的空間。

［1］馬克思恩格斯全集：第40卷［M］．北京：人民出版社，1982：6－7．

［2］［德］馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：142．

Harmonious Value Construction in the Perspective of Modernity Critique

QISia，ZHANG Guo-jieb
（a．College of Philosophy and Sociology；b．College of Applied Technology，Jilin University，Changchun 130012，China）

As prominent concepts ofmodernity，anthropocentrism and instrumental rationalism have become paradox for life and development ofmodern people．Anthropocentrism takes human being as themeasure of value，creating utilitarianism and individualism．Because human desires are overweighted，harmony between men and environment is destroyed and modernity becomes the process in which human beings conquer the nature and rein theworld，and at last anthropocentrism develops into humanitarian transgression．The very one－sided defining on humanity of instrumental rationalism leads to one－sidedness of humanity and utilitarianism，causing screen to value rationality and loss of life significance．In such case，it＇s necessary to criticize anthropocentrism and instrumental rationalism as prominent concepts ofmodernity in order to set up harmonious value in conformation with ecological civilization．

modernity critique；anthropocentrism；instrumental rationalism；harmonious value

C916

A

1009－1971（2013）04－0006－05

［責(zé)任編輯：唐魁玉］

2013－04－06

國家社會科學(xué)基金項目“中國特色社會主義道路和模式的哲學(xué)研究”（10CZX005）；教育部重點研究基地重大項目“中國特色社會主義的哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究”（10JJD720016）

漆思（1972—），男，甘肅會寧人，副院長，教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，從事社會哲學(xué)研究；張國杰（1972—），女，吉林扶余人，系主任，副教授，博士，從事文化研究。