李純斌

（湖南化工職院 思政課部，湖南 株洲 412004）

作為20世紀(jì)文化批判思潮的重要哲學(xué)家恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885-1977），既影響著20世紀(jì)西方新馬克思主義的發(fā)展，也對(duì)二戰(zhàn)后東歐新馬克思主義興起產(chǎn)生了深刻影響。他的學(xué)說以獨(dú)特的術(shù)語、觀點(diǎn)和表達(dá)方式體現(xiàn)著對(duì)人本主義文化精神的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

一 布洛赫哲學(xué)研究旨趣的偏向

生于德國萊茵河畔路德維希港城（Ludwigshafen）一個(gè)普通猶太家庭的布洛赫是20世紀(jì)德國具有獨(dú)創(chuàng)性的著名哲學(xué)家。他一生都在充滿激情地生活、斗爭、思考和寫作，即使 到晚年雙目失明，仍然揮動(dòng)筆的武器，寫作不止，直到最后一息。他用一系列熠熠閃光的著作使哲學(xué)貧乏時(shí)代的形而上學(xué)重新給出了真理與現(xiàn)實(shí)之間深刻的認(rèn)知方式。

布洛赫一生與很多學(xué)界大師泰斗們接觸和交流過。早在十七八歲時(shí)，布洛赫就與李普斯（Theodor Lipps）、哈特曼（ Eduard von Hartmann） 、 文 德 爾 班 （ Wilhelm Windelband，）、馬赫（Ernst Mach）等書信來往。后來，在慕尼黑大學(xué)期間，布洛赫師從李普斯學(xué)習(xí)，與現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾（Husserl）和舍勒（Scheler）交往。在烏茲堡大學(xué)期間，他師從當(dāng)時(shí)在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域最有權(quán)威的學(xué)者屈爾佩（Oswald Külpe），并受到了批判現(xiàn)實(shí)主義的深刻影響。在柏林學(xué)習(xí)期間，他師從著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家席美爾（Georg Simmel），并結(jié)識(shí)了韋伯、雅斯貝爾斯和盧卡奇等。

在這眾多名家里，他深入研究的主要是胡塞爾、克爾凱郭爾、韋伯、屈爾佩、尼采、叔本華等人的思想，反映了面對(duì)20世紀(jì)上半葉西方世界的文化危機(jī)，深刻體現(xiàn)在人的物化與異化、技術(shù)世界對(duì)人的統(tǒng)治、工具理性對(duì)價(jià)值理性的侵蝕、科學(xué)世界對(duì)生活世界的遺忘等系列方面，作為哲學(xué)家的思考，布洛赫接受了現(xiàn)代西方人本主義思想家的許多觀點(diǎn)，確立了他對(duì)現(xiàn)代西方人本主義或非理性主義思潮的研究旨趣。在系統(tǒng)的哲學(xué)研究中，他不主張從唯物主義和唯心主義對(duì)立的角度來研究哲學(xué)史，他依據(jù)動(dòng)態(tài)思維和靜態(tài)思維把哲學(xué)史上的哲學(xué)家分作為兩大類：一類是代表動(dòng)態(tài)思維的過程哲學(xué)家，主要代表有亞里士多德、新柏拉圖主義者、萊布尼茨、康德、謝林、黑格爾等；一類是固守靜態(tài)思維的靜止的機(jī)械思想家，主要是埃利亞學(xué)派、德謨克利特、伊壁鳩魯、法國啟蒙思想家、英法唯物主義者等。他偏向并推崇過程哲學(xué)家，因?yàn)檫@些思想家的觀念更接近希望、可能性、主體與客體的統(tǒng)一等思想。其中，他特別注重研究康德關(guān)于人的主體性的思想、謝林的神秘主義的天啟哲學(xué)、黑格爾負(fù)載歷史感的主客體辯證統(tǒng)一的哲學(xué)思想。他期望以此研究理論能喚醒人內(nèi)在的烏托邦沖動(dòng)，使人變成自覺的希望的主體，以超越現(xiàn)代人的文化困境。

布洛赫的思想體系及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)博大而深?yuàn)W，他的哲學(xué)體系中經(jīng)?？梢钥吹礁鞣N文化精神與各種哲學(xué)流派的觀點(diǎn)。在西方傳統(tǒng)文化格局中他不是偏重于希臘理性主義，而是偏重以人被拯救為目的的希伯來精神以及與此相關(guān)或相類似的以救世主義為宗旨的文化精神。布洛赫對(duì)歷史上各種烏托邦主義文化思潮或理論構(gòu)想非常感興趣。20年代初發(fā)表了《革命神學(xué)家托馬斯閔采爾》，他非常贊賞閔采爾通過基督救世主義的激進(jìn)的啟錄的神示而推進(jìn)的包括武裝斗爭在內(nèi)的社會(huì)變革。在烏茲堡大學(xué)期間，學(xué)習(xí)過哲學(xué)、物理學(xué)、音樂、卡巴拉（Cabbala）和猶太神秘主義，其中卡巴拉（Cabbala）和猶太神秘主義給了布洛赫烏托邦精神的因子。這種猶太神秘主義宣傳一些神秘圖像、數(shù)字以及希伯來文字母的排列，釋放神力，解救猶太人的苦難。布洛赫對(duì)猶太教的興趣不在于它的具體的宗教含義和內(nèi)容，而在于其中所包含的以人的拯救為核心的救世主義文化精神。此外，布洛赫還涉獵各種救世主義和末世學(xué)。諸如他研究諾斯替教義，發(fā)掘其教義的救人在于賜人以智慧，使人知道如何從肉體桎梏下解放出來。很顯然，面對(duì)第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期西方社會(huì)普遍的物化現(xiàn)象和文化危機(jī)，面對(duì)人類各種異己力量的壓迫與統(tǒng)治現(xiàn)狀，布洛赫反復(fù)挖掘傳統(tǒng)文化精神中的偏重價(jià)值，即人的拯救。正是在這種意義上，他對(duì)西方歷史上以理性邏輯為核心的文化精神并不感興趣，而是對(duì)各種以上帝的救贖為核心的救世主義文化精神倍加關(guān)注。

這是他善于博采與綜合各種哲學(xué)流派和學(xué)術(shù)思潮的表現(xiàn)，在這里，他不是隨意的將各種文化精神或哲學(xué)觀點(diǎn)納入自己的體系當(dāng)中，他的博采與綜合是有著前后一致的價(jià)值原則，即服從于人的解放和人的拯救這一根本的人本主義邏輯主題。

二 布洛赫哲學(xué)理論剖析

（一）理論的始基：尚未

布洛赫哲學(xué)是由“尚未”（Noch-Nicht）概念為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建的，換言之，他的哲學(xué)的樞機(jī)是“尚未”?！吧形础保∟och-Nicht），其直接意義是“尚不是，還沒有，還不是，”等。在布洛赫這里，尚未是指目前尚未存在或尚未生成，但面向未來正在生成、可能存在或應(yīng)該存在的東西，一種開放性的過程；或者說“尚未”不是存在的東西，而是生成的，它是烏托邦哲學(xué)概念之母源。

布洛赫的尚未概念認(rèn)為，世界不是一個(gè)封閉的、已完成的或按某種超人的力量或規(guī)律可以一次性完成的過程，而是依據(jù)人的超越性的、對(duì)象化的活動(dòng)而正在生成的過程，這是一個(gè)向未來開放、向各種可能性開放的超越性過程。同時(shí)，人也不是某種給定的存在物，不能用某種具體的物或概念來規(guī)范和把握人的本質(zhì)，人按其本質(zhì)是一個(gè)尚未完成的過程，一個(gè)不斷憑借對(duì)象化活動(dòng)創(chuàng)造世界也自我創(chuàng)造的過程，一個(gè)不斷向未來可能性開放的不斷生成、不斷超越的過程。布洛赫的尚未概念認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)世界、世界經(jīng)驗(yàn)是明確的以物質(zhì)表達(dá)的方式方法，這種物質(zhì)包容了一切，都具體落實(shí)在時(shí)間和空間的范疇框架內(nèi)、落實(shí)在因果性和目的性的轉(zhuǎn)換范疇內(nèi)，以及落實(shí)在自然和歷史等區(qū)域范疇內(nèi)?，F(xiàn)實(shí)中充滿了可能性，充滿了創(chuàng)新的真實(shí)潛能。一方面，任何一種實(shí)際的世界狀況都是開放的，另一方面，可能性作為真實(shí)的其基礎(chǔ)是物質(zhì)的可能性又不僅僅是純粹的思想或愿望。在這里，這種“尚未”哲學(xué)成了戰(zhàn)勝現(xiàn)存的希望，只要現(xiàn)實(shí)不是封閉的，潛藏著的希望因素一旦遇到時(shí)機(jī)就將實(shí)現(xiàn)自身。除此之外，尚未這一概念還引申出了一系列其他概念：烏托邦、希望、真實(shí)的可能性、過程、物質(zhì)、直行道、宗教遺產(chǎn)、世界的人道化等。

（二）對(duì)世界的人道化構(gòu)想

布洛赫構(gòu)建希望哲學(xué)，高揚(yáng)烏托邦精神作為人的存在和人的歷史的存在其主旨是“使世界人道化”。資本主義現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在第一次世界大戰(zhàn)后呈現(xiàn)了典型的工具理性世界現(xiàn)象，社會(huì)處于深深的文化焦慮當(dāng)中，反抗、批判、拯救，在這里，布洛赫想盡力尋找一種世俗的或神學(xué)的哲學(xué)，以使彌賽亞沖動(dòng)具體化?！霸隈R克思之前，人類更多關(guān)注的是過去而不是未來，是現(xiàn)存的世界而不是將來的世界。例如，在柏拉圖看來，經(jīng)驗(yàn)世界是變幻的現(xiàn)象，只有永恒不變的東西（本質(zhì)）才是真實(shí)的存在宇宙是由理念按照邏輯秩序構(gòu)成的善的理念是最高理念，即邏各斯，它是一切理念的來源，是宇宙的目的。因此，所謂知識(shí)就是回憶，無非是說，真正的知識(shí)不是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的，而是關(guān)于理念世界的?！盵1]P226-227

布洛赫批判新康德主義的認(rèn)識(shí)論以及啟蒙以來的科學(xué)主義，因?yàn)樾驴档轮髁x的認(rèn)識(shí)論否定了康德的“物自體”觀念，嚴(yán)格在直接給定的感性直覺界限內(nèi)思考知識(shí)的可能性，對(duì)任何越過這個(gè)界限去思考絕對(duì)的思想都橫加指責(zé)。同時(shí)，布洛赫認(rèn)為科學(xué)主義是死者埋葬死的東西，因?yàn)榭茖W(xué)追求的世界排除了主體的體驗(yàn)和世界中的神秘的暗示、精神的因素，使現(xiàn)實(shí)進(jìn)入預(yù)先設(shè)定好的圖式、結(jié)構(gòu)和規(guī)律中，這是一種窒息了的內(nèi)在性，機(jī)械論的絕對(duì)枉然。在布洛赫這里，落腳點(diǎn)是世界的人道化。因此，布洛赫認(rèn)為希望呈現(xiàn)為彌散狀隱藏在我們生活當(dāng)下的黑暗中，人與上帝溝通的內(nèi)在之路，不是靠黑格爾的絕對(duì)唯心主義，而是要走向康德的實(shí)踐理性，找到理論理性的界限，擁抱自然中的暗示、神話和烏托邦的因素，動(dòng)員出它的可能的革命力量和實(shí)踐內(nèi)涵。從《烏托邦精神》中的“自我遭遇”到《希望原理》中的“具體的人性”，布洛赫實(shí)現(xiàn)了從康德的實(shí)踐理性向馬克思主義的“具體的烏托邦(concrete utopia)”的轉(zhuǎn)變，烏托邦哲學(xué)要求除卻人間之惡，重建家園。布洛赫認(rèn)為只有馬克思主義才真正地給出了能夠?qū)崿F(xiàn)的烏托邦，社會(huì)主義就是這種形式的沒有超驗(yàn)超越的烏托邦。這“是指這樣一種未來的狀況：人在那里達(dá)到現(xiàn)在還在躲著他的本質(zhì)，它指人的這樣一種存在狀態(tài)，在那里，人不再是單純的現(xiàn)象，而是由于認(rèn)識(shí)到他自己的人性而成為某種本質(zhì)的活生生的東西”[2]P242。

盡管人的生命有著超驗(yàn)性的視域，但是這種超驗(yàn)作為具體的烏托邦就不再包含任何超驗(yàn)性了。布洛赫認(rèn)為這種馬克思主義是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，即“寒流”和“暖流”的結(jié)合，包括著由客觀冷靜的經(jīng)濟(jì)分析和精神道德的傾向或“烏托邦過剩”兩方面組成?！捌鋵?shí)，從柏拉圖一直到費(fèi)爾巴哈，理念世界與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界都是抽象地對(duì)立的，他們的哲學(xué)被布洛赫認(rèn)為是抽象的、靜態(tài)的、沉思的知識(shí)，而馬克思卻試圖溝通這兩個(gè)對(duì)立世界，實(shí)現(xiàn)可能與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，追求共產(chǎn)主義社會(huì)，從而進(jìn)入自由王國正是馬克思主義第一個(gè)把知識(shí)概念帶到一個(gè)本質(zhì)上不再指向已生成物，而是指向正在到來的趨勢(shì)的世界；于是它第一次把未來帶入了我們的理論和實(shí)踐把握?！盵1]P226在布洛赫看來，當(dāng)今的馬克思主義忽視了“熱流”，缺乏倫理學(xué)，忽視主體性，具有庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論傾向，馬克思主義并非不是烏托邦，而是一種具體的烏托邦；因此他主張把烏托邦精神重新引入馬克思主義，著重強(qiáng)調(diào)主體精神在認(rèn)識(shí)和歷史過程中的決定性作用，布洛赫哲學(xué)便要集中在“熱流”上，從而使馬克思主義成為“人道主義的馬克思主義”。

在布洛赫看來，彌賽亞的實(shí)現(xiàn)卻是靠人自身的力量，在這里人既是旅行者，又是指南針，人是烏托邦的主體。“唯有面向未來的、具體的、真正的希望才能為人類造福，才是我們真正所追求的，也只有把希望變成實(shí)際行動(dòng)，主觀同客觀相結(jié)合，人才真正擁有了屬于自己的人生，在改造世界中也實(shí)現(xiàn)了自身的理想、雖然在夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，必然會(huì)有所失望，而與此同時(shí)，希望依然保持著，沒有因?qū)崿F(xiàn)而終結(jié)”。[1]P262在布洛赫這里，由于人是一種未完成的存在，人的尊嚴(yán)就在于不斷追求尚未存在的一切，人依據(jù)客觀實(shí)在的可能性而實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)，消除主體與客體之間的二元對(duì)立或二元分裂，使社會(huì)化了的人同經(jīng)過人中介了的自然相結(jié)合，達(dá)到人與自然的和諧，共同把世界創(chuàng)建成富有新奇性、可能性、創(chuàng)造性的人類家園。這是烏托邦形而上學(xué)的內(nèi)在超越的詮釋：烏托邦不是空想、虛妄和不切實(shí)際的幻想，而是人之為人的根本，這是人對(duì)未來充滿希望和規(guī)劃（即烏托邦）才能體現(xiàn)人的本質(zhì)；主體—客體的同一性預(yù)先存在于主體的經(jīng)驗(yàn)中，以象征性的意圖在世界中實(shí)現(xiàn)這種同一性；當(dāng)然，在布洛赫這里，這種解釋不是神的救贖而是人的自我救贖，哲學(xué)的任務(wù)是喚醒生活，喚醒人內(nèi)在的烏托邦沖動(dòng)、烏托邦激情或?yàn)跬邪罹瘢猿讲缓侠淼默F(xiàn)存世界，使人真正成為烏托邦的主體。因此，布洛赫的思想可以幫助我們建立新的關(guān)于人的自我理解，并更好地理解世界。

（三）拯救主體

首先在布洛赫看來，構(gòu)建烏托邦主體得從哲學(xué)的系統(tǒng)研究中去尋找。布洛赫非常重視對(duì)德國古典哲學(xué)的研究，從而去合理構(gòu)建起人的主體性。布洛赫重視康德關(guān)于人的主體性思想?？档略谒呐姓軐W(xué)中，分別從認(rèn)識(shí)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域等不同角度建構(gòu)個(gè)體主體性思想，他關(guān)于人的認(rèn)識(shí)對(duì)象是人自己確立的，人為自然立法、人的認(rèn)識(shí)是有限的、人是有目的的、意志是自由自律的等觀點(diǎn)，把工業(yè)文明條件下人的自覺的主體性問題擺到理論探討的中心位置。可以說，康德的全部理性批判是圍繞著人的主體性而展開的。布洛赫重視他對(duì)希望的論述，他認(rèn)為，在康德的批判哲學(xué)中可以發(fā)現(xiàn)希望的形而上學(xué)基礎(chǔ)，真正把人建構(gòu)成希望的主體。對(duì)于謝林，布洛赫很關(guān)注他晚年的神秘主義的天啟哲學(xué)或稱內(nèi)在哲學(xué)。在德國古典哲學(xué)的發(fā)展中謝林屬于康德與黑格爾之間的中介環(huán)節(jié)，相比較他的絕對(duì)哲學(xué)（完成了康德哲學(xué)中個(gè)體主體性向黑格爾以絕對(duì)觀念為表現(xiàn)形態(tài)的整體主體性的轉(zhuǎn)折），布洛赫更感興趣他晚年神秘主義的天啟哲學(xué)或稱內(nèi)在哲學(xué)。在這里，謝林從人的存在角度探討了自由問題。他認(rèn)為人的真正自由既包括行善的自由，也包括行惡的自由，當(dāng)非理性沖動(dòng)控制理智時(shí)，人就從美德墮落為邪惡。這種從理性和非理性發(fā)生的內(nèi)在沖突來揭示人的自由和主體性思想，對(duì)布洛赫影響深遠(yuǎn)。對(duì)于黑格爾的哲學(xué)，布洛赫不贊成他哲學(xué)的泛理性化和泛邏輯主義化，那種以絕對(duì)觀念吞沒個(gè)體主體性的做法。但是布洛赫看重黑格爾哲學(xué)的歷史感，尤其是構(gòu)成這一歷史感的核心的主客體辯證統(tǒng)一思想。他認(rèn)為黑格爾的中心思想是：實(shí)在（絕對(duì)理念）是一個(gè)主體—客體的辯證運(yùn)動(dòng)過程，主體外化出客體，然后又揚(yáng)起客體的外在性與給定性而達(dá)到主客體的統(tǒng)一。布洛赫進(jìn)行了汲取，他認(rèn)為這是揚(yáng)棄了傳統(tǒng)哲學(xué)所固守的主體客體的僵硬二元對(duì)立，真正確立了人的主體性。研究德國的古典哲學(xué)，最終促使布洛赫在在主客體的辯證統(tǒng)一中能合理建構(gòu)起人的主體性。

其次，烏托邦主體的地位，是來表征歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在的、本質(zhì)的維度，即不斷否定和超越現(xiàn)存、不斷指向未來的維度，這對(duì)于人的存在和人的歷史至關(guān)重要?！耙虼耍?dāng)下是黑暗的，我們無法真正地體驗(yàn)當(dāng)下的瞬間，而只能通過存在的解蔽和烏托邦之光的發(fā)現(xiàn)來走向本真的世界。”[3]P202

布洛赫認(rèn)為，思想不是像黑格爾那樣停留在一個(gè)要終止的世界上，而是要像康德那樣把世界變成一個(gè)沒有岸的海洋。布洛赫使無限通達(dá)了他的絕對(duì)的烏托邦主體。在這里，烏托邦主體不是理論上的反思主體，不是笛卡爾的“我思”，而是實(shí)踐意義上的“我們”(We)。烏托邦實(shí)踐是通過彌賽亞經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)悟我們(We)的“共在”。在布洛赫這里，彌賽亞主義不是重新復(fù)活一個(gè)他者的世界，作為救贖而存在的彌賽亞，它與我們這個(gè)世界有著溝通，不是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而是啟示。對(duì)布洛赫來說，人的主體性存在本來是隱匿起來的，它只是躺在最深的陰影里，對(duì)自身而言它是隱匿者,它處在一個(gè)道德的形而上學(xué)的隱匿者當(dāng)中。很明顯，烏托邦意識(shí)匱乏的時(shí)代必然使人的精神衰退、靈魂麻木，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們的生活越來越現(xiàn)實(shí)化和世俗化，在逃避面對(duì)面的內(nèi)涵豐富的交往世界而使“虛擬實(shí)在”短暫地彌合了人們的理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝但是這不能消解人們的精神困惑和苦悶。因此喚醒人內(nèi)在的烏托邦沖動(dòng)和烏托邦精神，使人真正成為烏托邦的主體，“那樣，希望就不會(huì)失望，希望就會(huì)轉(zhuǎn)為可能，人們心中的理想就變成了活生生的現(xiàn)實(shí)”[2]P242，才能超越不合理的現(xiàn)存世界。

（四）烏托邦精神

在布洛赫這里，人的生存是被各種各樣激情與渴望驅(qū)使的，希望則是人的各種激情和精神中最本質(zhì)的東西。“希望是人所特有的，是所有精神情緒中最富有人性的，它使人向往美好的未來，向往人類自由的王國。人類是不能沒有希望的，沒有希望，就沒有夢(mèng)，沒有夢(mèng)就沒有努力，就沒有成功，就歸于死亡。”[4](P474)它使人的生存直接指向未來，使人們不滿足于和不屈從于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，是生活在未來、內(nèi)在于未來思維、內(nèi)在于社會(huì)存在，從而使人能夠創(chuàng)造性地開創(chuàng)自己的未來。

這種由對(duì)未來的幻想所激發(fā)的改造現(xiàn)狀的欲望被布洛赫稱為“烏托邦精神”，人不是某種給定的存在物，而是一個(gè)尚未完成的過程，一個(gè)不斷向未來可能性開放的不斷生成、不斷超越的過程；它表明這不是一種具體的觀念，而是對(duì)未來經(jīng)驗(yàn)保持開放，它也沒有忽視個(gè)體的利益。

在布洛赫看來，一方面，烏托邦精神表達(dá)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿和批判，現(xiàn)實(shí)的世界是一個(gè)虛假的世界，種種虛假的意識(shí)形態(tài)把我們下降成為動(dòng)物，使我們喪失了烏托邦精神，因此這種批判渴望新生活，敢于向舊的價(jià)值秩序和不合理的社會(huì)秩序發(fā)出挑戰(zhàn)；另一方面，烏托邦精神體現(xiàn)了對(duì)一種對(duì)美好事物的期待和向往，世界是“可能獲得拯救的實(shí)驗(yàn)室”，烏托邦是人和物質(zhì)內(nèi)在所固有的動(dòng)力，“希望如何可能？布洛赫認(rèn)為，人并不是有限的，是包含著許多可能性的，而要實(shí)現(xiàn)這些可能性，要想走向成功，必須采取一種積極的態(tài)度、希望的態(tài)度，喚醒人類尚未這種潛在能力，從而實(shí)現(xiàn)這種潛在的可能性”[1](P233)。它反對(duì)一切未完成的東西。因此，烏托邦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)烏托邦的范圍，“社會(huì)烏托邦只是一個(gè)側(cè)面而已，除此之外，還有技術(shù)、建筑、地理探險(xiǎn)、繪畫、文學(xué)以及音樂中的烏托邦,當(dāng)然也包括宗教里的烏托邦”[5](P103-104)。

[1]夏凡.烏托邦困境中的希望:布洛赫早中期哲學(xué)的文本學(xué)解讀[M].北京:中央編譯出版社,2008.

[2]徐崇溫.西方馬克思主義[M].天津:天津人民出版社,1982

[3]Ernst Bloch,The Spirit of Utopia[M].Stanford:Stanford University Press,2000.

[4]金壽鐵.真理與現(xiàn)實(shí):恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2007.