劉章勝 周新芳

（永州職業(yè)技術學院，湖南 永州 425199）

一 引 言

企業(yè)在發(fā)展過程中需要不斷地擴大經(jīng)營規(guī)模，并在此基礎上追求利潤最大化，這本無可厚非。但目前大量的事實和研究表明，這種片面追求經(jīng)濟利益而忽視社會責任的做法，只能導致出現(xiàn)誠信受損、環(huán)境污染、偷稅漏稅、產(chǎn)品和服務質(zhì)量低劣、職工的安全和健康無法保障等嚴重的社會問題。為解決這一世界性問題，20世紀90年代以來，各國政府和非政府組織通過修訂公司法、勞動合同法等一系列的法律法規(guī)以及制定企業(yè)治理準則和企業(yè)社會責任標準來強化企業(yè)的社會責任意識，保護各利益相關者的利益[1]。2010年 11月1日，國際標準化組織（ISO）發(fā)布了“社會責任指南標準”，這意味著其已成為企業(yè)社會責任全球化發(fā)展的里程碑。反觀我國，在全球性社會責任運動的影響下，我國政府逐漸重視企業(yè)社會責任問題并相繼出臺了諸如《企業(yè)社會責任標準》（2005）和《國有企業(yè)社會責任指導性意見》（2007）等法律法規(guī)及標準。但由于認識的滯后，許多企業(yè)的社會責任意識尚未完全樹立，社會責任在企業(yè)層次的實施機制尚未形成①，尤其是缺乏一套基于社會責任的企業(yè)績效評價體系。

企業(yè)作為社會的組織，既具有經(jīng)濟性質(zhì)，又具有社會性質(zhì)。企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)決定企業(yè)要為企業(yè)的利益相關者謀取經(jīng)濟利益，其社會性質(zhì)則要求企業(yè)承擔除經(jīng)濟責任以外的社會責任。然而，長期以來，我國企業(yè)績效評價體系所關注的只是企業(yè)的經(jīng)濟責任，對社會責任這一作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動因素關注不夠。隨著全球化社會責任運動的蓬勃發(fā)展，企業(yè)社會責任的研究也將直接影響著企業(yè)績效評價體系的發(fā)展，這種影響體現(xiàn)為“企業(yè)社會責任挖掘——企業(yè)價值衡量標準重構——企業(yè)經(jīng)營目標變革——企業(yè)經(jīng)營績效評價創(chuàng)新”這一變革過程[2]。因此，基于社會責任的企業(yè)績效評價體系變革問題，既是一個現(xiàn)實選擇問題，又是一個理論創(chuàng)新問題。

二 利益相關者理論對企業(yè)承擔社會責任的解釋

社會責任的思想起源可以追溯到2000多年前的古希臘時代，但那時人們關心的是公民個人的社會責任。企業(yè)社會責任思想是伴隨著公司的出現(xiàn)而誕生的。企業(yè)社會責任研究迄今已有幾十年的歷史，但對于何謂企業(yè)社會責任，國際上目前還沒有統(tǒng)一的定義，依然是一個充滿爭議的話題?？偟膩碚f，在企業(yè)社會責任的界定上以“企業(yè)四責任說”和“企業(yè)社會責任綜合說”影響較大。企業(yè)四責任說以 Brummer（1991）為代表，他提出企業(yè)責任包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和社會責任，并認為只有在與其他三種責任的比較中才能準確地把握企業(yè)社會責任的真正含義。這一觀點雖然在一定程度上廓清了企業(yè)社會責任的含義和其他責任的關系，但是簡單地將四種責任相加等同于企業(yè)的所有責任，彼此劃分比較混亂，導致對企業(yè)社會責任的理解和把握有失偏頗，不利于我們真正把握企業(yè)社會責任的內(nèi)涵，并且與實踐中企業(yè)的社會責任相距較遠?！捌髽I(yè)社會責任綜合說”的代表卡羅爾（Carroll，1979）認為，企業(yè)的社會責任應包括經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。盡管這種對企業(yè)社會責任的界定是企業(yè)社會責任研究的一種進步，能使企業(yè)社會責任可以得到衡量和檢驗，但這一界定使其不適當?shù)匕烁鞣N形形色色的企業(yè)責任類型，同時還忽視了道德責任與慈善責任在本質(zhì)上的一致性，不利于突出企業(yè)社會責任思想[3]。目前對企業(yè)社會責任的內(nèi)涵達成的共識是：企業(yè)社會責任就是企業(yè)除確保為股東謀求利益的經(jīng)濟責任之外，還應當最大限度地承擔為增進和維護股東之外的其他利益相關者的社會責任的義務，這既包括法律上的社會責任，也包括倫理道德上的社會責任。

企業(yè)為何承擔社會責任是企業(yè)社會責任研究中必須首先回答的一個根本性問題。由于企業(yè)社會責任存在概念上的缺陷，缺乏理論上的指導和支持，所以長期以來，企業(yè)社會責任中的“社會”一詞一直含糊不清，對于企業(yè)應當承擔社會責任的對象和范圍也一直都界定不明，直到利益相關者理論的出現(xiàn)才使企業(yè)社會責任的研究有了理論依據(jù)。正如克拉克森（Clarkson，1991）指出，利益相關者理論可以為企業(yè)社會責任研究提供一種理論框架，在這個理論框架內(nèi)，企業(yè)社會責任不同問題的所有關鍵點都可以針對每一個利益相關者群體來分析與衡量?？_爾（Carroll，1991）也認為利益相關者理論為企業(yè)社會責任研究“指明方向”。伍德和瓊斯（Wood and Jones，1995）更是直言不諱，他們認為利益相關者理論是研究企業(yè)社會責任問題的“最為密切相關”的理論武器，利益相關者才是對“企業(yè)應該為誰承擔責任”問題的最好回答。所以完全可以說，在企業(yè)社會責任研究里滲透入利益相關者理論，可以明確地界定企業(yè)社會責任所在，從而解決企業(yè)社會責任理論性不足的致命問題[4]。現(xiàn)代企業(yè)理論認為，企業(yè)本質(zhì)上是一種契約，而借助利益相關者理論，可以更加清晰地認識企業(yè)的契約本質(zhì)。利益相關者理論認為，企業(yè)是各利益相關者締結的“一組契約”，而利益相關者就是任何影響企業(yè)目標實現(xiàn)或被實現(xiàn)企業(yè)目標所影響的集團或個人（Freeman，1984），具體包括出資者（股東）、經(jīng)營者、債權人、政府、員工、供應商和消費者等。企業(yè)作為一種組織要實現(xiàn)有效地運轉，就必須依賴于所有契約的履行，其推動力便是利益相關者的利益。也就是說，企業(yè)的利益是利益相關者的共同利益，而不僅僅是股東的利益。企業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎是包括股東在內(nèi)的各利益相關者提供的專用性資源。所以，從本質(zhì)上講，企業(yè)社會責任是企業(yè)對利益相關者憑借其各種資源投入而對企業(yè)享有的不同利益要求所做出的一種平衡。換言之，企業(yè)的生存與發(fā)展離不開利益相關者的資源投入，而積極承擔社會責任則是企業(yè)對這種投入的回報[5]。由此可見，利益相關者理論含有極其豐富的企業(yè)社會責任思想，應將其視為我們理解企業(yè)為何承擔社會責任的理論依據(jù)。

在現(xiàn)代企業(yè)中，各利益相關者之間的利益是對立統(tǒng)一的關系，單純地追求某一方面的利益最大化是不現(xiàn)實的。也就是說，企業(yè)在追求有利于自身利益的過程中，只有在得到其他利益相關者的支持并使其受惠的基礎上，才能實現(xiàn)自身利益的最大化。如果企業(yè)無視自身的社會責任，忽視利益相關者的利益，這將使企業(yè)的利益相關者失去對企業(yè)的信任，從而使企業(yè)的生存與發(fā)展舉步維艱。所以，企業(yè)承擔社會責任不是一種簡單的利他主義，而是一種“既利他又利己”的最優(yōu)抉擇，可以轉化為穩(wěn)定增長的財務收益，與企業(yè)追求利潤最大化目標并不相悖（Leopold and Wild，2001）。盧代富（2005）也認為，企業(yè)承擔經(jīng)濟責任與以外的社會責任并不矛盾，在某種程度上企業(yè)利潤最大化可以與企業(yè)社會責任和諧共存。

但必須指出的是，企業(yè)承擔社會責任與企業(yè)辦社會絕對不是一回事。強調(diào)企業(yè)承擔社會責任是要求企業(yè)在追求自身利益和股東利益的同時要考慮其他利益相關者利益和社會公共利益。而企業(yè)辦社會是計劃經(jīng)濟體制下政企不分的產(chǎn)物，是企業(yè)、社會、政府邊界不分的產(chǎn)物，它不顧企業(yè)自身和股東的利益，要求企業(yè)過多地承擔社會職能。所以，企業(yè)的社會責任既不能推辭或虛化，也不能對企業(yè)提出無理的社會重負。

三 基于社會責任的企業(yè)績效評價體系變革

長期以來，企業(yè)績效評價體系的構建主要集中在選擇企業(yè)經(jīng)營績效評價指標的問題上，主要有成本評價體系、杜邦財務評價體系、報酬率與預算指標綜合評價體系和財務指標為主與非財務指標為輔的評價體系。這些評價體系提供了經(jīng)營成功的評判標準，能夠基本上滿足當時管理理念的要求。但這些評價體系都是以評價企業(yè)的經(jīng)濟責任為起點而建立的，沒有考慮企業(yè)承擔社會責任對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的積極影響。絕大多數(shù)的實證研究表明，企業(yè)社會責任與企業(yè)績效之間在一定程度上存在正向關聯(lián)度，企業(yè)完全可以將社會責任轉化為實實在在的競爭力。企業(yè)承擔社會責任的成本在短期內(nèi)增加了企業(yè)的投入，從而導致盈利水平下降，但對企業(yè)的長期利益的影響是正面的。具體而言，企業(yè)承擔社會責任可以帶來良好的廣告效應，樹立良好的形象，使企業(yè)獲得持續(xù)獲利的能力。企業(yè)社會責任的實施有利于在企業(yè)和利益相關者之間重新建立起一種信任機制（Stewart Lewis，2003），Abagail MC Willams and Donald Siegel（2001），Mariolina Longo and Matteo Mura（2005）等學者也都認為企業(yè)履行社會責任有利于企業(yè)的長遠發(fā)展[6]。

在利益相關者理論的研究領域中，企業(yè)績效評價是整個理論的核心[7]。一個有效的企業(yè)績效評價體系應該包括：評價主體、評價客體、評價目標、評價指標、評價方法和評價報告。這些因素因理論基礎的發(fā)展和現(xiàn)實經(jīng)濟的需要不斷發(fā)展變化。利益相關者理論的出現(xiàn)和企業(yè)社會責任運動的興起，基于“股東至上”邏輯的傳統(tǒng)財務理論必將受到“顛覆性”的挑戰(zhàn)，作為財務理論組成部分的企業(yè)績效評價也將發(fā)生“革命性”的變革。

（一）評價主體與評價客體

企業(yè)績效評價主體的歷史演進過程可分為一元評價主體、二元評價主體和多元評價主體三個階段（陳共榮、曾峻，2005）。無論是一元評價主體（股東）還是二元評價主體（股東和債權人），遵循的都是物資資本邏輯。利益相關者理論的出現(xiàn)使得企業(yè)評價主體進入多元化時代，其評價主體應擴展到所有的利益相關者[8]。在企業(yè)績效評價體系變革的研究中，基于社會責任的利益相關者導向是我們研究的起點，這是因為，由于企業(yè)的經(jīng)營可能會在過去、現(xiàn)在和將來影響到其利益相關者的利益，因此每個企業(yè)都應該對其利益相關者負有道德責任（Friedman and Miles，2002），也有必要明確地確認除股東之外的其他利益相關者的合法權益（Phillips，F(xiàn)reeman and Wicks，2003），并對他們承擔起與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營影響相匹配的社會責任[9]。評價客體其實就是企業(yè)績效評價體系的對象，亦即對誰進行評價。毫無疑問，企業(yè)績效評價體系的主要對象是企業(yè)，這是因為企業(yè)不僅是社會財富的創(chuàng)造者，也是企業(yè)價值得以實現(xiàn)的基本主體。同時，在研究企業(yè)績效評價問題時，企業(yè)經(jīng)營者的業(yè)績評價是一個不可忽視的問題[10]。此外，企業(yè)在其經(jīng)濟活動過程中，產(chǎn)生了對個人投入、產(chǎn)出的計量及據(jù)以支付薪酬的需要，所以還必須對企業(yè)員工的業(yè)績進行評價。

（二）評價目標與評價指標

評價目標是整個績效評價體系的中樞，它應當服從于企業(yè)目標、服務于企業(yè)財務目標和企業(yè)戰(zhàn)略目標。從企業(yè)社會責任的角度考慮，企業(yè)績效評價應包括財務績效、生態(tài)績效和社會績效的三重績效評價?；诖?，我們認為企業(yè)社會責任績效評價的總體目標是企業(yè)價值和社會價值的統(tǒng)一[11]。企業(yè)績效評價指標是對評價目標的具體量化所采取的經(jīng)濟單位，從企業(yè)績效評價體系的演進歷程來看，評價指標經(jīng)歷了從單一財務指標到包含非財務指標的綜合指標、單一指標到多維指標的發(fā)展方向。但就目前而言，在我國企業(yè)績效評價體系中，對社會責任這一重要指標還不夠重視。盡管在《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》（2006）設立了“社會貢獻”指標，但主要以描述性語言來為企業(yè)履行企業(yè)社會責任指引方向，原則性、指導性的內(nèi)容居多[12]，其權重也是“管理績效定性指標”中最低的。因此，我們應把企業(yè)從事社會責任活動的情況和業(yè)績納入企業(yè)績效評價體系之中加以量化，并賦予其更高的權重。唯如此，才能全面評價企業(yè)的整體價值和可持續(xù)競爭力。

（三）評價方法和評價報告

評價方法是獲取績效評價信息、取得評價結果的手段。西方理論界針對企業(yè)社會責任相繼提出了各種不同的利益相關者評價方法，其中影響最大的是美國學者 Jeffrey Sonnenfeld（1982）的外部利益相關者評價模式和加拿大學者Clarkson（1995）的RADP模式，這兩種對企業(yè)社會責任的評價模式各有長短[13]。20世紀80年代后期還出現(xiàn)了兩種衡量企業(yè)社會責任的方法，即“TRI（有毒物體排放量）法”和“公司慈善法”，它們雖然能夠克服通過主觀印象來評價公司社會責任的局限性，但是它們畢竟都只是反映了公司社會責任的某個方面，因而難以全面體現(xiàn)公司的社會責任。20世紀90年代，利益相關者理論與企業(yè)社會責任的結合使得多維度測度的方法被廣泛運用于社會責任的研究中，KLD公司的分析師們獨立創(chuàng)設了一種評價企業(yè)對利益相關者承擔責任與否的評級標準，即KLD指數(shù)，他們用了8個與企業(yè)社會績效相關的變量去評價企業(yè)對其他利益相關者的責任。這種以利益相關者理論為基礎的用來評價企業(yè)社會責任表現(xiàn)的KLD指數(shù)，被利益相關者理論的權威學者Wood and Jones認為是“研究設計最好同時也最容易理解”的方法。哈佛大學的邁克爾·波特（2003）認為企業(yè)從事公共事業(yè)的目標應該集中于公司競爭力的增強，他還提供了一套分析工具，“讓企業(yè)家可以找到能同時實現(xiàn)社會價值與經(jīng)濟價值，既能提高自身競爭力又能提高其所在組群競爭力的慈善活動領域”。我國目前的企業(yè)績效評價方法主要包括財務比率分析法和綜合評價法，但評價企業(yè)社會責任的方法還乏善可陳。由安迪·尼利（Andy Neely）和安達信咨詢公司于2000年聯(lián)合開發(fā)的“績效棱柱模型”，要求企業(yè)從不同的利益相關者出發(fā)，對利益相關者分別從滿意、貢獻、戰(zhàn)略、流程和能力等5個存在內(nèi)在因果關系的關鍵要素進行評價。它是一種利益相關者導向的績效評價體系，也是我們從企業(yè)利益相關者或企業(yè)社會責任角度來研究企業(yè)績效評價可資借鑒的方法。

我國目前對企業(yè)績效進行評價的信息基礎主要還是企業(yè)財務報告，但遺憾的是，社會責任財務報告體系尚未建立。企業(yè)社會責任對財務報告的影響，體現(xiàn)在企業(yè)承擔社會責任的表現(xiàn)得到社會認可所帶來企業(yè)績效的上升和財務狀況的好轉，與不承擔社會責任的表現(xiàn)招致社會批評而導致企業(yè)財務績效的下降和財務狀況的惡化。企業(yè)社會責任財務報告應系統(tǒng)披露企業(yè)的社會責任信息，為企業(yè)績效評價報告的撰寫提供資料，但目前的財務報告體系還難當此任。因此，應改進現(xiàn)行財務報告體系的不足，滿足全面揭示企業(yè)社會責任信息的需要。為避免全面變革現(xiàn)行的財務報告體系所帶來的會計處理等技術問題，我們認為披露企業(yè)社會責任的財務報告模式可采用以揭示企業(yè)經(jīng)濟責任的現(xiàn)行財務報告模式與獨立編制會計基礎型的以反映企業(yè)法律責任、生態(tài)責任和倫理責任信息的社會責任報告模式相結合的模式[14]，并以此為基礎，對企業(yè)社會責任的履行情況作出全面、客觀、科學的評價。

[1]張兆國,劉曉霞,張慶.企業(yè)社會責任與財務管理變革——基于利益相關者理論的研究[J].會計研究,2009,(3):54-59.

[2]黃世英,秦學志.基于社會責任的企業(yè)績效評價研究[J].現(xiàn)代管理科學,2010,(12):28-30.

[3]劉長喜.企業(yè)社會責任與可持續(xù)發(fā)展研究——基于利益相關者和社會契約的視角[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社,2009:41-44.

[4]沈洪濤,沈藝峰.公司社會責任思想起源與演變[M].上海:上海人民出版社,2007:190-195.

[5]趙麗萍,云霄,楊榮本.基于利益相關者理論的企業(yè)社會責任與社會責任會計[J].商業(yè)會計,2011,(6):56-58.

[6]郝云宏,曲亮,吳波.企業(yè)經(jīng)營績效評價——基于利益相關者理論的研究[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2009:212-213.

[7]賈生華,陳宏輝,田傳浩.基于利益相關者理論的企業(yè)績效評價——一個分析框架和應用研究[J].科研管理,2003,(4):94-100.

[8]宋麗夢.企業(yè)社會責任視角下的績效評價研究[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2009,(6):810-813.

[9]楊繼偉.利益相關者導向的企業(yè)績效評價指標體系研究[J].財務與金融,2009,(4):52-56.

[10]陸慶平.企業(yè)績效評價論——基于利益相關者視角的研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2006:27-32.

[11]曹海敏.基于社會責任的企業(yè)績效評價問題研究[J].經(jīng)濟問題,2009,(12):60-62.

[12]趙楊,孔祥緯.我國企業(yè)社會責任履行績效評價體系構建研究——基于利益相關者理論及分項評價模式[J].北京工商大學學報(社會科學版),2010,(6):48-54.

[13]陳維政,吳繼紅,任佩瑜.企業(yè)社會績效評價的利益相關者模式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2002,(7):57-63.

[14]顏剩勇.企業(yè)社會責任財務評價研究[M].成都:西南財經(jīng)大學出版社,2006:86-91.