江登琴 胡弘弘

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

一、憲法文本中“平等”的使用語(yǔ)境

在我國(guó)憲法文本中[注]“在我國(guó)憲法文本中”這一表述，前若無(wú)頒行年限的限定，即指我國(guó)1982年通過(guò)的現(xiàn)行憲法。，作為社會(huì)基本價(jià)值和理念的“平等”一詞使用并不多，共計(jì)7處。具體而言，主要表現(xiàn)為以下四種情形：

第一，“平等、團(tuán)結(jié)、互助”。在我國(guó)憲法文本中，并列使用“平等、團(tuán)結(jié)、互助”的有兩處：第一處是憲法序言第11自然段“平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)”；第二處是憲法總綱第4條“維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系”?？梢?jiàn)，“平等、團(tuán)結(jié)、互助”并列使用主要是用于規(guī)范我國(guó)民族關(guān)系的，是我國(guó)處理民族關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的基本原則。以“平等、團(tuán)結(jié)、互助”的邏輯順序安排，并非簡(jiǎn)單、隨意的文字堆砌，其中也反映了我國(guó)對(duì)民族關(guān)系認(rèn)識(shí)不斷深化的一個(gè)過(guò)程。我國(guó)1954年憲法序言第5自然段規(guī)定“我國(guó)各民族已經(jīng)團(tuán)結(jié)成為一個(gè)自由平等的民族大家庭。在發(fā)揚(yáng)各民族間的友愛(ài)互助……的基礎(chǔ)上，我國(guó)的民族團(tuán)結(jié)將繼續(xù)加強(qiáng)”，采用的是“自由平等”、“友愛(ài)互助”、“民族團(tuán)結(jié)”逐層遞進(jìn)的表述。在我國(guó)1982年憲法起草時(shí)，最初使用的也是“團(tuán)結(jié)、平等、互助”的表述，在討論時(shí)班禪委員提出將“平等”放在“團(tuán)結(jié)”前面，首先是“平等”然后才談得上“團(tuán)結(jié)”，這一建議被修憲委員會(huì)接受。[注]蔡定劍：《憲法精解》(第二版)，法律出版社2006年版，第153頁(yè)。只有堅(jiān)持各民族的平等，才能在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各民族的團(tuán)結(jié)，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)各民族之間的互助。

第二，“平等互利”。“平等互利”的表達(dá)在我國(guó)憲法文本中只出現(xiàn)一次。我國(guó)憲法序言第12自然段規(guī)定“堅(jiān)持互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則”，是對(duì)我國(guó)對(duì)外交往應(yīng)堅(jiān)持的和平共處五項(xiàng)基本原則的闡述。在我國(guó)1954年憲法序言最后一段也有類似的規(guī)定，即“我國(guó)根據(jù)平等、互利、互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則同任何國(guó)家建立和發(fā)展外交關(guān)系的政策，已經(jīng)獲得成就，今后將繼續(xù)貫徹”。在我國(guó)1975年憲法序言第6段、1978年憲法第8段中也有和平共處五項(xiàng)基本原則內(nèi)容的相關(guān)表述。不難發(fā)現(xiàn)，在1954年憲法中，對(duì)和平共處五項(xiàng)基本原則的內(nèi)容的表述是不完整的，而且在表達(dá)上采用的是“……的政策”。這一表述差別，實(shí)際上反映了我國(guó)確認(rèn)對(duì)外交往的基本原則的一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程。“和平共處五項(xiàng)原則”最早是1954年由我國(guó)與印度、緬甸共同倡導(dǎo)提出，在1955年召開(kāi)的亞洲國(guó)家會(huì)議和亞非國(guó)家會(huì)議上推廣，在70年代末被我國(guó)作為一項(xiàng)基本原則大力倡導(dǎo)并得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可?？梢?jiàn)，在1954年憲法制定之初，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚未上升到“原則”的層面，僅僅停留在初步設(shè)想的層面上。在取得初步成就后作為“政策”推行，在1954年憲法中采用“政策”的表達(dá)較為合適。而經(jīng)過(guò)近三十年的努力，這一政策被廣大國(guó)家所接受，成為處理國(guó)際關(guān)系的一項(xiàng)基本原則，采用“原則”的表述是對(duì)其地位的確認(rèn)與鞏固。就和平共處五項(xiàng)基本原則自身而言，其中也有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整是對(duì)外交往的基本前提，互不侵犯、互不干涉內(nèi)政是維護(hù)國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立的基本要求，而平等互利、和平共處則是對(duì)外交往的根本目的。

第三，“一律平等”。在我國(guó)憲法文本中，“一律平等”的表達(dá)有兩處：一處是憲法第4條“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”，一處是第33條“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。同是使用“一律平等”，但在規(guī)范上有一定的差異：在主體上，前者是“各民族”的平等，后者是“公民”的平等；在性質(zhì)上，各民族的平等是國(guó)家處理民族關(guān)系所遵循的基本準(zhǔn)則，在憲法“總綱”中規(guī)定，而公民的平等既是行使公民基本權(quán)利的基本原則，也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，在憲法第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)首條(第33條)中規(guī)定；在標(biāo)準(zhǔn)上，明確規(guī)定了公民是在“法律面前”的平等，而各民族間的平等卻無(wú)這一標(biāo)準(zhǔn)的限定。關(guān)于各民族一律平等的規(guī)定可追溯至1954年憲法第3條 “中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族的國(guó)家。各民族一律平等”的規(guī)定。關(guān)于公民一律平等的規(guī)定，1954年憲法第85條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在法律上一律平等”，1975年憲法、1978年憲法因受歷史條件限制均無(wú)相關(guān)規(guī)定。之所以將“法律上一律平等”修改為“在法律面前一律平等”，這并非簡(jiǎn)單的文字表述變化，更深層次的原因在于“法律上一律平等”包含了法律實(shí)施上的平等與立法上的平等，從法律階級(jí)性的觀點(diǎn)來(lái)看立法上不能講平等，使用“在法律面前”可將范圍限定在適用法律上的平等。[注]參見(jiàn)肖蔚云：《我國(guó)現(xiàn)行憲法的誕生》，北京大學(xué)出版社1986年版，第132頁(yè)；魏定仁主編：《憲法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1999年版，第174頁(yè)。當(dāng)然，對(duì)這一變化亦有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為是受階級(jí)斗爭(zhēng)的思維方式的影響，是比1954年憲法更為倒退的規(guī)定。[注]蔡定劍：《憲法精解》(第二版)，法律出版社2006年版，第242、243頁(yè)。但在筆者看來(lái)，作為特定歷史文化產(chǎn)物的憲法，對(duì)其進(jìn)行文本分析，在“還原”其歷史原貌與本義的同時(shí)，與其拘泥于對(duì)原有思維方式的批判，倒不如更切實(shí)際地根據(jù)社會(huì)變遷對(duì)其涵義予以闡釋和發(fā)展。固然“法律上一律平等”在制定1982年憲法之時(shí)有回避立法平等要求之意，但在加強(qiáng)法治建設(shè)、弘揚(yáng)憲法權(quán)威的今天，基于立法對(duì)公民平等權(quán)更為深遠(yuǎn)的影響，將平等權(quán)保護(hù)的要求納入其中，則是時(shí)代發(fā)展的必然要求。

第四，“平等的權(quán)利”或“平等權(quán)利”。我國(guó)憲法第48條采用了“平等的權(quán)利”的表述，規(guī)定“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”。在1954年憲法中，這一內(nèi)容的規(guī)定體現(xiàn)在第96條。此外，1954年憲法在第87條選舉權(quán)和被選舉權(quán)的規(guī)定之后，還特別指出“婦女有同男子平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。之所以在男女平等一般性的規(guī)定基礎(chǔ)上特別強(qiáng)調(diào)選舉權(quán)和被選舉權(quán)的平等，其中緣由可由一組簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)予以說(shuō)明，在我國(guó)1226名第一屆全國(guó)人大代表中婦女代表有147人，所占比例僅為11．19%。[注]數(shù)據(jù)源于韓大元編著：《1954年憲法與新中國(guó)憲政》，湖南人民出版社2004年版，第313頁(yè)。由此可見(jiàn)，建國(guó)之初我國(guó)婦女在政治生活中的影響和作用亟待增強(qiáng)，1954年憲法中對(duì)此作特別規(guī)定是十分必要的。但隨著社會(huì)的巨大發(fā)展，廣大婦女能夠充分行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，選舉權(quán)和被選舉權(quán)的平等自是“選舉權(quán)和被選舉權(quán)”規(guī)定的第一款以及“政治的……同男子平等的權(quán)利”條款的應(yīng)有之義，1982年憲法中便無(wú)這一內(nèi)容的特別規(guī)定。我國(guó)憲法第89條采用了“平等權(quán)利”表述，即在關(guān)于國(guó)務(wù)院的職權(quán)的第11項(xiàng)“領(lǐng)導(dǎo)和管理民族事務(wù)，保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和民族自治地方的自治權(quán)利”。在1954年憲法中，第49條關(guān)于國(guó)務(wù)院行使的職權(quán)第10項(xiàng)僅僅規(guī)定“管理民族事務(wù)”。較之1954年憲法，我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定不僅將國(guó)務(wù)院“管理”民族事務(wù)擴(kuò)展到“領(lǐng)導(dǎo)和管理”民族事務(wù)，而且明確了其基本準(zhǔn)則和根本目的在于“保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和民族自治地方的自治權(quán)利”，與憲法序言第11段“平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系”以及第4條“各民族一律平等”的規(guī)定相互呼應(yīng)、協(xié)調(diào)一致。

二、憲法文本中“平等”的規(guī)范特點(diǎn)

結(jié)合“平等”在憲法文本中的使用語(yǔ)境，我們可以通過(guò)憲法文本中“平等”的規(guī)范內(nèi)容、篇章分布的數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)憲法文本中“平等”規(guī)范的特點(diǎn)作更為客觀的分析。 “平等”的規(guī)范涉及國(guó)際交往與國(guó)家關(guān)系、民族關(guān)系與民族權(quán)利平等以及公民基本權(quán)利三個(gè)方面，所占比重分別為14．29%、57．14%、28．57%。近些年來(lái)，特別是我國(guó)現(xiàn)行憲法第四次修改將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”明確載入憲法以來(lái)，提及“平等”，人們首先想到的便是公民基本權(quán)利的平等，學(xué)者們要求加強(qiáng)平等權(quán)的保護(hù)也主要是從這個(gè)意義而言的。其實(shí)，平等的內(nèi)涵和意義并不僅在于此，正如我國(guó)憲法文本所昭示的，它除了公民基本權(quán)利上的平等要求，還包括國(guó)際社會(huì)中國(guó)家之間的平等、主權(quán)國(guó)家之內(nèi)民族的平等。而從“平等”規(guī)范內(nèi)容的比例上來(lái)看，對(duì)民族平等的倡導(dǎo)和要求，其比重還要大于公民基本權(quán)利意義上的平等?？梢?jiàn)，在我國(guó)制定1982年憲法時(shí)，較之現(xiàn)行的對(duì)公民基本權(quán)利意義上平等的強(qiáng)調(diào)，制憲者更多地將“平等”的要求傾向了民族關(guān)系和民族權(quán)利的平等。這是基于我國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)之舉，也是我國(guó)對(duì)于“平等”內(nèi)涵的豐富發(fā)展。在篇章分布上，“平等”規(guī)范在1982年憲法文本中的分布較為均勻。除了“第四章國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽、首都”之外，“序言”、“總綱”、“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”以及“國(guó)家機(jī)構(gòu)”各個(gè)篇章都有關(guān)于“平等”的相關(guān)規(guī)范。在“序言”和“第一章總綱”中，“平等”作為一項(xiàng)基本原則和目標(biāo)而提出；在“第二章公民的基本權(quán)利與義務(wù)”中，“平等”更多地是作為公民基本權(quán)利的原則和一項(xiàng)基本權(quán)利予以規(guī)定；在“第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)”中，“平等”是在規(guī)范國(guó)務(wù)院職權(quán)之一 ——“領(lǐng)導(dǎo)和管理民族事務(wù)”的宗旨與目的時(shí)提出的。

憲法作為調(diào)整公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間關(guān)系的根本法，對(duì)權(quán)利的保護(hù)、義務(wù)的規(guī)范是其主要內(nèi)容和目的所在。綜觀我國(guó)憲法文本中出現(xiàn)七次的“平等”，主要是基于權(quán)利的保護(hù)與義務(wù)的規(guī)范，其規(guī)范特點(diǎn)亦表現(xiàn)在這兩個(gè)方面：

(一)著重于權(quán)利保護(hù)的“平等”規(guī)范

從權(quán)利的主體來(lái)看，主要包括三種情形：第一種著眼于國(guó)家之間的平等，這主要是在我國(guó)憲法序言對(duì)和平共處五項(xiàng)基本原則的闡釋中表現(xiàn)出來(lái)的，要求“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”。長(zhǎng)期以來(lái)，這種關(guān)于國(guó)家之間關(guān)系的“平等”要求更多地屬于國(guó)際法調(diào)整的內(nèi)容，憲法文本上的這一規(guī)定僅僅被視為宣言性、綱領(lǐng)性的內(nèi)容。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)思維中，憲法作為調(diào)整公民與國(guó)家之間關(guān)系的法律，是主權(quán)國(guó)家之內(nèi)法律體系的“最高法”。國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系以及國(guó)際交往的基本原則顯然都已超出主權(quán)國(guó)家的范圍，非憲法所能規(guī)范。然而，隨著當(dāng)今世界發(fā)展所呈現(xiàn)的一體化趨勢(shì)，特別是《歐洲憲法條約草案》的問(wèn)世，已突破了傳統(tǒng)的單個(gè)主權(quán)國(guó)家的界限，在主權(quán)國(guó)家之外制定共同體的“憲法”已不再是遙不可及的夢(mèng)想?！稓W洲憲法條約草案》也對(duì)平等作了最大程度的維護(hù)和宣揚(yáng)，第1章第2條就聲明：“聯(lián)盟的基礎(chǔ)是：尊重人的尊嚴(yán)，自由，民主，平等，法治，以及尊重人權(quán)。在一個(gè)多元主義、寬容、正義、團(tuán)結(jié)和沒(méi)有歧視(non—discrimination)的社會(huì)中，這些價(jià)值是成員國(guó)共有的?！庇纱丝梢?jiàn)，憲法中的“平等”規(guī)范不僅是實(shí)現(xiàn)國(guó)家平等的重要保障，而且國(guó)際格局的變動(dòng)、國(guó)家關(guān)系的發(fā)展也為憲法涵義的解讀、相關(guān)規(guī)范的闡釋帶來(lái)了新的課題。第二種著眼于民族平等，這在我國(guó)憲法文本中有兩處，一處是憲法序言中要求繼續(xù)加強(qiáng)已經(jīng)確立的“平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系”，一處是總綱第4條中明確規(guī)定“各民族一律平等”。之所以在序言和總綱中一再重申各民族的平等，一方面這是我國(guó)處理民族關(guān)系堅(jiān)持的基本方針，另一方面也為了有效避免“第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中主體混亂的問(wèn)題。[注]鄧聯(lián)繁：《我國(guó)現(xiàn)行憲法章節(jié)名稱之由來(lái)及評(píng)析》，《政法論叢》2011年第2期。平等的基本要求決定了其是兩個(gè)以上對(duì)象的平等，是比較后得出的結(jié)論。就我國(guó)民族狀況而言，民族平等主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一方面是構(gòu)成我國(guó)人口大多數(shù)的漢族與各少數(shù)民族之間的平等；一方面是除漢族之外，各少數(shù)民族之間的平等。這在我國(guó)憲法文本中也有明確體現(xiàn)，序言中在“平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系”之后明確提出“在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義”。第三種立足于公民權(quán)利的平等，在我國(guó)憲法文本中表現(xiàn)為兩處：一處是第33條“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”的規(guī)定，一處是第48條“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”的規(guī)定。第33條是對(duì)公民基本權(quán)利一般性、原則性的規(guī)定，它一方面是公民基本權(quán)利的一項(xiàng)基本原則，另一方面也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，通常與公民其它基本權(quán)利相結(jié)合實(shí)現(xiàn)其權(quán)利要求。第48條的規(guī)定則更為具體、細(xì)化，主要是基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的性別歧視，要求女性與男性之間的平等。

(二)著重于國(guó)家義務(wù)的“平等”規(guī)范

基于平等的主張而要求國(guó)家履行相應(yīng)義務(wù)的規(guī)定，在我國(guó)憲法文本中主要表現(xiàn)在兩處：一處是憲法總綱第4條在明確“各民族一律平等”之后，接著規(guī)定“國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系”；另一處是“第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)”第89條對(duì)國(guó)務(wù)院行使職權(quán)的列舉式規(guī)定中第11項(xiàng)“領(lǐng)導(dǎo)和管理少數(shù)民族，保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和民族自治地方的自治權(quán)利”。前者是對(duì)“國(guó)家”提出的保障少數(shù)民族平等關(guān)系的要求，后者是對(duì)“國(guó)務(wù)院”保障少數(shù)民族的平等權(quán)利提出的要求。因?yàn)椋瑢?duì)權(quán)利主體平等權(quán)利的主張，更需要明確國(guó)家或相應(yīng)機(jī)關(guān)的對(duì)應(yīng)義務(wù)，平等權(quán)利才能得到切實(shí)保證。

三、憲法文本中“平等”的規(guī)范內(nèi)涵

(一)政策性、原則性的宣示與具體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

上述對(duì)我國(guó)憲法文本中“平等”的規(guī)范內(nèi)容和篇章分布的數(shù)據(jù)分析表明，在我國(guó)憲法文本中，“平等”不僅僅指公民權(quán)利的平等，它涉及到國(guó)家平等、民族平等以及男女平等等多方面的內(nèi)容，這些規(guī)范共同構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行憲法有關(guān)“平等”規(guī)定的一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范系統(tǒng)。其中，“平等”在憲法“序言”中出現(xiàn)兩次，在“總綱”、“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”以及“國(guó)家機(jī)構(gòu)”中出現(xiàn)五次。由此可見(jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)行憲法文本中，對(duì)“平等”的規(guī)范體現(xiàn)了政策性、原則性的宣示與具體權(quán)利義務(wù)規(guī)范的結(jié)合。

這并非是我國(guó)憲法存在的獨(dú)特現(xiàn)象。在1950年的印度憲法中，也是除在序言中規(guī)定“印度獨(dú)立民主的共和國(guó)保障一切公民享有自由、公正和平等的權(quán)利”、第三部分“基本權(quán)利”保護(hù)“平等”之外，還在第四部分“國(guó)家政策指導(dǎo)原則” 中有大量的關(guān)于“平等”的條文。這是在要求保障公民平等權(quán)利的同時(shí)，也將實(shí)現(xiàn)平等視為國(guó)家政策指導(dǎo)原則的重要內(nèi)容。在“總綱”、“公民基本權(quán)利與義務(wù)”、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”中出現(xiàn)的“平等”規(guī)范，作為憲法的正文部分，當(dāng)然具有效力。那么，在憲法“序言”中出現(xiàn)的“平等”規(guī)范，僅僅是作為政策、原則的宣示無(wú)拘束力，還是與憲法正文中的規(guī)范一樣具有同等的效力呢？這實(shí)際上涉及到憲法學(xué)理論上的一個(gè)基本問(wèn)題，即憲法序言的效力問(wèn)題。對(duì)此，亦有全部無(wú)效力說(shuō)、部分有效力說(shuō)、強(qiáng)于正文效力說(shuō)以及全部有效力說(shuō)等四種主張。[注]胡錦光、韓大元：《中國(guó)憲法》，法律出版社2004年版，第102—104頁(yè)。在筆者看來(lái)，雖然在具體內(nèi)容和規(guī)范形式上，憲法序言與憲法正文有著一定的差異，但其作為憲法不可分割的部分，其本身的法律效力是不可否認(rèn)的。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，基于國(guó)家平等互利、民族平等的要求及其重要意義，同時(shí)又要解決與“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章中權(quán)利主體的統(tǒng)一性問(wèn)題，在“序言”中對(duì)國(guó)家關(guān)系、民族關(guān)系予以規(guī)定，1982年憲法對(duì)“平等”的規(guī)范可謂用心良苦。隨著時(shí)代的發(fā)展，隨著國(guó)際交往和民族關(guān)系的發(fā)展，人們對(duì)和平共處五項(xiàng)基本原則、民族平等團(tuán)結(jié)互助的原則已基本達(dá)成共識(shí)，上升為處理國(guó)際關(guān)系、民族關(guān)系的基本原則，其對(duì)實(shí)踐的約束力和影響力亦是不可小覷的。

(二)形式平等與實(shí)質(zhì)平等

平等包括形式意義上的平等與實(shí)質(zhì)意義上的平等，前者要求忽視自然事實(shí)和能力上的差異，同等處理同等對(duì)待，后者指的是基于現(xiàn)實(shí)的不平等對(duì)某些主體采取的特殊保護(hù)以減少或消除不平等。形式平等與實(shí)質(zhì)平等的理論，在我國(guó)1982年憲法中也有相關(guān)的體現(xiàn)。憲法序言中“堅(jiān)持互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則”，第33條“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”，要求主體地位、法律實(shí)施的平等，都是基于形式平等的要求；而第48條“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”的規(guī)定，則是立足于現(xiàn)實(shí)生活中婦女權(quán)益受侵害或無(wú)法得到保障的問(wèn)題而對(duì)婦女權(quán)利的特殊保障，是基于實(shí)質(zhì)平等的要求。而我國(guó)憲法序言、第4條以及第89條關(guān)于“平等、團(tuán)結(jié)、互助”民族關(guān)系以及“各民族一律平等”的規(guī)定，情形則要復(fù)雜一些。一方面依據(jù)形式平等，各民族在地位、發(fā)展機(jī)會(huì)上應(yīng)是無(wú)差別的；另一方面，基于各個(gè)民族的現(xiàn)實(shí)差異，對(duì)少數(shù)民族予以特殊照顧，以實(shí)現(xiàn)各民族的實(shí)質(zhì)平等。1982年憲法之所以不厭其煩地對(duì)民族關(guān)系予以強(qiáng)調(diào)，其根本目的也在于此。

我國(guó)憲法文本中的“平等”規(guī)范體現(xiàn)了形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一，但同時(shí)我們也應(yīng)該清楚地看到，二者之間的理論界分及實(shí)踐，即何時(shí)要求無(wú)差別對(duì)待的形式平等，何時(shí)以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的差別對(duì)待是合理的，差別對(duì)待的范圍和限度等等，這些問(wèn)題并不是十分明確。一方面這與我國(guó)現(xiàn)行的憲法監(jiān)督制度缺失，無(wú)法通過(guò)具體個(gè)案對(duì)憲法的“平等”規(guī)范予以闡釋有關(guān)，另一方面也與我國(guó)憲法制定之初的指導(dǎo)思想及其規(guī)范技術(shù)有關(guān)。[注]正是在此意義上，有學(xué)者指出，我國(guó)憲法中平等權(quán)的規(guī)定缺乏一般性的禁止歧視條款，使平等權(quán)孤立無(wú)援；憲法中雖然包含對(duì)婦女、少數(shù)民族特殊保護(hù)的規(guī)定，但缺乏說(shuō)明差別對(duì)待的正當(dāng)理由，為立法機(jī)關(guān)隨意立法留下了空間。參見(jiàn)朱應(yīng)平著：《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第219-221頁(yè)。這也帶來(lái)了我國(guó)憲法文本中“平等”實(shí)現(xiàn)的一系列難題，如“公民在法律面前一律平等”、“各民族一律平等”是絕對(duì)禁止任何的差別對(duì)待，還是在允許某些情形下的差別對(duì)待，憲法第33條中對(duì)選舉權(quán)和被選舉權(quán)禁止差別對(duì)待的9個(gè)事項(xiàng)中是否已經(jīng)列舉窮盡，是否可以援用到其它公民基本權(quán)利平等的判斷上等等，這些問(wèn)題無(wú)疑對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的行使以及公民平等權(quán)的保障關(guān)系重大。

(三)平等權(quán)利與國(guó)家義務(wù)

我國(guó)憲法文本對(duì)“平等”的規(guī)定更多地是政策性、綱領(lǐng)性的，缺乏現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力，這也是長(zhǎng)期以來(lái)許多學(xué)者對(duì)我國(guó)憲法所持的基本觀點(diǎn)。具體到憲法文本中的“平等”規(guī)范上，除了關(guān)于國(guó)家平等互利、公民權(quán)利平等的規(guī)范之外，總綱第4條“國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系”、第89條對(duì)國(guó)務(wù)院行使的職權(quán)第11項(xiàng)“領(lǐng)導(dǎo)和管理少數(shù)民族，保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和民族自治地方的自治權(quán)利”這兩處規(guī)定較為引人注目。這實(shí)際上在在規(guī)定權(quán)利主張的同時(shí)，也規(guī)定了“國(guó)家”、“國(guó)務(wù)院”相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)然，在1982年憲法頒布時(shí)，社會(huì)各界對(duì)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”尚未達(dá)成基本共識(shí)，這兩處規(guī)定僅僅是政策性、綱領(lǐng)性的宣示，還是立足于權(quán)利保障與義務(wù)履行的統(tǒng)一？對(duì)這一問(wèn)題的回答需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景、制憲資料予以探究。

“平等”特別是作為公民基本權(quán)利的平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)家相應(yīng)義務(wù)的履行，而這一要求也隨著時(shí)代的發(fā)展發(fā)生相應(yīng)的變化。在傳統(tǒng)理論上，公民平等地行使權(quán)利與履行義務(wù)，反對(duì)國(guó)家無(wú)正當(dāng)理由、不合理的歧視，這主要從消極意義上提出對(duì)國(guó)家的要求。隨著法治國(guó)家、福利國(guó)家的興起，在反對(duì)國(guó)家歧視的同時(shí)更要求國(guó)家積極地介入，采取各種措施為平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供制度保障?！捌降葯?quán)是指公民平等地享有權(quán)利，不受任何差別對(duì)待，要求國(guó)家給予同等保護(hù)的權(quán)利與原則?！盵注]胡錦光、韓大元：《中國(guó)憲法》，法律出版社2004年版，第223、224頁(yè)。為了履行憲法第89條規(guī)定的“領(lǐng)導(dǎo)和管理民族事務(wù)，保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和民族自治地方的自治權(quán)利”的義務(wù)，國(guó)務(wù)院設(shè)立了民族事務(wù)委員會(huì)，具體負(fù)責(zé)研究民族工作的方針政策、開(kāi)展民族問(wèn)題重大課題的調(diào)查研究、進(jìn)行民族政策法規(guī)的宣傳教育、監(jiān)督辦理少數(shù)民族的權(quán)益保障等工作。同時(shí)，我們應(yīng)該清楚地看到，較之對(duì)權(quán)利“平等”的大量規(guī)范，憲法中對(duì)相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)義務(wù)的規(guī)范意識(shí)和具體內(nèi)容仍是較為薄弱的，尤其是肩負(fù)實(shí)現(xiàn)平等重任的立法機(jī)關(guān)的義務(wù)與責(zé)任尚待加強(qiáng)。[注]劉炳君：《憲政與法治是國(guó)家實(shí)現(xiàn)持久善治的正道》，《政法論叢》2012年第6期。

通過(guò)以上分析我們發(fā)現(xiàn)，“平等”在憲法文本中的規(guī)范表達(dá)，除了作為公民基本權(quán)利的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)外，在更深層次上則是一個(gè)包含國(guó)家平等、民族平等、公民權(quán)利平等等多主體、多層次的統(tǒng)一規(guī)范體系。之所以體現(xiàn)為包含國(guó)家平等、民族平等、公民權(quán)利平等的統(tǒng)一規(guī)范體系，是由我國(guó)憲法制定之時(shí)特殊的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)背景所致。時(shí)至今日，實(shí)現(xiàn)“平等”仍然是我國(guó)社會(huì)建設(shè)與發(fā)展的重要任務(wù)，一方面，我國(guó)現(xiàn)行憲法中關(guān)于國(guó)家平等、民族平等以及公民權(quán)利平等有待進(jìn)一步深化與發(fā)展，另一方面，對(duì)“進(jìn)城務(wù)工人員子女平等接受義務(wù)教育”、“城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)”等新出現(xiàn)的平等問(wèn)題更應(yīng)引起我們的重視?！捌降纫彩俏覀兯欣硐胫凶畈恢愕囊粋€(gè)理想。其他種種努力都有可能達(dá)到一個(gè)飽和點(diǎn)，但是追求平等的歷程幾乎沒(méi)有終點(diǎn)，……如果說(shuō)存在一個(gè)使人踏上無(wú)盡歷程的理想，那就是平等?！盵注][美]薩托利：《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第380頁(yè)。