黃瑞寶 陳士福 馬 偉

(泰山醫(yī)學院 社會科學部，山東 泰安 271016)

據(jù)衛(wèi)生部相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前全國每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬起，平均每家醫(yī)療機構(gòu)每年的醫(yī)療糾紛數(shù)量在40起左右。而且，在數(shù)量龐大的醫(yī)療糾紛中，只有30%的醫(yī)療糾紛得到了解決，有將近70%的醫(yī)療糾紛仍滯留在醫(yī)院。嚴重的醫(yī)患矛盾給社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了不良影響。在影響醫(yī)患關(guān)系的諸多因素中，醫(yī)患信任是關(guān)鍵性的因素之一。醫(yī)患雙方之所以發(fā)生沖突，原因就在于醫(yī)患雙方在采取互動行為之前就已經(jīng)出現(xiàn)了某種信任危機，而談判乃至以后較為嚴重的醫(yī)鬧事件正是醫(yī)患信任缺乏的一種延伸。深入分析醫(yī)患信任危機的成因，探討重構(gòu)醫(yī)患信任的有效途徑，對促進我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。

一、文獻綜述

關(guān)于醫(yī)患信任問題，既往的文獻主要從制度層面和信息經(jīng)濟學角度進行討論和闡述。

制度層面。醫(yī)患信任問題的存在與中國醫(yī)療體制改革的漸進性和曲折性存在直接的客觀聯(lián)系，因此制度性因素是分析醫(yī)患信任問題不可忽略的背景。2005年，國務院發(fā)展研究中心與世界衛(wèi)生組織合作的《中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》研究報告中指出，中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的。該報告提出了重構(gòu)中國醫(yī)療體制的重要性和緊迫性。楊陽(2009)認為中國醫(yī)患之間的不信任，主要源于無序、扭曲的市場競爭中醫(yī)療行業(yè)的集體性逐利，從而誘發(fā)高昂和過度的醫(yī)療費用，嚴重損害了患者的健康和經(jīng)濟利益。[注]楊陽：《不同醫(yī)療體制下醫(yī)患信任關(guān)系之比較：中國與新西蘭》，《醫(yī)學社會學》2009年第6期。同時，由于制度性約束框架的缺乏，患方在爭取個體權(quán)益的抗爭過程中采用非法的、甚至是極端的手段，也促使醫(yī)方不得不提高警惕與戒備，實施防御，進而又加劇雙方之間的不信任，導致惡性循環(huán)。如何緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，學者們從制度建設(shè)的角度闡述了醫(yī)患信任問題的本質(zhì)并提出相應的解決思路。楊陽(2009)認為，政府應該在建立健全醫(yī)療行為傷害賠償制度、醫(yī)療服務監(jiān)督機制、改進醫(yī)師業(yè)務能力和提升制度方面進行努力。王偉杰(2009)則針對醫(yī)患信任危機的產(chǎn)生原因提出重構(gòu)醫(yī)患信任機制的基本途徑與方法，并就完善相應的法律制度和衛(wèi)生經(jīng)濟制度提出了建議。[注]王偉杰：《當今中國醫(yī)患信任危機的成因與出路》，《醫(yī)學社會學》2009年第2期。鄭大喜(2010)指出，醫(yī)患沖突已成為當今社會關(guān)注的焦點，多數(shù)醫(yī)療糾紛源于醫(yī)患雙方缺乏信任，以自我為中心，過分強調(diào)經(jīng)濟利益，缺少人文關(guān)懷。醫(yī)患信任的重建有賴于強化政府在醫(yī)療衛(wèi)生服務市場中的責任。[注]鄭大喜：《基于合理利益格局的醫(yī)患信任關(guān)系重建》，《醫(yī)學與社會》2010年第3期。劉俊香等(2011)認為，公平、高效、可及的醫(yī)藥衛(wèi)生制度是保障醫(yī)患信任的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。由于我國基本醫(yī)療衛(wèi)生活動的過度市場化，政府投入嚴重不足，基本醫(yī)療的公益性沒能充分體現(xiàn)出來，由此導致個體病人和個體醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)的利益沖突非常嚴峻，病人、公眾對醫(yī)務人員、醫(yī)療機構(gòu)的信任度很低。[注]劉俊香等：《新醫(yī)改背景下醫(yī)患信任的主導：道德信任與制度信任》，《醫(yī)學社會學》2011年第11期。

信息經(jīng)濟學角度。其一，信息不對稱角度。Arrow(1963)研究認為，在醫(yī)療市場中醫(yī)患雙方信息不對稱，患者缺乏關(guān)于治療方案及治療效果的信息，因此患者不能自主選擇治療方案，只能委托醫(yī)生選擇治療方案。這樣，醫(yī)患雙方形成委托代理關(guān)系，醫(yī)生成為患者的代理人。同時，醫(yī)生又是醫(yī)療服務的供給者，醫(yī)患雙方利益存在不一致，醫(yī)生有可能利用信息優(yōu)勢損害患者的利益，醫(yī)生的道德風險由此產(chǎn)生。[注]Arrow,Kennth J., “Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care”,American Economic Review, 1963 (53),pp.941-973.Jensen 和Meckling(1976)指出，如果代理關(guān)系的雙方當事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，代理人不會總以委托人的最大利益而行動。委托人可以通過對代理人的監(jiān)督約束使其利益得到相應補償。[注]Jensen,M.C and Meckling,W.H, “Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Cost and Ownership Structure”,Journal of Financial Economics，1976(10),pp.305-360.在醫(yī)療衛(wèi)生服務的供給-消費過程中，患者(委托人)的這種補償不是無償取得的：一是需要患者通過對醫(yī)方(代理人)進行適當?shù)募睿约巴ㄟ^承擔用來約束醫(yī)方越軌活動的費用使其利益偏差有限；二是當醫(yī)方出現(xiàn)越軌行為時患者能夠?qū)ζ渥鞒鰷蚀_及時的判斷，并為懲罰醫(yī)方越軌行為的實施承擔部分成本。信息擁有的不對稱現(xiàn)象使得醫(yī)患雙方在實現(xiàn)各自利益最大化過程中處于不對等地位，從而產(chǎn)生了醫(yī)患信任危機的可能性。王興龍(1998)認為，醫(yī)療信息不對稱是指在醫(yī)學診療過程中相互對應的醫(yī)患個體之間，醫(yī)生擁有而患者不擁有或少量擁有診療信息，并由此形成在醫(yī)療活動和醫(yī)患關(guān)系中信息分布、掌握不均衡的狀態(tài)。[注]王興龍：《衛(wèi)生經(jīng)濟學的理論與實踐》，上海：上海交通大學出版社1998年版，第125-131頁。李偉民(2005)提出在醫(yī)患之間的人際互動關(guān)系中，醫(yī)患雙方各自擁有的信息不對稱，尤其是雙方專業(yè)知識掌握程度的不對稱是影響醫(yī)患相互信任的首要因素。[注]李偉民：《紅包、信任與制度》，《中山大學學報(社會科學版)》2005年第5期。徐淵洪(2004)在醫(yī)療規(guī)范約束的前提下，引入信息不對稱理論分析方法，認為醫(yī)生不僅在醫(yī)療過程中處于有利的地位，而且在建立和增強醫(yī)患相互信任關(guān)系時也擁有主動權(quán)，因此能夠而且也應當認真主動釋疑，強化醫(yī)生對患者的理解并提高患者對醫(yī)療風險的認識。[注]徐淵洪：《信息不對稱下醫(yī)患信任的重構(gòu)》，《中華醫(yī)院管理雜志》2004年第3期。宋言東，蔣秀蓮(2011)從信息不對稱角度構(gòu)建了醫(yī)患雙方的兩階段博弈模型，探討了解決醫(yī)患信任問題的制度內(nèi)原。[注]宋言東、蔣秀蓮：《醫(yī)患信任危機與醫(yī)療制度》，《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》2011年第4期。

其二，單次博弈角度。我國的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源過度集中于大城市和大醫(yī)院，從而使得當下較大比例的醫(yī)患關(guān)系類似于一種隨機性求診狀態(tài)下的單次博弈。也就是說，博弈雙方不存在“將來”利益的問題，博弈主體決策時只需要考慮眼前的利益即可，醫(yī)患之間很難建立穩(wěn)定的聯(lián)系，也阻礙彼此間信任關(guān)系的產(chǎn)生。于川、韋福祥(2009)通過對聲譽機制的形成過程和發(fā)生作用所需要條件的論述，論證了多次博弈對遏制醫(yī)方欺騙動機的作用，并就如何構(gòu)建醫(yī)患之間的多次博弈提出了政策建議。[注]于川、韋福祥：《現(xiàn)階段我國醫(yī)患關(guān)系的博弈分析》，《法制與社會》2009年第1期。醫(yī)患雙方博弈重復的次數(shù)對博弈均衡結(jié)果有著重要影響，當博弈重復次數(shù)越多，即重復博弈環(huán)境越穩(wěn)定，博弈雙方更有可能實現(xiàn)合作，彼此信任的醫(yī)患關(guān)系由此形成。在現(xiàn)實中，可以從兩方面增加博弈重復的次數(shù)，保持重復博弈環(huán)境，增強醫(yī)患之間的信任。一方面從主管方角度，使院方的醫(yī)療決策行為能夠受到有效的監(jiān)督與制約；另一方面，從患者角度，合理限制患者就醫(yī)選擇權(quán)。通過醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)購買服務的形式引導患者選擇一定范圍內(nèi)的醫(yī)院接受醫(yī)療服務，形成相對穩(wěn)定的醫(yī)患關(guān)系。

從現(xiàn)有文獻來看，國內(nèi)學者針對醫(yī)患信任問題的研究仍停留在簡單的定性分析，相關(guān)經(jīng)濟分析工具的使用(如信息經(jīng)濟學方法)尚處在初步借鑒階段，對于醫(yī)患信任問題所涉及的各方利益關(guān)系更是少有涉及，尤其是缺乏成型的、具有指導意義的理論模型。成型的經(jīng)濟理論模型必然帶有自洽性，即模型內(nèi)部所涉及的各變量之間的關(guān)系均已明確界定，而醫(yī)患信任模型尚未成型，則意味著學術(shù)界并未理清此問題背后所隱含的諸多關(guān)鍵變量，以及這些變量之間的關(guān)聯(lián)機制，因此針對醫(yī)患信任問題的經(jīng)濟學分析亟待深化，尤其是標準模型亟待確立。

醫(yī)患信任問題標準模型的建立可以從兩個角度進行，一個是制度角度，另一個是信息經(jīng)濟學角度。制度是醫(yī)患雙方互動博弈的宏觀背景和游戲規(guī)則，制度本身也處在一種動態(tài)的發(fā)展演進趨勢之中，這種演進類似于生物進化，路徑依賴的特質(zhì)較為顯著。演化博弈模型應該是較好的分析工具，但鑒于我國醫(yī)療體制改革的復雜性和整體目標函數(shù)的模糊性，演化博弈模型的構(gòu)建缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。信息經(jīng)濟學注重橫斷面的分析，有利于把握特定時期和特定制度背景下各個主體的利益互動機制，這有助于我們發(fā)現(xiàn)足以影響行為主體決策的關(guān)鍵性約束變量，從而有助于分析和指導今后的醫(yī)療改革進程。因此，本文試圖從信息經(jīng)濟學角度建立某種標準博弈模型以剖析醫(yī)患信任問題。

二、醫(yī)患信任問題的博弈分析

醫(yī)患關(guān)系是一種市場交易關(guān)系，醫(yī)患雙方在醫(yī)療行為開始之際已經(jīng)達成了某種隱含契約，并且這種隱含契約背后對應著雙方各自就對方遵循預期行為的概率分布估計，而醫(yī)患信任問題的本質(zhì)也蘊含于其中。在對信任核心內(nèi)涵的理解方面，盧曼和科爾曼的見地較為清晰直透。盧曼從制度功能的視角指出，信任是一種信息和行為的理性簡化機制，可以減少社會生活和社會交往的復雜性。[注]盧曼：《信任：一個社會復雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版2005年版，第20-25頁。科爾曼把人際信任關(guān)系納入社會系統(tǒng)行動的分析中，認為信任是一種風險行為，是委托人與受托人(即代理人)在不斷重復的理性博弈過程中產(chǎn)生的一種理性的市場經(jīng)濟行為。[注]科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，北京：社會科學文獻出版社1999年版，第112-119頁。作為社會資本的一種形式，它可以減少監(jiān)督成本與懲罰成本，理性人必須在給予信任與拒絕信任中做出選擇，以便在風險不確定條件下最大限度地獲得個人利益。歸納上述兩人的觀點：不論是醫(yī)患雙方最終選擇醫(yī)患信任或者醫(yī)患不信任，其結(jié)果都是行為人在一定的游戲規(guī)則下作出的理性選擇，目的都是為了達到各自利益的最大化。

(一)各利益主體的支付函數(shù)

針對我國現(xiàn)階段醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀，我們先進行相關(guān)的經(jīng)濟利益分析。首先，在典型的醫(yī)患關(guān)系中可能會涉及到患者、醫(yī)生、醫(yī)院、社會組織(如醫(yī)藥代表)、政府主管部門等方面的利益。

患者在選擇接受醫(yī)療服務時，對醫(yī)生和醫(yī)療單位，包括其他利益共同者(如醫(yī)藥代表等)應該具有先天性的不信任。造成這種醫(yī)患不信任的關(guān)鍵因素之一即是信息不對稱問題。如前所述，謀求自身利益最大化的醫(yī)生或醫(yī)院完全有內(nèi)在激勵憑借信息不對稱的優(yōu)勢，以損害患者利益為代價而獲得額外收益，從而破壞市場的帕累托有效性。醫(yī)患雙方的信息不對稱主要表現(xiàn)在：1.專業(yè)技術(shù)知識的不對稱，醫(yī)生擁有更多關(guān)于患者健康狀況和臨床決策的信息；2.醫(yī)生處方的隱秘化。從早期處方簽的字體難以辨識，到近幾年信息化技術(shù)加劇信息隱秘——持卡拿藥劃價；3.醫(yī)生與醫(yī)院可構(gòu)成利益共同體，患者對其是否串謀不知情；4.醫(yī)生與醫(yī)藥代表可構(gòu)成利益共同體，患者對其是否串謀不知情；5.醫(yī)院與主管部門可構(gòu)成利益共同體，患者對其是否串謀不知情。

另一方面，我國醫(yī)療市場自身的特殊性，如消費者對醫(yī)療價格較不敏感，而對醫(yī)療質(zhì)量較為看重。這種特殊性使得具有較強實力的大醫(yī)院具備了壟斷或壟斷競爭的優(yōu)勢地位，而這種優(yōu)勢地位更有利于醫(yī)院和醫(yī)生獲得額外收益。因為即使患者知道醫(yī)生和醫(yī)院損害其利益，在求醫(yī)問藥的過程中患者通常只能選擇忍受。從這個意義上說，那種認為過度市場化加劇了醫(yī)患不信任的觀點是值得商榷的，準確的說，應該是過度的市場壟斷加劇了醫(yī)患不信任。

醫(yī)患信任問題中至少涉及患者、醫(yī)生、醫(yī)院、社會組織和主管方等利益相關(guān)者，相對于患者而言，醫(yī)生、醫(yī)院和社會組織的利益具有較高的一致性。另外，主管方若能較好的行使監(jiān)督職能，則醫(yī)生、醫(yī)院和社會組織損害患者的行為就會受到較大的約束，所以醫(yī)生、醫(yī)院和社會組織可以抽象為一方，統(tǒng)稱院方。假設(shè)代表性患者的支付函數(shù)為：

R1 =Y-(1+a)C

其中，R1為消費者剩余；Y是患者通過醫(yī)療服務獲得健康體驗的貨幣化衡量；(1+a)C為患者為醫(yī)療服務所需支付的成本。a為院方利用壟斷性地位攫取的額外收益比率，也可以說a描述了醫(yī)療行業(yè)市場壟斷程度。假設(shè)院方的支付函數(shù)為：

其中，R2為院方的利潤；C為院方獲得的收入；C2為院方提供相應醫(yī)療服務所需支付的成本；院方支付給主管方尋租的費用，而b為對應的利潤分成比率。假設(shè)主管方的支付函數(shù)為：

R3 =G0+bR2

其中，R3為主管方的利潤；設(shè)r0為主管方人員對自己未來職業(yè)生涯走勢的主觀概率判斷，類似于折現(xiàn)系數(shù)，K為主管方的單期收入，則其總收益G0的折現(xiàn)值為：

我們期望的博弈均衡是不論院方是否有意對主管方行賄，患者都有動力來進行監(jiān)督和評價主管方，從而使得主管方有內(nèi)在激勵拒絕賄賂。

(二)患者和主管方之間的博弈

如果主管方在t0期保持清廉，患者的利益不會受到損害，其滿意度不變，在t1期初的評議中，主管方職業(yè)生涯走勢的主觀概率判斷r0不變；若主管方受賄，則患者利益受損，患者滿意度下降，在t1期初的評議中，主管方職業(yè)生涯走勢的主觀概率判斷r0增大至r1。假設(shè)t為患者監(jiān)督主管方所需支付的成本，則有表1。

如前所示，a代表院方利用壟斷性地位攫取的額外收益比率，而表中a1則代表患者參與評價后對自身利益格局的調(diào)整，且a1

從表1可以看到：(1)若沒有患者參加評議，主管方有接受賄賂的內(nèi)在激勵；此時K的大小，即主管方的單期收入大小，對博弈均衡并無影響；(2)若有患者參加評議，但評議對主管方的行為約束力有限，即r1與r0之間存在較小差距，主管方仍然會接受賄賂。

若使雙方的均衡穩(wěn)定在患者參加評議和主管方不接受賄賂，則需要有：

對于患者來講，(a-a1)C>t

(1)

即具體含義為患者參評要有正的收益。

對于主管方來講，主管方?jīng)]有動力選擇接受賄賂，則需要有：

(2)

當b一定時，主管方堅持清廉策略為優(yōu)勢策略，換句話說，主管方接收賄賂的機會成本越高時，主管方越傾向于拒絕賄賂。具體表現(xiàn)為：K越大，即主管方的單期收入越高，或當r1與r0之間存在較大差距，即患者參評對主管方的職業(yè)生涯或職位升遷構(gòu)成較大程度的影響時，患者參評制度將會發(fā)揮效力。而且，只有二者同時出現(xiàn)且符合(2)式時才可能達到我們所期望的策略均衡。也就是說，實施高薪養(yǎng)廉政策的必要條件如(2)式；而在無患者參評，或者患者雖然參評但對主管方主觀概率評價r的影響較低的制度環(huán)境下，并不構(gòu)成對主管方堅持廉潔行為造成實質(zhì)性的強約束。

(三)有患者評議條件下，院方和主管方的博弈見表2

表1

表2

若要使得此博弈均衡穩(wěn)定在主管方不接受賄賂和院方不提供賄賂，同樣也需要(2)式成立。

(四)基本結(jié)論

綜合以上分析，要達到我們所期望的博弈均衡，需要(1)式和(2)式成立，即需要t足夠小。

1.t足夠小。即患者或社會公眾參與醫(yī)患評價的成本足夠低，可以從中獲得正的收益。此條件對患者是否參與評價行為構(gòu)成極強的約束。因為，患者在醫(yī)患信任問題中面對著典型的“集體行動邏輯”，成本投入的個人化與共同收益的均沾性。如果患者評價的成本過高，則追求個人利益最大化的患者就會理所應當?shù)牟扇　按畋丬囆袨椤?，希望將參評的成本轉(zhuǎn)嫁給其他參評者，而如此則會造成患者團體的“集體失聲”，即在沒有特殊激勵的前提下，沒有人會愿意為此大型團體付出。要解決此問題，其中一個可行的方案就是要設(shè)計某種廣泛的民主參評方式，即參評患者(a)只需要付出極小的成本，并且(b)民主參與還將使得參評者獲得某種程度的心理成就和自我肯定，這相當于設(shè)立了特殊的對應激勵機制。從此兩點原則出發(fā)，可以考慮建立網(wǎng)絡醫(yī)患評價系統(tǒng)，通過網(wǎng)絡投票的方式來減小公眾的參與成本。

2.針對主管方的高薪養(yǎng)廉政策需要與以參評為主導的績效反饋機制相匹配。在缺乏患者參評或參評并不會對主管方的晉黜獎懲造成實質(zhì)性影響的條件下，高薪養(yǎng)廉政策對主管方接收賄賂并不構(gòu)成有效約束，即無論是否實施高新養(yǎng)廉政策，追求利益最大化的主管方一定會選擇接受賄賂。高效的績效反饋機制可以在較大程度上扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有醫(yī)療市場上的利益分配格局，即增加患者參評的積極性。另一方面，只建立患者參評為主導的績效反饋機制，而主管方的單期收益較低，面對高額的賄金，主管方在堅持利益最大化原則的內(nèi)在激勵下也會選擇接受賄賂。因此，高薪養(yǎng)廉政策需要與以參評為主導的績效反饋機制相匹配，在(a)主管方接受賄賂機會成本足夠高的同時，(b)其長期收益能夠受到患者評議制度的強制性約束，即主管方的晉升獎懲必須在很大程度上受到公眾評議的影響。

三、政策建議

根據(jù)博弈模型的基本結(jié)論，重構(gòu)醫(yī)患信任關(guān)系需要從短期和長期兩個角度進行考慮。

(一) 短期政策建議

1. 減少患者參評成本。只有在有效解決“集體行動邏輯”問題之后，才能激發(fā)廣大患者參與對醫(yī)療體系的評價活動，而基于網(wǎng)絡的醫(yī)患評價系統(tǒng)可以較好的達成此目標。

但需要強調(diào)的是，由于患者團體在醫(yī)療健康領(lǐng)域所掌握的信息明顯處于劣勢，患者對醫(yī)療體系的評價可能參差不齊，甚至會出現(xiàn)某種集體失真，即由于大部分患者并不具備足夠的專業(yè)知識以客觀的評價醫(yī)療體系的運作現(xiàn)狀和主管方的監(jiān)管水平，從而導致其整體評價存在較大程度的有偏性。針對此問題，可以嘗試建立專家參評后的網(wǎng)絡實名投票決議制度，專家只負責進行專業(yè)性質(zhì)的評議，但并不對醫(yī)院和主管方造成實質(zhì)性的影響，而基礎(chǔ)廣泛的網(wǎng)絡實名投票則可以確保廣大患者直接和完全的評價醫(yī)院與主管方的工作質(zhì)量。這樣也可以有效地避免專家受賄而干擾測評。

2．逐步研究和改進有關(guān)醫(yī)療體系主管方的高薪養(yǎng)廉制度。高薪養(yǎng)廉制度是提高主管方接受賄賂機會成本的必要條件，因此探索并嘗試建立一套具有可操作性的醫(yī)療市場主管方高薪養(yǎng)廉制度有其積極意義。在建立此制度的過程中，公平性和效率性如何兼顧，如何對公眾解釋高薪養(yǎng)廉與保護其核心利益存在激勵相容等問題時，需要從長遠和全局角度來考慮和實施。

3. 探索建立以患者參評為主導的績效反饋機制。主管方的長期收益必須受到患者評議制度的強制性約束，即社會公眾的評議意向可以直接體現(xiàn)到對主管方的晉升獎懲。因為，針對主管方的高薪養(yǎng)廉制度如果缺乏醫(yī)患評議制度的強力約束，可能難以收到應有的效果。

4.加大院方行賄與失信的難度和懲罰成本。建立疾病治療價格菜單的公示制度，嚴格控制醫(yī)院正常利潤空間，以及醫(yī)院院長違犯零容忍辭退制度等制度性安排都為院方行賄與失信行為增加了相應的成本。同樣的，這類制度的操作也應直接與醫(yī)患評議結(jié)果掛鉤，才能取得令人鼓舞的效果。

(二)長期政策建議

1.應鼓勵和吸納較大規(guī)模的社會資本進入醫(yī)療市場，比如采取規(guī)模準入制度，避免小規(guī)模無效重復建設(shè)，促進有效競爭市場的出現(xiàn)。因為醫(yī)院，尤其是占據(jù)優(yōu)勢醫(yī)療資源的國有大型醫(yī)院，通常會有較大的內(nèi)在激勵憑借自身的市場壟斷地位以謀求更多的超額利益，而引入眾多有實力的競爭主體進入醫(yī)療市場，有助于打破現(xiàn)有市場生態(tài)結(jié)構(gòu)，形成良好的競爭態(tài)勢，從而大大提升廣大患者的消費者剩余。

2.建立公共產(chǎn)品性質(zhì)的公立醫(yī)院醫(yī)生誠信檔案系統(tǒng)，廣大公眾可以隨時瀏覽所有醫(yī)生的醫(yī)療檔案，這本身也是對謀私失信行為的一種高效懲罰?；颊邊⒃u的績效反饋制度可以從宏觀或中觀層面對利益集團的勾結(jié)行為加以阻擊，但針對微觀層面，即醫(yī)生個人如何進行持續(xù)和有效的約束則需要相應的制度安排。建立公共產(chǎn)品性質(zhì)的公立醫(yī)院醫(yī)生誠信檔案系統(tǒng)，可以使醫(yī)生個人的誠信檔案持續(xù)呈現(xiàn)在公眾面前，也就是說，這種系統(tǒng)的建立會使醫(yī)生被迫進入一種無限重復博弈的規(guī)則中。而且，這種系統(tǒng)的建立也可以使醫(yī)生對醫(yī)院利用壟斷地位損害患者利益的行為形成一定的牽制。

3.鼓勵具有嚴格資質(zhì)的私人診所進入醫(yī)療市場，全科性質(zhì)的私人醫(yī)生面對更多的是重復博弈，而非單次博弈，信譽將是其生存的必要基礎(chǔ)。大量具有資質(zhì)的私人醫(yī)生的進入，勢必可以更好的促進醫(yī)療市場形成多元化、多層次的市場競爭格局，并最終有助于保障廣大患者的長期利益。