潘鏈鈺

(武漢大學 文學院，湖北 武漢430072)

文學作品里面沒有修辭，就如同菜肴里沒有放鹽。 “修辭是文學、影視、繪畫、建筑、民俗、釋夢等活動的重要方法。”[1]修辭能夠幫助創(chuàng)造上等的文學作品，因為“修辭格其實也是人們認識世界的方式，也是發(fā)明創(chuàng)造的方式。”[1]研究修辭格不可繞過的一座大山就是比喻?！氨扔麟m然只是修辭格中的一員，但是對比喻的研究成果顯然超過其他修辭格研究成果的總和，它其實是修辭格中的唯一的超級大國——修辭學中的‘美國’”[2]，它作為一種修辭手段廣泛運用于文學中。就文學作品而言，像詩歌、小說、散文等等，恰如其分地運用比喻能夠給文本帶來妙不可言的美。對于中國古代文論這個文學載體而言，如果妙筆生花般地使用比喻，也能夠給文本帶來更多的詩性效果。中國古代文論中從來不缺乏優(yōu)秀的比喻句，無論是孔子所言的“犬羊之鞟”還是莊子所敘的“文散之木”，是劉勰描述的“山川日月”還是鐘嶸抒發(fā)的“流風回雪”，抑或是白居易的“文如果樹”，蘇軾的“萬斛泉源”，凡此種種皆如妙筆生花，深得詩家臻美。然而值得注意的是，比喻在這些大家的文論著作中，只屬少量點綴，而真正廣開生面、大肆譬喻的詩家，當屬清初的葉燮。葉燮《原詩》中的比喻，恰如始皇之阿房，“五步一樓，十步一閣，”雕廊畫棟，氣象萬千。據(jù)筆者統(tǒng)計，一部《原詩》共32 476字，而比喻則有19處，共3 167字之多，占了十分之一，葉燮對比喻的鐘愛由此可見一斑。葉燮這種寓教于樂的詩性言說，在整個古代文論長河中別具一格，承前賢論說之精要，開后世喻語之新穎，具有十分重要的開拓意義。筆者擬結合葉燮《原詩》中的經(jīng)典比喻，結合其個人所處的時代背景和思想經(jīng)歷，探討其中所蘊涵的藝術特征。

一、富于農(nóng)耕文化生活氣息

葉燮雖出身書香世家，父母兄弟皆有極高的文化修養(yǎng)，但他仍然屬于封建農(nóng)耕文化培養(yǎng)出來的士大夫，可以明顯感受到其植根于農(nóng)耕文化的鮮明印記。這是中國古代詩家文人無不具有的普遍現(xiàn)象。從葉燮《詩論》中的比喻來看，農(nóng)耕文化表現(xiàn)在諸多方面，不僅包括遵守四時之變化，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受四時支配，包括以步行為主的出行方式，還包括以木質為主的建筑理念等等。葉燮論文學之情的發(fā)生，則喻為一草一木陽春之發(fā)，足見他于自然及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中之細心體會；論詩之基，則喻為建宅選址宜避“荒江、窮壑、負郭、僻巷、湫隘、卑濕之地”；[3]論歷代詩歌之變，則喻為根葉花實，這與白居易的“根情苗言”之論頗為相似；論漢魏詩，則喻為屋宅之漸成，先屋梁后門窗，先內室后外房，生動之至；論盛唐之詩與晚唐之詩，則喻為春花秋花，說晚唐之詩乃具秋花蕭肅之美……

從這些比喻可以看出，葉燮不僅是一個博學之人，能夠了解生活的方方面面、細枝末節(jié)，同時還可以發(fā)現(xiàn)葉燮在生活中具有極強的觀察力和總結能力。他能夠輕巧地將自己的所見所聞所感所想與自己的詩學思想聯(lián)系起來，能夠巧妙地運用文字將之呈現(xiàn)于文本之中，這不得不說是一種詩性的思維，一種詩性的做學問的方式。

為了充分說明葉燮的比喻貼近生活、富有農(nóng)耕文化的印跡，可以將葉燮的批評文體與他同時代的王士禛的批評文體作一點比較。兩者作為當時有名的詩人詩論家，葉燮生于公元1627年，卒于1703年，王士禎生于1634年，卒于1711年，其出生和死亡的時間非常接近，深具可比性。通過對比二人詩論，可以發(fā)現(xiàn)，王士禛的文本中充滿著雅與典的味道，恰有“坐中佳士，左右修竹”[4]之感，王氏詩學主張神韻，在古雅中透出朦朧之美，其文其詩總有一種玄奧的感覺，說他之詩文貼近生活、富有農(nóng)耕氣息則難免說服力不夠。這不僅與他官居刑部尚書之高位有關，更與他的詩學主張血脈相連。葉燮則不同，他是揚州府寶應縣的知縣小官，還因性情耿直而得罪權貴并遭彈劾罷免。他的官位讓他有更多接觸農(nóng)民百姓的機會，更能體會民間種種情狀，融入到自己的詩文理論創(chuàng)作中。農(nóng)耕文化孕育下的百姓生活，衣食住行，無不與天時相聯(lián)，而反映到實際則是耕作之草木、起居之建筑、交通之行走等等現(xiàn)實問題。葉燮能緊緊抓住這些現(xiàn)實，然后轉化為比喻修辭用語，進而成為經(jīng)典的詩論，這跟王士禛相比有很大的不同。當然，并不是王士禛文論中毫無農(nóng)耕之印跡，而是在相比較而言，處于同一時代的葉燮的確要比王士禛更要深入實際生活，富于農(nóng)耕文化生活氣息。

二、借鑒先賢而又不落俗套

葉燮自小博學多聞，能夠巧妙地將常人所不能思變?yōu)槌Ｈ硕嗄芤娭铮軌蚪栌孟荣t的比喻而超越之，點鐵成金，錦上添花，使本來精巧的比喻顯得更加搖曳生姿。唐代的白居易曾論作詩須言之有物，須有感情，特以果樹為喻，說“詩者，根情，苗言，華聲，實義”(白居易《與元九書》)。跟白居易這個明了簡單的比喻相比，同樣以樹做喻的葉燮卻由此生發(fā)出一個很精致復雜的比喻：

譬諸地之生木然：三百篇，則其根；蘇李詩，則其萌芽由蘗；建安詩，則生長至于拱把；六朝詩，則有枝葉；唐詩，則枝葉垂蔭；宋詩則能開花，而木之能事方畢。自宋以后之詩，不過花開而謝，花謝而復開。其節(jié)次雖層層積累，變換而出；而必不能不從根柢而生者也。[3]

葉燮說詩之生長猶如大地上長的樹，根是三百篇，芽兒是蘇李詩，到建安就是長出了拱把，六朝是枝葉，唐則垂蔭，宋則開花，宋代以后，詩已然成熟，不過是花開花謝。葉燮這樣的比喻不僅鮮活生動，更要緊的是他居然用這樣看似輕巧又字字珠璣的幾句話，道出了千古詩脈之發(fā)展，尤其是花開花謝那一層意思，簡直鬼斧神工。這句話為何具有此等含金量呢？且先將葉燮提出的“變”的詩學觀放置不提，單單看他論唐宋詩。首先，他說唐詩是“枝葉垂蔭”，宋詩“則能開花”，一個“能”字，清晰地透露出他對宋詩的偏愛。而詩史上，唐詩如青春少年，宋詩如沉穩(wěn)中年之論早已嚼爛，葉燮的言論至少清晰表明，他知道宋詩才是中國詩史上的奇葩，比唐詩有過之而無不及。這無疑給只專注唐詩的人以振聾發(fā)聵之感。

其次，葉燮說“宋詩則能開花，而木之能事方畢”，畢者，功成也。說明詩歌發(fā)展到宋詩已經(jīng)登峰造極，應該完結了。在詩歌史上像葉燮這樣清楚明白地提出宋詩是詩歌發(fā)展之顛的主張比較少見，只能說明葉燮深厚的詩學功底和明察秋毫的詩歌眼光。最后，“自宋以后之詩，不過花開而謝，花謝而復開”這句尤為重要?；ㄖx花開，亦即花葉相交替。葉燮這里其實是在說一個“宗唐宗宋”的問題。自宋詩成熟之后，中國詩歌史上就有兩座高峰，這兩座高峰都可謂千秋溢彩，萬世流芳，都是后世模仿學習的典范，但這樣一來，宗唐宗宋成為一個歷史難題，雙方既爭斗又融合，推動著詩史的前進。葉燮這里用花謝花開這個借喻，的確令人嘆為觀止。因為自元、明而至清，唐宋之爭并未消歇，葉燮一朝，王士禛也出現(xiàn)過唐宋詩之爭，這樣的歷史演進豈不是像極了花開又花謝、花葉相交替嗎？

葉燮論詩從來別具一格，不語他人語，不隨他人文。他的比喻也是如此。自唐代殷璠編《河岳英靈集》始，有關唐詩初盛中晚之分層出不窮。同時，對初盛中晚的評論褒貶不一。大部分人的看法是初盛唐詩，欣欣向榮，朝氣蓬勃，尤其是盛唐，興象玲瓏，芳華絕世。而中晚唐詩則漸趨衰敝，凋零落寞。恰如人登山至頂，忽而陡坡下墜、登高跌重一般。所以世人對中晚唐之詩，大多貶斥苛責，將之喻為落幕之晚霞、汪洋之余波。但是在葉燮的眼中，晚唐詩不僅別具滋味，而且搖曳生姿，可與盛唐詩媲美。且看葉燮之比喻：

論者謂“晚唐之詩，其音衰颯”。然衰颯之論，晚唐不辭；若以衰颯為貶，晚唐不受也。夫天有四時，四時有春秋。春氣滋生，秋氣肅殺。滋生則敷榮，肅殺則衰颯。氣之候不同，非氣有優(yōu)劣也。使氣有優(yōu)劣，春與秋亦有優(yōu)劣乎？故衰颯以為氣，秋氣也，衰颯為聲，商聲也。俱天地之出于自然者，不可以為貶也。又盛唐之詩，春花也。桃李之穠華，牡丹芍葯之妍艷，其品華美貴重，略無寒瘦儉薄之態(tài)，固足美也。晚唐之詩，秋花也。江上之笑蓉，籬邊之叢萄，極幽艷晚香之韻，可不為美乎？夫一字之褒貶以定其評，固當詳其本末，奈何不察而以辭加人，又從而為之貶乎！則執(zhí)盛與晚之見者，即其論以剖明之，當亦無煩辭說之紛紛也已。[3]

葉燮認為盛唐詩恰如春花，晚唐詩該如秋花。既然春與秋同是自然之季節(jié)，理應平等對待，那么盛唐詩與晚唐詩也應同等對待，更何況晚唐詩較盛唐詩比，亦別具風味。葉燮稱之為“江上之笑蓉，籬邊之叢萄，極幽艷晚香之韻”，極盡贊美之詞。這跟前代之人相比，是唱了反調。跟同時代的人相比，葉燮的聲音也屬于稀少而珍貴的。因為只有不偏愛無私恨的心態(tài)，才能真正奪得詩之臻美。

三、凸顯點線面式的流動思維

“源流”與“正變”是葉燮詩論的核心，也是《原詩》的總綱。王運熙就曾指出：“葉燮對榮古虐今觀念的否定主要從詩歌的源流正變上加以闡明，而不由尊情任性、擺脫傳統(tǒng)的意義上去加以駁詰。故葉燮對詩史認識的關鍵在于‘變’這一字?！盵5]葉燮的“變”，源自公安派，但與公安派不同。正如張建所言：“他不是從抒情言志這一詩學內部命題推出形式風格之變，而是從普遍的宇宙規(guī)律推論詩歌之變，把變的問題放到一個大的宇宙框架中來論證?！盵6]其實葉燮的“變”跟中國上古哲學中《易經(jīng)》的思想十分類似，“變”者，“易”也?！白儭钡挠^念在葉燮的比喻里，最大的表現(xiàn)就是他的比喻極富動態(tài)性。甚至可以說，動態(tài)性的比喻源發(fā)于葉燮“變”的思想，而“變”的思想又造就了動態(tài)性的比喻，二者相輔相成，構成了其比喻修辭的又一大藝術特征。

這里舉出一些例子。比如葉燮論“作詩之步”，由唐虞至三代，又至漢魏，顯然是動態(tài)的。又比如葉燮論詩史，乃是草木由生根自發(fā)芽開葉，以至于開花結果，是動態(tài)的。還有各代之詩歌個性，由三皇五帝以至于漢祖唐宗，也是動態(tài)的。又如漢魏至宋明之詩，猶如畫畫之理，遠近高低，各種鋪設，還是動態(tài)的。還有盛晚唐之詩的論述，建屋住房的論述，無一不是動態(tài)的思維和“變”的闡述。他的這種動態(tài)的比喻，不僅能給人一種點線面式的流動的思維觀照模式，同時還能清晰系統(tǒng)地把他的觀點置于整個中國文論大環(huán)境之中，讓人心領神會，嘆為觀止。

葉燮之所以能夠吐納出這么多動態(tài)性的比喻，最關鍵的還是跟他善于觀察生活、貼近實際的生活觀和忠于《易》之“變”的文論思想有莫大的關聯(lián)。葉燮在《原詩》中表述了這么多極富動態(tài)性的比喻，從整個文論史上來看，也屬于鳳毛麟角，這給整個文論的研究帶來了新鮮的氣息。

[1]王希杰.漢語修辭學：修訂本[M].北京：商務印書館2006：14，13.

[2]聶 焱.比喻新論[M].銀川：寧夏人民教育出版社，2009：2，8.

[3]葉 燮，沈德潛.原詩說詩晬語[M].南京：江蘇古籍出版社，2010：21，39，61.

[4]司空圖.二十四詩品[M].北京：人民文學出版社，1963.

[5]王運熙，顧易生.中國文學批評通史·清代卷[M].上海：上海古籍出版社，2011：279.

[6]張 建.清代詩學研究[M].北京：北京大學出版社，1999：334.