陳祥東

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128)

一、問題的提出

眾所周知，中國義務(wù)教育非均衡表現(xiàn)在區(qū)域、省際、省內(nèi)、縣域、校際與城鄉(xiāng)多方面。由于中國一直采取城鄉(xiāng)二元分割的經(jīng)濟(jì)社會體制，義務(wù)教育發(fā)展是以城市為中心取向，城鄉(xiāng)義務(wù)教育非均衡相對于校際、省域或縣域義務(wù)教育非均衡來說更為嚴(yán)重，故對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡程度進(jìn)行測評并提出改進(jìn)策略，具有重要的現(xiàn)實意義。目前學(xué)術(shù)界對義務(wù)教育均衡程度的關(guān)注，主要側(cè)重于三個方面：一是研究全國范圍內(nèi)義務(wù)教育均衡的內(nèi)涵或東中西部地區(qū)義務(wù)教育均衡差異狀況；[1]二是分析省域范圍內(nèi)義務(wù)教育均衡問題；[2]三是探討縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對策。[3]盡管也有一些針對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡的研究，[4]但往往側(cè)重于城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡的問題及其對策，對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡程度測評缺少比較科學(xué)合理的指標(biāo)體系，導(dǎo)致社會公眾尤其教育行政部門對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡狀況缺乏科學(xué)把握。筆者擬通過建立城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡度測評指標(biāo)體系，從起點均衡、過程均衡與結(jié)果均衡三方面分別進(jìn)行測評，并據(jù)此提出促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的政策建議，希冀對促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡有所裨益。

二、城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡測評指標(biāo)體系

1.城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡的內(nèi)涵

哲學(xué)大師羅爾斯(John Rawls)提出了關(guān)于公平的三條原則：每個人有獲得最廣泛的、與他人相同的自由；不同的人應(yīng)獲得不均等待遇；處于不利地位者的利益應(yīng)用補(bǔ)償利益的辦法來保證。[5]在羅爾斯看來，公平可分為兩種：一是均等性的公平，即相同的人要享有相同的權(quán)利，這是橫向的、水平性的、平均性的公平；二是差異性的公平，即不同的人要給予不同的待遇，要對弱勢群體進(jìn)行恰當(dāng)補(bǔ)償，為處境不利者提供機(jī)會或利益補(bǔ)償，這是縱向的、垂直性的、不均衡的公平。義務(wù)教育公平是社會公平價值在義務(wù)教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，可分為起點公平、過程公平和結(jié)果公平三種。義務(wù)教育起點公平是指尊重和保護(hù)每一個人的教育權(quán)利平等、教育機(jī)會均等，著重考慮經(jīng)濟(jì)合理性，是效率優(yōu)先的起點平等論；義務(wù)教育過程公平指學(xué)生在接受教育的過程中，應(yīng)該得到同樣的教育資源，強(qiáng)調(diào)教育資源公平分配，是形式平等論；義務(wù)教育結(jié)果公平是指學(xué)生接受完教育后獲得均等的學(xué)業(yè)成績與發(fā)展機(jī)會，突出強(qiáng)調(diào)個性發(fā)展，是自我實現(xiàn)平等論。

筆者認(rèn)為，教育公平視角下的城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡是指通過法律和政策等手段，合理配置教育資源，為城鄉(xiāng)居民提供相對均等的義務(wù)教育機(jī)會和教育資源，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)受教育者教育權(quán)利、過程和結(jié)果的相對均衡。它同樣可分為起點均衡、過程均衡與結(jié)果均衡三種。具體而言，城鄉(xiāng)義務(wù)教育起點均衡是指每個人不受性別、種族、出身、經(jīng)濟(jì)地位、居住環(huán)境等條件的影響，均有接受義務(wù)教育的機(jī)會；城鄉(xiāng)義務(wù)教育過程均衡，就是讓受教育者都有機(jī)會獲得適合個人特點的教育，在接受義務(wù)教育的過程中，獲得均等的國家義務(wù)教育經(jīng)費投入，擁有相差不大的教學(xué)硬件設(shè)備與教師資源；城鄉(xiāng)義務(wù)教育結(jié)果均衡是指每個學(xué)生在接受教育后，都能獲得學(xué)業(yè)上的成功并得到均衡發(fā)展的機(jī)會。

2.城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡測評指標(biāo)體系

義務(wù)教育均衡的本質(zhì)就是在一定的空間與時間內(nèi)投入一定的要素，讓學(xué)生各方面素質(zhì)得到提高的動態(tài)過程，對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡狀況進(jìn)行科學(xué)測評，重要前提條件就是基于城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡內(nèi)涵建立科學(xué)合理的指標(biāo)體系。在城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡測評指標(biāo)設(shè)計時，本文遵循以下幾個原則：1)城鄉(xiāng)可比性。在城鄉(xiāng)空間范圍內(nèi)，所建指標(biāo)既可用于同一對象的歷時性比較，也可用于不同對象的共時性比較。2)要素取向。受教育機(jī)會是最低的教育需求，教育資源要素配置是基礎(chǔ)性需求，教育非均衡的本質(zhì)是教育資源要素分配不均；3)動態(tài)性。本文對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡的測評涵蓋了教育起點、過程與結(jié)果三個時段；4)簡明性。指標(biāo)均采用數(shù)值型指標(biāo)，易于理解、收集與處理。[6]具體指標(biāo)體系見表1。

表1 城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡測評指標(biāo)體系

第一，城鄉(xiāng)義務(wù)教育起點均衡指標(biāo)。入學(xué)機(jī)會公平體現(xiàn)的是一種起點意義上的教育公平，沒有這種公平，任何其他形式的教育公平都將無法實現(xiàn)，故本文用教育機(jī)會分配作為義務(wù)教育起點均衡的二級指標(biāo)。城鄉(xiāng)學(xué)校的數(shù)量及其分布決定了學(xué)生得到學(xué)習(xí)機(jī)會的潛在可能性，一般而言，學(xué)校數(shù)量越多，提供的學(xué)習(xí)機(jī)會越多，學(xué)生得到入學(xué)機(jī)會的潛在可能性更大，所以用義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量這個指標(biāo)反映城鄉(xiāng)義務(wù)教育機(jī)會分配的潛在公平性；同時，采用國際上通用的入學(xué)率流量指標(biāo)，衡量城鄉(xiāng)間受教育權(quán)和教育機(jī)會的實際均衡性。

第二，城鄉(xiāng)義務(wù)教育過程均衡指標(biāo)。過程均衡是指在教育過程中每位學(xué)生是否得到了公平對待。義務(wù)教育需要一定經(jīng)費支撐，充足的經(jīng)費支持是其良性發(fā)展的必要條件；辦學(xué)條件是義務(wù)教育順利開展的硬件基礎(chǔ)；而教師是教育的具體實施者，是義務(wù)教育實現(xiàn)的決定因素。因此，本文設(shè)立教育經(jīng)費、辦學(xué)條件與教師資源三個二級指標(biāo)對義務(wù)教育過程均衡進(jìn)行測評。二級指標(biāo)下面的三級指標(biāo)詳見表1，不再贅述。

第三，城鄉(xiāng)義務(wù)教育結(jié)果均衡指標(biāo)。本文對城鄉(xiāng)義務(wù)教育結(jié)果的測評，主要通過考察學(xué)生接受義務(wù)教育后的學(xué)業(yè)成績進(jìn)行。學(xué)生的學(xué)業(yè)成績這個二級指標(biāo)之下又包含二個三級指標(biāo)：一是學(xué)生接受義務(wù)教育之后，他們的學(xué)習(xí)成績究竟如何，這主要通過學(xué)習(xí)成績指標(biāo)進(jìn)行測評；二是學(xué)生接受完義務(wù)教育后，進(jìn)入更高層次學(xué)校的情況，主要用畢業(yè)生升學(xué)率指標(biāo)加以測評。

三、中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡度的測評

通過查閱中國教育統(tǒng)計年鑒以及教育部教育發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)，獲得城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡測評所需數(shù)據(jù)，分別就城鄉(xiāng)義務(wù)教育起點、過程與結(jié)果三個維度對其教育均衡程度進(jìn)行測評。

1.城鄉(xiāng)義務(wù)教育起點均衡測評

(1)城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量的差異。義務(wù)教育學(xué)校是為城鄉(xiāng)居民提供義務(wù)教育學(xué)習(xí)機(jī)會的基層機(jī)構(gòu)，它的數(shù)量、結(jié)構(gòu)與分布狀況，對城鄉(xiāng)居民義務(wù)教育入學(xué)機(jī)會獲得有著重要影響。一般來說，人均學(xué)校數(shù)更多，往往意味著有更多的接受義務(wù)教育的機(jī)會。本文將2006至2010年共5年間中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育的學(xué)校、教學(xué)點及班級數(shù)的變化情況匯總至表2。

表2 2006—2010年城鄉(xiāng)小學(xué)、教學(xué)點及班級統(tǒng)計

從表2可知，2006至2010年的5年中，隨著中國義務(wù)教育適齡人口的減少與學(xué)校合并運動的推進(jìn)，全國小學(xué)學(xué)校數(shù)量不斷減少。城市小學(xué)校數(shù)由2006年的46 587所降至2010年的46 516所，總共只減少71所，下降幅度為0.15%；農(nóng)村小學(xué)校數(shù)由2006年的295 052所降至2010年的210 894所，總共減少84 158所，降低幅度為28.5%。而與此相反，農(nóng)村人口的增長速度遠(yuǎn)高于城市人口的增長速度。這意味著農(nóng)村每百人所擁有的學(xué)校數(shù)要小于城市每百人所擁有的學(xué)校數(shù)，城市居民比農(nóng)村居民獲得義務(wù)教育機(jī)會的可能性更大。

(2)城鄉(xiāng)適齡人口入學(xué)率的差異。如果說每百人所擁有的中小學(xué)學(xué)校數(shù)反映的是城鄉(xiāng)居民接受義務(wù)教育的潛在機(jī)會，那么適齡人口入學(xué)率則實實在在地反映出城鄉(xiāng)居民對義務(wù)教育機(jī)會把握的狀況。入學(xué)率越高，則說明其對潛在義務(wù)教育機(jī)會的利用狀況越好。通過整理歷年統(tǒng)計年鑒，本文首先列出2006至2010年我國全國學(xué)齡兒童入學(xué)率的變化情況。

表3 2006—2010年中國學(xué)齡兒童入學(xué)率統(tǒng)計

從表3可知，2006—2010年，我國學(xué)齡人口數(shù)基本上呈減少的趨勢，并在 2010年達(dá)到最低值。在學(xué)齡人口數(shù)不斷減少的同時，中國義務(wù)教育也在不斷發(fā)展，提供的義務(wù)教育機(jī)會不斷增長，人們接受義務(wù)教育的可能性大大增加。從2006—2010年，中國學(xué)齡兒童入學(xué)率不斷增長，從2006年的99.3%增至2010年的99.7%。但是，在全國入學(xué)率不斷增長的背后，則是城市與農(nóng)村入學(xué)率的巨大差異。張次蘭的研究發(fā)現(xiàn)，2010年，農(nóng)村義務(wù)教育適齡兒童占全國適齡兒童總數(shù)的80%上，而在校生占全體總數(shù)的比例則相對較低，其中小學(xué)在校生占70.5%，初中在校生只占 57.1%。[7]中國義務(wù)教育機(jī)會的分配尚未實現(xiàn)均衡，城市居民比農(nóng)村居民擁有更多接受義務(wù)教育學(xué)習(xí)的機(jī)會。

2.城鄉(xiāng)義務(wù)教育過程均衡測評

城鄉(xiāng)義務(wù)教育過程均衡，既是城鄉(xiāng)義務(wù)教育起點均衡的延續(xù)，又是城鄉(xiāng)義務(wù)教育結(jié)果均衡的前提。

(1)城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費投入差異。充足的義務(wù)教育經(jīng)費投入，是義務(wù)教育快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。義務(wù)教育經(jīng)費城鄉(xiāng)投入均衡，是義務(wù)教育城鄉(xiāng)均衡的重要內(nèi)容；但反之也可說，義務(wù)教育經(jīng)費投入差距也是義務(wù)教育非均衡的原因與表現(xiàn)。本文通過對教育部發(fā)布的2005至2010年《全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》進(jìn)行整理，將城鄉(xiāng)生均經(jīng)費的變化情況匯總于表4。

表4 2005—2010年城鄉(xiāng)義務(wù)教育生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費、生均預(yù)算公用經(jīng)費比較 (元/人)

從表4可知，第一，中國義務(wù)教育經(jīng)費投入不斷增長。以小學(xué)為例，城市生均教育事業(yè)費從2005年的1327.24元/人升至2010年的4012.51元/人,增加了2685.27元/人，是原來的3.02倍。第二，中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費始終存在差距。從2005至2010年的6年時間里，不管是生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費，還是生均公用經(jīng)費，城市初中生、小學(xué)生所得的義務(wù)教育資源都要高于農(nóng)村初中生、小學(xué)生所得到的義務(wù)教育資源，城市與農(nóng)村的比值始終大于1。第三，中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育投入不均衡隨著時間的推移程度有所變化。2005年，城鄉(xiāng)義務(wù)教育投入差距最大，城市初中生均公用經(jīng)費是農(nóng)村初中生均公用經(jīng)費的1.21倍；2006年以后，中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費投入差距有所縮小，至 2010年，城鄉(xiāng)比大多處于1.05左右，這說明盡管城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費差距有所縮小，但縮小的幅度極為有限。

(2)城鄉(xiāng)義務(wù)教育硬件設(shè)備條件差異。義務(wù)教育活動的順利開展，需要一定硬件設(shè)備作為支撐。甚至可以說，在信息化、現(xiàn)代化交織前行的今天，義務(wù)教育硬件設(shè)備的齊全與先進(jìn)與否，對義務(wù)教育活動是否順利、高質(zhì)量開展有著重要影響。下面以2010年為例，對城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源人均擁有狀況進(jìn)行比較，如表5。

表5 城鄉(xiāng)小學(xué)生均硬件教育資源比較

從表5可知，由于農(nóng)村土地價格較低，以及隨著城市化推進(jìn)大批農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入城鎮(zhèn)就讀，使得農(nóng)村生均學(xué)校占地面積與生均校舍建筑面積都要高于城市學(xué)生同類值。如農(nóng)村生均學(xué)校占地面積為31.99平方米，而城市只有14.86平方米，前者是后者的2.15倍。但農(nóng)村學(xué)校的建筑質(zhì)量遠(yuǎn)不如城市學(xué)校的建筑質(zhì)量，這從農(nóng)村生均危房面積有 11.9平方，而城市生均危房面積只有 0.41平方就可以看出。城市學(xué)生人均擁有0.055臺計算機(jī)，農(nóng)村學(xué)生人均只擁有0.029臺計算機(jī)，前者是后者的1.9倍。這些數(shù)據(jù)充分表明，盡管隨著標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校建設(shè)城鄉(xiāng)中小學(xué)硬件設(shè)施差距有所縮小，但縮小幅度有限,農(nóng)村小學(xué)生所享受的教育資源遠(yuǎn)少于城市學(xué)生。

(3)城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資差異。教師是教育質(zhì)量的保證。下面以普通初中專任教師學(xué)歷職稱比較來反映城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資差距，見表6與表7。

表6 2006—2010年城鄉(xiāng)初中教師學(xué)歷情況

表7 2006—2010年城鄉(xiāng)初中教師職稱情況

從以上兩表可看出，在 2006、2008、2010這三年中，隨著時間的遞增，不管是城市初中教師，還是農(nóng)村初中教師，其高學(xué)歷和高職稱教師的數(shù)量與比例都不斷增長，這說明近幾年中國義務(wù)教育教師的總體素質(zhì)處在不斷提高的過程之中。但是，相比而言，不管是2006年還是2010年，農(nóng)村初中高學(xué)歷和高職稱教師的數(shù)量與百分比始終低于城市初中教師的同類值。國家教育督導(dǎo)團(tuán)也發(fā)現(xiàn)，2007年，全國小學(xué)中高級職稱教師比例為48.2%，城市高于農(nóng)村9.5個百分點以上；全國初中中高級職稱教師所占比例為48.7%，城市高于農(nóng)村19.2個百分點。[8]

綜上所述，不管從教育經(jīng)費投入與硬件設(shè)備比較，還是從師資水平的對比來看，農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生在接受義務(wù)教育的過程中，所享有的義務(wù)教育資源仍然存在巨大的差距，城鄉(xiāng)義務(wù)教育過程不均衡突出。

3.城鄉(xiāng)義務(wù)教育結(jié)果均衡測評

(1)城鄉(xiāng)學(xué)生學(xué)習(xí)成績差異。有學(xué)者就農(nóng)村義務(wù)教育質(zhì)量問題，在全國十多個省、市、自治區(qū)進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村學(xué)生接受義務(wù)教育后的學(xué)業(yè)成績普遍偏低，學(xué)生能力素養(yǎng)整體水平偏低，學(xué)生知識結(jié)構(gòu)不完善。如 2009年東北師大農(nóng)村教育研究所對全國初二學(xué)生的閱讀能力、計算能力進(jìn)行測試，其結(jié)果如表8。[9]

表8 城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)習(xí)成績比較

從表8可知，就初二學(xué)生的閱讀能力與計算能力測試來看，農(nóng)村都顯著低于城市，在學(xué)生成績分布中，農(nóng)村學(xué)生高等級比例顯著低于全國平均水平，而低等級的比例顯著高于全國平均水平。這說明，盡管農(nóng)村與城市孩子都在接受義務(wù)教育，但由于接受義務(wù)教育的質(zhì)量不同，農(nóng)村孩子的素質(zhì)提升遠(yuǎn)不如城市孩子，義務(wù)教育結(jié)果非均衡仍然存在。

(2)城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學(xué)生升學(xué)率差異。能否進(jìn)入更高層次學(xué)校學(xué)習(xí)，也是義務(wù)教育結(jié)果的重要表現(xiàn)。本文以小學(xué)入學(xué)率和小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率為例，分城市、縣鎮(zhèn)與農(nóng)村三個組，對各自的指標(biāo)進(jìn)行比較，以觀察其間是否存在差距，如表9。

表9 分城鄉(xiāng)的小學(xué)入學(xué)率和小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率(1995—2010)

從表9可知，1995年尤其是2000年以來，不管是縣鎮(zhèn)還是城市，二者小學(xué)畢業(yè)生的升學(xué)率都在不斷增長，其中縣鎮(zhèn)的增長速度最快，從125.61%增長為191.08%，增幅為52.12%，但農(nóng)村小學(xué)畢業(yè)生的升學(xué)率卻呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢，其在 1995年與2000年都呈增長之態(tài)，但自2001年以后，反而呈現(xiàn)下降之勢。導(dǎo)致這種現(xiàn)象最可能的原因是，2001年開始，中國開始實行“以縣為主”的義務(wù)教育管理體制，地方政府承擔(dān)了更多的義務(wù)教育投入職能，有些地方政府在財政能力不足的情況下，會將相當(dāng)一部分的義務(wù)教育投入責(zé)任轉(zhuǎn)移給學(xué)生及其家長，因此很多學(xué)生及家長會因家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳而選擇放棄升學(xué)。且農(nóng)村學(xué)生的升學(xué)率與城市學(xué)生的升學(xué)率的差距越來越大，1995年，城市學(xué)生升學(xué)率高出農(nóng)村學(xué)生升學(xué)率28.19%，但到了2005年，城市學(xué)生升學(xué)率高出農(nóng)村學(xué)生升學(xué)率48.89%，差距日益擴(kuò)大，而到了 2010年，差距繼續(xù)擴(kuò)大為56.83%，與此相應(yīng)的是農(nóng)村讀書無用論思想嚴(yán)重抬頭,城鄉(xiāng)義務(wù)教育結(jié)果不均衡進(jìn)一步擴(kuò)大。

總體而言，由于城鄉(xiāng)二元分割以及政府職能的缺位、越位與錯位，中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育不均衡現(xiàn)狀仍然非常嚴(yán)重。這種不均衡，既表現(xiàn)在義務(wù)教育起點的教育機(jī)會分配上，也體現(xiàn)在義務(wù)教育過程中財政經(jīng)費投入、硬件設(shè)備與師資力量等義務(wù)教育資源的享有上，更體現(xiàn)在學(xué)業(yè)成績與升學(xué)率這些義務(wù)教育結(jié)果之上，三者同時并存，前兩者是后者的原因，后者是前兩者的延續(xù)。

四、促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡的政策建議

基于測評結(jié)果，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展。

(1)加快義務(wù)教育均衡立法進(jìn)程。國外著重通過教育立法促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡。如日本城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展差距之所以較小，重要原因就是日本已形成一個層次分明、結(jié)構(gòu)合理的義務(wù)教育政策法規(guī)體系。盡管中國《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》等相關(guān)教育法律法規(guī)相繼出臺，教育立法已形成了一個基本框架，但仍缺少基于城鄉(xiāng)義務(wù)教育非均衡事實基礎(chǔ)之上促進(jìn)義務(wù)教育均衡的政策法規(guī)。因而中央政府未來應(yīng)在更宏觀的視野內(nèi)，嚴(yán)格遵循平等原則，保障每位公眾接受義務(wù)教育的權(quán)利，構(gòu)建出促進(jìn)義務(wù)教育均衡的主要政策法律條文。地方政府需基于地域特色，根據(jù)國家義務(wù)教育均衡政策法規(guī)的精神與原則，制定出適合本地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實情的義務(wù)教育城鄉(xiāng)均衡政策條例，對國家宏觀的義務(wù)教育均衡政策法規(guī)進(jìn)行細(xì)化與補(bǔ)充，并嚴(yán)格遵守執(zhí)行這些法律條文。

(2)加大對農(nóng)村義務(wù)教育的投入。穩(wěn)定、可靠與充足的財政投入，是義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要前提條件。凡義務(wù)教育均衡推進(jìn)較有成效的國家，無論是中央集權(quán)、地方分權(quán)還是二者相結(jié)合，重要的成功經(jīng)驗之一就是加強(qiáng)義務(wù)教育的財政投入。隨著中央政府財政能力的不斷增長，中國要改變“財權(quán)上移，事權(quán)下移”的財政關(guān)系，合理分擔(dān)義務(wù)教育的財政責(zé)任，減輕地方政府尤其是縣級政府對義務(wù)教育的財政投入比例，加強(qiáng)中央政府財政投入責(zé)任，讓中央政府成為義務(wù)教育投入的最重要的主體，地方政府居于次要地位。就目前來說，中央政府在教育支出責(zé)任中占到20%左右，但其財政收入占全部財政收入超過40%，故中央政府未來應(yīng)該努力增加本級的教育支出，爭取在 2020年中央政府的教育支出責(zé)任要達(dá)到40%左右。

(3)加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)，均衡配置義務(wù)教育資源。近幾年，中央政府義務(wù)教育財政轉(zhuǎn)移支付制度在增進(jìn)義務(wù)教育均衡方面起到了一定作用，但由于轉(zhuǎn)移支付規(guī)模過小，制度本身設(shè)計還有不規(guī)范之處，以及資金使用過程中缺乏有效監(jiān)督等原因，使得其對義務(wù)教育均衡的促進(jìn)作用仍然有限。本文認(rèn)為，中國建立完善義務(wù)教育財政轉(zhuǎn)移支付制度需要注意以下幾點：第一，義務(wù)教育財政轉(zhuǎn)移支付模型應(yīng)具有相對性和動態(tài)性。所謂相對性，即轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)必定是相對于地區(qū)自然、文化、人口結(jié)構(gòu)中一個或幾個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相對數(shù)，而不能是一個絕對數(shù)；所謂動態(tài)性，是指要求轉(zhuǎn)移支付模型能夠隨時根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和義務(wù)教育發(fā)展的特點進(jìn)行調(diào)整。第二，加快義務(wù)教育資源轉(zhuǎn)移支付制度的公式化、法制化和規(guī)范化建設(shè)的進(jìn)程，設(shè)計科學(xué)、可操作性的轉(zhuǎn)移支付公式，同時簡化分配程序，建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，將其納入法制軌道。

(4)完善城鄉(xiāng)師資隊伍建設(shè)交流機(jī)制。教師資源是第一教育資源，提高義務(wù)教育師資隊伍城鄉(xiāng)均衡力度，無疑是推進(jìn)義務(wù)教育城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的關(guān)鍵與難點。在“十二五”期間，中央政府在加強(qiáng)農(nóng)村教師隊伍建設(shè)的過程中應(yīng)合理配置教師資源，大力加強(qiáng)農(nóng)村教師隊伍建設(shè)；完善教師教育體系，確保義務(wù)教育教師的培養(yǎng)質(zhì)量和數(shù)量；完善大規(guī)模的教師全員培訓(xùn)，大幅度提升教師素質(zhì)。省級政府應(yīng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資的發(fā)展，制定城鄉(xiāng)統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)和底線標(biāo)準(zhǔn)，堅持優(yōu)質(zhì)師資向農(nóng)村傾斜的政策取向；建立省域城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資均衡發(fā)展數(shù)據(jù)庫，以縣級行政區(qū)域為單位，按照城鄉(xiāng)師資均衡的現(xiàn)實水平和未來的發(fā)展目標(biāo)，將省域內(nèi)縣級行政區(qū)域單位分為發(fā)展型、維持型和貧困型，對不同類型的縣給予不同的教師發(fā)展政策?？h級政府要加大培訓(xùn)力度，建立合理的教師流動機(jī)制，努力培養(yǎng)一支素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、相對穩(wěn)定、適應(yīng)教育改革與發(fā)展需要的高水平教師隊伍。

[1]杜育紅.教育發(fā)展不平衡研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[2]朱家存.區(qū)域義務(wù)教育均衡發(fā)展監(jiān)測指標(biāo)體系研究—基于安徽省義務(wù)教育實踐[J].教育研究，2010(11)：8-12.

[3]于發(fā)友.縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建[J].教育研究，2011(4)：18-22.

[4]龐麗娟.我國農(nóng)村義務(wù)教育教師隊伍建設(shè)：問題及其破解[J].教育研究，2006(9)：23-27.

[5]何懷宏.公平的正義——解讀羅爾斯《正義論》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

[6]彭世華.義務(wù)教育均衡發(fā)展目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012.

[7]張次蘭.我國義務(wù)教育發(fā)展現(xiàn)狀及2010年展望[J].國情國力，2008(21)：21-25.

[8]袁振國.義務(wù)教育均衡發(fā)展報告：2010[M].北京：教育科學(xué)出版社，2010.

[9]秦玉友.體系完善：農(nóng)村教育發(fā)展的多維分析與戰(zhàn)略選擇[J].東北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(4)：55-58.