吳 風(fēng)

(1.清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京100084;2.南開大學(xué)傳播系，天津300071)

新聞黨性原則與政黨政治的關(guān)系成為新聞史探討的問題具有雙重的理論涵義:一方面這一研究路徑將政治與歷史的維度引入新聞事業(yè)的考察過程中，更加契合新聞事業(yè)發(fā)展的復(fù)雜背景，另一方面它拓展新聞理論研究的思想空間，將新聞理論問題與豐富的歷史、政治思想資源相結(jié)合，尋求新聞理論研究的突破口。黨報的黨性原則問題在傳統(tǒng)新聞理論研究中往往被抽象為若干條目，未能展現(xiàn)出這一新聞理論命題與歷史運動過程的有機(jī)聯(lián)系，從而缺乏應(yīng)有的理論說服力和對于生動、鮮活的社會現(xiàn)實的回應(yīng)能力。在這個意義上，新聞理論研究必然要求歷史性和當(dāng)代性、新聞與政治、理論邏輯與歷史事實的有機(jī)統(tǒng)一。

一 黨性原則的雙重維度

無產(chǎn)階級政黨在其成立之初就將報刊作為自己的思想陣地和精神旗幟，盡管黨報被馬克思稱為“喉舌”，但按照學(xué)者陳力丹的分析，中文版的馬克思和恩格斯的著作中“喉舌”一詞并不包含被動的、有機(jī)的意思。［1］這也就是說，馬克思和恩格斯從未將報刊視為政黨體制內(nèi)的功能性單位，而是將報刊視為能動的主體，它始終引領(lǐng)和不斷激發(fā)政黨的政治思想和政治倫理，也就是無產(chǎn)階級政黨在政治意義上不斷的再生產(chǎn)自身。無產(chǎn)階級黨報的政治性來自于政治運動和階級斗爭的需要和激發(fā)，而并非源于其作為無產(chǎn)階級政黨的組織構(gòu)成，后者是以前者作為前提條件的。在政黨與黨報的關(guān)系問題上，恩格斯認(rèn)為政黨必須保持內(nèi)部意見和觀點的自由討論的氛圍，他將其稱為“黨內(nèi)同志慣用的‘自由發(fā)表意見’的原則”。［2］“黨的發(fā)展有這樣一條規(guī)律:當(dāng)黨壯大到一定程度時，黨在少年時期不得不采取的那些行動本身，就顯得不合時宜了”。［3］

列寧對于無產(chǎn)階級黨報的性質(zhì)和功用也有著歷史的、辯證的考慮，列寧主張:“機(jī)關(guān)刊物就必須反映出一切不同的觀點，一切地區(qū)的特點，一切多種多樣的實際做法。”“我們要使我們的機(jī)關(guān)刊物成為觀點極不相同的全體俄國社會民主黨人討論一切問題的機(jī)關(guān)刊物。我們不但不反對同志們在我們的機(jī)關(guān)刊物上進(jìn)行論戰(zhàn)，相反，我們還打算用很多篇幅來展開論戰(zhàn)”。［4］針對一些黨內(nèi)同志擔(dān)心公開斗爭會被敵人利用的心理，列寧在一封信中鮮明地指出:“希望不受打擊的斗爭，沒有斗爭的分歧，那是幼稚天真的想法;如果斗爭是公開進(jìn)行的話，那么……它將快一百倍的促成牢固的統(tǒng)一”。［5］

列寧賦予俄國社會民主黨出版物的黨性原則至少包含理論和現(xiàn)實雙重維度。一方面，列寧肯定無產(chǎn)階級出版物的黨性來源于整個無產(chǎn)階級政治事業(yè)，政黨政治的健康發(fā)展需要的是不斷的理論爭辯和思想斗爭，使得政黨保持自身的思想活力。另一方面，列寧面對的是在一個生產(chǎn)力相對落后的國家內(nèi)部建立無產(chǎn)階級政權(quán)的問題，這是馬、恩等早期無產(chǎn)階級思想家未曾預(yù)料到的情形。因此，俄國社會民主黨需要的不僅是思想上的統(tǒng)一，更需要行動上的一致、組織上的一律，這些也被列寧納入了黨性原則的范疇。

如何在黨性原則的理論和現(xiàn)實層面保持良好的動態(tài)平衡是一個巨大的政治課題。一方面，只知道高揚無產(chǎn)階級革命的精神旗幟而不懂得結(jié)合具體的政治現(xiàn)實做出應(yīng)對策略，結(jié)果不是空頭理論就是本本主義;但另一方面，如果將黨性原則作庸俗化理解，只強(qiáng)調(diào)政黨內(nèi)部的思想統(tǒng)一和觀點一律而忽視政黨本身的政治綱領(lǐng)和政治價值，遺棄政黨的政治理想和政治承諾，壓制黨內(nèi)的理論爭辯的政治活力，則政黨也必然會喪失其政治本色，其結(jié)果不是政黨的瓦解就是蛻變。

作為中共領(lǐng)導(dǎo)人的毛澤東提出黨報黨性原則的起因是延安整風(fēng)時期《解放日報》的問題?！督夥湃請蟆穲笊缛藛T大多數(shù)是抗戰(zhàn)以后參加革命的青年人，有的是從國外和國統(tǒng)區(qū)奔赴延安的知識分子，他們沒有充分理解戰(zhàn)時農(nóng)村根據(jù)地環(huán)境下黨報的特性和任務(wù)，一味搬用國內(nèi)外某些大報的具體作法，追求“獨立性”。在《解放日報》的宣傳報道中，很多觀點和中共中央的政策相抵觸，形成了第二個發(fā)布權(quán)威指令的機(jī)構(gòu)，鑒于這種情形，毛澤東明確要求:黨報要增強(qiáng)黨性、聯(lián)系群眾，前者要求將宣傳黨的方針政策放在首位，后者要求貼近根據(jù)地群眾的需求，要將《解放日報》辦成一份“真正的黨報”。此后《解放日報》發(fā)起改版，其目的就是將“同人辦報”習(xí)氣根除，確立黨報的黨性原則。從本質(zhì)上說，毛澤東所要求的黨報的黨性與列寧所表述的黨性內(nèi)涵有一定區(qū)別。列寧所針對的是俄國無產(chǎn)階級政黨在組織分散的情形下滋生的派系小組習(xí)氣，俄國黨的問題是黨內(nèi)思想分歧嚴(yán)重，報刊基于派系的立場而不是政黨的立場發(fā)表觀點。毛澤東強(qiáng)調(diào)的報刊黨性原則主要是基于報紙在日常工作中未能體現(xiàn)出黨報的政治使命和歷史要求。毛澤東要求黨報要發(fā)揮主觀能動性使其成為黨的方針政策的傳達(dá)通道，克服報社鬧獨立性的錯誤傾向。

在建國之后，毛澤東對黨性原則的問題有了更為深入的思考，此時中國共產(chǎn)黨的政治任務(wù)已從革命戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移到了和平建設(shè)上來，對于中國共產(chǎn)黨來說，保持黨內(nèi)外意見溝通特別是批評建議的暢通是極為重要的，政黨的政治實踐必須依靠群眾，走群眾路線，加強(qiáng)自下而上的民主活力，這是無產(chǎn)階級政黨保持政黨政治價值和政治倫理的必要途徑。1954年7月中共中央發(fā)布了《關(guān)于改進(jìn)報紙工作的決議》，該文件特別指出:“各級黨委要經(jīng)常注意，把報紙是否充分的開展了批評、批評是否正確和干部是否熱烈歡迎并堅決保護(hù)勞動人民自下而上的批評，作為衡量報紙黨性、衡量黨內(nèi)民主生活和黨委領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)弱的尺度?！保?］此后，毛澤東屢屢提及的“雙百方針”的出發(fā)點也是如此，但在復(fù)雜的國內(nèi)外政治形勢下，這些正確的做法未能在全黨保留下來。

對于黨報的黨性原則，毛澤東的理解同樣是有著兩層考慮的，一方面在思想上黨性原則體現(xiàn)著無產(chǎn)階級的政治立場和價值導(dǎo)向，這一點在任何時候都應(yīng)當(dāng)是全黨共同信守的生命線。另一方面是在組織上、體制上要求的黨性，它要求新聞事業(yè)作為政黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的精神中樞引導(dǎo)輿論、統(tǒng)一思想，成為政黨政治機(jī)制的有機(jī)構(gòu)成。1957年《人民日報》曾因為報道最高國務(wù)會議和全國宣傳工作會議上毛澤東的重要講話過于遲緩，造成了政治上的被動，因此遭受了毛澤東的嚴(yán)厲批評，毛澤東稱其“書生辦報”、“死人辦報”，由此毛澤東再次提出了“政治家辦報”的原則。在毛澤東的思考中，黨報從來都不是黨報編輯部的專屬事業(yè)，黨報的真正主體是全體黨員。黨和黨報的關(guān)系并非簡單的上下級的工作指導(dǎo)關(guān)系，而是彼此互動、相互交融的新型政治關(guān)系。黨報鏈接政黨工作，政黨靈魂貫穿黨報。黨報的辦報者不能只具備一般新聞工作者的素質(zhì)，還必須有著對政黨政治的透徹理解和敏銳把握的能力，要以政治家的素養(yǎng)通過黨報開展積極能動的新聞工作?？梢哉f，毛澤東對黨性原則的思考在某種程度上試圖打通思想和現(xiàn)實的兩重維度，這一思考充滿了哲學(xué)的辯證意味，也體現(xiàn)了高超的政治智慧。

問題在于，一方面，由于種種復(fù)雜的原因，毛澤東關(guān)于黨性原則的豐富闡釋和設(shè)想并沒有得以貫徹實施，在黨性原則中存在的思想和現(xiàn)實層面之間的矛盾張力不僅未能消除，相反在現(xiàn)實中導(dǎo)致了悲劇的一次次重演。另一方面，經(jīng)歷了幾十年的政治實踐，中國共產(chǎn)黨仍然缺乏對黨報黨性原則的創(chuàng)新思考和行之有效的實踐路徑，繼續(xù)重復(fù)“耳目喉舌”的相關(guān)論述，不僅不能應(yīng)對復(fù)雜多變的政治現(xiàn)實，并且也難以由此問題出發(fā)，在全球化的大背景下為社會主義中國的新聞事業(yè)尋求自身的價值體系和發(fā)展模式。

二 黨性原則的歷史困境

1949年在新中國政權(quán)建立之初，中國共產(chǎn)黨人提出的“人民”政治話語尤其值得注意，1948年11月8日，中共中央發(fā)出《中共中央關(guān)于新解放城市中中外報刊通訊社的處理辦法》，其中提到:“舊有報刊中也有少數(shù)中間性的和進(jìn)步的，如不分青紅皂白、輕率的一律取消，亦于人民不利。無限制的放任的政策和一律取消的政策，這兩種政策均不符合共產(chǎn)黨保護(hù)人民的言論出版自由和剝奪反人民的言論出版自由的原則”。在這里提到的“人民”概念不同于舊政治所謂的“臣民”或“民眾”，而是帶有鮮明的政黨政治色彩的全新范疇?！叭嗣瘛钡母拍钪辽偬N含著兩層意思，一是作為新政權(quán)的主體范疇，它建構(gòu)了新政權(quán)的政治正當(dāng)性，它并非傳統(tǒng)舊政治所理解的、被政治精英們安排和擺布的對象;二是人民的概念并非自然存在的客觀表述，它是在中國革命運動中產(chǎn)生的政治范疇，它與中國共產(chǎn)黨的政黨政治密不可分，它直接來自于中國共產(chǎn)黨的革命方略和政治價值(毛澤東發(fā)表于1925年的《中國社會各階級分析》一文已然有了這樣的思想)。人民的主體性是從革命運動中萃取出來的，它是形成中國共產(chǎn)黨政黨政治價值的核心要素，也是這段時期新聞事業(yè)黨性原則的根基所在。

正是在這個意義上，建國之初的幾次關(guān)于文藝路線問題的大討論才顯得尤為重要。1951年5月20日，《人民日報》以社論的形式發(fā)表毛澤東寫的《應(yīng)當(dāng)重視電影＜武訓(xùn)傳＞的討論》一文，對電影《武訓(xùn)傳》提出了嚴(yán)厲的批評，并由此掀起了全國范圍的大批判和大討論。從《武訓(xùn)傳》的批判過程來看，毛澤東之所以寫下那篇帶有強(qiáng)烈質(zhì)問語調(diào)的文章，正是希望通過這樣強(qiáng)有力的觸動扭轉(zhuǎn)舊文藝路線、確立新文藝路線。許多論者對于政治干預(yù)文藝的方式總是習(xí)慣性的持否定態(tài)度，似乎政治是壓制文藝創(chuàng)作自由的原罪，但殊不知社會主義中國面向工農(nóng)階級的共同的文化創(chuàng)造和體驗過程恰恰就是無產(chǎn)階級政黨的文化政治意識形成和鞏固的過程，在這個過程中文藝和政治是互為表里、不可分割的。《武訓(xùn)傳》的批判干涉的不是一般意義上的文藝創(chuàng)作，而是陳舊的文藝路線，批判的目的不是壓制文藝創(chuàng)作的自由，而是通過將無產(chǎn)階級政黨政治價值內(nèi)化于文藝創(chuàng)作過程，樹立社會主義新的文藝路線。

中國共產(chǎn)黨的政黨政治價值包含著對工農(nóng)大眾地位的標(biāo)舉，視他們?yōu)榕f世界的毀滅者和新世界的創(chuàng)造者，視他們?yōu)樾聡?、新政治、新文化的主人。根?jù)學(xué)者汪暉的分析，當(dāng)代中國革命的意義不僅在于建立起政黨－國家體制，更重要的是建立起一整套社會主義的政治體系和價值傳統(tǒng)，它包括:“土地革命建立起農(nóng)民階級的階級主體性，形成工農(nóng)聯(lián)盟的政權(quán)基礎(chǔ);通過對傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的改造建立起主權(quán)的共和國家;現(xiàn)代政黨政治的成熟成為革命建國的前提。”［7］如果沒有土地革命、沒有農(nóng)民的階級主體性、沒有工農(nóng)聯(lián)盟的階級基礎(chǔ)，則中國革命的性質(zhì)及其結(jié)果都將大不一樣，共和國政權(quán)的合法性也將成為問題。明乎此，也就理解了毛澤東在延安文藝座談會上反復(fù)闡明的新文藝路線的全部內(nèi)涵。中國共產(chǎn)黨始終強(qiáng)調(diào)的文藝路線不僅包括用文藝的形式表述社會主義的主流價值觀，更是通過文藝作品的形式重建工農(nóng)階級的主體性意識，建構(gòu)無產(chǎn)階級的文化形態(tài)和文化價值，揭示他們真正的歷史價值和政治地位，使無產(chǎn)階級獲得思想的徹底解放，成為馬克思所說的自由的人，這實際上也就是文藝路線之中黨性原則的全部內(nèi)涵。

1956年《人民日報》的改版同樣是建國初期新聞史的重要事件，《人民日報》的此次短暫的改版嘗試盡管隨后中斷，但其中蘊含的豐富的歷史意義值得深究。有研究者反復(fù)引述《人民日報》改版社論中的“既是黨的報紙，也是人民的報紙”的說法，試圖說明《人民日報》改版的最大價值在于彰顯了“讀者需求”的本位意識，但在更高的邏輯層面上，此說存在明顯的問題。首先，“人民”的概念不是單純的“讀者”概念，如前文所述，“人民”是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運動中產(chǎn)生的政治范疇，它與中國共產(chǎn)黨的政黨政治密不可分，“人民”概念的提出本身就有著巨大的革命意義和政治意義，將“人民”簡單的等同于“讀者”直接消解了“人民”這一概念豐富的政治意涵，從而將此問題迅速的“去政治化”。

正如目前傳媒和學(xué)界熱捧的所謂“受眾”概念，似乎可以與人民、群眾等概念互換使用，加拿大傳播學(xué)者莫斯可鮮明地指出:“受眾”這一術(shù)語不是一個可以和階級、性別或種族這些概念相提并論的分析范疇，而是傳播產(chǎn)業(yè)自身的一個產(chǎn)品，被用來鑒別市場和界定商品。如果把它等同于政治意義上的“人民”或“公民”只會潛在的模糊媒體在構(gòu)建社會分野中的角色。換句話說，“受眾”這樣一種全稱型的話語形態(tài)本身就是一種隱晦的政治表達(dá)，它意味著媒介只為其市場上真正消費其媒介產(chǎn)品者提供服務(wù)，而那些不被廣告商重視的非目標(biāo)消費者群體同樣也被排除在媒介傳播策略范圍之外。如傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者趙月枝指出的，在決定何種內(nèi)容能夠進(jìn)入傳播范圍的問題上，不是一人一票，而是一元一票。

1956年之后，隨著社會主義改造的基本完成，國家與政黨之間的深層次矛盾進(jìn)一步暴露出來。在毛澤東的思想體系中，社會主義并非一個在特定階段過后即將達(dá)到的目標(biāo)，而是一個不斷運動的過程。毛澤東認(rèn)為，生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造完成以后，兩個階級、兩條道路的斗爭仍然是社會主義社會的主要矛盾。正因為如此，中共八大決議中對于社會主義主要矛盾的說法后來也不被毛澤東認(rèn)可，按照胡繩的分析:“(八大)決議的意思是說，我們社會主義已經(jīng)建成了，生產(chǎn)力發(fā)展的障礙已經(jīng)基本上掃除了，因此這時候人要干什么都可以干成?！谶@個前提下，毛主席還有點保留，就是階級、階級斗爭還存在，社會主義和資本主義的矛盾還沒有完全解決。所以后來他說社會主義和資本主義的矛盾是主要矛盾，還是資本主義和社會主義的斗爭?！保?］

新中國成立以來歷次政治運動的發(fā)動背后都存在著加強(qiáng)無產(chǎn)階級政黨政治的考慮，然而在國家的政治框架中政治運動的發(fā)展變化不可避免的與國家權(quán)力、官僚制度糾結(jié)在一起，最終導(dǎo)致的結(jié)果往往是運動迅速的蛻化變質(zhì)。黨內(nèi)政治活力的喪失與官僚主義的泛濫互為因果，形成了惡性循環(huán)，這也是“大躍進(jìn)”最終導(dǎo)致一系列災(zāi)難性后果的深層次原因。無產(chǎn)階級政黨發(fā)動的政治運動召喚群眾參與，但從歷史表現(xiàn)來看，政治運動客觀上要求高度的思想、步調(diào)的一致性，這就要求政黨自上而下的政治秩序和權(quán)力運作，因此，政治運動一旦發(fā)動起來往往是以犧牲群眾的主體性為代價的。這不能不說是現(xiàn)代社會中無產(chǎn)階級政黨面臨的政治悖論和實踐困境。正因為如此，“大鳴、大放、大字報、大辯論”這“四大”雖然是作為社會主義大民主的形式被確立下來，但是“四大”并未真正的發(fā)揮民主機(jī)制的作用，相反，它往往取消了基層群眾的主體性意識，代之為政治精英的話語表述，換句話說，它并未成為自下而上的民主活力，而蛻變?yōu)樽陨隙碌恼螇毫Α?/p>

新中國的政治實踐與馬克思主義唯物史觀通常所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響上層建筑的路徑不同，建國初的三十年表現(xiàn)出明顯的理論思想力量引領(lǐng)和推動社會整體進(jìn)程的方式。如同馬克思在談?wù)摰聡锩拿軙r所說:“革命需要被動因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個國家的實現(xiàn)程度，決定于理論滿足這個國家的需要的程度。光是思想竭力體現(xiàn)為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！保?］10新中國的最初三十年在理論思想和現(xiàn)實條件之間的矛盾張力和互動關(guān)系成為這三十年歷史中各種重大轉(zhuǎn)折的內(nèi)在動因，用馬克思的話說，“它在理論上已經(jīng)超越的階梯，它在實踐上還沒有達(dá)到?！保?］15

國家政黨化所面臨的問題是國家的現(xiàn)代化建設(shè)不可避免的遵循現(xiàn)代民族國家通常采取的權(quán)力秩序框架，一旦這樣的權(quán)力秩序被固定下來，則意味著國家政黨化開始向政黨國家化轉(zhuǎn)變。在這樣的歷史過程中，黨報成為嵌入在政黨－國家權(quán)力秩序之中的結(jié)構(gòu)性環(huán)節(jié)，缺乏自身的政治能動性。黨報并非是作為無產(chǎn)階級政黨政治實踐的一部分，而是作為國家權(quán)力機(jī)制的一部分，從而不得不遵循自上而下的國家權(quán)力秩序，喪失了其作為社會主義參與性民主機(jī)制的可能性。毛澤東曾一再倡導(dǎo)的“政治家辦報”是一種理想境界，問題在于，政黨國家化的政治進(jìn)程只會孕育出政治服從的技術(shù)官僚而并非富于遠(yuǎn)見的政治家。新聞事業(yè)的黨性原則首先意味著它作為政黨政治價值和政治倫理的承載者，其次它還是政黨政治的實踐者。也只有深刻體認(rèn)無產(chǎn)階級政黨政治的價值倫理和歷史要求，黨報的黨性原則才是有靈魂、有活力的思想體系，也就是在這個意義上“政治家辦報”才成為可能。

三 去政治化的黨性原則

1976年“文革”的結(jié)束不僅意味著一場波及全國的政治運動的終結(jié)，而且深刻的象征著20世紀(jì)中國革命年代的落幕。國家政治生活不再圍繞政黨政治展開，而是尋求更為寬泛的價值理想，現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)在這一時期被提出來作為80年代中國政治生活的主要命題。同樣不可忽視的是，在近三十年的市場經(jīng)濟(jì)改革中，社會主義的政治傳統(tǒng)依然具有強(qiáng)大的向心力。無論是新聞從業(yè)者還是新聞學(xué)者都承認(rèn)市場化改革帶來的長足進(jìn)步，但也不能無視社會主義政治傳統(tǒng)要求的黨性原則。這也使得新聞事業(yè)的改革歷程充滿了各種矛盾和內(nèi)在的緊張。

80年代之后，中國共產(chǎn)黨一方面完成了領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力交接，另一方面更重要的是對“文革”遺留的思想意識問題進(jìn)行清算，在這方面圍繞“兩個凡是”與“真理標(biāo)準(zhǔn)”問題的爭辯是具有全局性意義的?！拔母铩北M管是一場涉及復(fù)雜的理論與現(xiàn)實沖突的政治運動，但長期的運動擾亂了社會秩序、阻礙了國家發(fā)展，大批無辜者為之家破人亡、身陷囹圄，社會思想動蕩不安，經(jīng)濟(jì)民生發(fā)展滯緩，在這種情形下，人心求變成為社會整體的大趨勢。盡管“文革”本身的政治初衷、前瞻思想需要和“文革”中派系林立、權(quán)力斗爭等“去政治化”的現(xiàn)實表現(xiàn)區(qū)分看待，但在當(dāng)時的政治形勢下，這樣的區(qū)分缺乏現(xiàn)實可能性。胡耀邦本人雖然也曾表示:“文革”的“思想是光輝的，實踐是錯誤的”［10］，但這樣的歷史辯證思想沒有延伸到后來的政治討論之中。

80年代與其說是時代的嶄新開啟，不如說是革命年代的尾聲余韻，隨著對建國之后歷次政治運動的徹底否定，在務(wù)實的政治思想的指導(dǎo)下，社會主義中國建立了市場經(jīng)濟(jì)體制，確立了新的國家發(fā)展路徑和政治邏輯。黨內(nèi)的政治路線斗爭和公開的政治辯論被新時期黨的領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)作政治運動的產(chǎn)物而摒棄，鄧小平所說的“團(tuán)結(jié)一致向前看”有著兩層含義:一是不要“算舊賬”，甩掉歷史包袱，對過去社會主義發(fā)展的各種問題的討論與爭辯最終以《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》宣告終結(jié);二是黨內(nèi)要始終保持政治路線的高度一致，摒棄路線斗爭的做法，將經(jīng)濟(jì)建設(shè)置于黨的工作的中心地位。重要的是，在歷史轉(zhuǎn)換的關(guān)頭，中國共產(chǎn)黨并未對以往政治運動導(dǎo)致大規(guī)模群眾暴力和政治迫害的深層次原因進(jìn)行歷史的、辯證的分析，而是將一切與政治運動有著形式上關(guān)聯(lián)的政治形態(tài)和政治產(chǎn)物從國家政治生活中剝離出去，從而回避和拒絕了黨內(nèi)思想爭辯的可能性。

80年代之后國家通過修改憲法的契機(jī)最終將“四大”的條款從憲法中刪除，通過強(qiáng)調(diào)四項基本原則不可動搖、反對資產(chǎn)階級自由化思想、清除精神污染，黨內(nèi)外基本實現(xiàn)了政治意志的高度一致。這些做法在當(dāng)時的情形之下是有相當(dāng)?shù)臍v史合理性的，對于國家開拓新的發(fā)展路徑有著重要作用，但也應(yīng)該看到，歷史的發(fā)展必然以某種代價作為前提，“埋頭發(fā)展”、“不爭論”固然避免了政治內(nèi)耗，造就了市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但另一方面無產(chǎn)階級政黨政治所要求的政治辯論和政黨政治活力受到抑制。反觀中國共產(chǎn)黨的歷史，黨的每一次重大的政治變動其實都伴隨著的黨內(nèi)外廣泛深入的辯論和思考，這一過程對于保持政黨政治的生命力至關(guān)重要。一概的拒絕爭論實際上窒息了政黨的思想活力，也喪失了政黨本身的糾偏和創(chuàng)新的重要機(jī)制?；蛟S在短時間這樣的政治代價不會凸顯出來，但隨著市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的急速膨脹，無產(chǎn)階級政黨的政治倫理和政治價值將會遭遇到越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

回顧1978年的“真理標(biāo)準(zhǔn)”大討論，不難看出，這場討論意義重大，成功地為后來的改革破除了思想阻力，也為1981年的“歷史決議”作了輿論和思想準(zhǔn)備。此篇文章所持觀點與中共高層新一屆領(lǐng)導(dǎo)人施行新政的需要相契合，因此往往被后來者視為“一聲春雷”，此后的中國新聞傳媒很少在公共的言論空間針對如此重大的問題、開展如此大規(guī)模的政治辯論?！皩嵤虑笫恰痹?0年代作為毛澤東思想“活的靈魂”被一再強(qiáng)調(diào)，這固然是扭轉(zhuǎn)極“左”政治路線、破除思想樊籠的利器，但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、個人收益成為社會追逐的核心價值，“實事求是”的口號又不免被庸俗化，成為回避許多重大理論問題的一種似是而非的政治話語。在這樣的社會語境中，“實踐”的含義被簡化為“實際”，經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)字可以直接作為政治論據(jù)，從而消解了一切政治思想爭辯的可能性。

80年代既是一個時代的嶄新開啟，同時也是革命年代的尾聲余韻，在務(wù)實的政治思想的指導(dǎo)下，中國逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，確立了新的國家發(fā)展路徑和政治邏輯。革命年代作為常態(tài)的黨內(nèi)路線斗爭和政治辯論在80年代之后已然很少出現(xiàn)。在改革開放的時期，鄧小平所倡導(dǎo)的“團(tuán)結(jié)一致向前看”有著兩層含義:一是不要“算舊賬”，甩掉歷史包袱，對過去社會主義發(fā)展的各種問題的討論與爭辯最終以《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》這份文件為標(biāo)志而告一段落;二是黨內(nèi)要始終保持政治路線的高度一致，盡量避免黨內(nèi)的路線斗爭，確保經(jīng)濟(jì)建設(shè)被置于黨的工作的中心地位不動搖。重要的是，在歷史轉(zhuǎn)換的關(guān)頭，思想理論界對以往政治運動導(dǎo)致錯誤擴(kuò)大化的深層次原因缺乏歷史的、辯證的分析，在許多人看來，一切與政治運動有著形式上關(guān)聯(lián)的政治形態(tài)和政治產(chǎn)物都與改革時期的社會精神主題不相符，因此也難以開展與之相關(guān)的公開討論。

在“發(fā)展”與“穩(wěn)定”的政治邏輯作用下，一些重大的、涉及根本問題框架的理論思考和政治爭辯的聲音被有意識的孤立和漠視，能夠進(jìn)入公眾視野的分歧往往只是關(guān)于現(xiàn)代化道路發(fā)展中的具體問題。盡管執(zhí)政黨通過控制新聞傳媒能夠?qū)嵤┯行У妮浾搶?dǎo)向，樹立新時期的主流價值觀和公共議題，但回避爭辯并不等于問題的解決，相反這樣做的后果只是將真正的政治危機(jī)留待將來去解決。

80年代新聞界探討的諸多話題看起來似乎是改革開放的新產(chǎn)物，但許多議題的思想源頭仍然在80年代之前，例如曾引起爭議的人道主義和異化問題的探討。人道主義和異化問題的提出有著雙重的思想背景，一方面新中國成立以來的政治運動中的種種去政治化的過程往往以暴力形式表現(xiàn)出來，80年代徹底否定“文革”的同時必然導(dǎo)致思想價值觀念的強(qiáng)烈反彈，它們形成了對社會主義革命傳統(tǒng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。另一方面，80年代市場經(jīng)濟(jì)改革的大門被開啟，社會價值觀包括政治觀念都進(jìn)入了劇烈動蕩的時期，社會主義傳統(tǒng)的政治向心力在很大程度上被削弱。

從世界范圍來看，80年之后無產(chǎn)階級政黨政治的衰退是整個社會主義陣營共同面臨的問題，無產(chǎn)階級政黨面對咄咄逼人的西方新自由主義思潮和文化全球化的浪潮難以掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。實際上，在19世紀(jì)之后，無產(chǎn)階級是從資產(chǎn)階級手中奪取了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“它使資產(chǎn)階級在自己的統(tǒng)治時代一直以可恥又可笑的形象出現(xiàn):一方面，它被認(rèn)為是政治強(qiáng)人和經(jīng)濟(jì)巨人，另一方面，又被看做文化侏儒和道德小人。貴族、文化貴族、社會主義者和‘左派’都把自己的意識形態(tài)表述為普遍真理，并以人類名義不斷對資產(chǎn)階級雷鳴般發(fā)出文化和道德方面的指控，而資產(chǎn)階級居然接受了這些指控?！保?1］經(jīng)歷了60年代的政治運動之后，無論在中國還是西方，社會主義和“左派”陣營掌握的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)旁落于人，資產(chǎn)階級的思想政治話語獲得了壓倒性優(yōu)勢，在這一情形下，社會主義成為被拷問的對象，新中國的社會主義實踐中出現(xiàn)的種種問題則被當(dāng)做社會主義的原罪受到審判。80年代中國的許多理論爭辯的背后實際上都隱藏著這一世界政治思潮變革的深刻背景。

80年代的社會主義改革盡管以種種方式強(qiáng)化了政黨－國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)(四項基本原則)，但無產(chǎn)階級政黨政治仍然持續(xù)的衰退。理論的務(wù)虛固然重要，但如果為了消弭意識形態(tài)的爭論就回避公開的理論爭辯，這樣的務(wù)虛非但不能激活無產(chǎn)階級政黨政治，相反它只會將政黨政治最為核心的精神資源抽離出去，從而使理想高掛、信念空懸、社會物欲流動、精神集體萎縮。在經(jīng)歷了短時期的思想統(tǒng)一之后，由于內(nèi)外各種社會要素的影響，思想意識的分裂、分歧在所難免，其中不乏咄咄逼人的對抗性思潮，在去政治化的時代背景下無產(chǎn)階級政黨爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將變得極為困難。這一點在90年代之后的中國表現(xiàn)的愈來愈明顯，盡管在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，文化事業(yè)和新聞事業(yè)都獲得了長足的發(fā)展進(jìn)步，但報紙的發(fā)行量、廣播電視的視聽率、文化產(chǎn)品的市場價值等數(shù)字并不能等同于人心的凝聚和社會的共識。重要的是，社會主義中國的核心價值何以能夠通過新聞事業(yè)的長期實踐使其獲得不斷的鞏固和更新，這一點也正是新時期黨性原則的落腳點所在。

［1］陳力丹.馬克思主義新聞思想概論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010:55－56.

［2］馬恩全集［M］.第36卷，北京:人民出版社，1974:309.

［3］馬恩全集［M］.第38卷，北京:人民出版社，1972:547.

［4］列寧全集［M］.第4卷，北京:人民出版社，1984:288－289.

［5］列寧全集［M］.44卷，北京:人民出版社，1990:62－63.

［6］中國共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編［M］.中冊，北京:新華出版社，1980:323.

［7］汪 暉.去政治化的政治:短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代［M］.北京:三聯(lián)書店，2008:2.

［8］胡 繩.談黨的“八大懸案”［J］.中央黨史研究，2002(6):65.

［9］馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言［M］//馬克思恩格斯選集.第一卷，北京:人民出版社，1972.

［10］沈?qū)毾?真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論始末［M］.北京:中共黨史出版社，2008:16.

［11］程 巍.中產(chǎn)階級的孩子們［M］.上海:三聯(lián)書店，2006:10.