易顯飛

(1.中國社科院哲學(xué)研究所博士后流動(dòng)站，北京100732;2.長沙理工大學(xué)科技與社會發(fā)展研究所，湖南長沙410114)

技術(shù)是與人類同時(shí)出現(xiàn)的一種社會歷史現(xiàn)象，它(而不是科學(xué))是人類最基本的文化現(xiàn)象，并直接影響著人類的生活與自然生態(tài)。［1］而作為“顯現(xiàn)”技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新，從整體上看是認(rèn)識活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的統(tǒng)一，既有客觀性與邏輯性特質(zhì)，也有技術(shù)創(chuàng)新主體價(jià)值取向蘊(yùn)含其中。所謂技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向是指創(chuàng)新主體在技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐中及其結(jié)果影響中形成的對技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值的普遍而穩(wěn)定的根本看法、態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向主要包括創(chuàng)新主體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向、生態(tài)價(jià)值取向與人文價(jià)值取向。技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向的產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漸進(jìn)的且比較長的歷史過程，并且是處于不斷地流變的過程中的。但在某一特定歷史階段，技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向有著共同性的一面。所謂思維方式，就其根源來講，不過是被歷史主體所內(nèi)化了的社會實(shí)踐方式，它的特點(diǎn)、作用和命運(yùn)，取決于它所賴以生存的歷史過程。思維方式并不僅指思維的形式和方法，而是與每個(gè)時(shí)代實(shí)踐活動(dòng)的對象、目標(biāo)相一致的思維的內(nèi)容與形式、結(jié)構(gòu)與功能的統(tǒng)一體，是由一系列的基本觀念所規(guī)定和制約的、被模式化了的思維的整體程式，是特定的思維活動(dòng)形式、方法和程序的總和。［2］本文以西方社會的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向作為研究對象，將西方社會技術(shù)創(chuàng)新的歷史階段劃分為:農(nóng)業(yè)文明社會的技術(shù)創(chuàng)新、工業(yè)文明社會的技術(shù)創(chuàng)新與后工業(yè)文明社會的技術(shù)創(chuàng)新，擬從創(chuàng)新主體的思維方式的角度來分析上述三個(gè)歷史階段技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)價(jià)值取向的歷史演進(jìn)。

一 農(nóng)業(yè)文明社會整體主義思維方式與技術(shù)創(chuàng)新的樸素生態(tài)價(jià)值指向

從“自然改造論”的角度看，技術(shù)創(chuàng)新首先是一種在基于對自然的認(rèn)識基礎(chǔ)上對自然系統(tǒng)進(jìn)行改造的一種物質(zhì)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過這種活動(dòng)，自然界的物質(zhì)變成能夠滿足人們需要的產(chǎn)品。因此技術(shù)創(chuàng)新過程也可以看成是物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)、信息傳遞以及價(jià)值形成的過程，它的環(huán)境和物質(zhì)基礎(chǔ)是自然生態(tài)系統(tǒng)。西方農(nóng)業(yè)文明社會的創(chuàng)新主體在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)把自然生態(tài)價(jià)值理念納入創(chuàng)新價(jià)值系統(tǒng)中，具備樸素的生態(tài)價(jià)值取向。而這種樸素生態(tài)價(jià)值取向的形成，與農(nóng)業(yè)文明社會整體主義思維方式是密不可分的。

農(nóng)業(yè)文明社會的“整體主義”思維方式是指主體一方面把客體當(dāng)作一個(gè)總體而不過多地去考察其細(xì)節(jié)或部分來思考客體;另一方面甚至還包括在對客體的思考過程中將自己與客體融為一體，在主體與客體的有機(jī)聯(lián)系中去把握客體。恩格斯在評價(jià)古希臘哲學(xué)時(shí)認(rèn)為，古希臘人缺乏對自然界的解剖、分析，他們更多的是把自然界當(dāng)作一個(gè)整體，從總的方面來觀察。自然現(xiàn)象總體上是普遍聯(lián)系的觀念得到模糊的認(rèn)可，但缺乏細(xì)節(jié)方面的說明與解釋，因?yàn)檫@種模糊的認(rèn)可主要來源于古希臘人的“直觀”。從某一方面來說，這種“模糊”也是希臘哲學(xué)的缺陷，但是即便于此，與形而上學(xué)相比，它的優(yōu)點(diǎn)依然是清晰可見的。因?yàn)楸M管形而上學(xué)在細(xì)節(jié)上是正確的，但是在整體性理解方面，希臘人卻占有優(yōu)勢。［3］法國人類學(xué)家布留爾通過對古代大量人類活動(dòng)的考察發(fā)現(xiàn)，古代人的思維和我們今天的人類思維有一定的區(qū)別，它既不是反邏輯，也不是非邏輯，而是一種原邏輯。它不像我們現(xiàn)代社會的思維那樣避免矛盾，而是把矛盾看作事物整體的一部分，是各個(gè)部分之間的必然聯(lián)系。他在《原始思維》中做了這樣的闡釋:“到目前為止，我們在古人的集體表象中考察的是那種主要以靜止的觀點(diǎn)看來可以叫做互滲關(guān)系的東西，亦即那些支配著客體、自然現(xiàn)象、個(gè)體、種的存在的關(guān)系?！保?］即古人看重的是世界各個(gè)部分的整體聯(lián)系。西方農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的整體性思維方式特征決定了人們比較重視對世界的整體性把握，注重萬事萬物的統(tǒng)一性、相互聯(lián)系、和諧相融的狀態(tài)，認(rèn)為世界是一個(gè)普遍聯(lián)系的有機(jī)整體。即便人們是對個(gè)別、特殊事物的認(rèn)識，他首先也是放在與其他事物的聯(lián)系中進(jìn)行考察。因?yàn)椋谡w性的思維方式看來，不在聯(lián)系中把握事物，就沒有真正認(rèn)識事物的本質(zhì)和規(guī)律。

西方農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的整體主義思維方式弱化了技術(shù)對自然的破壞性，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)與自然的內(nèi)在一致與和諧性。這種思維方式對古代西方技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它使創(chuàng)新主體注重創(chuàng)新技術(shù)與自然的和諧，注重技術(shù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有機(jī)性，這在農(nóng)耕技術(shù)、建筑技術(shù)、水利技術(shù)等領(lǐng)域尤顯突出。在古代的紡織、食品加工、陶瓷、造紙、機(jī)械等技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，許多傳統(tǒng)工藝多用天然材料，盡量增加技術(shù)過程中的自然因素。西方傳統(tǒng)建筑技術(shù)蘊(yùn)藏著豐富的生態(tài)文化內(nèi)涵，建筑物與周圍環(huán)境往往形成自然和諧的有機(jī)整體，這種生態(tài)取向的技術(shù)風(fēng)格對現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)產(chǎn)生了深刻影響。世界著名建筑大師F.L.賴特提出了著名的“有機(jī)建筑理論”，認(rèn)為自然界是有機(jī)的，建筑師應(yīng)從自然中得到啟示，房屋應(yīng)當(dāng)像植物一樣，是“地面上一個(gè)基本的、和諧的要素，從屬于自然環(huán)境，從地上長出來，迎著太陽。”［5］他的這種思想，正是對古代傳統(tǒng)建筑技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)價(jià)值取向的高度肯定。誠然，西方農(nóng)業(yè)文明社會的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的自然生態(tài)價(jià)值固然與那個(gè)時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新能力和水平的低下有著直接的關(guān)系，但那種前工業(yè)社會時(shí)期的創(chuàng)新主體本身所秉持的生態(tài)價(jià)值取向，是農(nóng)業(yè)文明時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐不產(chǎn)生或較少產(chǎn)生生態(tài)負(fù)價(jià)值的重要原因。

二 工業(yè)文明社會還原主義思維方式與技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)價(jià)值取向異化

如果說在西方農(nóng)業(yè)文明社會人們更多的是采取一種“整體主義”的思維方式的話，那么，工業(yè)文明社會以來，“還原主義”思維方式逐漸占據(jù)了西方社會思維方式的主流。還原主義思維方式從另外一個(gè)角度理解也就是“主客二分”的思維方式，這種思維方式注重把整體研究對象“一分為二”，在剝洋蔥似的步步分解下，在分離和孤立的狀態(tài)下分析研究事物的各個(gè)部分或?qū)哟危@種方法對事物細(xì)節(jié)的認(rèn)識加深毫無疑問頗有功效，并且不可否認(rèn)，還原主義思維方式對近代以來的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了很大的作用，即使是現(xiàn)代科技的發(fā)展，它仍然在發(fā)揮作用。

但是，思維過程僅僅停留在“還原”，而沒有基于還原的整體性或綜合性的事物考察，就很難認(rèn)識到作為“整體”的事物的各個(gè)部分的多方面的、網(wǎng)絡(luò)般的復(fù)雜聯(lián)系。正如米蘭·昆德拉所說:“科學(xué)的興起把人推入一條專門化訓(xùn)練的隧道。人越在知識方面有所進(jìn)展，就越看不清作為一個(gè)整體的世界，看不清他自己，于是就進(jìn)一步陷入……存在的遺忘?！保?］這種機(jī)械論世界圖景和分析還原方法，由于在實(shí)踐上的成功而被推崇為在西方具有支配地位的思維觀。

在這種思維觀的支配下，人們將作為整體而存在的自然還原、拆卸、分解為各種孤立存在的基本單元，作為人類征服、改造和統(tǒng)治的對象;并且通過分析主體與客體、主觀性與客觀性等把人與自然對立起來。人被稱為不同于自然中其他存在的理性存在，并高于其他存在，那些存在只是服務(wù)于人的對象。一言以蔽之，還原主義導(dǎo)致人們?yōu)榱俗约旱睦娑鴻C(jī)械地操縱世界、任意地割裂世界。

這樣一來，在還原主義思維方式的影響下，西方工業(yè)文明社會的技術(shù)創(chuàng)新其實(shí)是機(jī)器文明的設(shè)計(jì)思想，它機(jī)械地將“復(fù)雜物”步步還原為“單純物”，再把“單純物”機(jī)械地拼湊成“復(fù)雜物”。［7］在這個(gè)過程中，技術(shù)創(chuàng)新主體眼中的自然都是一個(gè)個(gè)“孤立”的創(chuàng)新客體，創(chuàng)新客體與周圍的有機(jī)聯(lián)系在那里已經(jīng)得不到彰顯，“只見樹木，不見森林”的思維品質(zhì)發(fā)揮得淋漓盡致。其后果是，“每項(xiàng)技術(shù)所建立起的只是一個(gè)暫時(shí)秩序的島嶼，而在此同時(shí)這又會給周圍環(huán)境帶來更大的混亂”，［8］作為靜態(tài)的自然界與作為動(dòng)態(tài)的自然過程的有機(jī)性、系統(tǒng)性、流動(dòng)性、循環(huán)性、網(wǎng)絡(luò)性，被排斥在創(chuàng)新主體的視野外。自然真正成為沒有被徹底理解的創(chuàng)新客體，而對其施加的往往是“暴力性”的技術(shù)創(chuàng)新。

可以說，自從西方工業(yè)文明社會以來的技術(shù)創(chuàng)新負(fù)價(jià)值尤其在生態(tài)領(lǐng)域的負(fù)價(jià)值的出現(xiàn)，與創(chuàng)新主體同樣擁有這樣一種“還原主義”的思維方式是密不可分的。美國學(xué)者巴里·康芒納認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)在生態(tài)上是失敗的，其失敗原因是人類把自然界當(dāng)作了可以進(jìn)行“反向工程”的汽車，而實(shí)際上生態(tài)系統(tǒng)是不可能被粗暴地隨意拆解和忽略整體地隨意進(jìn)行“部分處理”，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)的特性就在其整體性，在于“作為整體”的各個(gè)部分之間的有機(jī)聯(lián)系，生態(tài)上的失敗與現(xiàn)代技術(shù)本性存在某種必然關(guān)聯(lián)。［9］巴里·康芒納在這里間接地指出了問題產(chǎn)生的思維實(shí)質(zhì)。

馬克思把工業(yè)社會的技術(shù)批判、制度批判與思維方式批判有機(jī)結(jié)合起來，深刻指出工業(yè)社會技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)缺失的制度特征及與該制度存在某種關(guān)聯(lián)的思維特征。他在《資本論》中指出:“資本主義生產(chǎn)方式以人對自然的支配為前提?！保?0］資本主義通過技術(shù)創(chuàng)新社會地控制自然力以便經(jīng)濟(jì)地加以利用，用人力興建大規(guī)模的工程以便占有或馴服自然力，而不顧自然可被利用的界限?！百Y本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間(通過技術(shù)進(jìn)行的)物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞了城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活?！保?1］也就是說，資本主義工業(yè)化的本性決定了它不可能把人與自然看作一個(gè)物質(zhì)變換與循環(huán)的整體，而僅僅為了資本的增值而任意肢解與濫用。資本主義的工業(yè)化過程通過技術(shù)創(chuàng)新把對自然的分解與絕對地人為支配獲得了經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，但這種進(jìn)步是短命的。對此，馬爾庫塞說:“‘進(jìn)步’并不是一個(gè)中立的術(shù)語，它是有特定前進(jìn)目標(biāo)的，這些目標(biāo)是根據(jù)改善人類處境的種種可能性來確定的。發(fā)達(dá)工業(yè)社會已經(jīng)接近于這樣一個(gè)階段，那時(shí)它的繼續(xù)進(jìn)步將會要求從根本上破壞先行的進(jìn)步方向和組織。”［12］按照馬爾庫塞對“進(jìn)步”的理解，一路高歌猛進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新及由此形成的工業(yè)化“進(jìn)步”今天已經(jīng)走到了生命的盡頭，而這又與我們背離了古代式的整體思維和自然狀態(tài)存在相關(guān)性。盧梭早就說過:“最不幸的是，人類所有的進(jìn)步，不斷地使人類和它的原始狀態(tài)背道而馳，我們越積累新的知識，便越失掉獲得最重要知識的途徑。這樣，在某種意義上說，正因?yàn)槲覀兣ρ芯咳祟?，反而更不能認(rèn)識人類了。”［13］盧梭的論述也間接提示我們需要重新建構(gòu)作為“改造自然”的技術(shù)創(chuàng)新的思維準(zhǔn)則。

三 后工業(yè)文明社會的新整體主義思維方式與技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)價(jià)值取向回歸

后工業(yè)社會是工業(yè)社會進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，上個(gè)世紀(jì)80年代信息技術(shù)廣泛應(yīng)用之后，西方各國陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)入后工業(yè)文明時(shí)代。后工業(yè)社會與前工業(yè)社會(農(nóng)業(yè)社會)一樣，在思維方式上保持著“整體主義”特性。從思維方式的發(fā)展歷史上看，西方社會經(jīng)歷了整體主義—還原主義—新整體主義這樣一個(gè)否定之否定的歷程。這里之所以稱之為“新整體主義思維方式”，是因?yàn)檫@一整體主義思維方式與古代的整體主義思維方式看似沒有本質(zhì)差別，但在具體的邏輯推理和科學(xué)論證上卻差異明顯。［14］例如，在對事物有機(jī)整體的統(tǒng)一性把握方面，現(xiàn)代西方生態(tài)文化主要是以耗散結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代物理學(xué)的場論為理論前提;對生命的有機(jī)聯(lián)系是以食物網(wǎng)的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)的功能分析為依據(jù);對自然界的自身價(jià)值論證，是以物質(zhì)在環(huán)境中自組織適應(yīng)的進(jìn)化原理來說明。［15］因此說，此整體主義非彼整體主義，從其思維基礎(chǔ)到思維的內(nèi)容與形式都已經(jīng)有著層次性的差別。(當(dāng)然，盡管古代的整體主義思維方式有著諸如神秘性、直觀性和思辨性等諸多不足，但我們不能為此而忽視或完全否定它的存在價(jià)值。)這足以說明，西方后工業(yè)文明社會的整體主義與農(nóng)業(yè)社會的整體主義不是簡單的量的區(qū)別，而是存在著質(zhì)的差異，前者不是對后者的簡單重復(fù)，而是品質(zhì)的升華與遞進(jìn)。

新整體主義思維方式強(qiáng)調(diào)把研究對象作為整體，也強(qiáng)調(diào)研究對象與環(huán)境的復(fù)雜聯(lián)系，再系統(tǒng)地、動(dòng)態(tài)地研究它。大衛(wèi)·伯姆認(rèn)為，如果用整體主義思維方式認(rèn)識與實(shí)踐世界，人與世界就“渾然一體”了，人不是孤立的，世界也不是孤立的，人與世界是“合二為一”的，人類不應(yīng)該再滿足于為了所謂狹隘的人類利益而機(jī)械地操縱世界。海德格爾認(rèn)為，自然與人是一個(gè)“合體”，人的生存不是自足性的，自然作為一種存在，它本身具有本體論價(jià)值，也不僅僅是從屬于人類的、被人類“謀劃”和“算計(jì)”的對象，自然意味著在者之存在，存在作為原始活力而持續(xù)。他“詩意”般地指出，只有讓包括人在內(nèi)的自然統(tǒng)一體中的各部分是其所是，才能實(shí)現(xiàn)彼此的獨(dú)立而又具有關(guān)系性的生存。新整體主義已經(jīng)成為我們理性的選擇，但也正因?yàn)槔硇裕蛊潆y以走到實(shí)踐的前沿，那是因?yàn)槲覀冃闹械牡赖路▌t已經(jīng)偏移了?？档轮赋?“既然我們憑借我們的理性的一切努力對未來也只有一種極為模糊不清的眺望，世界的統(tǒng)治者只讓我們猜測而不是看到或者清晰地證明他的存在及其壯麗，與此相反，我們心中的道德法則并不向我們肯定地有所應(yīng)許或者有所威脅，而是要求我們無私的敬重。”［16］以此顯示，我們應(yīng)該敬重新整體主義是我們未來人類生存坐標(biāo)的基準(zhǔn)。

對此，法國后現(xiàn)代主義思想家伽塔里提出，如何使身首一體，如何使科學(xué)技術(shù)與人類價(jià)值連接?在目前消極的氣氛中，用什么方式發(fā)起一場巨大的覺醒和一次新的復(fù)興?“如果不改變?nèi)说木駹顟B(tài)，對環(huán)境就不會有持久的把握。反之，不改變物質(zhì)的和社會的環(huán)境，也就不能改變?nèi)说木駹顟B(tài)。這里，人們面對的是一種循環(huán)論證，它使我提出了建立一種‘生態(tài)智慧學(xué)’的必要性，以把環(huán)境生態(tài)學(xué)和社會生態(tài)學(xué)以及精神生態(tài)學(xué)結(jié)合起來?！保?7］這種生態(tài)智慧學(xué)也就是世界整體思維方式。法國人類學(xué)家列維－斯特勞斯在《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》中也指出:“無論從道義上還是物理意義上，人類與自然環(huán)境都結(jié)成一個(gè)不可分割的整體。”［18］如果說現(xiàn)代文明不能從思維方式上持世界為整體的態(tài)度，人類也就不能建立起與世界聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，從而為人類提供大批“維系點(diǎn)”，無論這些維系點(diǎn)屬于物質(zhì)界、植物界、動(dòng)物界，還是屬于從歷史客觀性來看的人類本身。這種整體主義思維方式及由此引發(fā)的生態(tài)中心主義思潮，對技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向的生態(tài)批判及其矯正，起到了更高層次的精神引領(lǐng)作用。

在整體主義思維方式的主導(dǎo)下，創(chuàng)新主體應(yīng)該擴(kuò)大自己的視閾，不能把技術(shù)創(chuàng)新看做是孤立的實(shí)踐行為，而應(yīng)該用系統(tǒng)論的眼光，把技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)作為社會—生態(tài)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，只有這樣，才能防止技術(shù)創(chuàng)新在取得巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，卻在生態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)空前的、災(zāi)難性危機(jī)。所以，后工業(yè)文明時(shí)代倡導(dǎo)“生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新”，它是指技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)不應(yīng)只遵守技術(shù)－經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更應(yīng)遵循生態(tài)學(xué)規(guī)律，生態(tài)考量應(yīng)該被納入技術(shù)創(chuàng)新過程和結(jié)果，技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)－能量－信息循環(huán)過程不應(yīng)存在根本性的矛盾與沖突。近年來，“生態(tài)技術(shù)”的提出，正是對生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新的積極回應(yīng)。生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新可以外化為生態(tài)化產(chǎn)品創(chuàng)新、生態(tài)化工藝創(chuàng)新、生態(tài)化管理創(chuàng)新、生態(tài)化消費(fèi)等。［19］可以說，生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新就是整體主義思維方式在創(chuàng)新過程與結(jié)果中占主導(dǎo)地位的結(jié)果。

四 結(jié)論

西方農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新主體在注重創(chuàng)新的物質(zhì)性價(jià)值的同時(shí)，難能可貴地把自然生態(tài)價(jià)值思想納入其視野，蘊(yùn)涵著樸素的生態(tài)價(jià)值取向，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)沒有對自然造成傷筋動(dòng)骨的傷害，對自然的淺層面的改造，使自然環(huán)境的自我承載、自我凈化和自我修復(fù)能力尚存;但西方工業(yè)文明時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新則把創(chuàng)新的物質(zhì)性價(jià)值擺在了至高無上的地位，在對經(jīng)濟(jì)利益的瘋狂追求下，創(chuàng)新主體忽視創(chuàng)新對自然界的破壞，造成了人與自然的空前對立、生態(tài)危機(jī)空前嚴(yán)重;后工業(yè)文明時(shí)代主張技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向與生態(tài)價(jià)值取向之間形成“必要的張力”，主張技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)維度與生態(tài)維度并重，生態(tài)價(jià)值理念應(yīng)有機(jī)地納入技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值系統(tǒng)中去?？梢哉f，西方社會的技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)價(jià)值取向經(jīng)歷了樸素生態(tài)價(jià)值取向—(基本)無生態(tài)價(jià)值取向—高層次生態(tài)價(jià)值取向這一否定之否定的過程，生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新其實(shí)是對技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)價(jià)值取向歷史演變進(jìn)行理性把握的結(jié)果。

西方社會的思維方式從農(nóng)業(yè)文明時(shí)代－工業(yè)文明時(shí)代－后工業(yè)文明時(shí)代大體上經(jīng)歷了整體主義思維方式－還原主義思維方式－(新)整體主義思維方式這一否定之否定的過程。農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐更多的是采取一種帶有文化自覺意義上的“整體主義”思維方式。這種“整體主義”思維方式的思維特征決定了技術(shù)創(chuàng)新主體會對創(chuàng)新客體與創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)行整體性思考把握，注重創(chuàng)新客體與周邊環(huán)境及創(chuàng)新客體內(nèi)部諸要素之間的普遍的、動(dòng)態(tài)的聯(lián)系。自然，這樣的技術(shù)創(chuàng)新是蘊(yùn)涵著樸素生態(tài)價(jià)值取向的。到工業(yè)文明時(shí)代，創(chuàng)新主體的“還原主義”與“主客二分”的思維方式逐漸成為主流。在這種思維方式的影響下，工業(yè)文明時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新忽視了自然過程的整體性、網(wǎng)絡(luò)性。在這樣一種“暴力性技術(shù)創(chuàng)新”的影響下，生態(tài)價(jià)值危機(jī)全面爆發(fā)。在人類認(rèn)識到生態(tài)危機(jī)已經(jīng)威脅到自身的存在時(shí)，出現(xiàn)了對技術(shù)創(chuàng)新的“現(xiàn)代性”批判，也出現(xiàn)了對“還原主義”思維方式的否定，整體主義思維方式呼之欲出。后工業(yè)文明時(shí)代創(chuàng)新的思維方式重新保持了整體主義特性。但是，后工業(yè)文明社會的整體主義與農(nóng)業(yè)社會的整體主義不是簡單的量的區(qū)別，而是存在著質(zhì)的差異，前者不是對后者的簡單重復(fù)，而是品質(zhì)的升華與遞進(jìn)。在這一思維觀的主導(dǎo)下，把技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)作為社會—生態(tài)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，將生態(tài)價(jià)值嵌入技術(shù)創(chuàng)新，使技術(shù)創(chuàng)新在生態(tài)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了價(jià)值回歸。

［1］格里芬.后現(xiàn)代精神［M］.北京:中央編譯出版社，1998:199.

［2］李宗桂.中國文化概論［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，1994:297.

［3］恩格斯.自然辯證法［M］.北京:人民出版社，1984:48－49.

［4］布留爾.原始思維［M］.丁 由，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:91.

［5］葛榮晉.道家文化與現(xiàn)代文明［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1991:218.

［6］米蘭·昆德拉.小說的藝術(shù)［M］.北京:作家出版社，1992:2.

［7］星野芳郎.未來文明的原點(diǎn)［M］.哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，1985:37.

［8］J.里卡金.熵—一種新的世界觀［M］.上海:上海譯文出版社，1987:73.

［9］巴里·康芒納.封閉的循環(huán)——自然、人和技術(shù)［M］.長春:吉林人民出版社，1997:148－149.

［10］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004:579.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:220.

［12］馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉 繼，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008:14.

［13］盧 梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.北京:商務(wù)印書館，1962:63.

［14］佘正榮.天人復(fù)和:中國生態(tài)思想傳統(tǒng)的理性重建［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2001(3):4－7.

［15］李宏偉.現(xiàn)代技術(shù)的人文價(jià)值沖突及其整合［M］.北京:中國市場出版社，2004:205.

［16］李秋零.康德全集［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:156.

［17］伽塔里.重建社會實(shí)踐［J］.關(guān)寶艷，譯.世界哲學(xué)，2006(4):30－31.

［18］列維－斯特勞斯.結(jié)構(gòu)人類學(xué)［M］.張祖建，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006:782.

［19］易顯飛.兩型社會與技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)化［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2009(2):86－89.