關(guān) 靜

(1.吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012;2.吉林省行政學(xué)院 公共管理教研部，吉林 長(zhǎng)春 130012)

近些年，西方國(guó)家的城市化進(jìn)程普遍存在關(guān)于城市蔓延以及由此而引發(fā)的一系列的城市問題，迫切需要政府進(jìn)行有效的管理。此時(shí)，精明增長(zhǎng)的相關(guān)研究應(yīng)運(yùn)而生。作為一種新的城市發(fā)展理念，精明增長(zhǎng)不僅為政府管理城市增長(zhǎng)提供了明確的原則和目標(biāo)，同時(shí)也勾勒出一幅全新的城市圖景。精明增長(zhǎng)首先由政府提出，隨后便引發(fā)學(xué)界的廣泛熱議。政府關(guān)于精明增長(zhǎng)的觀點(diǎn)和實(shí)踐，與學(xué)界對(duì)精明增長(zhǎng)的研究形成密切的聯(lián)系，融匯成勢(shì)不可擋的精明增長(zhǎng)熱潮。中國(guó)也在一定程度上面臨城市蔓延的困境，研究者們也將精明增長(zhǎng)引入了中國(guó)，為中國(guó)的城市發(fā)展及政府對(duì)城市增長(zhǎng)的管理提供了有益的借鑒和啟示。

一、研究緣起

20世紀(jì)60年代以來(lái)，城市蔓延隨著美國(guó)城市郊區(qū)化的日益加深而受到關(guān)注。對(duì)于城市蔓延的初始認(rèn)識(shí)集中在蔓延所導(dǎo)致的城市空間范圍的急速擴(kuò)張[1]。此時(shí)對(duì)城市蔓延的界定沒有明顯的褒貶意見，只是用“蔓延”描述城市空間擴(kuò)展的現(xiàn)象和過程。而后隨著研究的深入和不同領(lǐng)域研究者的加入，對(duì)城市蔓延的研究也日益豐富，對(duì)它的批判聲也越來(lái)越多。許多研究者認(rèn)識(shí)到一些城市問題都與城市蔓延有著密切的關(guān)聯(lián)。例如:城市社區(qū)的無(wú)個(gè)性復(fù)制、各種土地資源的流失轉(zhuǎn)而成為工業(yè)用地、城市道路資源的極度缺乏，甚至自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞和社會(huì)階層的貧富隔離，都可以在城市蔓延的過程中尋找到問題的溯源。尤其是20世紀(jì)70年代后，原有城區(qū)與新城區(qū)之間交通愈發(fā)便利，加上政府有意鼓勵(lì)擁有私家車和在低密度城區(qū)建設(shè)高檔住宅，這些都是城市郊區(qū)化的鮮明體現(xiàn)，在一定程度上都與城市蔓延有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。雖然不同領(lǐng)域研究者選擇不同的切入點(diǎn)認(rèn)識(shí)和分析城市蔓延，他們的共同點(diǎn)是把目光更多地放在了城市蔓延產(chǎn)生的直接和間接的影響。概括地講，城市蔓延主要是指城市空間的低密度擴(kuò)張，在此過程中涉及到農(nóng)業(yè)用地、敞開空間向建設(shè)用地的轉(zhuǎn)化問題，并伴生一系列經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的以及環(huán)境的問題。其中，經(jīng)濟(jì)問題主要是指低密度擴(kuò)展造成了人均服務(wù)設(shè)施成本的增加、土地資源的浪費(fèi)以及中心區(qū)的衰退等;社會(huì)問題主要指蔓延造成了種族、貧富在空間上的隔離，增加了社會(huì)暴力，助長(zhǎng)了種族主義等;環(huán)境問題主要指蔓延造成農(nóng)業(yè)用地、濕地的減少，以及蔓延式發(fā)展增加了機(jī)動(dòng)車的使用，致使環(huán)境污染加重。此時(shí)，對(duì)于城市空間擴(kuò)展的關(guān)注并沒有明確提出“城市增長(zhǎng)”這個(gè)概念，而是在一片“謾罵”聲中被城市蔓延所取代。

對(duì)城市蔓延這種惡性城市增長(zhǎng)狀態(tài)進(jìn)行管理首先由政府發(fā)起，并迅速落實(shí)到政府的管理實(shí)踐中。20世紀(jì)80年代中期，在美國(guó)一些州的相關(guān)立法中正式引入了“增長(zhǎng)管理”一詞，如佛羅里達(dá)州在1985年、佛蒙特州在1988年和華盛頓州在1990年分別制定了各自的“增長(zhǎng)管理法”。隨后，學(xué)術(shù)界關(guān)于城市增長(zhǎng)管理的研究日益豐富。Fonder認(rèn)為增長(zhǎng)管理作為政府政策指引，其政策指引方向沒有完全的定論，而政府對(duì)城市蔓延的管理同樣無(wú)法定論。因此，增長(zhǎng)管理包含所有政府針對(duì)城市蔓延而出臺(tái)的政策和法規(guī)，可能是政府有意引導(dǎo)城市增長(zhǎng)，也可能是控制甚至阻礙城市增長(zhǎng)[2]。Chinitz對(duì)增長(zhǎng)管理的界定體現(xiàn)出增長(zhǎng)管理的目標(biāo)所在:實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展與保護(hù)各種生態(tài)環(huán)境同步進(jìn)行，城市空間拓展與各種基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)達(dá)到供求平衡，以及實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)階層民眾之間的共同進(jìn)步[3]。Porter卻將增長(zhǎng)管理的研究鎖定在社區(qū)發(fā)展的微觀領(lǐng)域。他認(rèn)為增長(zhǎng)管理應(yīng)該有利于解決社區(qū)發(fā)展中面臨的土地利用矛盾，協(xié)調(diào)社區(qū)與外界之間的平衡關(guān)系[4]。增長(zhǎng)管理是一種政府行為，不是為了使城市不增長(zhǎng)或者慢增長(zhǎng)，而是力求實(shí)現(xiàn)四個(gè)均衡:開發(fā)和保護(hù)之間的均衡、各種各樣的開發(fā)形式和基礎(chǔ)設(shè)施同步提供之間的均衡、公共服務(wù)需求和財(cái)政能力供給之間的均衡以及進(jìn)步和公平正義之間的均衡。所以這種政府行為的最終目的是將城市增長(zhǎng)維持在合理適度的范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)城市的持續(xù)健康發(fā)展。并且，作為政府行為的增長(zhǎng)管理，管理的對(duì)象是各種城市要素、城市活動(dòng)及其在城市增長(zhǎng)過程中的速度、時(shí)序和總量等問題。而增長(zhǎng)管理的工具，即各種政策法規(guī)，不同的政策可能發(fā)揮預(yù)測(cè)的功能，也可能起到引導(dǎo)的作用。

雖然此時(shí)政府和學(xué)界都對(duì)增長(zhǎng)管理進(jìn)行了一番探討和研究，但在實(shí)踐中卻愈發(fā)覺得政府的增長(zhǎng)管理和城市規(guī)劃缺乏明確的目標(biāo)，相關(guān)政策的出臺(tái)沒有依據(jù)一定的原則形成政策體系，也沒有給合理的城市增長(zhǎng)一個(gè)清晰的圖景描繪。于是，對(duì)增長(zhǎng)管理的研究開始朝著政府實(shí)踐的諸多需求而深入下去，精明增長(zhǎng)應(yīng)運(yùn)而生。

二、精明增長(zhǎng)的提出

明確提出精明增長(zhǎng)概念的是美國(guó)馬里蘭州州長(zhǎng)格倫迪寧，他在1997年提出這個(gè)概念時(shí)的構(gòu)想是通過一定的管理手段，影響甚至指導(dǎo)城市的發(fā)展。他在任期間首開先河地發(fā)起了馬里蘭州的精明增長(zhǎng)和鄰里保護(hù)工程。這個(gè)工程有三個(gè)直接目標(biāo):一是保護(hù)剩余的自然資源;二是州政府資源應(yīng)該分配到已經(jīng)有建成基礎(chǔ)設(shè)施或已經(jīng)被規(guī)劃的地方。這樣做才能支持現(xiàn)有社區(qū)和鄰里;三是減輕納稅人不必要的花費(fèi)負(fù)擔(dān)。不必要的花費(fèi)指的是用于建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的花費(fèi)。而這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是為了支持低密度、占地廣的開發(fā)項(xiàng)目，而不是在基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)存在的地方的開發(fā)項(xiàng)目。

米切爾對(duì)精明增長(zhǎng)的討論超越了傳統(tǒng)的對(duì)土地利用和交通的討論。他對(duì)新數(shù)字電訊傳媒基礎(chǔ)設(shè)施和它帶來(lái)的重新審視世界的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，并且描述了空間和時(shí)間紐帶的日漸松懈。米切爾的建議是，信息和商品的理性分布系統(tǒng)應(yīng)“迫使城市規(guī)劃者們重新思考土地利用、土地價(jià)值和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的關(guān)系”，并且使規(guī)劃者們從復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的人類行為角度思考這些問題。為了政府的管理更加有效，需要擯棄以往的土地利用規(guī)劃和設(shè)計(jì)制度，擯棄以往的慣例。

美國(guó)規(guī)劃協(xié)會(huì)為各州制定了一套以精明增長(zhǎng)為題目的模范規(guī)劃法，并總結(jié)道“我們的工具在我們生活的時(shí)代是過時(shí)的?！谟行┥鐓^(qū)和區(qū)域，自從70年代起，高速增長(zhǎng)已經(jīng)使人們產(chǎn)生了一些憂慮。這些憂慮表現(xiàn)在服務(wù)成本增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境和生活質(zhì)量的不良影響，以及工作和住房之間的平衡問題”[5]。從美國(guó)全國(guó)住房建筑者協(xié)會(huì)的網(wǎng)站上我們找到這樣的陳述:“在最廣泛的意義上，精明增長(zhǎng)意味著通過達(dá)成政治上的一致意見并運(yùn)用市場(chǎng)敏感和有創(chuàng)新的土地利用概念，來(lái)滿足由永遠(yuǎn)增長(zhǎng)的人口和繁榮的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的住房基本需求”[5]。對(duì)于國(guó)際城市及縣管理協(xié)會(huì)來(lái)說，精明增長(zhǎng)就是:投入時(shí)間、精力和資源來(lái)重建社區(qū)并恢復(fù)中心城市和舊郊區(qū)的活力。新的精明增長(zhǎng)更加以城鎮(zhèn)為中心，更加以交通和行人為向?qū)?，并有住房、商業(yè)和零售等混合的土地利用(和現(xiàn)狀相比)。它還保留了空地和很多其他環(huán)境宜人之物。

當(dāng)然，對(duì)于精明增長(zhǎng)也有反對(duì)和質(zhì)疑。佛羅里達(dá)州可持續(xù)社區(qū)中心轉(zhuǎn)述了其州政府社區(qū)事物部部長(zhǎng)賽伯特對(duì)精明增長(zhǎng)表示的擔(dān)憂，認(rèn)為精明增長(zhǎng)只是看起來(lái)讓人感覺到不采用此策略的人意味著“愚蠢增長(zhǎng)”[5]。布魯金斯協(xié)會(huì)的唐斯認(rèn)為，精明增長(zhǎng)只適用于住宅建筑和公共交通領(lǐng)域。他列舉了不同團(tuán)體組織間相同意見和不同意見的主要方面:大多數(shù)同意對(duì)空地的保護(hù)、中心再開發(fā)、更好的城市設(shè)計(jì)和區(qū)域合作。然而，他發(fā)現(xiàn)在城市增長(zhǎng)邊界、基礎(chǔ)設(shè)施資金和減少對(duì)汽車的依賴上，人們有很大的不同意見[5]。

美國(guó)人提出精明增長(zhǎng)并且結(jié)合美國(guó)實(shí)際，在遏制蔓延的背景下，提出制止繼續(xù)開發(fā)新區(qū)域，強(qiáng)調(diào)對(duì)已建城區(qū)的再開發(fā)，尤其是已建城區(qū)的土地利用形式的重新劃定?？偟膩?lái)說，精明增長(zhǎng)將政府的著力點(diǎn)落在包括郊區(qū)在內(nèi)的城市整體，首先阻止城區(qū)的空間“肆虐”，進(jìn)而通過各種資源的合理調(diào)配重塑合理的市區(qū)和郊區(qū)結(jié)構(gòu)。精明增長(zhǎng)所蘊(yùn)含的理念和精神，不僅是管理城市發(fā)展的理論工具，更為政府的管理實(shí)踐提供了可貴的政策指引。例如:城市的交通應(yīng)該以步行和公共交通為主，城市土地的使用應(yīng)該考慮功能的組合，自然景觀和農(nóng)田等珍貴土地資源理應(yīng)得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，等等。這些都將成為政府引導(dǎo)城市發(fā)展的導(dǎo)向性政策。

三、精明增長(zhǎng)的政府實(shí)踐

1.精明增長(zhǎng)的實(shí)踐原則

美國(guó)“精明增長(zhǎng)在線”公布了其對(duì)精明增長(zhǎng)所蘊(yùn)含的規(guī)劃原則的總結(jié):土地的開發(fā)和利用遵循混合利用的原則，實(shí)現(xiàn)多種土地功能的有機(jī)結(jié)合;城市建筑設(shè)計(jì)遵循緊湊原則;對(duì)住宅的開發(fā)遵循機(jī)會(huì)均等和公平的原則，避免因經(jīng)濟(jì)收益差距而造成的居住條件的過大差異;社區(qū)的建設(shè)遵循以步行為導(dǎo)向的原則，改變現(xiàn)有的交通導(dǎo)向;生活場(chǎng)所的設(shè)計(jì)和興建遵循個(gè)性化原則，打破現(xiàn)有建筑風(fēng)格的盲目復(fù)制;交通工具的選擇遵循多樣化原則，改變對(duì)小汽車的過度依賴;城市環(huán)境保護(hù)規(guī)劃遵循生態(tài)優(yōu)先的原則，防止經(jīng)濟(jì)用地對(duì)農(nóng)田、景區(qū)等原生態(tài)土地的破壞;新城建設(shè)與舊城改造同時(shí)進(jìn)行，充分利用已建成的生產(chǎn)、生活區(qū)域;政府決策遵循可預(yù)測(cè)、公平的原則，對(duì)政策效果的評(píng)定要綜合考量其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益;鼓勵(lì)公眾參與到城市發(fā)展的相關(guān)政策過程中來(lái)[6]。納爾遜列出了一個(gè)精明增長(zhǎng)基本原則的清單，并且建議所有發(fā)展和增長(zhǎng)策略都應(yīng)遵守:保護(hù)公共財(cái)物;使土地利用的負(fù)面影響最小化;使土地使用的正面影響最大化;使政府財(cái)政成本最小化;使社會(huì)平等最大化[5]。

精明增長(zhǎng)首先肯定城市增長(zhǎng)的必然性，但并不代表城市的增長(zhǎng)是無(wú)止境的，有邊界的增長(zhǎng)才有可能成為合理增長(zhǎng)，這就需要盤活城市中的存量土地并加以有效利用。精明增長(zhǎng)又將城市發(fā)展目標(biāo)從城市個(gè)體擴(kuò)展到區(qū)域整體，將城市視為區(qū)域整體的組成元素，自然資源、生態(tài)環(huán)境和人文元素等都應(yīng)成為城市發(fā)展的合作伙伴，追求區(qū)域整體的生態(tài)均衡。遵循這樣的發(fā)展目標(biāo)，城市的未來(lái)發(fā)展不再是盲目的、隨心所欲的。此時(shí)的城市政府可以適當(dāng)伸出“看不見的手”，借助合理的政策手段調(diào)控城市發(fā)展方向、發(fā)展速度和發(fā)展模式。原本一些效果不佳的政策應(yīng)該適時(shí)調(diào)整和修正，例如:對(duì)小汽車作為主流交通工具的傾向性引導(dǎo)，對(duì)開發(fā)和購(gòu)買遠(yuǎn)離市區(qū)的大空間高檔住宅的引導(dǎo)等。

2.精明增長(zhǎng)的改革目標(biāo)

美國(guó)規(guī)劃師協(xié)會(huì)認(rèn)為精明增長(zhǎng)重新規(guī)劃了一種新的城市發(fā)展方式，而精明增長(zhǎng)又可以為政府提供政策調(diào)整的導(dǎo)向，使政府規(guī)劃更加有利于合理的城市增長(zhǎng)。倡導(dǎo)農(nóng)田保護(hù)的研究者則深入挖掘精明增長(zhǎng)通過城市合理拓展對(duì)于保護(hù)農(nóng)田所能發(fā)揮的作用。阿爾則主張精明增長(zhǎng)的目標(biāo)首先強(qiáng)調(diào)不再盲目擴(kuò)充包括高速公路在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施的供給，有效利用現(xiàn)有各種基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，防止城市擴(kuò)張的加劇。Downs和Costa認(rèn)為，精明增長(zhǎng)是規(guī)劃者新的規(guī)劃構(gòu)思的綜合表達(dá)。新的規(guī)劃構(gòu)思主要針對(duì)城市蔓延所引發(fā)多種城市問題。例如:包括農(nóng)田、綠地和空地在內(nèi)的多種土地形態(tài)向城市建筑用地轉(zhuǎn)變，就業(yè)和生活空間的跳躍式布局等[7]。張娟和李江風(fēng)提出精明增長(zhǎng)作為政府城市發(fā)展策略，其目標(biāo)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:規(guī)劃城市增長(zhǎng)的合理邊界、促進(jìn)公共交通的主導(dǎo)地位，并且將城市中大量功能盡失或者無(wú)法有效發(fā)揮其功能的土地，在政府的政策引導(dǎo)下進(jìn)行重新的開發(fā)和利用[8]。

總的來(lái)說，精明增長(zhǎng)的終極目標(biāo)可以概括為三個(gè)“協(xié)調(diào)發(fā)展”:第一，社會(huì)上各收入階層民眾的生存、生活權(quán)利得到充分尊重，在形成合理社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上促進(jìn)各社會(huì)階層協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，通過跨區(qū)域統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)資源合理開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施的有效利用，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，新城開發(fā)與舊城改造并舉，將人力、財(cái)力、物力等資源重新整合，促進(jìn)城市區(qū)域及外圍區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.精明增長(zhǎng)的改革實(shí)踐

2000年，包括美國(guó)規(guī)劃師協(xié)會(huì)在內(nèi)的60家公共團(tuán)體組成“美國(guó)精明增長(zhǎng)聯(lián)盟”，成為精明增長(zhǎng)實(shí)踐研究的前沿陣地。該聯(lián)盟的諸多研究成果對(duì)美國(guó)政府精明增長(zhǎng)實(shí)踐，提供了有益的理論助推。其中，尤其以《州政府規(guī)劃法令的現(xiàn)代化——精明增長(zhǎng)研究論文專集》最為突出。該論文集由美國(guó)規(guī)劃師協(xié)會(huì)牽頭并最終成稿，收錄了美國(guó)各州進(jìn)行精明增長(zhǎng)改革的政府作為，有益于政府間改革經(jīng)驗(yàn)的交流和借鑒，豐富了政府改革思路。美國(guó)規(guī)劃師協(xié)會(huì)還針對(duì)城市蔓延中存在的問題和原因進(jìn)行了調(diào)研，該調(diào)研報(bào)告也為政府的精明增長(zhǎng)推行過程提供了真實(shí)的改革依據(jù)。盡管如此，依然有學(xué)者對(duì)精明增長(zhǎng)抱有并不樂觀的態(tài)度。Song和Gerrit－Jan將研究的目光聚焦于精明增長(zhǎng)倡導(dǎo)者所大量宣揚(yáng)的原則——土地混和使用對(duì)獨(dú)戶住宅價(jià)格會(huì)產(chǎn)生良好的影響，其實(shí)證研究的結(jié)論“土地混合使用并不精明”[9]令精明增長(zhǎng)的倡導(dǎo)者不得不反思這種美好的構(gòu)想。Millera和Lester也表示精明增長(zhǎng)似乎也只是一面鮮艷的旗幟，缺乏如果推行其所謂的精明增長(zhǎng)的可操作條款[10]。

在大量而充分的理論研究和實(shí)踐調(diào)研的基礎(chǔ)上，盡管理論研究的爭(zhēng)論并未停止，也沒能阻止美國(guó)政府對(duì)于精明增長(zhǎng)改革實(shí)踐的推行。美國(guó)有2/3的州選擇了精明增長(zhǎng)，改革實(shí)踐在聯(lián)邦政府、州政府和地方政府三個(gè)層面展開。

美國(guó)林肯土地政策研究院出版的“Smart Growth Policies:An Evaluation of Programs and Outcomes”(《精明增長(zhǎng)政策評(píng)估》)，對(duì)美國(guó)各州政府實(shí)施的精明增長(zhǎng)政策進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)估。此次評(píng)估的目的在于檢驗(yàn)達(dá)成精明增長(zhǎng)的5個(gè)共同目標(biāo)的政策有效性:促進(jìn)緊湊發(fā)展;保護(hù)自然資源和環(huán)境質(zhì)量;提供并促進(jìn)多樣化的交通選擇;提供可支付住房;創(chuàng)造積極的財(cái)政影響。利用基于美國(guó)人口普查局以及其它各州和地方提供的數(shù)據(jù)形成52個(gè)指標(biāo)，多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)對(duì)所選擇的州之間及“精明增長(zhǎng)州”和其他州之間的成效進(jìn)行比較。評(píng)估顯示各州的政策及其關(guān)注的重點(diǎn)各不相同。雖然個(gè)別州在一個(gè)或更多的政策領(lǐng)域卓有成效，但是，沒有一個(gè)州在所有的精明增長(zhǎng)原則或者所有的績(jī)效指標(biāo)中都表現(xiàn)得很好。研究所得到的結(jié)果是很明確的:實(shí)現(xiàn)精明增長(zhǎng)是有可能的，但是各州必須充分關(guān)注其關(guān)鍵的政策目標(biāo)，并沒有哪一種方法是適合所有州的，而且那些成效好的州也是運(yùn)用了管理控制、市場(chǎng)激勵(lì)以及體制政策等多種方法才得以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。此研究成果為精明增長(zhǎng)政策的有效性提供了實(shí)證證據(jù)，在能源價(jià)格偏高、住房市場(chǎng)存在問題以及減少溫室氣體排放壓力的背景下，這可以為政府管理增長(zhǎng)和發(fā)展提供一些政策參考。因?yàn)殡S著許多精明增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如促進(jìn)緊湊發(fā)展和提高公共交通可達(dá)性等，目前面臨的挑戰(zhàn)都可以得到解決。此研究也提供了一些建議，包括如何通過高透明度增強(qiáng)精明增長(zhǎng)計(jì)劃的結(jié)構(gòu)，明確功能之間的聯(lián)系以促進(jìn)政策設(shè)計(jì)以及促進(jìn)計(jì)劃的可持續(xù)性和對(duì)其的監(jiān)控等。

四、精明增長(zhǎng)在中國(guó)的研究

城市精明增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)共同發(fā)展，似乎已被美國(guó)及歐洲一些國(guó)家的城市發(fā)展規(guī)劃和改革所采納。無(wú)論精明增長(zhǎng)是否適用于中國(guó)，西方國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)是否可以移植到中國(guó)，對(duì)于一種新理念的了解和認(rèn)識(shí)，對(duì)于新的改革路徑的探索和學(xué)習(xí)，也總是能給在探索中行進(jìn)的中國(guó)改革之路帶來(lái)一縷希望。尊重城市發(fā)展的普遍規(guī)律性，借鑒西方國(guó)家政府所推行的精明增長(zhǎng)改革經(jīng)驗(yàn)，勢(shì)必有助于中國(guó)的城市發(fā)展少走彎路。

1.精明增長(zhǎng)概念的引進(jìn)

張?chǎng)┰?1世紀(jì)初較早引進(jìn)“精明增長(zhǎng)”概念，他認(rèn)為“精明增長(zhǎng)”強(qiáng)調(diào)的是緊湊和高效的城市發(fā)展模式[11]。這種發(fā)展模式不僅可以實(shí)現(xiàn)人口、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而且可以使生活品質(zhì)提升與城市發(fā)展之間形成緊密的聯(lián)系，但要以對(duì)現(xiàn)有城市資源和基礎(chǔ)設(shè)施的充分、合理利用為前提。梁鶴年認(rèn)為:“精明增長(zhǎng)理論為政府創(chuàng)造出一個(gè)既能滿足開發(fā)利益又能滿足環(huán)保責(zé)任的局面”[12]。這種共贏的局面需要城市和鄉(xiāng)村政府的通力合作，需要土地資源開發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施供給之間的良性互動(dòng)，以盡可能低的建設(shè)成本(包括生態(tài)成本在內(nèi)的全面的成本衡量)，為城鄉(xiāng)居民提供住房、公路、就業(yè)、醫(yī)療等設(shè)施和服務(wù)的資源共享。

《理性增長(zhǎng)——形式與后果》一書的出版，將精明增長(zhǎng)在中國(guó)的研究推向高峰。該著作圍繞著城市增長(zhǎng)的表現(xiàn)形式、城市增長(zhǎng)所導(dǎo)致的多種負(fù)面效應(yīng)以及產(chǎn)生一系列負(fù)面效應(yīng)的原因(主要從政府行為角度探尋原因)，在此基礎(chǔ)上提出城市發(fā)展可供選擇的有效路徑[5]。王丹和王士君的研究把目光鎖定在改革實(shí)踐過程中遇到的諸多難題，例如:精明增長(zhǎng)與現(xiàn)有政策法規(guī)之間存在的矛盾、各界學(xué)者對(duì)精明增長(zhǎng)的質(zhì)疑等問題[13]。馬強(qiáng)和徐循初認(rèn)為精明增長(zhǎng)理念是一種城市發(fā)展觀，他主張中國(guó)的城市發(fā)展改革應(yīng)該從轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念開始，精明增長(zhǎng)提供了最好的范例[14]。劉志玲等的研究持有較為中立的態(tài)度，認(rèn)可精明增長(zhǎng)給西方國(guó)家城市發(fā)展帶來(lái)的新氣象，但也強(qiáng)調(diào)中西方國(guó)家城市發(fā)展過程中多種差異的客觀存在，對(duì)精明增長(zhǎng)的理念和西方國(guó)家精明增長(zhǎng)改革實(shí)踐都應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真考量基礎(chǔ)上的借鑒。尤其是土地所有權(quán)和使用制度上的差異，致使西方國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)的推行舉步維艱[15]。這種辯證的態(tài)度和理性的思考是任何改革得以順利推進(jìn)并取得良好效果的必要前提。

中國(guó)的快速城市化發(fā)展過程，用幾十年的時(shí)間經(jīng)歷著西方國(guó)家?guī)装倌晁?jīng)歷的歷練。這對(duì)中國(guó)各級(jí)政府而言都是一番嚴(yán)峻的考驗(yàn)。如何選擇中國(guó)的城市發(fā)展之路，如何探尋適合中國(guó)國(guó)情的城市改革路徑，西方國(guó)家對(duì)精明增長(zhǎng)的理論研究和改革實(shí)踐為中國(guó)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。將精明增長(zhǎng)與中國(guó)城市發(fā)展實(shí)際相結(jié)合所進(jìn)行的實(shí)證研究，為我們提供最直接的有益借鑒。重慶市已經(jīng)開始了以精明增長(zhǎng)為指導(dǎo)原則的改革探索，將其應(yīng)用于重慶地下空間的開發(fā)和利用，劉洪彪和甘輝對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)的研究[16]。李王鳴和潘蓉提出將精明增長(zhǎng)理念所倡導(dǎo)的城市發(fā)展觀應(yīng)用于浙江省城市發(fā)展的空間布局和規(guī)劃，提高城市空間的利用率;并將浙江省城市發(fā)展實(shí)際與精明增長(zhǎng)改革實(shí)踐緊密聯(lián)系[17]。付海英等的研究可說是對(duì)精明增長(zhǎng)理念應(yīng)用于中國(guó)具體城市規(guī)劃研究的典范。他們以山東省泰安市為研究對(duì)象，將精明增長(zhǎng)理念的若干原則貫穿于泰安市城市規(guī)劃構(gòu)建中，首先用城市發(fā)展偏好模型和耕地?fù)p耗模型，展示出泰安市城市空間合理拓展的發(fā)展方向，探討了不同拓展方向可能形成的城市格局，并為其良性發(fā)展提供了可供參考的規(guī)劃策略[18]。與此相類似的研究還有楊小雄和黃小蘭針對(duì)廣西沿海城市提出的城市空間拓展戰(zhàn)略，該研究緊密結(jié)合精明增長(zhǎng)理念，沿著發(fā)現(xiàn)問題、尋找原因、探尋解決方法的思維線索，為廣西省沿海城市發(fā)展規(guī)劃出一條清晰的發(fā)展道路[19]。

可見，國(guó)內(nèi)關(guān)于精明增長(zhǎng)的研究已從概念的引入向?qū)嵶C研究過渡，這是進(jìn)行深入研究的必經(jīng)之路，但同時(shí)也顯露出目前實(shí)證研究存在的局限和禁錮。

2.精明增長(zhǎng)能否應(yīng)用于中國(guó)

對(duì)任何理論和改革實(shí)踐的借鑒都會(huì)引起“是否適用”的爭(zhēng)論。精明增長(zhǎng)從提出到實(shí)踐始終沒有脫離美國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀和特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境，并與美國(guó)政治生活的諸多特點(diǎn)密不可分。企圖將精明增長(zhǎng)完全移植到中國(guó)的任何嘗試都是違背城市發(fā)展規(guī)律的徒勞行為。中國(guó)與美國(guó)的城市發(fā)展實(shí)際存在明顯差異，例如:美國(guó)的土地政策以私有制為前提，政府雖然掌握一定的調(diào)控能力，但始終無(wú)法改變其所有制形式，因此給政府的整體規(guī)劃帶來(lái)不少的難題;而中國(guó)的土地政策以全民所有制為前提，政府對(duì)包括土地在內(nèi)的城市資源擁有強(qiáng)大的調(diào)控能力，因此中國(guó)政府要解決的土地問題不是如何實(shí)現(xiàn)土地的混合利用，而是控制基于經(jīng)濟(jì)利益考慮而進(jìn)行的不合理土地開發(fā)和利用。另外，美國(guó)所固有的階層分化和種族擇居偏好，也為其政府推行各種改革舉措帶來(lái)不少的麻煩。雖然中國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀中也體現(xiàn)出一定的擇居偏好，不同收入階層也形成了一定的聚居趨勢(shì)，但由于長(zhǎng)期以來(lái)形成的單位住房保障制度的慣性影響，還基本保留著不同階層的混合居住狀態(tài)。類似的國(guó)情差異不勝枚舉，因此任何人都無(wú)法確定地回答精明增長(zhǎng)能否適用于中國(guó)。

但不可否認(rèn)的是，借鑒美國(guó)城市精明增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于解決中國(guó)城市發(fā)展中所面臨的諸多難題，緩解城市急速擴(kuò)張所引發(fā)的城市問題，為中國(guó)城市的未來(lái)發(fā)展規(guī)劃方向，以及各級(jí)政府所要進(jìn)行的觀念轉(zhuǎn)變和政策調(diào)整，都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。在不改變現(xiàn)有體制的前提下，我們依然可以在政策層面和技術(shù)層面對(duì)精明增長(zhǎng)的寶貴經(jīng)驗(yàn)加以學(xué)習(xí)和運(yùn)用。

由于城市蔓延已成為美國(guó)城市發(fā)展毋庸置疑的現(xiàn)實(shí)，因此，作為精明增長(zhǎng)研究的前提，缺乏對(duì)城市蔓延現(xiàn)狀的考量。對(duì)于中國(guó)而言，雖然在一定程度上存在蔓延現(xiàn)象，但城市增長(zhǎng)究竟處在一種怎樣的狀態(tài)下，還需要我們對(duì)現(xiàn)實(shí)情況做出考察和分析，進(jìn)而，才能針對(duì)現(xiàn)狀提出有價(jià)值和可行性的對(duì)策和建議?，F(xiàn)有研究中雖然提出精明增長(zhǎng)，但并未提供一個(gè)評(píng)價(jià)和衡量城市增長(zhǎng)狀態(tài)是否“精明”的分析框架。正因如此，很多研究者對(duì)精明增長(zhǎng)的操作性、可行性提出質(zhì)疑。雖然有學(xué)者對(duì)精明增長(zhǎng)的相關(guān)政策、法規(guī)和做法進(jìn)行了實(shí)證的檢驗(yàn)，但畢竟是在美國(guó)的情境下進(jìn)行的。對(duì)于精明增長(zhǎng)是否適用于中國(guó)同樣不可妄加論斷。在現(xiàn)有研究中，多數(shù)學(xué)者選擇實(shí)證研究的對(duì)象多數(shù)都劃定在某一地域范圍內(nèi)(以某省為研究對(duì)象，或者以某一城市為研究對(duì)象)，缺乏普適性結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)。在研究方法上，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行基本的分析已成為廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)研究方法。然而，緣于精明增長(zhǎng)概念的模糊，尚未建立一個(gè)分析精明增長(zhǎng)的理論模型(進(jìn)而去發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，探索社會(huì)現(xiàn)實(shí))，缺乏更為深入的研究。

[1]Gottman，J.M.The Urbanized Northeastern Seaboard of theUnitedStates[M].NewYork:Twentieth Century Fund，1961.247.

[2]Fonder，E.Better not Bigger:How to Take Control of Urban Growth and Improve Your Community[M].Vanconver: New Society Publishers，1999.

[3]Chinitz，B.Growth Management:Good for the Town，Bad for the Nation[J].Journal of American Planning Association，1990，56(1):3－9.

[4]Porter， D.R.Managing Growth in America's Communities[M].Washington， D.C.: Island Press，1997.

[5]特里·S.索爾德，阿曼多·卡伯內(nèi)爾.理性增長(zhǎng)——形式與后果[M].丁成日，馮娟譯，北京:商務(wù)印書館，2007.174－175.

[6]易華，諸大建，劉東華.城市轉(zhuǎn)型:從線性增長(zhǎng)到精明增長(zhǎng)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2006，(7):66－67.

[7]Downs，A.，Costa，F(xiàn).Smart Growth/Comment:An Ambitious Movement and Its Prospects for Success[J].Journal of the American Planning Association 2005，71(4):367－378.

[8]張娟，李江風(fēng)．美國(guó)“精明增長(zhǎng)”對(duì)我國(guó)城市空間擴(kuò)展的啟示[J]．城市管理與科技，2006，(5):203－206.

[9]Song，Y.，Gerrit－ Jan，K.Measuring the Effects of Mixed Land Uses on Housing Values[J].Journal of Regional Science and Urban Economics，2004，34(6):663－680.

[10]Millera，J.S．，Lester，A.H.The“Smart Growth”Debate:Best PracticesforUrban Transportation Planning[J].Journal of Socio－Eco－nomic Planning Sciences，2002，36(1):1－24.

[11]張?chǎng)?美國(guó)的“精明增長(zhǎng)”發(fā)展計(jì)劃[J].現(xiàn)代城市研究，2001，(3):19－22.

[12]梁鶴年.精明增長(zhǎng)[J].城市規(guī)劃，2005，(10):65－69.

[13]王丹，王士君.美國(guó)“新城市主義”與“精明增長(zhǎng)”發(fā)展觀解讀[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2007，(2):61－66.

[14]馬強(qiáng)，徐循初.“精明增長(zhǎng)”策略與我國(guó)的城市空間擴(kuò)展[J]. 城市規(guī)劃匯刊，2004，(3):16－22.

[15]劉志玲，李江風(fēng)，龔健.城市空間擴(kuò)展與“精明增長(zhǎng)”中國(guó)化[J].城市問題，2006，(5):17－20.

[16]劉洪彪，甘輝.創(chuàng)建“精明城市”:合理利用地下空間——以重慶市為例[J].城市問題，2006，(9):46－50.

[17]李王鳴，潘蓉.精明增長(zhǎng)對(duì)浙江省城鎮(zhèn)空間發(fā)展的啟示[J]. 城市問題，2006，(2):230－232.

[18]付海英，郝晉珉，安萍莉，劉瑞.基于精明增長(zhǎng)的城市空間發(fā)展方向分析——以山東省泰安市為例[J]. 資源科學(xué)，2007，(1):63－69.

[19]楊小雄，黃小蘭.基于精明增長(zhǎng)的廣西沿海城市整合與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2007，(5):69－71.

[20]丁成日，孟曉晨．美國(guó)城市更改增長(zhǎng)理念對(duì)中國(guó)快速城市化的啟示[J].城市發(fā)展研究，2007，(4):120－126．

[21]張鳳，王營(yíng)池．科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的城市精明增長(zhǎng)[J]. 山西建筑，2008，(11)．

[22]張景奇，孫萍，紀(jì)秀娟，唐瑩．岸邊社區(qū)精明增長(zhǎng)理論對(duì)中國(guó)沿岸城市發(fā)展的啟示[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，(1)．

[23]唐相龍．“精明增長(zhǎng)”研究綜述[J].城市問題，2009，(8)．

[24]朱江．探索精明增長(zhǎng)理論在中國(guó)城市規(guī)劃的應(yīng)用之路[J]. 現(xiàn)代城市研究，2009，(9)．

[25]魏娜，唐倩．城市增長(zhǎng)理論對(duì)南寧市城市發(fā)展的啟示[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，(17)．