畢婷婷

(安徽師范大學外國語學院，安徽 蕪湖 241003)

《泰西新史攬要》(以下簡稱《攬要》)是一部由西人李提摩太口述，華人蔡爾康筆錄的外國歷史性著作，敘述了19 世紀歐美各國的發(fā)展史，包括政治、經濟、文化、社會各個方面。此書由英人麥肯齊(Robert Mackenzie，1823—1881)原著，原名《19 世紀——一部歷史》(The Nineteenth Century:A History，1880年在倫敦出版)，被斷語為“第三流歷史學著作中最乏味的一些殘余”［1］163，然而其中譯本卻是“晚清所有翻譯西方歷史書籍中銷售量最大、影響最廣的一部”［2］3。這一現(xiàn)象不得不引起譯界的注意，深思翻譯過程中的功過。近年來不斷有學者在相關論著中對其進行點評，卻都忽略了本書最大的特點——合譯。合譯，古已有之，是翻譯實踐的重要組成部分，尤其講究變通，即適應與選擇。本文將以《攬要》在晚清社會的譯介為例，通過對傳教士與中國文人合譯中的翻譯思想與策略進行描述性研究，來反觀變通性在翻譯過程中的重大作用，從而引起更多學者對這一方面的重視，為當前基于互聯(lián)網的集體分工翻譯提供借鑒。

一、矛盾主體間的變通與譯本的選擇

變通，即為滿足某種需求而不斷適應與選擇的過程?！白g者首先必須適應翻譯生態(tài)環(huán)境，才能在這個環(huán)境中得以生存，逐步實現(xiàn)自己的需求，否則就有可能被翻譯生態(tài)環(huán)境淘汰?！保?］3

作為一個虔誠的福音傳布者，李提摩太來到中國最重要的任務就是發(fā)展教徒，傳播教義。他學習中文，投身賑災活動，深入了解中國社會，與中國底層百姓建立了比較廣泛的聯(lián)系。然而這條下層路線卻未使其在華事業(yè)有任何突破性的進展，傳教依舊徒有虛名。李鴻章曾指出:“你的教徒無非吃教，一旦教會無錢養(yǎng)活他們，自然散伙。我知道信奉耶穌教的中國人，沒有真正的讀書人在內。”［2］467這席話促使李提摩太對自己以往的傳教方法進行反省，開始將重心放在中國的讀書人身上，嘗試摸索出一條適合中國知識分子的上層精英路線。時值晚清時期，國家由強變弱，國民苦不堪言。面對西方國家的堅船利炮、聲光化電，中國知識分子中開始出現(xiàn)主動了解、吸收西學的傾向。蔡爾康是一個典型的中國知識分子，他自幼邃于經古詞章，擁有深厚的國學根基，然因鄉(xiāng)試屢敗，報國無門，只好另辟它徑，投身報界，企圖通過引進西學改變國家命運，實現(xiàn)自身鴻鵠之志。

為適應晚清特殊的翻譯環(huán)境，合譯主體已開始改變各自的初衷，本能地另走一條循序漸進的道路。李提摩太放棄原有的下層傳教路線，開始研究中國知識分子;蔡爾康亦棄科舉，轉而投身報業(yè)，引進西學知識。然而，合譯主體間依舊矛盾眾多。一方面，“晚清來華傳教士多以歐洲中心主義的眼光看待中國文化，夸救世之口，兼有不平等條約保護，造成傳播主體與受傳對象心理距離較大，文化傳播的阻力也大”［2］13，中國文人排斥宗教書籍，李提摩太的事業(yè)舉步維艱;另一方面，中西語言本源自不同語系，文化間差異甚大，加之長久隔閡，通曉者寥寥無幾，翻譯更著實不易，西學輸入也因此困難重重。

在翻譯的過程中，“譯者要做出成千上萬次涉及選擇與處理的決定，以適應另一種文化，適應另一種語言，適應不同的編輯和出版商，最后還要適應讀者群”［3］35。此時，中西合譯主體為適應對方的文化、語言已各自做出讓步，然而在“讀者群”問題上，二者的需求卻難以滿足，必定要有意識地選擇一種方法來解決矛盾。甲午戰(zhàn)后，擺在民眾面前的是關乎國家生死的前途問題，有識之士希望借鑒西方興利除弊、變法圖強的改革經驗挽救國家命運，因此西學輸入刻不容緩，中國文人不得不與西人合作，采取西譯中述的合譯形式。這期間中國文人選譯的必定是那些進步人士感興趣的科學書籍，而對宗教書籍予以排斥，這種強烈的排斥感給傳教士的傳教事業(yè)造成了巨大的阻礙，然而，李提摩太為實現(xiàn)上層傳教路線不得不考慮中國讀者的接受程度，只好有意識地選擇那些既含有基督教思想，同時又是中國文人感興趣的科學社會書籍，然后再通過這些書籍感化中國知識分子，最終得到他們的支持，實現(xiàn)在華傳教。

《攬要》就是這種本能適應與有意識選擇相互作用的結果。雖然它在西方史學界價值不高，但所傳遞的信息對當時的中國知識分子來說猶如“暗室之孤燈，迷津之片筏”［4］序1。強烈的經世致用、以史為鑒色彩，使它成為晚清所有翻譯西方歷史書籍中銷量最大、影響最廣的一部。

二、文化碰撞在翻譯中的變通處理

隨著晚清政府社會地位的不斷下滑，中國知識分子的文化地位也因國家之間的地位不平等而遭受質疑。強烈的文化地位沖突必定會給中西合譯帶來巨大的阻礙。李提摩太與蔡爾康在合譯的過程中，首先必須解決的就是中西國家地位問題，而這在書名的翻譯中尤其突出。

此書原名The Nineteenth Century:A History，被譯作《泰西第十九周大事記》，介紹西方各國興利除弊、變法圖強的歷史詳情，后更名為《泰西新史攬要》?！拔骼砸d降世后每百年為一周，今適在十九周中也”［4］序3，故翻譯為《泰西第十九周大事記》更為貼切，為何要以“新史”代替“第十九周大事”呢?除了所譯史書有別于中國舊史書外，最重要的原因便是中西文化地位問題。中國文化源遠流長，在文人心里更是根深蒂固，這些知識分子心中始終印有“中國中心主義”的思想，然而所譯書名《泰西第十九周大事記》以西歷為標準，忽略了中國沿用數(shù)千年的歷法，無形之中會產生一種“歐洲中心主義”的觀念，自然會引起中國知識分子的不滿，造成文化沖突。李提摩太的最終目的是“布道”，因此他不得不更改譯名，采用“以西順中”的策略，在不損害中國文化尊嚴的前提下傳播西學知識，從而為進一步的“布道”鋪平道路。

類似的翻譯變通處理在書中比比皆是，例如開篇第一卷的標題，原文為“Europe at the opening of the century”，即“創(chuàng)世紀/周之初的歐洲”，而《攬要》以中歷為準，譯為“歐洲百年前情形”;又如在翻譯標題“Louis ⅩⅤ”及“French nobles”時，以中國傳統(tǒng)紀傳體小說標題的形式變通原文，譯為文人業(yè)已熟悉的“法國魯意王第十五小傳”以及“法國世家小傳”。為了滿足各自的需求、避免文化沖撞，李提摩太與蔡爾康不斷適應對方文化傳統(tǒng)，有意識地選擇那些既順應中國人思維方式，又暗含傳教動機的譯法，甚至出現(xiàn)了不少“誤譯”。

在介紹法國大革命的歷史時，麥肯齊原作中多次提到“revolution(革命)”一詞，李、蔡譯本中均靈活處理為“亂”或“整頓”“變易”，避免提及有關暴力推翻統(tǒng)治階級的事跡。這一方面滿足了當時中國知識分子的西學目的，即以西方教民、養(yǎng)民、新民、安民的經驗為中國改革推波助瀾，提供借鑒;另一方面，這樣的變通也彰顯了李提摩太對待法國大革命的消極態(tài)度，企圖通過美化西方歷史來贏得中國文人的信賴，從而使上層學術傳教路線得以進行下去。

李提摩太最終的目的是要在中國知識分子中進行“布道”，然而文人對此極為反感，他只好有意識地將基督教的知識糅合進《攬要》中，無形中向這些讀書人宣揚教義，因此《攬要》中也出現(xiàn)了不少“增譯”，例如:

“Over this constituency the king of Austria exercised the authority of emperor，representing in a shadowy way the old Caesars，whose dignities he was supposed to have inherited.Each of the petty states might be required to contribute troops for the defense of the empire.”［5］69

“其自主之通商鎮(zhèn)集亦頗與意大利相似，而奧地利阿國、普魯士國迭為雄長，有時奧王更儼稱為皇帝之尊，以轄治日耳曼，自言其權勢位望皆羅馬教皇之所給予，遇有戰(zhàn)事可檄召諸小國抽調額兵以為臂助?！保?］47

在翻譯奧王地位時，李以“皇帝之尊”翻譯原文的“the old Caesars”，方便中國文人了解西方權勢，而緊隨其后，李又增譯“自言其權勢位望皆羅馬教皇之所給予”，以此便在無形中將教皇地位駕馭在中國皇帝之上，從而向中國知識分子灌輸基督教的重要性，方便在華傳教事業(yè)的拓展。

晚清社會，中西文化矛盾尖銳，李提摩太與蔡爾康在合譯中不斷變通，靈活處理，最終完成這部影響深刻的譯作。

三、史書翻譯策略的變通

“從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1895年甲午海戰(zhàn)，是中國史學從封建舊史學中脫胎出來，開始睜眼看世界的時期?！保?］4這一時期，擺在人們面前的，已經不是求強求富，而是救亡圖存的問題，中國知識分子必須面對社會現(xiàn)實，考慮國家民族的命運，調適自己的知識結構和接受心態(tài)，隨時迎接外來世界的挑戰(zhàn)。

《攬要》是一部西方歷史學著作，翻譯之時正逢中國社會形態(tài)發(fā)生巨變，李提摩太與蔡爾康在翻譯時試圖以史學做武器，通過借鑒西方改革歷史，以抵御侵略、拯救國家，因此，譯作中有機融合了許多舊學新知，從而將史書編寫體例推向新境界。

在史書敘述結構方面，考慮到中國讀者的閱讀趣味和接受環(huán)境，李、蔡二人采取中西合璧的特殊史學形式，即將中國傳統(tǒng)史書體裁紀傳本末體與西方卷、章、節(jié)合成的史書體例相糅合。兩者合二為一的卷節(jié)體不僅能分篇綜述縱橫交錯的各種政治事件，而且能清楚地表述紛繁復雜的歷史在動態(tài)發(fā)展過程中的前因后果。

在史書翻譯的具體形式上，李提摩太與蔡爾康亦創(chuàng)制了新體例。首先，“是書所紀全系西事，在西人之習聞掌故者自各開卷了然，及傳譯華文，華人不免有隔膜處，故間采華事以相印證，原書則無是文也”［4］5。為方便中國人閱讀，李、蔡結合中國社會實際，在西歷后輔以中國歷法，便于印證歲月。中西歷對照，既避免了中國人產生迷惑，又形成了強烈的中西社會現(xiàn)狀對比，鞭策著中國人加快改革的步伐。其次，“是書以國為經，以事為緯”［4］5，在內容的編排上，李、蔡突出各國世系，清晰的脈絡更加有助于中國人了解泰西各國的狀況和發(fā)展歷程。再次，“讀他國書莫苦于人地諸名記憶不清”［4］6，因此，李提摩太與蔡爾康在完成譯作后又分章節(jié)作人地諸名表一卷，使初次涉及此書或對外國歷史不甚了解的人能初步熟悉地名、人名及各種事件的性質，從而便于理解原文。最后，書中隨處可見各種注釋、按語，以中國人所熟悉的事物解釋原文抽象陌生的名詞、句子。例如，“國家選練”后輔以小字“如今中國旗綠經制額兵之類”;“況相爭至二十五年，其殺戮而死亡者生靈不下數(shù)百萬”后又綴以按語“中國近年遘發(fā)捻諸逆之亂，兵民與賊之慘遭浩劫者，乃不下數(shù)千萬”。中國人所熟知的概念、情況與原文形成對比，更便于他們了解泰西各國情況。

李提摩太與蔡爾康在《攬要》中創(chuàng)造的史書翻譯新條例具有很強的實用性，原文豐富的知識，加上譯文清晰易懂的脈絡，拓寬了史書的閱讀市場。這種體例，此后的史學翻譯家們紛紛效仿，一直沿用至今。

四、結語

傳統(tǒng)譯學注重原文與譯者的關系問題，譯者的翻譯必須緊緊依據(jù)原文，受限于原文;《攬要》的成功取決于李提摩太與蔡爾康在合譯中的靈活變通，將譯者從原文中解放出來，在本能的適應與有意識的選擇中找出最實際的翻譯方法。這種變通性在當前基于互聯(lián)網的集體分工翻譯中極具實踐意義，但自身的局限性也不容忽視，如果不很好地把握譯者解放的度，就會與原文背道而馳，合譯個體間更難以謀和一致。至于如何把握譯者解放的度，不妨跳出傳統(tǒng)，從更大的歷史文化背景去深入研究。

［1］(英)柯林武德.歷史的觀念［M］.何兆武，張文杰，譯.北京:中國社會科學出版社，1986.

［2］熊月之.西學東漸與晚清社會［M］.北京:中國人民大學出版社，2011.

［3］胡庚申.翻譯適應選擇論［M］.武漢:湖北教育出版社，2004.

［4］(英)麥肯齊.泰西新史攬要［M］.(英)李提摩太，蔡爾康，譯.上海:上海書店出版社，2002.

［5］Mackenzie Robert.The Nineteenth Century:A History［M］.Chicago:Fairbanks，Palmer ＆ Co，1881:69.

［6］李洪巖.中國史學的近代化［J］.學術研究，1999(4):4－7.