陳蒲清

(湖南師范大學文學院，湖南 長沙 410012)

梁元帝(508—555)，姓蕭，名繹，字世誠，小字七符。他是南北朝蕭梁王朝的第三個皇帝，是梁武帝蕭衍的第七個兒子?！霸笔撬闹u號，“世祖”是他的廟號。

梁元帝蕭繹是中國歷史上一位頗為特殊的皇帝。他是皇帝兼學者、文藝家。作為學者、文藝家，蕭繹是成功的。他熱衷學術，著作等身，有頗高的學術造詣。他富有才華，傾心于文學、藝術，無論詩、賦、駢文、寓言，還是繪畫，都頗有成就。但是，作為皇帝，蕭繹是悲劇人物。他雖然平定了侯景叛亂，中興梁朝，但是只坐了兩年皇帝位，梁朝就被西魏滅亡。如何評價梁元帝蕭繹的政治悲劇呢？

一、千秋功罪，評說紛紜

古代歷史學家對于蕭繹的政治評價可以分為三派：南派，北派，中派。

南派是生活在南朝的史學家，他們傾向于褒揚與同情。何之元在陳朝編撰《梁典》，評價蕭繹說：“至于幃籌將略，朝野所推。遂乃撥亂反正，夷兇殄逆。紐地維之已絕，扶天柱之將傾。黔首蒙拯溺之恩，蒼生荷仁壽之惠。微管之力，民其戎乎！”(《文苑英華》卷七五四引)《梁典》肯定了蕭繹復興梁朝、撥亂反正的功績，甚至用孔子贊揚管仲的話來贊揚蕭繹。當然，《梁典》對蕭繹的高度評價，跟陳朝開國之君陳霸先的評價有關。陳霸先評價蕭繹說：“武皇帝雖磐石之宗，遠布四海，至于克雪仇恥，寧濟艱難，唯孝元而已。功業(yè)茂盛，前代未聞?！绷何涞垭m然兒孫眾多，而且各自擁有地盤與軍事力量，但是，最后平定侯景之亂而恢復梁朝政權的人就是蕭繹。陳霸先對蕭繹的評價這么高，雖然不排除政治目的，但主要還是根據(jù)事實。

北派是出生在北方的史學家。南北朝時代以北方政權征服南方而終結(jié)，隋朝、唐朝都是北方政權的繼承者，故北方史學家對南朝政治往往貶斥。貞觀三年(629年)，唐太宗命令史臣補修前朝五史：《梁書》《陳書》《北齊書》《周(北周)書》《隋書》。唐太宗任命魏征擔任修史的總監(jiān)，各史官分工編寫。貞觀十年，這五本史書修成。貞觀十五年，又命令李延壽等撰寫這五個朝代的史志，歷時15年完成。后來，李延壽為了更系統(tǒng)地記述南朝與北朝的歷史，避免支離破碎與矛盾，就私自撰寫《南史》與《北史》，到唐高宗顯慶四年(659年)完成。

唐太宗本來就否定梁朝的君主，魏征、李延壽又都是出生在北方的史學家，所以他們對蕭繹取否定態(tài)度。李延壽貶斥蕭繹說：“元帝居勢勝之地，啟中興之業(yè)，既雪仇恥，且應天人。而內(nèi)積猜忍，外崇矯飾。攀號之節(jié)，忍酷于逾年；定省之制，申情于木偶。竟而雍州引寇，釁起河東之戮；益部親尋，事習邵陵之窘。悖辭屈于僧辯，殘虐極于圓正，不義不昵，若斯之盛。而復謀無經(jīng)遠，心勞志大，近舍宗國，遠迫強鄰，外弛藩籬，內(nèi)崇講肆。卒于溘至戕隕，方追始皇之跡；雖復文籍滿腹，何救社廟之墟？”(《南史·梁本紀下》)他接著引用了魏征對蕭繹的非常激烈的批評：“昔國步初屯，兵纏魏闕，群后釋位，投袂勤王。元帝以盤石之宗，受分陜之任，屬君親之難，居連率之長，不能撫劍嘗膽，枕戈泣血，躬先士卒，致命前驅(qū)；遂乃擁眾逡巡，內(nèi)懷觖望，坐觀時變，以為身幸。不急莽、卓之誅，先行昆弟之戮。又沉猜忌酷，多行無禮。騁智辯以飾非，肆忿戾以害物。爪牙重將，心腹謀臣，或顧眄以就拘囚，或一言而及菹醢，朝之君子，相顧凜然。自謂安若泰山，舉無遺策，怵于邪說，即安荊楚。雖元惡克翦，社稷未寧，而西鄰責言，禍敗旋及。上天降鑒，此焉假手，天道人事，其可誣乎！其篤志藝文，采浮淫而棄忠信；戎昭果毅，先骨肉而后寇仇。雖口誦六經(jīng)，心通百氏，有仲尼之學，有公旦之才，適足以益其驕矜，增其禍患，何補金陵之覆沒，何救江陵之滅亡哉？”李延壽撰寫《南史》與《北史》，本來就跟魏征有瓜葛，他又贊成魏征對蕭繹的批評，那么，自然要引用魏征對元帝的評論了。

中派是能夠折中南北的史學家。貞觀五史中的《梁書》與《陳書》，是由姚思廉撰寫的。姚思廉的父親姚察，本來是梁、陳兩朝的舊臣，在隋朝繼續(xù)擔任史官，他完成了《梁書》與《陳書》大多數(shù)篇章的撰寫。姚思廉子承父業(yè)，完成了《梁書》與《陳書》?！读簳ぴ奂o》評論蕭繹說：“史臣曰：梁季之禍，巨寇憑壘。世祖時位長連率，有全楚之資，應身率群后，枕戈先路。虛張外援，事異勤王；在于行師，曾非百舍。后方殲夷大憝，用寧宗社，握圖南面，光啟中興，亦世祖雄才英略、紹茲寶運者也。而稟性猜忌，不隔疏近，御下無術，履冰弗懼，故鳳闕伺晨之功，火無內(nèi)照之美。以世祖之神睿特達，留情政道，不怵邪說，徙蹕金陵，左鄰強寇將何以作？是以天未悔禍，蕩覆斯生，悲夫！”姚思廉撰寫《梁書》與《陳書》時，魏征擔任修史的總監(jiān)，所以，姚思廉雖然觀點跟魏征有差異，但是不能忽略唐太宗的意見與魏征的評論。姚思廉只好在《梁書·敬帝紀》中跟李延壽一樣引用了魏征對蕭繹的評論。但是，姚思廉不在《梁書·元帝紀》中引用魏征對蕭繹的評論，正是為了堅持自己的觀點。

三派的評論，各有道理。南派的《梁典》，對蕭繹只有贊揚，當然不全面。北派的《南史》與魏征的批評，為了突出歷史的鑒戒作用，連蕭繹平定侯景、復興梁朝的功勞也抹殺了，更是偏頗的。代表中派的《梁書》對蕭繹有褒有貶，既能肯定他平定侯景、復興梁朝的功勞，又能批評他導致亡國的錯誤舉措，是比較公正、公允的。以上三派的批評，似乎有一個共同的缺陷，那就是過于看重蕭繹的個人素質(zhì)，而沒有看到造成蕭繹悲劇的終極因素是封建體制的弊端。

二、平定叛亂，功不可沒

《梁典》與《梁書》都肯定蕭繹平定侯景、復興梁朝的功勞。這是實事求是的。

蕭繹年幼時就被封為湘東王。太清元年(547年)，擔任荊州刺史，駐守江陵，并且都督荊、雍、湘、司、郢、寧、梁、南北秦九州諸軍事，還有“使持節(jié)”“鎮(zhèn)西將軍”的官銜。荊州刺史的地位非常重要。東晉和南朝的疆域，主要在長江中下流。長江下流的政治、經(jīng)濟、軍事中心是首都建康(今江蘇南京市)，長江中流的政治、經(jīng)濟、軍事中心是江陵。所以，擔任荊州刺史，鎮(zhèn)守江陵，實際上掌握了國家的政治、經(jīng)濟、軍事的命脈，幾乎可跟朝廷分庭抗禮。

蕭繹身處重位，不貪圖聲色，而是喜歡讀書、藏書、著書。他聚集到江陵城的圖書達到15萬卷以上；自己寫了接近700卷著作。南北朝時代的藩王，大多數(shù)驕奢淫逸，無法無天。蕭繹作為當時的一個藩王，是超脫時俗的。但是，他的作為，僅能適應不由自己擔當國家安危的太平時代，不能適應需要自己擔當國家安危的戰(zhàn)亂時代。不幸的是，戰(zhàn)亂降臨了，而且必須他自己擔當國家的安危。這是蕭繹文弱的肩膀所不堪負擔的。

蕭繹擔任荊州刺史的第二年，即梁武帝太清二年(548年)，發(fā)生了一件天翻地覆的大事，那就是侯景之亂。原來，梁武帝蕭衍晚年沉溺佛教而荒廢政事，又法紀松弛而政治混亂。太清元年(547年)，東魏叛將侯景致信梁武帝，說他愿意依附梁朝，獻上黃河以南十三州的全部土地。蕭衍貪圖土地，不惜破壞跟東魏的關系，接受侯景，封他為大將軍、“河南王”，并運送大批糧食接應他。侯景卻暗中跟蕭衍的侄兒蕭正德勾結(jié)，準備叛亂。太清二年(548年)八月，侯景起兵叛亂。當年十月，侯景兵臨長江，蕭正德秘密派遣幾十艘大船接應侯景的軍隊從采石渡(今安徽馬鞍山)渡過長江，侯景攻入首都建康。太清三年(549年)三月，侯景攻陷內(nèi)城——臺城，幽禁梁武帝。五月，梁武帝憂憤而死。梁武帝雖然子孫眾多，但是，或死，或敗，或另有野心，于是，平定侯景、中興梁朝的重任落到了梁元帝身上。

據(jù)《南史·元帝諸子》記載，蕭繹派長子蕭方等去朝見梁武帝，正碰上侯景攻入建康，蕭方等不肯退縮，蕭繹就調(diào)集一萬軍隊，要蕭方等率領支援臺城。蕭方等身先士卒，英勇殺敵，直到臺城淪陷，才回荊州。又，《梁書·王僧辯傳》記載，蕭繹派遣他的主要將領王僧辯率領一萬軍隊乘船東下，準備驅(qū)逐侯景?？上?，王僧辯率領軍隊到達京城，梁武帝已經(jīng)跟侯景議和，并被侯景所控制。王僧辯只能先見侯景，再見梁武帝，然后脫身返回江陵。此后，因為侯景控制了梁武帝、簡文帝，蕭繹也不便采取行動。這時，梁朝的王侯官吏，紛紛到江陵依靠蕭繹。如：江夏王蕭大款，山陽王蕭大成，宜都王蕭大封，他們都是簡文帝的兒子；還有郢州刺史南平王蕭恪，等等。

太清三年(549年)四月，梁武帝秘密派太子舍人、上甲侯蕭韶到達江陵，蕭韶宣布梁武帝于三月十五日寫的密詔，任命蕭繹為侍中、假黃鉞、都督中外諸軍事、司徒、承制?！凹冱S鉞”，就是可以代表皇帝的權力?！俺兄啤保褪潜谢实鄣臋嗔Χ砘实坌惺?。于是，蕭繹準備東征，“令所督諸州并發(fā)兵赴都”(《北史·僭偽附庸·蕭詧》)。

大寶二年(551年)十月，侯景殺死簡文帝蕭綱，蕭繹也清除了后顧之憂。于是，蕭繹可以名正言順地討伐侯景，也可以集中兵力討伐侯景。大寶三年(552年)二月，蕭繹親自寫了《討侯景檄》。這篇檄文，篇幅宏大，氣勢充沛，頗多警句。如歷數(shù)侯景罪惡之后，總括說：“南山之竹，未足言其愆；西山之兔，不足書其罪?！彼钔跎q率領大軍從潯陽出發(fā)東下，陳霸先率領三萬甲士擔任先鋒。不久，王僧辯、陳霸先會師白茅灣(今江西九江北)。三月，攻下軍事重鎮(zhèn)姑孰(今安徽省當涂)，再合圍建康城。王僧辯擊潰守軍，侯景逃跑到吳郡(今蘇州)。蕭繹命王僧辯率領百官祭奠蕭綱，追謚蕭綱為簡文帝，廟號太宗。四月，侯景在松江戰(zhàn)敗，只剩下三只兵船，想下海逃跑。羊鹍(名將羊侃之子)乘機殺死侯景，把尸首送到建康。王僧辯曝侯景之尸示眾，又傳首江陵。蕭繹封羊鹍為明威將軍、昌國縣公。

侯景叛亂，到處殺戮掠奪，使人民陷于水深火熱之中，嚴重破壞了江南經(jīng)濟。平定侯景之亂，蕭繹起了中堅作用，這是他不可磨滅的歷史功勞。

三、身死國滅，因素復雜

在平定侯景叛亂，并戰(zhàn)勝蕭紀、陸納以后，蕭繹于太清六年十一月，在江陵即皇帝位，改元“承圣”元年。但是，他即皇帝位還不到兩周年，災難就降臨了。

承圣三年(554年)九月，西魏派遣大將于謹、宇文護、楊忠(他就是隋文帝楊堅的父親)等率領五萬大軍南下。十一月初，包圍江陵。西魏軍隊先占據(jù)東方的渡口，攔阻梁朝的各路援軍，然后用精銳部隊攻城。蕭繹命令胡僧佑等分工守衛(wèi)，自己也巡行都柵。二十九日，魏軍猛烈攻城，蕭繹出枇杷門，親自臨陣督戰(zhàn)。戰(zhàn)斗中，主將胡僧佑中流矢犧牲，梁軍潰敗。反叛者殺死西門的守卒，引西魏軍隊進入城內(nèi)，江陵城被西魏攻陷。蕭繹派太子蕭元良與王褒做人質(zhì)，向西魏求降。然后，自己乘白馬、穿白衣走出東門。他抽劍擊城門說：“我蕭世誠竟然到了這種地步?。　边@場戰(zhàn)爭，總共持續(xù)了28天。

蕭繹投降后，被蕭詧押往軍營。蕭詧對他進行數(shù)落、侮辱。當年十二月十九日，即公元555年1月27日，蕭繹被押向刑場。行刑者用土囊壓死蕭繹。蕭繹的太子蕭元良、小兒子蕭方略，同時被蕭詧殺害。

造成蕭繹悲劇的主要因素是當時的客觀形勢。西魏、北齊、梁三國鼎立，西魏最強大，梁最弱。蕭繹即位時，梁朝已經(jīng)非常衰敗，版圖大大縮小。河南、蘇北、淮南都被北齊占據(jù)，漢中、蜀地、鄂西北被西魏占據(jù)，嶺南地區(qū)又被蕭勃(梁武帝的堂侄)所割據(jù)。蕭繹能夠管轄的范圍只限于長江沿岸，西起江陵，東至建康。江陵處在西魏的威脅之下，危如累卵。正如《南史·梁本紀下》所說的：“自侯景之亂，州郡太半入魏，自巴陵以下至建康，緣以長江為界。荊州北界武寧，西拒峽口，自嶺以南復為蕭勃所據(jù)。文軌所同，千里而近，人戶著籍，不盈三萬。中興之盛，盡于是矣?！笔捓[，沒有能力改變北強南弱的客觀形勢，無力阻擋西魏宇文集團統(tǒng)一中國的步伐。

然而，北強南弱的客觀形勢是如何造成的呢？主要原因是南方政權比北方政權背負著更加沉重的封建體制的包袱，皇族爭權奪利，自相殘殺。

明末著名思想家黃宗羲在《明夷待訪錄·原君》中，深刻分析了封建君主制度的危害，他說：“是以其未得之也，荼毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然，曰：‘我固為子孫創(chuàng)業(yè)也?！浼鹊弥玻脛兲煜轮撬?，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當然，曰：‘此我產(chǎn)業(yè)之花息也?！粍t，為天下之大害者，君而已矣?！泵總€封建帝王取得天下后，都把天下當成自己的私人產(chǎn)業(yè)，大封親族為王侯。梁武帝也不例外?！赌鲜贰返摹读鹤谑疑稀贰读鹤谑蚁隆贰读何涞壑T子》《梁簡文帝諸子》等記載，梁朝有近四十個王，侯就更多了。這些王侯包括梁武帝的兄弟、堂兄弟、兒子，以及他們的后代。

眾多的封建侯王往往是釀造禍亂的根源。這是因為：第一，他們不勞而獲，加重了人民的負擔，阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。第二，他們占據(jù)高位，機構(gòu)臃腫，使真正的人才不能脫穎而出，在危難時刻國家無人可用；而他們自己則養(yǎng)尊處優(yōu)，完全喪失能力，“做官不辦事，管家也不成”，“肉柔骨脆，體瘦氣弱，不堪步行，不耐寒暑”(范文瀾《中國通史簡編》)，戰(zhàn)亂中只好任人宰割。第三，王侯多，既享受特權，又不受法律的制約，往往胡作非為，而且培養(yǎng)了各自的攫取更大權力的欲望，一旦中央政權削弱失控，他們就會起來爭奪帝位，釀造禍亂，互相屠殺，這是被無數(shù)歷史事實所證明了的。即使是統(tǒng)一而強大的秦王朝、漢王朝、唐王朝、明王朝，這種現(xiàn)象也屢見不鮮。在中央政權不穩(wěn)定的兩晉南北朝時代，這種現(xiàn)象更加突出。西晉滅亡的內(nèi)因，就是“八王之亂”；東晉走向衰敗，內(nèi)因是晉孝武帝兄弟間的勾心斗角；劉宋王朝，宋明帝殘殺皇族，屠殺他的兄弟輩與侄兒輩，宋武帝劉裕的兒孫們幾乎被殺盡；蕭齊王朝，齊明帝與東昏侯，瘋狂殺戮皇族與大臣，終于走向滅亡。梁武帝想吸取前代的教訓，為了防止骨肉互相殘殺，對皇族采取寬容的政策。例如：他封六弟蕭宏為臨川王，后來發(fā)現(xiàn)蕭宏貪污，反而更加信任；蕭宏的兒子蕭正德叛國逃奔東魏，不得志而回來后，蕭衍竟然原諒他的過錯，還重用他。梁武帝的這種政策，不僅沒有收到什么效果，反而誘發(fā)了諸王侯爭奪國家大權的野心。兒子蕭綜、侄兒蕭正德的叛國，兒子蕭綸、蕭紀、蕭譽、蕭詧、蕭繹因為爭奪帝位而相互殘殺，終于導致梁朝滅亡。所以，范文瀾《中國通史簡編》分析侯景之亂說：“這次大禍亂歸根是士族制度自然的結(jié)果?！卞X穆《國史大綱》說：“宗室強藩，亦不能忠心翊戴，轉(zhuǎn)促骨肉屠裂之禍?！?/p>

蕭繹亡國，當然有主觀因素，包括政治失誤與個人素質(zhì)。

蕭繹作為一個君主，他個人的主要政治失誤是：不識時務。這突出表現(xiàn)在重文輕武、定都江陵與缺乏外交經(jīng)驗上。

蕭繹即皇帝位之后，就以為天下太平，對嚴峻的形勢完全沒有警惕。他偃武修文，沉溺于學術與文藝，親近宗懔、黃羅漢、王褒、庾信、徐陵等文士，而疏遠軍事將領。王僧辯是他必須倚仗的軍事大臣，卻曾經(jīng)受到他的侮辱，又不留在京城。謝答仁是一員戰(zhàn)將，卻被他懷疑?！赌鲜贰酚涊d，當西魏大舉進攻江陵快要淪陷時，武將朱買臣、謝答仁建議蕭繹乘夜晚突圍，投奔任約的軍營，當時任約率領的援軍就駐扎在臨近江陵的馬頭岸。蕭繹卻拒絕了這個唯一可行的建議。一是因為他自己很文弱，不會騎馬奔馳；二是因為輕信王褒的話。王褒說：“謝答仁、任約，原來都是侯景的部下，難道可信嗎？不如投降?！笔捓[輕信王褒而投降，終于遭受可悲的結(jié)局，謝答仁也壯烈殉國。蕭繹在投降前，反思自己讀書萬卷，仍然免不了亡國，燒毀聚集到江陵城中的圖書，這大概是悔恨自己重文輕武吧。可惜，真正的問題不在于圖書，反而造成一場文化浩劫；也可惜，他覺悟自己重文輕武太晚了。

《南史·梁本紀下》記載，當蕭繹稱帝時，曾經(jīng)發(fā)生定都的爭議。大部分人認為應該定都建康，宗懔、黃羅漢、王褒等卻反對從江陵遷都建康，認為建康已經(jīng)殘破，而且“王氣已盡”。宗懔、黃羅漢、王褒等都是楚地人，所以反對遷都到吳地。蕭繹自己則缺乏對西魏的警惕，又貪戀江陵的繁華，不愿意遷到已經(jīng)殘破的建康，決定定都于江陵。等到西魏包圍江陵，蕭繹才省悟。朱買臣等請求說：“只有斬宗懔、黃羅漢，才可以謝天下。”蕭繹說：“當時是我的意見，不能怪宗懔、黃羅漢。”宗懔、王褒等都是蕭繹信任的文士，他們在蕭繹被害后都被西魏俘虜，后來做了北周的臣子。如果蕭繹不定都江陵，不把首都直接暴露在西魏的威脅之下，而是遷都到建康，就不會迅速被西魏滅亡。

蕭繹對待西魏，最缺乏外交經(jīng)驗，既輕信，又沒有謀略。蕭繹對西魏屈服，卻幻想保持自己的獨立性。西魏滅蕭繹的導火線，是蕭繹得罪了西魏的當權者。他對西魏的使臣不卑躬屈膝，還希望西魏歸還部分領土。柏楊《中國歷史年表》說：“孝元帝蕭繹致書西魏太師宇文泰，請依舊圖定疆界，詞頗不遜。宇文泰笑曰：‘天之所廢，誰能興之？’遣柱國常山公于謹、大將軍楊忠，率軍擊南梁，徑圍江陵，百道攻城?！笔捓[不加強國家的力量，對西魏抱有幻想，缺乏外交謀略，也是亡國的重要因素。

蕭繹的個人素質(zhì)，也是有明顯缺陷的。例如，他過于自信，性格暴躁，多疑猜忌。正如魏征所批評的那樣：“沉猜忌酷，多行無禮。騁智辯以飾非，肆忿戾以害物。”《南史·梁本紀下》還舉了兩件例證：“悖辭屈于僧辯，殘虐極于圓正。”

《梁書·王僧辯傳》記載，王僧辯是蕭繹最主要的將領。當河東王蕭譽不服從征調(diào)軍隊的命令時，蕭繹的長子蕭方等討伐失敗而犧牲，蕭繹急于派王僧辯領兵討伐蕭譽，王僧辯卻反對馬上出兵。因為，他認為必須等待自己先從竟陵調(diào)集一萬精兵，否則不足以取勝。蕭繹疑心王僧辯是故意拖延，召見王僧辯說：“卿何日當發(fā)？”王僧辯說出自己的意見，蕭繹大怒，馬上逮捕王僧辯。蕭繹對王僧辯說：“卿拒命不行，是欲同賊，今唯有死耳。”王僧辯說：“僧辯食祿既深，攸責實重，今日就戮，豈敢懷恨？但恨不見老母?！笔捓[竟然拔劍砍傷王僧辯的左大腿，王僧辯大量出血而暈死，連王僧辯的兒子、侄子也被逮捕入獄。這時，蕭譽的軍隊前來攻打江陵，蕭繹不知所措，只好派人到獄中向王僧辯詢問計謀，釋放出王僧辯，任命他擔任城內(nèi)都督。對待王僧辯的態(tài)度，充分反映出蕭繹的確性格暴躁，多疑猜忌。

又，《南史·梁武帝諸子傳》記載，蕭圓正是蕭紀的第二個兒子，他在江陵任職(江安侯、散騎常侍)，并不贊成蕭紀發(fā)動對蕭繹的戰(zhàn)爭。蕭紀在長子蕭圓照的慫恿下，率領巴蜀大軍東下，企圖占領江陵，于是蕭圓正被蕭繹逮捕入獄。他在獄中看到蕭繹寫的《回首望荊門》詩，就寫詩說：“水長二江急，云生三峽昏。愿貰淮南罪，思報阜陵恩?！笔捓[看了圓正的詩，也感動流淚，卻沒有從輕處理圓正，而是希望圓正自殺。蕭紀大軍失敗后，蕭圓照也被捕入獄，蕭圓正見到哥哥圓照，感嘆說：“阿兄！何乃亂人骨肉，使酷痛如此？”圓照悔恨自己的失誤。蕭圓正是無罪的，但是，蕭繹始終不放過蕭圓正，而是命令蕭圓正與蕭圓照在獄中絕食，過了十三天，活活餓死。蕭繹不放過蕭圓正，雖然根源于株連無辜者的封建法律，但是也反映出蕭繹的殘虐，不能寬容。

四、具體批評，值得商榷

史學家們的某些具體批評，是值得商榷的。

魏征批評蕭繹說：“不急莽、卓之誅，先行昆弟之戮”，“戎昭果毅，先骨肉而后寇仇”。這種批評，雖然有一定道理，但是，并不全面，值得商榷。第一，據(jù)《梁書》《南史》的元帝諸子傳的記載，在侯景攻入建康后，蕭繹就調(diào)集一萬軍隊，要長子蕭方等率領守衛(wèi)臺城；又據(jù)《梁書·王僧辯傳》記載，蕭繹為了驅(qū)逐侯景，接著又派遣他的主要將領王僧辯率領一萬軍隊乘船東下?？上?，王僧辯率領軍隊到達京城，梁武帝已經(jīng)跟侯景議和，并被侯景所控制，蕭繹也不便采取行動。等到梁武帝一死、簡文帝被殺，蕭繹就大舉進軍，似乎不能說“不急莽、卓之誅”。第二，因為爭奪帝位而相互殘殺，主要責任還不在蕭繹這一方，而在他哥哥蕭綸、弟弟蕭紀及侄兒蕭譽、蕭詧的一方。我們已經(jīng)在前文敘述了這些事件。我們再看一段具體情節(jié)?！赌鲜贰ち何涞壑T子傳》記載，當蕭紀率領巴蜀大軍東下企圖占領江陵時，蕭繹還寫信規(guī)勸蕭紀，讓他平安返回蜀地，永遠鎮(zhèn)守。蕭紀不聽勸告，被打敗以后，蕭繹又寫信說：“吾年為一日之長，屬有平難之功。膺此樂推，事歸當璧。倘遣使乎，良所希也。如曰不然，于此投筆。友于兄弟，分形共氣。兄肥弟瘦，無復相代之期；讓棗推梨，長罷歡愉之日。上林靜拱，聞四鳥之哀鳴；宣室披圖，嗟萬始之長逝。心乎愛矣，書不盡言?！辈⑶覍懺娛闱椋骸盎厥淄G門，驚浪且雷奔。四鳥嗟長別，三聲悲夜猿?！蔽覀冞€可以把蕭繹跟蕭詧對比。蕭繹沒有主動進攻蕭詧，而是蕭詧配合西魏進攻江陵，侮辱、處死蕭繹以及蕭繹的子孫。對比一下，就可看出蕭繹對待皇族中的對手，態(tài)度還是比較好的。個人還猜測，魏征的批評還有可能是有感于唐太宗兄弟間的相互殘殺而發(fā)。

蕭繹跟蕭綸、蕭紀相比，也不是急于做皇帝的人。《南史·梁本紀下》記載：太清三年三月，侯景攻占建康后，就有手下大臣請求蕭繹“為太尉，都督中外諸軍事，承制主盟”，蕭繹堅決拒絕說：“議者可斬?！彼脑?，蕭韶到江陵宣布梁武帝于三月十五日寫的密詔后，蕭繹才擔任侍中、假黃鉞、大都督中外諸軍事、司徒、承制主盟?！读簳ぴ奂o》反復記載了蕭繹推辭的過程。太清四年(大寶元年)十一月梁武帝逝世后，南平王蕭恪及蕭大款、蕭大成、蕭大封、蕭圓正等親王們就上表勸蕭繹即皇帝位，被蕭繹拒絕。太清五年(大寶二年)侯景殺死簡文帝以后，親王、大臣們又在十月與十一月兩次上表勸蕭繹即皇帝位，蕭繹回答說：“大恥未雪，何以應龍圖？”四方官吏紛紛上表，蕭繹干脆下了一道曉諭四方的命令：“四岳頻遣勸進，九棘比者表聞。譙沛未復，塋陵永遠。于居于處，寤寐疚懷；何心何顏，撫茲歸運？自今表奏，所由并斷。若有啟疏，可寫此令施行?！笨梢娝菆詻Q拒絕的。太清六年平定侯景叛亂后，王公、大臣們于三月上表勸蕭繹馬上即皇帝位，仍然被蕭繹拒絕。四月，蕭紀已經(jīng)在成都宣布即皇帝位，王公、大臣們于五月上表勸進，還是被蕭繹拒絕。八月，蕭紀率領軍隊東下，徐陵上表規(guī)勸，言辭特別懇切，其中有句云：“伏愿陛下因百姓之心，拯萬邦之命。豈可逡巡固讓，方求石戶之農(nóng)；髙謝君臨，徒引箕山之客？未知上德之不德，惟見圣人之不仁。率土翹翹，蒼生何望！”接著，王公、大臣們又三次上表勸進，蕭繹才在十一月即皇帝位。而且，他仍然堅持“不升正殿，公卿陪列而已”。

但是，如果全面考察蕭繹的言行，他似乎不是一個腐化的君主，也不是一個殘暴的君主。蕭繹不腐化，是史學家們一致肯定而沒有異議的，《梁書》《南史》都說他“不好聲色”。蕭繹是否是殘暴的君主呢？否。且舉幾個實例。(1)侯景控制梁武帝、簡文帝以后，梁朝的王侯官吏，包括簡文帝的兒子蕭大款、蕭大成、蕭大封等，他們紛紛到江陵依靠蕭繹。蕭繹都接納安排，甚至委以重任。(2)除了在戰(zhàn)爭中消滅對手，除了王僧辯、蕭圓正事件，蕭繹似乎并沒有迫害其他大臣，而且，他認識到自己對待王僧辯的錯誤后，一直重用王僧辯。(3)他關心農(nóng)業(yè)。大寶三年正月發(fā)表《課耕令》；十一月即位后，次年三月又馬上發(fā)布《蠲免力田詔》，關懷下層民眾。(4)大寶三年五月，侯景傳首江陵，蕭繹下令斬侯景之左仆射王偉、少卿周石珍等四人于江陵，接著就發(fā)表《赦余黨令》，赦免其他被侯景裹脅的人。這一切，說明他不是暴君。所以，魏征批評蕭繹“爪牙重將，心腹謀臣，或顧眄以就拘囚，或一言而及菹醢，朝之君子，相顧凜然”，似乎太過分了。

我們還要看到，蕭繹對于自己曾經(jīng)有所反省。他在《金樓子·自序篇》中說：“余不閑什一，憎人治生，性乃隘急。刑獄決罪，多從厚降；大辟之時，必有不忍之色。多所捶樸，左右之間耳。劉之亨嘗語余曰：‘君王明斷不凡，此皆大寬小急也?！彼€在《金樓子·立言篇上》中說：“性頗尚仁，每宏解網(wǎng)，重囚將死，或許伉儷自看，城樓夜寒，必綈袍之賜?！灶H狷急，或有不堪，不欲蘊蓄胸襟，須令豁然無滯?！边@種個性，是不適宜擔任封建君主的，特別不適宜在亂世擔任封建君主。他還說，自己特別憎恨叛變者、不服從命令者、違法者，規(guī)定“叛者死”“不附者死”“違令者抵罪”。這也大概是發(fā)生王僧辯、圓正事件的原因。

魏征又批說：“雖口誦六經(jīng)，心通百氏，有仲尼之學，有公旦之才，適足以益其驕矜，增其禍患，何補金陵之覆沒，何救江陵之滅亡哉？”蕭繹熱衷甚至沉溺于學術與文藝，作為一個帝王，特別是作為一個身處亂世的帝王，當然是不合時宜的，甚至是造成亡國的重要因素。但是，我們也不贊成因此而否定他的藝術成就，更不能因此否定他的人格。

李延壽貶斥蕭繹：“外崇矯飾”，“攀號之節(jié)，忍酷于逾年；定省之制，申情于木偶”。蕭繹的確有矯飾的毛病。其實，許多封建君主，包括有作為的君主，都有矯飾的毛病。因此，我們對蕭繹不能責備求全，更不能深文羅織。梁武帝去世后，侯景把持政權，又立蕭綱為帝，所以，蕭繹既不能馬上興兵，又不能跑到建康吊祭。這是客觀形勢使然，不能說是忍酷于逾年。他母親去世時，政治局勢安定，他為什么不能刻木像而虔誠侍奉呢？如果連他為去世的母親刻木像而虔誠侍奉，也認為是矯飾，那就太過分了。

總之，我們認為，不能以成敗論英雄，更不能以成敗定人品，因此應該全面評價蕭繹，既要批評他導致亡國的錯誤，也要肯定他平定侯景之亂的功勞。造成蕭繹悲劇的客觀形勢是“北強南弱”，而終極因素是封建體制的根本弊端。在南朝的君主中，梁元帝蕭繹，是不可以跟宋孝武帝、宋明帝、蒼梧王、齊明帝、東昏侯、陳后主之流受到同樣譴責的。他的亡國，主要是侯景之亂以后“北強南弱”的客觀形勢造成的，是封建體制所造成的。