王昌英

(武夷學院 政教部，福建 武夷山 354300)

朱執(zhí)信，浙江蕭山人，同盟會會員，1885年10月生于廣東番禺(今廣州)，1920年9月犧牲于虎門。在短暫的一生中，朱執(zhí)信策劃、指揮、參與了數(shù)次起義，在《民報》《民國》《建設》等刊物發(fā)表了大量宣傳革命的文章，是文武兼?zhèn)?、德才兼?zhèn)涞馁Y產(chǎn)階級民主革命家、理論家，是國內(nèi)最早介紹和宣傳馬克思主義的人之一。1906年1、4月，朱執(zhí)信署名“蟄伸”，在《民報》第2、3號發(fā)表了文章《德意志社會革命家小傳》(第2號標題中的“小”第3號為“列”)。該文節(jié)譯了《共產(chǎn)黨宣言》及《資本論》，評介了馬克思、恩格斯、拉薩爾等工人運動活動家及其思想、學說。通過該文，我們得以初步了解其時朱執(zhí)信對馬克思主義的理解與態(tài)度，以及其對馬克思主義的傳播。

一、為使社會革命“有所資”而介紹馬克思等人及其社會主義學說

朱執(zhí)信的《德意志社會革命家列傳》一文包括三個部分：緒言、甲 馬爾克(Marx)和乙 拉薩爾。

在緒言部分，朱執(zhí)信表達了介紹德意志社會革命家及其學說的初衷：“所期者，數(shù)子之學說行略，溥遍于吾國人士腦中，則庶幾與社會革命猶有所資也?！盵1]

對于時年不足21歲的朱執(zhí)信來說，是什么使他認為德意志社會革命家的“學說行略”將有所助益于中國的社會革命呢？緒言沒有從社會主義學說的學理層面加以說明，而是介紹了“數(shù)子之學說行略”在德國的勢力及影響的前后對比。

朱執(zhí)信說，社會主義學者在開始發(fā)表學說、從事革命活動的時候，僅兩三人而已。他們在上有暴力、旁無有力支持的情況下，顛沛敗亡。社會主義學說遭到政府的扼殺，而社會革命運動又遭到政府與富豪的聯(lián)合剿殺。因此，敢于呼應社會革命的人少之又少。也因此，馬克思(按：朱執(zhí)信譯為“馬爾克”)開始創(chuàng)立學說的時候，境遇異常窘迫。雖則如此，馬克思等人并沒有退卻，他們以“知其不可而為之”的態(tài)度竭其所能于革命事業(yè)。終于，他們的努力開創(chuàng)了這樣一個新局面：“社會主義學者于德獨昌，于政治上有大勢力”[1]7，以至于“自俾士麥當路以來，言德國政治而不數(shù)社會黨之勢力者，未嘗得為知言也”[1]7。由此，朱執(zhí)信說，對于馬克思，“欲不宗師而尸祝之，其安能也”[1]8。即是說，怎能不視馬克思等人為社會主義運動的宗師而加以擁戴呢？他進一步概括說，“社會的運動，以德意志為最，其成敗之跡足為鑒者多”[1]8，這種局面應該歸功于馬克思、恩格斯、拉薩爾、倍倍爾等人。所以，他要將這些人介紹給自己的同胞。

綜上所述，單就緒言部分來看，朱執(zhí)信介紹德意志社會革命家的首要原因不在其理論的科學性，而在其知其不可而為之的態(tài)度，以及在這種態(tài)度與實際努力下，社會主義政黨前后勢力與影響的懸殊對比。他介紹這種態(tài)度和這一對的比目的，是使國人從中受到啟發(fā)與鼓舞，進而也能在惡劣的環(huán)境中迎難而上，在斗爭中逐漸擴大影響，直至最后達到相應的革命目的。他憂慮的是，在當時的現(xiàn)實條件下，如果國人都“以己以為難而退聽，則人之難之亦將如己也”[1]7，那么，其結(jié)果只能是“此問題終于不解決而泯沒”[1]8。所以，筆者認為，正是由于西方社會主義運動前后力量和影響的這種懸殊對比，引起了“兩半”社會條件下探索救國救民道路的朱執(zhí)信對馬克思社會主義學說和西方社會主義運動的關注，促使他通過閱讀相關著述，部分地了解了馬克思主義的社會主義學說，進而著力推薦馬克思、恩格斯等幾位社會革命家及其學說，冀望中國將有一些仁人志士能以一種敢為天下先的大無畏精神投身革命實踐，逐漸擴大革命的勢力和影響，以改變國家面貌。

二、認為馬克思主義的社會主義與此前的社會主義有著根本區(qū)別

在文章第二部分“甲 馬爾克”中，朱執(zhí)信簡短地介紹了馬克思的學業(yè)與專長、馬克思與亞那爾盧敘(按：即阿·盧格)合作辦《德法年報》(按：即《德法年鑒》)的經(jīng)歷、馬克思的被放逐、馬克思與非力特力嫣及爾(按：即恩格斯)的友誼等。朱執(zhí)信說，馬克思“所為文，奇肆酣暢，風動一時”，以至于“當世人士以不知馬爾克之名為恥”[1]9。

在介紹馬克思的生平之后，朱執(zhí)信以《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)和《資本論》為例介紹了馬克思的社會主義學說及其主要思想。

朱執(zhí)信指出，在馬克思之前，“言社會主義而攻擊資本者亦大有人”[1]10。然而，馬克思的社會主義與以前的諸種社會主義有著根本區(qū)別：馬克思的社會主義能“言其毒害之所由來，與謀所以去之之道何自”[1]10，以前的社會主義則沒有。所以，以前的社會主義是“空言無所裨”，致使資本家“因訕笑之，以為烏托邦固空想，未可得蘄至也”。這一結(jié)果，是“社會革命家自為計未審之過也”[1]10。而馬克思的《宣言》則“異于是”?！缎浴贰凹阮C布，家戶誦之……萬國共產(chǎn)同盟會奉以為金科玉律。”[1]13在朱執(zhí)信看來，“馬爾克之事功，此役(按：指起草并發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》)為最”[1]10。接下來，朱執(zhí)信介紹了他所理解的《宣言》之“異于是”，即不再是烏托邦空想的主要內(nèi)容。

朱執(zhí)信所介紹的《宣言》，主要包括馬克思的階級斗爭理論，以及在最先進的資本主義國家為實現(xiàn)生產(chǎn)方式的根本變革而采取的十項具體措施。

朱執(zhí)信介紹了《宣言》關于至今為止的人類歷史是一部階級斗爭史的觀點：“自草昧混沌而將，至于吾今有生，所謂史者，何一非階級爭斗之陳跡乎。”[1]10對于這一句，他加上了自己的理解：“取者與被取者相戕，而治者與被治者交爭也。紛紛紜紜，不可卒記。雖人文發(fā)展之世，亦習以謂常，莫之或訝，是殆亦不可逃者也?！盵1]10而且，“今日吾輩所處社會方若是”[1]10。那么，怎樣才能消除這種現(xiàn)象，并從根本上解決問題呢？朱執(zhí)信指出，必須找出剝削與壓制的根源：“于此而不探之其本原以求正焉，則掠奪不去，壓制不息，階級之爭，不變猶昔。則中級社會與下級社會改善調(diào)和之方，其又將以何而得求之也?！盵1]10

但是，朱執(zhí)信并沒有緊接著明確指出他這里提到的本原“是”什么，而是引用馬克思的話，再次強調(diào)了他在緒言部分強調(diào)的革命踐行的重要性：“馬爾克又以為當時學者畏葸退縮，且前且卻，遂駕空論而遠實行，宜其目的之無從達也。茍悉力以從事焉，則共產(chǎn)之事易易耳，故其宣言又曰：‘凡共產(chǎn)主義學者，知隱其目的與意思之事，為不衷而可恥。公言其去社會上一切不平組織而更新之之行為，則其目的，自不久達?！盵1]10

接下來，朱執(zhí)信用相對較長的篇幅翻譯了《宣言》第二章最后部分的內(nèi)容。在這部分，馬克思和恩格斯指出，工人革命的第一步，就是使無產(chǎn)階級通過現(xiàn)實的階級斗爭上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。之后，無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。要做到這一點，就必須在最先進的國家，通過采取十項措施，對所有權和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系實行強制性干涉，以之作為變革全部生產(chǎn)方式的必不可少的手段。[2]293-294朱執(zhí)信完整地翻譯了馬克思和恩格斯在《宣言》這部分所列舉的十項措施，并對部分措施作了解釋和說明。這十條措施，朱執(zhí)信將其視為馬克思階級斗爭手段的體現(xiàn)，他說：“馬爾克素欲以階級爭斗為手段，而救此蚩蚩將為餓殍之齊氓，觀于此十者，其意亦可概見?！盵1]13

在介紹《宣言》的時候，朱執(zhí)信直接引用的文字中，雖然有個別字句提及去私有而實行公有，如“然后漸奪中等社會之資本，遂萃一切生產(chǎn)要素而屬之政府”[1]11，但他并沒有自己關于私有制與公有化的論述；雖然有個別字句提及增加生產(chǎn)力，如“然而將欲望生產(chǎn)力之增至無窮，則固不可不使人民之握有政權也”，但他并沒有自己關于增加生產(chǎn)力的論述。換言之，此時，朱執(zhí)信還沒有認識到私有制是馬克思所說的根源。他把剝削與壓迫這一結(jié)果當做了社會弊端的根源。他也沒有認識到，一個新社會將要取代不合理的現(xiàn)存社會的必然性寓于生產(chǎn)力的發(fā)展之中，而是單純地將階級斗爭這一歷史發(fā)展的動力和暴力革命這一創(chuàng)建新社會的手段當做了根本原因與途徑。因此，朱執(zhí)信雖然指出馬克思主義的社會主義學說與以前的其他社會主義學說有著根本區(qū)別，但他自己對于這一根本區(qū)別的認識并不深入、完整、準確。

三、評介馬克思的《資本論》

在《德意志社會革命家列傳》一文中，朱執(zhí)信評介了馬克思的《資本論》。首先，他認為馬克思關于資本始于掠奪的觀點并不完全正確。他說：“凡生產(chǎn)消費，本不必一一同符，時而有余，時乃不足。方有余而念不足，則有貯蓄之事，此于孤立經(jīng)濟時代已見之者也。既貯蓄而后用之，以使所生產(chǎn)多，是為資本之始。于是時資本家與勞動為同一人。安有如馬爾克所云，自掠奪而蓄積者?！盵1]15所以，朱執(zhí)信的結(jié)論是：“故謂之夸大，亦無所辭?！盵1]15然而，在這部分內(nèi)容的末尾，朱執(zhí)信又給出了相反的評價：“故馬爾克之謂資本基于掠奪，以論今之資本，真無毫發(fā)之不當也。”[1]15為什么朱執(zhí)信給出的評價前后矛盾呢？原因在于朱執(zhí)信前后所指的“資本”，其時代背景不同。

當朱執(zhí)信說并非所有的資本積累都始于掠奪的時候，他指的是前資本主義時期的“資本”。他認為，在前資本主義時期，就已經(jīng)有了資本積累的行為和現(xiàn)象，其時的積累并非全由掠奪而來，資本家和勞動者可以是合二為一的。就是說，勞動者通過自己的辛勤勞動以及財富的積蓄，可以成為資本家。

當朱執(zhí)信說馬克思所說的資本積累始于掠奪的觀點并無任何不當?shù)臅r候，他指的是資本主義時代這個特定時代背景下的“資本”，此時的資本積累幾乎離不開掠奪。

朱執(zhí)信詳細分析了資本主義條件下勞動者不再可能單純通過勞動而積累起資本從而成為資本家的原因。他說，“經(jīng)濟既發(fā)達之世，則不可以是論”[1]15。因為，在資本主義社會，“資本家益恣肆，乘時射利，不耕不織，坐致巨萬。為細析其資本之所由來，恐自貯蓄者乃纖毫也。而其歲入則大半為贏利，小半為庸錢，雖欲不謂之掠奪盜賊，烏可得哉?！彼?，朱執(zhí)信說，“馬爾克之言資本起源，不無過當，而以言今日資本，則無所不完也?！盵1]16朱執(zhí)信說，在資本主義社會，一個雇傭工人勞動終身所得積蓄，不足以供資本家花費一日，而資本家所得則“全非由于蓄積，特以蓄積所得為刀斧鴆毒以劫取之者耳?！盵1]16由此，朱執(zhí)信得出結(jié)論：對于資本家，“馬爾克目之盜賊，非為過也”。[1]16

掠奪和被掠奪，終致于資本家與勞動者之間，形成“貧富離隔，譬云霞之與淵泉”的狀況。此時，“禍乃愈酷，卒使勞動者無所投足”。[1]17

顯然，朱執(zhí)信的理解有所偏頗。

朱執(zhí)信所理解的“資本”“資本家”“資本主義原始積累”等概念與馬克思所說的有所出入。他所理解的這些概念，既包括“孤立經(jīng)濟時代”“中世”的“資本”和“資本家”，也包括“經(jīng)濟既發(fā)達之世”的“資本”和“資本家”。而馬克思說的“資本家”，指資本主義生產(chǎn)方式下與工人相對立的剝削者。他所說的“資本主義原始積累”，特指西方封建社會末期資本主義生產(chǎn)關系形成期的資本積累。

資本主義生產(chǎn)關系的前提，是勞動者與其勞動實現(xiàn)條件的所有權完全分離及完全的人身自由。在這個時期，農(nóng)民的土地被剝奪，法律卻保障這種剝奪，從而導致生產(chǎn)者成為具有人身自由，卻已經(jīng)與生產(chǎn)資料相分離的工資勞動者，即工人。相對應的一方則將生活資料和生產(chǎn)手段轉(zhuǎn)化為資本，成為資本家。因此，馬克思說，所謂原始積累，不外是生產(chǎn)者與生產(chǎn)手段分離的歷史的過程。而它所以表現(xiàn)為“原始的”，是因為它是資本及資本生產(chǎn)方法的史前期。[3]530這個時期，從邏輯上說，首先通過剝奪農(nóng)民的土地，獲取大量符合條件的工人，然后再通過剝奪工人生產(chǎn)的剩余價值，資本才得以積累起來。正是在這個意義上，馬克思說，原始積累的方法，“絕不是牧歌式的”！[3]530

所以，朱執(zhí)信認為的資本家和工人可以合二為一的情況，絕不是馬克思所說的西方封建社會末期新的生產(chǎn)關系形成過程中的資本家和工人。當然，更不是資本主義生產(chǎn)關系確立后的資本家和工人。他混淆了“資本”“資本家”“資本主義原始積累”等概念；同時，也忽略了資本主義生產(chǎn)關系確立下來之前，資本主義發(fā)家史上的掠奪事實，致使得出不完全正確的認識。

這里，朱執(zhí)信雖然介紹了被恩格斯稱為科學社會主義兩大基石之一的馬克思的剩余價值學說，卻并未將《資本論》中的剩余價值理論與馬克思的社會主義學說之區(qū)別于以前諸種社會主義學說聯(lián)系起來；他沒有明確認識到，資本主義社會中，資本家對工人創(chuàng)造的剩余價值的剝削以及由此而造成的貧富懸隔，是由資本主義私有制造成的。

四、對朱執(zhí)信早期介紹與傳播馬克思主義的評價

朱執(zhí)信是革命理論家，同時也是革命實踐家。他對于理論的研究，可以視為服務于革命實踐。也正是為了革命實踐，以及服務于革命實踐的需要，朱執(zhí)信在半殖民地半封建的社會背景下，關注到在西方影響深遠的社會主義運動與學說，并將其介紹給自己的同胞，冀望同胞被西方如火如荼的社會主義運動實踐和被壓迫階級的革命精神所鼓舞，從而在社會主義學說的啟發(fā)下，身體力行于革命實踐，改變國家積貧積弱、內(nèi)憂外患的狀況。

在《德意志社會革命家列傳》一文中，朱執(zhí)信并未對馬克思主義理論作系統(tǒng)介紹，而是主要介紹了馬克思的生平和德意志的社會主義運動、馬克思的階級斗爭理論、馬克思和恩格斯關于在發(fā)達資本主義國家建設新社會的十條措施、馬克思的剩余價值學說以及拉薩爾的生平，等等。而且，在介紹中，朱執(zhí)信對一些概念的理解并不完整、準確。比如，他將“無產(chǎn)階級革命者”“共產(chǎn)主義者”或“馬克思主義者”譯為“社會主義學者”“共產(chǎn)主義學者”。在意思上，“革命者”與“學者”之間明顯存在著區(qū)別。另外，他將馬克思用于特指資本主義社會現(xiàn)象的“資本”與“資本家”這兩個概念泛化了，導致對馬克思剩余價值學說的理解出現(xiàn)了一定的偏差。

從理論上說，朱執(zhí)信沒有正確理解馬克思主義的社會主義學說與其他社會主義學說的根本區(qū)別所在。他沒有認識到，馬克思主義的社會主義學說之所以區(qū)別于空想社會主義學說，是因為馬克思指出了資本主義一切弊端存在的根源在于資本主義私有制；以及新社會取代舊社會，其必然性在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動。而是將社會發(fā)展動力之一的階級斗爭理解為新、舊社會更替的根本原因；將作為結(jié)果與現(xiàn)象的剝削與壓迫當做資本主義社會各種弊端的根源。他雖然相對客觀地評介了馬克思的《資本論》，卻沒有將馬克思的剩余價值學說與馬克思主義的社會主義學說的科學性聯(lián)系起來，沒有認識到這一學說在馬克思主義理論中的重要地位。

在整篇文章中，朱執(zhí)信對拉薩爾的生平與所從事的社會活動的介紹，其篇幅超過了緒言和對馬克思的生平及學說的介紹與評論的篇幅之和，使得文章內(nèi)容的主次與重點顯得有些顛倒。而且，即便如此，他也沒有在這篇幅較長的介紹中將拉薩爾的社會主義主張與馬克思的社會主義學說區(qū)別開來。

要言之，正如毛澤東所說，“以前在中國并沒有人真正知道馬克思主義的共產(chǎn)主義”[4]290。

朱執(zhí)信對馬克思主義的理解的局限性，是由當時的社會歷史條件決定的。在沒有前期思想啟蒙作為奠基，以及沒有相關社會條件作為理解基礎的情況下，中國知識分子往往在既有知識框架內(nèi)，依憑舊有的思維方式，通過搜尋中國傳統(tǒng)文化資源，運用固有的理念、概念和術語，理解自西方傳入的理論與學說。這就不可避免地造成以固有觀念附會西方學說的主觀性，造成理論理解上的偏差。

盡管如此，朱執(zhí)信畢竟正確地指出了馬克思主義的社會主義學說與其他社會主義學說存在著根本區(qū)別。他抓住了馬克思階級斗爭理論的精神，肯定了馬克思關于資本家剝奪工人創(chuàng)造的剩余價值的論斷，肯定了馬克思與拉薩爾等革命家的革命活動。

十月革命之前，介紹馬克思主義的不乏其人。然而，在毛澤東的記憶中，他印象最深的有兩個，一個是梁啟超，另一個就是朱執(zhí)信。他在《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會的工作方針》中說：“以前有人如梁啟超、朱執(zhí)信，也曾提過一下馬克思主義……朱執(zhí)信是國民黨員，這樣看來，講馬克思主義倒還是國民黨在先?！盵4]290

總之，在國內(nèi)，朱執(zhí)信是最早介紹馬克思主義的人之一。他對馬克思主義的研究和宣傳，為探求救國救民道路的國人提供了觀察和分析社會的新視角和新思路，具有一定程度的影響力，與當時其他少數(shù)人對馬克思主義的介紹、宣傳與論爭活動一起，構成馬克思主義中國化的開端，成為推動時代的力量。

[參考文獻]

[1]省哲學社會科學研究所歷史研究室.朱執(zhí)信集[M].北京:中華書局,2012.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[3]馬克思.資本論(第3卷)[M].郭大力，王亞南，譯.上海:上海三聯(lián)書店,2009.

[4]中共中央文獻研究室.毛澤東文集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1996.