李 薇

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣州510300)

在中國(guó)，洛特曼長(zhǎng)期處于隱而不彰的邊緣地位。迄今為止，僅出版一本洛特曼代表作《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》(王坤譯，2003年)以及10篇譯文。①其中4篇載于《外國(guó)文學(xué)報(bào)道》(1988年第1期);1篇載于《世界電影》(1992年第1期);1篇載于《文藝?yán)碚撗芯俊?1995年第4期);3篇載于《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》(趙毅衡．天津:百花文藝出版社，2004);1篇載于《文化與詩(shī)學(xué)》(2010年第1期)。據(jù)中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)(1979—2011)，以洛特曼為關(guān)鍵詞的學(xué)術(shù)論文共計(jì)135篇。研究專著6本，會(huì)議論文集1本。博士論文7篇，碩士論文1篇。②博士論文:1．李薇．洛特曼差異美學(xué)理論建構(gòu)及其現(xiàn)代意義．中山大學(xué)，2011;2．張海燕．洛特曼的文化符號(hào)詩(shī)學(xué)理論研究．山東師范大學(xué)，2007;3．陳戈．不同民族文化互動(dòng)理論的研究——洛特曼文化符號(hào)學(xué)視角分析．北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2007;4．鄭文東．文化符號(hào)域理論研究．北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2006;5．康澄．文化生存與發(fā)展的空間——關(guān)于洛特曼文化符號(hào)學(xué)中符號(hào)圈理論的研究．南京師范大學(xué)，2005;6．白茜．文化文本意義的生成．北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2003;7．李肅．文化創(chuàng)新機(jī)制的研究——文化符號(hào)學(xué)視角的考察．北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2002。碩士論文:康澄．洛特曼的結(jié)構(gòu)文藝符號(hào)學(xué)研究．南京師范大學(xué)，2002。其中鄭文東、康澄、白茜、李肅、陳戈博士論文已出版?？上驳氖?，洛特曼研究正在逐年升溫。近五年的學(xué)術(shù)成果累積堪比過(guò)去20余年的總量。目前學(xué)界亦多將洛特曼理論媲美巴赫金，“共同代表20世紀(jì)俄國(guó)語(yǔ)文學(xué)研究的最高水平?！保?］156綜觀80年代至今中國(guó)洛特曼研究，洛特曼素來(lái)被冠以“文學(xué)研究中的哥白尼革命”稱譽(yù)，將此作為中國(guó)洛特曼的象征符號(hào)，別有深意。

“文學(xué)研究中的哥白尼革命”源自西方學(xué)界對(duì)洛特曼的贊譽(yù)。根據(jù)佛克馬、易布思《二十世紀(jì)文學(xué)理論》考證，此一稱謂源于法國(guó)學(xué)者。而洛特曼個(gè)人理論非屬歐洲及北美狹義范圍的西方文論，有其獨(dú)特的蘇俄背景。換言之，中國(guó)洛特曼接受史不再由對(duì)立的兩種語(yǔ)言主導(dǎo)，而是由多種語(yǔ)言同時(shí)在交往對(duì)話。不是投射在一個(gè)，而是投射在多個(gè)不同類型的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)上發(fā)揮作用;不是在單一文本的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中，而是在總體文化語(yǔ)義域中彰顯價(jià)值。具體而言，學(xué)者理論的適切性、中國(guó)文論的話語(yǔ)場(chǎng)、蘇俄文論的接受史、西方文論的壓力差等多維力場(chǎng)形成了布爾迪厄所謂的場(chǎng)域。多種視角交叉呈現(xiàn)，多重權(quán)力互動(dòng)角力，增加了問(wèn)題的復(fù)雜性，也更嵌合在歷史和邏輯中透視中國(guó)對(duì)外來(lái)理論闡釋的價(jià)值取向以及文化立場(chǎng)。

一、前景:1979年—1984年

1979年“文革”結(jié)束，中國(guó)學(xué)界發(fā)生第一次話語(yǔ)轉(zhuǎn)型——“向內(nèi)轉(zhuǎn)”。意識(shí)形態(tài)淡出，“庸俗社會(huì)學(xué)”傾向轉(zhuǎn)向“文學(xué)本體論”，封閉的政治指向話語(yǔ)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性話語(yǔ)。此階段以文學(xué)作品內(nèi)部的審美特征，特別是文學(xué)形式為中心的研究方向?yàn)橹髁餮芯繎B(tài)勢(shì)。借助西方文論強(qiáng)勢(shì)入境，經(jīng)由“洛特曼-西方-中國(guó)”路線，洛特曼由西方轉(zhuǎn)道中國(guó)。雖然此階段洛特曼鏡像并未模塑成型，但已鋪設(shè)了形成的前景。

1979年袁可嘉《結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論述評(píng)》是洛特曼理論第一次出現(xiàn)在中國(guó)。袁將洛特曼譯為“勞特曼”，并將其理論定位為“結(jié)構(gòu)主義詩(shī)論”，與蘇聯(lián)普洛普《民間故事的形態(tài)》、加拿大諾斯洛普·弗萊《批評(píng)的解剖》、美國(guó)羅伯特·史柯爾斯《文學(xué)結(jié)構(gòu)主義》、法國(guó)艾丹·蘇瑞奧《戲劇場(chǎng)景二十萬(wàn)例》并歸為結(jié)構(gòu)主義理論。袁評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)主義為只講系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系，忽略本系統(tǒng)與外系統(tǒng)的關(guān)系，排斥社會(huì)歷史意義，脫離了作品本身的思想和藝術(shù)。

同年李幼蒸在全國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)討論會(huì)上提交的論文《法國(guó)結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)的初步分析》中提及蘇聯(lián)符號(hào)學(xué)家勞特曼的“文化類型學(xué)”致力于對(duì)文化整體進(jìn)行符號(hào)學(xué)研究。［2］113但重點(diǎn)落在法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的引介，對(duì)洛特曼理論未做深入考察。

早期關(guān)于洛特曼的身份書寫，意義非凡。按照姚斯理論，第一個(gè)讀者關(guān)于洛特曼的理解會(huì)在后續(xù)的接受鏈上打上深深的烙印，后期研究總是出于對(duì)早期研究的檢驗(yàn)確認(rèn)、充實(shí)豐富。［3］25

換言之，在蘇俄文論對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響呈現(xiàn)衰落的趨勢(shì)下，學(xué)界對(duì)洛特曼的認(rèn)同，注定受制于西方強(qiáng)勢(shì)影響。洛特曼與西方結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)在勾連，構(gòu)筑了洛特曼“被闡釋”的接受語(yǔ)境和期待視野。

二、生成:1985年—1992年

1985年中國(guó)文論界出現(xiàn)文學(xué)主體性與“方法論熱”，文學(xué)他律性研究轉(zhuǎn)向文學(xué)自律性研究。中國(guó)文論“向內(nèi)轉(zhuǎn)”與西方文論“向外轉(zhuǎn)”逆差下，有別于西方“洛特曼”文化符號(hào)學(xué)的意識(shí)形態(tài)符碼，凌繼堯、王坤等早期洛特曼闡釋者在“實(shí)證”理性維度上書寫洛特曼文藝符號(hào)學(xué)身份，建立對(duì)洛特曼科學(xué)詩(shī)學(xué)的首次認(rèn)同。

凌繼堯等早期闡釋者，對(duì)洛特曼的首次同化，按照科學(xué)原型模塑，規(guī)避來(lái)自符號(hào)學(xué)指涉的意識(shí)形態(tài)特征，標(biāo)舉其科學(xué)詩(shī)學(xué)屬性，突出作品本位，無(wú)涉價(jià)值，以文藝符號(hào)學(xué)為新興方法論開啟中國(guó)學(xué)界對(duì)洛特曼的想象世界。洛特曼理論中“三論”、控制、反饋、信息、熵、系統(tǒng)、要素等概念、范疇得到廣泛運(yùn)用，為文藝學(xué)走向科學(xué)化樹立典型范本，契合了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界對(duì)文藝學(xué)科建設(shè)的期待。

胡經(jīng)之將西方20世紀(jì)文論，分為三種類型:一是“表現(xiàn)”類，如克羅齊的直覺(jué)主義、弗洛伊德的精神分析學(xué)、榮格的神話原型理論。二是“本體”類，如俄國(guó)的形式主義、英美的新批評(píng)和法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義。三是“接受”類，如胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、德國(guó)的接受美學(xué)和美國(guó)的讀者反應(yīng)批評(píng)。［4］23洛特曼的理論被放置于“本體”類。

凌繼堯作為中國(guó)派往蘇聯(lián)的第一位美學(xué)進(jìn)修生，1986年8月到莫斯科大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室，1987年9月回國(guó)。凌先后三次撰文全面引介洛特曼及塔爾圖學(xué)派，“可謂是中國(guó)研究洛特曼符號(hào)學(xué)理論的第一人?！保?］5學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)經(jīng)歷決定其具備捕捉蘇俄文論最新信息的先天優(yōu)勢(shì)，尤其是凌繼堯與洛特曼、烏斯賓斯基有過(guò)直接對(duì)話?？梢哉f(shuō)他較為準(zhǔn)確地把握住了洛特曼及塔爾圖學(xué)派的最新學(xué)術(shù)動(dòng)向。

凌繼堯概況塔爾圖—莫斯科學(xué)派兩個(gè)主要特點(diǎn)，一是同結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的聯(lián)系;二是文化符號(hào)學(xué)。但頗有意味的是學(xué)者并未就文化符號(hào)學(xué)進(jìn)行延伸性研究，反而對(duì)其與結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的聯(lián)系緊追不放。

為何取文藝符號(hào)學(xué)，棄文化符號(hào)學(xué)?中國(guó)語(yǔ)境賦予了洛特曼文藝符號(hào)學(xué)去意識(shí)形態(tài)化和啟發(fā)方法論的歷史使命。

較之西方視野中意識(shí)形態(tài)濃烈的文化符號(hào)學(xué)，中國(guó)洛特曼研究更為看重具有工具屬性的文藝符號(hào)學(xué)。符號(hào)學(xué)與語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系緊密，代表的是方法論。李幼蒸認(rèn)為“在此領(lǐng)域中意識(shí)形態(tài)因素較少，符號(hào)學(xué)被廣泛地看作一種工具學(xué)或方法學(xué)?！保?］457洛特曼對(duì)接“三論”，成為研究熱點(diǎn)。凌繼堯評(píng)價(jià)洛特曼“利用符號(hào)學(xué)、控制論和結(jié)構(gòu)主義的方法，給文化下了一個(gè)現(xiàn)代的定義?！保?］255同時(shí)指出“洛特曼的這些結(jié)論完全符合信息論的基本思想:一條信息中信息的容量在于可供選擇的信息的數(shù)量?！保?］265王坤在此階段對(duì)洛特曼理論研究亦是著眼語(yǔ)言與信息、結(jié)構(gòu)與思想、意義與重新編碼、聚合體研究與結(jié)構(gòu)段研究層面。［7］

首次同化對(duì)文藝符號(hào)學(xué)去意識(shí)形態(tài)的期待視野，放大了洛特曼的工具屬性，一方面致使洛特曼后期研究成果，并未真正引入中國(guó)。中國(guó)僅瞥見了洛特曼的部分身影。而“洛特曼—西方—中國(guó)”的通道，因雙方趣味各異，信息傳輸中止，信道封閉。另一方面，問(wèn)題的癥結(jié)在于洛特曼文藝符號(hào)學(xué)能否肩負(fù)中國(guó)學(xué)界汲取純學(xué)術(shù)的期待，能否完成對(duì)意識(shí)形態(tài)驅(qū)逐的使命，純方法論能否經(jīng)受歷史慣性的拷問(wèn)，亦復(fù)中國(guó)學(xué)人能否逃避意識(shí)形態(tài)的圍剿，拒絕意義的誘惑，沉潛科學(xué)的探索，看似一體兩面的難題在同化進(jìn)程中直接表征為接受心態(tài)的微妙變化。

王坤對(duì)當(dāng)時(shí)接受心態(tài)的描繪極為貼切，

當(dāng)十年浩劫結(jié)束，國(guó)門初開之時(shí)，人們懷著對(duì)“文革”政治的深惡痛絕，懷著對(duì)純學(xué)術(shù)的追求與向往，汲取著西方的“純學(xué)術(shù)”理論。那驚喜之狀，是不言自明的。一旦逐漸悟出純學(xué)術(shù)中的不純之處時(shí)，人們內(nèi)心的失望感又是一言難盡的。［8］41

由此原初設(shè)定科學(xué)方法論的既定軌道繼而發(fā)生轉(zhuǎn)向，意識(shí)形態(tài)背景逐層解封，人文精神正位，共同演繹洛特曼的第二次同化。

洛特曼鏡像的第二次同化，便是遭遇異己的結(jié)構(gòu)主義、形式主義等科學(xué)詩(shī)學(xué)“象征的去勢(shì)”。洛特曼作為主體，從首次同化的鏡中之我，在自我、他者、世界中逐漸立體化，成為理想之我。此階段的楷模便是“文學(xué)研究中的哥白尼革命”——人文與科學(xué)合流，文學(xué)內(nèi)部研究與外部研究結(jié)合。闡釋群體對(duì)洛特曼的身份書寫上，竭力啟動(dòng)個(gè)性化設(shè)計(jì)。洛特曼與形式主義、結(jié)構(gòu)主義異同成為評(píng)判洛特曼學(xué)術(shù)價(jià)值的重要標(biāo)尺。

此階段基本論調(diào)多是從洛特曼藝術(shù)文本與非文本結(jié)構(gòu)、藝術(shù)的第二模式系統(tǒng)等論題切入，指出洛特曼合理引入歷史和社會(huì)維度，與俄國(guó)形式主義和西方結(jié)構(gòu)主義具有明顯的差異。

凌繼堯提及當(dāng)時(shí)將文學(xué)結(jié)構(gòu)主義與形式主義等同的誤區(qū)，進(jìn)而做出辯解。他指出洛特曼不同于形式主義的藝術(shù)“手法”路數(shù)，也不同于以“政治學(xué)說(shuō)史”為宗旨的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論路數(shù)。［9］216凌繼堯特別強(qiáng)調(diào)洛特曼克服了西方結(jié)構(gòu)主義缺點(diǎn)。

可見，洛特曼首次同化下的科學(xué)身份發(fā)生裂變。學(xué)界通過(guò)逐層梳理洛特曼理論中藝術(shù)與語(yǔ)言、藝術(shù)與生活的關(guān)系，在俄國(guó)形式主義、西方結(jié)構(gòu)主義影響焦慮下改寫洛特曼的中國(guó)鏡像。

凌繼堯指出洛特曼藝術(shù)符號(hào)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是將藝術(shù)作為一種語(yǔ)言。應(yīng)該說(shuō)，凌對(duì)洛特曼的理解代表了當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流看法。他認(rèn)為洛特曼的總目標(biāo)是說(shuō)明藝術(shù)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)。

值得注意的是，凌繼堯?qū)⒙逄芈c西方結(jié)構(gòu)主義做對(duì)比，指出西方結(jié)構(gòu)主義夸大了語(yǔ)言、邏輯等作用，過(guò)分強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系，排斥系統(tǒng)外部關(guān)系。“對(duì)于文學(xué)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，他們不考慮產(chǎn)生它的社會(huì)歷史條件和作者的世界觀，這樣，就把文學(xué)系統(tǒng)看成為封閉的、獨(dú)立自足的絕緣體?！保?］248-249而洛特曼則是把結(jié)構(gòu)主義和“藝術(shù)模擬現(xiàn)實(shí)生活”有機(jī)結(jié)合，闡述了文本聯(lián)系和非文本聯(lián)系的相互關(guān)系，從而說(shuō)明了社會(huì)歷史背景、作者的世界觀等重要性，避免了結(jié)構(gòu)主義脫離作品內(nèi)容的形式主義方法。

吳元邁也持類似觀點(diǎn)。他總結(jié)文藝是現(xiàn)實(shí)的模型是洛特曼研究的出發(fā)點(diǎn)，是洛特曼關(guān)于文藝本質(zhì)的基本思想之一。吳指出洛特曼不同于西方學(xué)者，始終堅(jiān)持模型同現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。他將洛特曼的貢獻(xiàn)提煉為:

藝術(shù)的本文和生活現(xiàn)象是不能被割裂開來(lái)的;符號(hào)、符號(hào)系統(tǒng)同本文的意義是密切相關(guān)的;本文的結(jié)構(gòu)是多義的、多層次的;結(jié)構(gòu)、符號(hào)的分析方法同形式主義是對(duì)立的。［4］234

由此可見，吳元邁從形式與內(nèi)容的角度，得出洛特曼與西方符號(hào)學(xué)家、形式主義的區(qū)別。

拋開文藝符號(hào)學(xué)的方法論屬性，此階段研究視角轉(zhuǎn)向洛特曼理論的歷史向度和人文氣息。究其實(shí)，理論基石文藝是現(xiàn)實(shí)的模型，在認(rèn)識(shí)論回潮的境況下，得到了普遍認(rèn)可。而致力于將文藝學(xué)改造得精確化、細(xì)致化、科學(xué)化的努力，在打破單一科學(xué)詩(shī)學(xué)面具，介入人文情懷，鏡像重塑中予以保留?！拔膶W(xué)研究中的哥白尼革命”稱謂，作為理想境界，加之洛特曼溝通文學(xué)“內(nèi)部研究”與“外部研究”做出的卓越貢獻(xiàn)，可視為洛特曼中國(guó)鏡像的意象表征。

三、凝定:1993年—2001年

90年代以來(lái)，圍繞“文論失語(yǔ)癥”、話語(yǔ)重建等問(wèn)題，中國(guó)文論又轉(zhuǎn)向了對(duì)文學(xué)外部文化語(yǔ)境的研究，達(dá)成了“走向交往對(duì)話”的共識(shí)。第二次話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代性話語(yǔ)轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代話語(yǔ)，“方法論熱”轉(zhuǎn)向“文化熱”。

1999年《外國(guó)文學(xué)》雜志組織了兩次關(guān)于文化研究的筆談，一次主題是“全球化與文化”，一次是“全球化與文化和文學(xué)身份建構(gòu)”。

2000年《文化研究讀本》中指出“文化研究是目前國(guó)際學(xué)術(shù)界最有活力，最富于創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)思潮之一，有的學(xué)者甚至把它看做是后現(xiàn)代主義之后學(xué)術(shù)發(fā)展的主潮”。［10］1

2001年《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》第三期以“文化的遷徙與雜交”為專題，表達(dá)了對(duì)文化多元共生以及本土文化主體性的強(qiáng)烈訴求。

應(yīng)該說(shuō)，后現(xiàn)代出場(chǎng)，確實(shí)極大改變了傳統(tǒng)文學(xué)界限。文學(xué)理論突破封閉自律的知識(shí)構(gòu)型，社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等大舉入侵，撼動(dòng)了學(xué)界舊有的言說(shuō)模式和思維習(xí)慣，催生了文化詩(shī)學(xué)、全球化與本土化、文學(xué)倫理學(xué)等嶄新題域。而洛特曼文化研究始終秉持小心求證式的保守中和態(tài)勢(shì)。即使最具批判性的差異美學(xué)命題觸及對(duì)邏各斯中心主義的瓦解，皆屬隱而不發(fā)、欲言又止。較之前者的溫婉，巴赫金狂歡復(fù)調(diào)、巴特“作者死了”“作品死了”等狂狷激進(jìn)腔調(diào)契合中國(guó)當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下對(duì)多元化的渴望，對(duì)單色調(diào)的反叛，對(duì)擺脫刻板、僵化、靜止的教條和等級(jí)制束縛的訴求，符合期待視野。故不難理解即使洛特曼擁有與巴赫金、巴特相似的理論立場(chǎng)，中國(guó)文論親于后者，疏于前者。

洛特曼的中國(guó)鏡像，在俄國(guó)形式主義、西方結(jié)構(gòu)主義架構(gòu)的“象征界”，循規(guī)蹈矩，按圖索驥，變通求存?？茖W(xué)與人文的疏離衍生合流的承諾，在西方“向外轉(zhuǎn)”的更迭軌跡及新一輪的除舊布新中，面臨極大的考驗(yàn)。后結(jié)構(gòu)主義一舉結(jié)束了結(jié)構(gòu)主義。新歷史主義作為形式主義和后結(jié)構(gòu)主義的挑戰(zhàn)者走向了歷史前臺(tái)，大大加快了中國(guó)由內(nèi)向外的流變大勢(shì)?；\罩在結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)鏡像下的洛特曼凝定靜止，但在狂飆突進(jìn)的年代推動(dòng)下，暗流涌動(dòng)，蓄勢(shì)待發(fā)。對(duì)全球化與本土化、文學(xué)理論終結(jié)、文學(xué)倫理學(xué)等的討論，悄然打開了密封的洛特曼鏡像，為蛻變開拓了敘事空間。

值得注意的是中國(guó)文論受蘇聯(lián)文論模式影響至深。從別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫到俄國(guó)形式主義、巴赫金。洛特曼的闡釋者多為蘇俄文學(xué)專家?，F(xiàn)實(shí)主義詩(shī)學(xué)是此類群體的知識(shí)背景，在客觀上受西學(xué)沖擊波不大?？朔顾咨鐣?huì)學(xué)，走出別、車、杜為代表的社會(huì)學(xué)批評(píng)，弘揚(yáng)康德哲學(xué)，張揚(yáng)文學(xué)主體性成為時(shí)代潮流。由此不難理解集體意識(shí)下的“他者”對(duì)洛特曼傳統(tǒng)式人文科學(xué)定型。

但在日日新的氣象變幻下，洛特曼的學(xué)理推進(jìn)仍滯納于西方結(jié)構(gòu)主義、俄國(guó)形式主義兩相交織的“俄狄浦斯情結(jié)”下，沉迷于法的楷?！拔膶W(xué)研究中的哥白尼革命”，鏡像凝定，躑躅不前。洛特曼原著稀缺為整體性研究構(gòu)筑了天然屏障，中文系無(wú)法介入，學(xué)理資源無(wú)法整合。期間雖間或有洛特曼研究文章發(fā)表于期刊，但無(wú)論在研究方法還是文獻(xiàn)資源上均無(wú)突破性進(jìn)展，研究陷入低迷狀態(tài)。洛特曼的中國(guó)鏡像，亟須應(yīng)時(shí)而變，順勢(shì)而為。

四、流變:2002年—2011年

2002年“文化符號(hào)學(xué):文化機(jī)制、邊界和個(gè)性特征”國(guó)際會(huì)議召開，紀(jì)念洛特曼誕辰80周年。中國(guó)學(xué)界展開對(duì)西學(xué)沖擊下文學(xué)理論和批評(píng)全盤反思，解構(gòu)主義、對(duì)話詩(shī)學(xué)、后殖民主義等原有題旨得到更為深入的學(xué)理審問(wèn)。多元化、無(wú)中心等理念旨趣逐層嵌入，為理論界著染出現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義交織而成的混合色調(diào)。國(guó)內(nèi)對(duì)其身份認(rèn)同上，均致力于祛除結(jié)構(gòu)主義印記，描繪差異美學(xué)接軌后現(xiàn)代主義的思想特質(zhì)。就價(jià)值立場(chǎng)而言，趨向?qū)⒙逄芈缹W(xué)對(duì)接解構(gòu)主義、文化詩(shī)學(xué)，強(qiáng)調(diào)洛特曼對(duì)結(jié)構(gòu)主義的超越格局和后學(xué)氣象。就理論形態(tài)而言，致力于激活洛特曼恢弘的文化視野下符號(hào)學(xué)具有的哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)史、文化史等跨學(xué)科特性和方法論本質(zhì)，以期擊破文藝學(xué)學(xué)科壁壘，打通各自為政的學(xué)術(shù)劃界，尋求學(xué)科間研究的有機(jī)聯(lián)系。

此階段研究成果較為豐富，系列研究專著付梓出版，研究領(lǐng)域也在逐步拓展。研究視角開始多元化、多角度、多層次深入肌理地對(duì)洛特曼結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)等進(jìn)行解讀與闡釋。其中文化符號(hào)學(xué)研究是本階段關(guān)注熱點(diǎn)。

對(duì)洛特曼文化符號(hào)學(xué)的內(nèi)涵闡釋，以白春仁的解讀為代表。首先將洛特曼方法論總結(jié)為文化結(jié)構(gòu)模式，即以符號(hào)觀和結(jié)構(gòu)觀分析文化，演繹出一個(gè)完整的理論體系，不同于其他學(xué)派。其次概括了洛特曼理論的六個(gè)要點(diǎn):基于思維符號(hào)的多相與交融、文化結(jié)構(gòu)的兩分法、模式化的層次與繁化、文本的結(jié)構(gòu)與功能、符號(hào)域與文化互動(dòng)、文化嬗變的內(nèi)在機(jī)制。繼而指出此模式的四股思想脈絡(luò):索緒爾、雅各布森等結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué);系統(tǒng)論、控制論、信息論的原則方法;自然科學(xué)成果(如人腦功能、人工智能);輔之以充實(shí)以文化哲學(xué)的思考。最后指出洛特曼研究視角鮮明特色是實(shí)證地從文化現(xiàn)象入手，由形態(tài)上溯意義，由形而下升入形而上。［11］78白春仁較為全面地勾畫了洛特曼文化符號(hào)學(xué)概貌。

康澄的博士論文《文化生存與發(fā)展的空間——關(guān)于洛特曼文化符號(hào)學(xué)中符號(hào)圈理論的研究》(南京師范大學(xué)，2005)系統(tǒng)審理了學(xué)者前后期思想發(fā)展變化，揭示了文化符號(hào)學(xué)獨(dú)特的對(duì)話性機(jī)制，并將洛特曼與巴赫金、德里達(dá)等進(jìn)行深入細(xì)致對(duì)比，突出洛特曼對(duì)巴赫金對(duì)話機(jī)制的繼承與創(chuàng)新?？党卧诼逄芈芯勘姸鄦?wèn)題領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展，引證材料翔實(shí)，邏輯論證嚴(yán)密。鄭文東的博士論文《文化符號(hào)域理論研究》(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2006)重點(diǎn)梳理了洛特曼文化符號(hào)學(xué)方法論來(lái)源，論證新興科學(xué)方法，如生物學(xué)、耗散結(jié)構(gòu)論、拓?fù)鋵W(xué)等對(duì)洛特曼的重大啟示。

對(duì)洛特曼文化符號(hào)學(xué)的理論運(yùn)用，集中于文化創(chuàng)新題域。李肅的博士論文《文化創(chuàng)新機(jī)制的研究——文化符號(hào)學(xué)視角的考察》(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2002)重點(diǎn)闡釋洛特曼探索文化創(chuàng)新的基本機(jī)制，構(gòu)建了文化創(chuàng)新的三個(gè)層次——文本的傳播過(guò)程、接受過(guò)程和互動(dòng)過(guò)程。論題從洛特曼文化符號(hào)學(xué)出發(fā)，融入了中國(guó)文化元素，得出了二元對(duì)立、二元互補(bǔ)、二元匯通乃文化創(chuàng)新機(jī)制的重要結(jié)論。陳戈的博士論文《不同民族文化互動(dòng)理論的研究——洛特曼文化符號(hào)學(xué)視角分析》(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2007)突出洛特曼文化符號(hào)學(xué)在民族文化互動(dòng)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，并將洛特曼文化互動(dòng)理論與跨文化交流學(xué)和比較文學(xué)相比較，以文化交流史上的重大事件為案例分析。視角新穎，見解獨(dú)到。

除此之外，洛特曼的理論亦被廣泛運(yùn)用于文本分析。詩(shī)歌文本研究領(lǐng)域，葉嘉瑩曾在“從文本之潛能與讀者之詮釋來(lái)談令詞的美感特質(zhì)”講座［12］以及闡釋李商隱的詩(shī)［13］兩度引用洛特曼符號(hào)學(xué)理論為佐證支撐，指出符碼與文化背景的關(guān)系。敘事文學(xué)研究領(lǐng)域，侯瑋紅引用洛特曼理論評(píng)析當(dāng)代俄羅斯“作者小說(shuō)”。［14］后現(xiàn)代文學(xué)理論及文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，借助洛特曼理論分析阿圖爾·施尼茨勒《通往曠野的路》［15］、克里斯塔·沃爾夫《卡珊德拉》［16］、維克多·佩列文《恰巴耶夫和了空》［17］102、弗拉基米爾·納博科夫《天賦》［18］158、米哈伊爾·布爾加科夫《狗心》［19］等。

文化研究視野和平臺(tái)構(gòu)筑了中國(guó)學(xué)界對(duì)洛特曼闡釋的新一輪理論立場(chǎng)和話語(yǔ)策略。國(guó)內(nèi)學(xué)界不再滿足簡(jiǎn)單淺描洛特曼楷模形象，而是試圖進(jìn)一步解密洛特曼何以成就“文學(xué)研究中的哥白尼革命”，填平內(nèi)部研究與外部研究鴻溝，［20］消弭科學(xué)與人文界限。洛特曼重新語(yǔ)境化，文化身份被改寫，結(jié)構(gòu)符號(hào)學(xué)單一軌道進(jìn)度到文化符號(hào)學(xué)等多軌并進(jìn)，徹底擊破了原有鏡像，織就一層新理性色彩，刺激了漸趨消沉的洛特曼理論接受界，開拓了洛特曼理論的接受視野。同時(shí)在對(duì)其思想歸類和理論基礎(chǔ)上歧見叢生。

思想歸類上，一派認(rèn)為洛特曼前期理論屬于結(jié)構(gòu)主義，后期理論屬于解構(gòu)主義。康澄認(rèn)為洛特曼在20世紀(jì)末，文本概念出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，跳出結(jié)構(gòu)主義框架，合流解構(gòu)主義。這是當(dāng)前學(xué)界主流觀點(diǎn)，影響相當(dāng)大，但存在諸多盲點(diǎn):其一簡(jiǎn)單將洛特曼思想一分為二，何以為期，以何為界，結(jié)構(gòu)與解構(gòu)內(nèi)涵模糊，親疏有別。其二基于一重證據(jù)“在場(chǎng)”文本，線性推演洛特曼學(xué)術(shù)發(fā)展線索，忽視內(nèi)在邏輯。另一派認(rèn)為洛特曼思想介于結(jié)構(gòu)與解構(gòu)之間。張杰、周啟超認(rèn)為洛特曼既有結(jié)構(gòu)之體系建構(gòu)，又不乏解構(gòu)之多元傾向。這種觀點(diǎn)基本方向正確，但略顯不足的是論證處于表層化敘事，將其觀點(diǎn)羅列淺描，未進(jìn)入思維重新整合闡釋的深描階段。

理論基礎(chǔ)上，多數(shù)學(xué)者都將其思想歸之于二元論。學(xué)界對(duì)洛特曼二元論研究，在整體價(jià)值立場(chǎng)上，趨向于將二元論對(duì)接解構(gòu)主義、文化詩(shī)學(xué)，強(qiáng)調(diào)洛特曼二元論對(duì)結(jié)構(gòu)主義的超越格局和后學(xué)氣象。但在二元論來(lái)源上，學(xué)界分歧較大，形成四種各據(jù)其理的斷定。一說(shuō)來(lái)自于索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)(張杰、康澄等);二說(shuō)源于俄國(guó)知識(shí)分子的思想傳統(tǒng)和民族個(gè)性的極性傾向(胡經(jīng)之、趙蓉暉等);三說(shuō)承接黑格爾辯證法(王坤、趙愛國(guó)、凌建侯等);四說(shuō)取自巴赫金對(duì)話主義(康澄等)。此類研究或從局部出發(fā)，或下獨(dú)斷式結(jié)論，綜合性系統(tǒng)研究仍顯薄弱。

總體而言，國(guó)內(nèi)洛特曼研究，雖然各階段側(cè)重點(diǎn)不同，但“文學(xué)研究中的哥白尼革命”這一評(píng)價(jià)，貫穿始終，幾成定論。洛特曼前后期鏡像在此節(jié)點(diǎn)輝映重合。洛特曼兼具科學(xué)主義的人文探索，受到高度肯定。目前洛特曼研究正在逐年升溫，國(guó)內(nèi)學(xué)界將洛特曼文論歷史語(yǔ)境與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷緊密結(jié)合起來(lái)，以期穿越闡釋，活化洛特曼美學(xué)理論資源，恢復(fù)文論深層的歷史豐富性，對(duì)當(dāng)代重大的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做出積極思考，其理論的價(jià)值日益凸顯。

［1］凌建侯．巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007．

［2］李幼蒸．結(jié)構(gòu)與意義——人文科學(xué)跨學(xué)科認(rèn)識(shí)論研究［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996．

［3］姚斯、霍拉勃．接受美學(xué)與接受理論［M］．沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1987．

［4］中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系編．文藝學(xué)方法論講演集［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987．

［5］張海燕．洛特曼的文化符號(hào)詩(shī)學(xué)理論研究［D］．山東師范大學(xué)博士論文，2007．

［6］凌繼堯．美學(xué)與文化學(xué)——記蘇聯(lián)著名的16位美學(xué)家［M］．上海:上海人民出版社，1990．

［7］王坤．藝術(shù)文本的功能——洛特曼符號(hào)學(xué)美學(xué)思想述評(píng)［J］．湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1988(3)．

［8］王坤．轉(zhuǎn)折時(shí)代的美學(xué)與批評(píng)［M］．北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2000．

［9］凌繼堯．蘇聯(lián)當(dāng)代美學(xué)［M］．哈爾濱:黑龍江人民出版社，1986．

［10］羅剛、劉象愚主編．文化研究讀本［M］．北京:中國(guó)社科科學(xué)出版社，2000．

［11］王立業(yè)主編．洛特曼學(xué)術(shù)思想研究［M］．黑龍江人民出版社，2006．

［12］葉嘉瑩．從文本之潛能與讀者之詮釋談令詞的美感特質(zhì)［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，1999(1)．

［13］葉嘉瑩．從西方文論看李商隱的幾首詩(shī)［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2005(4)．

［14］侯瑋紅．談當(dāng)代俄羅斯“作者小說(shuō)”［J］．世界文學(xué)，2004(3)．

［15］吳曉樵．越界與互文——論阿圖爾·施尼茨勒小說(shuō)文本《通往曠野的路》的現(xiàn)代性［J］．國(guó)外文學(xué)，2008(2)．

［16］姜小衛(wèi)．卡珊德拉:特洛伊的“瘋女人”［J］．外國(guó)語(yǔ)文，2009(1)．

［17］白茜．文化文本的意義研究:洛特曼語(yǔ)義觀剖析［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007．

［18］鄭文東．文化符號(hào)域理論研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2007．

［19］張冬梅．試分析《狗心》中的符號(hào)域空間［J］．俄羅斯文藝，2007(3)．

［20］郭云．中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化［J］．重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4)．