秦 鵬，李汝義

(重慶大學(xué)a.法學(xué)院;b.西部環(huán)境資源法制研究中心，重慶 400044)

一、問題的提出

長期以來，土地在農(nóng)民的生老病死方面發(fā)揮著重要的保障功能，成為農(nóng)民最基本也最為重要的保障依托。一方面，廣大農(nóng)民將自身的勞動力與土地這一生產(chǎn)要素相結(jié)合，獲得了一定程度的就業(yè)保障;另一方面，農(nóng)民通過對土地的耕作經(jīng)營所獲取的經(jīng)營性收入構(gòu)成了農(nóng)民生育、醫(yī)療、養(yǎng)老和喪葬的主要經(jīng)濟來源。

然而，在很長一段時期內(nèi)，人們普遍重視耕地的社會保障功能，而忽視了林地的社會保障作用。實際上，對于“靠山吃山”的山區(qū)農(nóng)民而言，林地在其基本生活保障方面的重要性遠遠超過耕地。在反思林區(qū)生活貧困的現(xiàn)實和借鑒耕地承包經(jīng)營成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，2008年以來，中國各級政府加大力度推進新一輪集體林產(chǎn)權(quán)制度改革，將土地承包經(jīng)營制度從耕地向林地延伸。新一輪集體林權(quán)制度改革后，集體林地劃分細碎、林地資源浪費嚴重、森林生態(tài)依然脆弱［1］。要解決集體林地資源利用低效和森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能不強的問題，需要從制度層面上進一步解決制約集體林發(fā)展的問題。

林業(yè)作為規(guī)模效益比較顯著的產(chǎn)業(yè)，其資源配置需要充分發(fā)揮市場機制的基礎(chǔ)性作用。通過市場進行資源配置是目前人類認識到的基礎(chǔ)性的資源配置方式。只有讓森林資源在市場上具有足夠的流通性，讓更多的社會資本愿意投入到森林資源的合理開發(fā)和利用中，才能在整體上激活林業(yè)發(fā)展?jié)摿?，全面提升林業(yè)生產(chǎn)力和市場競爭力。

為了加快林業(yè)發(fā)展，中央要求“加快推進森林、林木和林地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)”，通過森林資源的優(yōu)化配置實現(xiàn)林業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營。但是，鑒于中國集體林地所承擔的社會保障功能，“在堅持集體林地所有權(quán)不變的前提下，依法將林地承包經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)，通過家庭承包方式落實到本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”并“防止農(nóng)民失山失地”便成為林權(quán)制度改革的基本要求。

可見，集體林地在經(jīng)濟功能的實現(xiàn)所要求的林地集中經(jīng)營與林地保障功能所導(dǎo)致的林地分散經(jīng)營之間存在矛盾。這種矛盾也直接導(dǎo)致集體林地流轉(zhuǎn)面臨諸多現(xiàn)實困境，林地分散經(jīng)營的狀況得不到改善，集體林業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展舉步維艱。

二、土地保障功能下集體林地流轉(zhuǎn)的困境闡釋

從林地流轉(zhuǎn)的過程考察，欲簽訂有效的林地流轉(zhuǎn)協(xié)議：首先，流轉(zhuǎn)雙方需要具有交易的動機和需求;其次，需要有方便交易的外部條件和環(huán)境;最后，要有規(guī)范的交易程序和方式。但從目前的實踐情況看，在土地保障功能制約下，集體林地流轉(zhuǎn)面臨諸多現(xiàn)實困境。

(一)細碎的林地劃分增加了集體林地流轉(zhuǎn)的成本

在土地保障功能下，對每一位農(nóng)村人口來說，擁有一定數(shù)量的土地就成了其基本生存權(quán)的體現(xiàn)。而在平等思想指引下，每一位村民所擁有的土地不僅數(shù)量要均等，而且土地質(zhì)量也要均衡，這樣農(nóng)戶所擁有的本來就十分有限的承包地，也就被分割成零星的若干小塊。有村級抽樣調(diào)查結(jié)果顯示：樣本村平均每戶農(nóng)民承包林地的面積為1.867 hm2，平均每戶承包的林地分為4.5塊，細碎化經(jīng)營特征明顯［2］。南方9省(不包括海南省)集體林業(yè)用地戶均面積0.43 hm2，而且被分成數(shù)塊［3］。林地劃分細碎，單宗林地涉及的轉(zhuǎn)出方就多，要使林地能夠?qū)崿F(xiàn)大面積的集中流轉(zhuǎn)，需要取得各林地轉(zhuǎn)出方的一致同意，這就無疑增加了集體林地流轉(zhuǎn)的交易成本。

(二)固有的保障理念降低了集體林地流轉(zhuǎn)的意愿

目前，在中國由農(nóng)村集體組織承擔其成員的就業(yè)安置、病殘和養(yǎng)老保險的機制尚未建立，在非農(nóng)就業(yè)崗位不足和就業(yè)收入不穩(wěn)的情況下，廣大農(nóng)民仍把土地作為其安身立命的基本生活資料和外出就業(yè)的最后退路。部分林農(nóng)認為拍賣林地是吃子孫的飯，是“敗家子”的行為。這種固有的保障理念在一定程度上影響了人們的林地流轉(zhuǎn)意愿。大多數(shù)林農(nóng)寧愿使林地荒蕪也不愿意將其流轉(zhuǎn)出去。有研究發(fā)現(xiàn)：家庭人數(shù)較多且平均年齡較大的農(nóng)戶，其流轉(zhuǎn)出林地的意愿很低。這樣的林農(nóng)往往家庭負擔較重，即使林地的產(chǎn)出很低，他們也不愿意轉(zhuǎn)出林地，林地是他們家庭養(yǎng)老防災(zāi)的保障［4］?？傊逃械耐恋乇Ｕ侠砟钤诤艽蟪潭壬辖档土思w林地使用權(quán)人進行林地流轉(zhuǎn)的意愿。

(三)嚴格的保地政策復(fù)雜了集體林地流轉(zhuǎn)的過程

在土地保障功能的制約下，“防止農(nóng)民失山失地”便成為集體林地流轉(zhuǎn)政策的基本要求。在嚴格的保地政策下，現(xiàn)行集體林地流轉(zhuǎn)從流轉(zhuǎn)主體資格到流轉(zhuǎn)客體范圍，從流轉(zhuǎn)前的審核批準到流轉(zhuǎn)后的經(jīng)營利用都設(shè)置了一定的限制條件。例如，在集體林地流轉(zhuǎn)過程中，集體林地家庭承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓不僅需要經(jīng)發(fā)包方同意，而且還要經(jīng)縣級以上林業(yè)行政主管部門審批。有些地方是土地、林業(yè)、農(nóng)業(yè)等多家部門審批。這種復(fù)雜的流轉(zhuǎn)過程，增加了林地流轉(zhuǎn)的交易成本，在一定程度上限制了集體林地流轉(zhuǎn)的順暢進行。學(xué)者孟一江等對愿意流出林地的50戶進行調(diào)研顯示，有60%的農(nóng)戶認為流轉(zhuǎn)過程復(fù)雜影響了林地流轉(zhuǎn)［5］。

三、土地保障功能下集體林地流轉(zhuǎn)困境產(chǎn)生的制度原因

集體林地順暢流轉(zhuǎn)需要具備的基本條件是：集體林地權(quán)屬主體享有處分權(quán)和收益權(quán)。然而，土地保障功能下，集體林地承包經(jīng)營權(quán)的處分權(quán)能受到不當限制，收益權(quán)能又不能充分實現(xiàn)。

(一)集體林地承包經(jīng)營權(quán)的處分權(quán)能受到不當限制

現(xiàn)階段，中國農(nóng)村土地保障功能的實現(xiàn)主要依靠農(nóng)民對土地的直接耕種經(jīng)營，與土地使用權(quán)的享有密不可分。因此，在制度安排上，受土地保障功能的制約，對因林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)所造成的“失地”持嚴格的限制立場，林地承包經(jīng)營權(quán)成為一種不穩(wěn)定、不完全和有條件的物權(quán)。

例如，在流轉(zhuǎn)方式上，《土地承包法》第37條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意”。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第13條更進一步指出“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效”?？梢?，在采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)林地承包經(jīng)營權(quán)時，發(fā)包方的同意是合同生效的必須要件。

然而，《物權(quán)法》和《土地管理法》在賦予村民委員會等組織集體林地所有權(quán)行使代表權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的同時，對所有權(quán)行使主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，林地經(jīng)營管理主體的管理對象和目的等并沒有作出明確規(guī)定，從而導(dǎo)致各主體的責(zé)權(quán)利邊界模糊［6］。在實踐中，“農(nóng)民集體所有林”演化成“村委會林”甚至“村干部林”，林業(yè)行政管理部門和農(nóng)村基層政權(quán)利用林地管理權(quán)和實際上的林地所有權(quán)的優(yōu)勢地位，在旅游開發(fā)、林地流轉(zhuǎn)等林地權(quán)屬管理活動中與民爭利。

林地承包經(jīng)營權(quán)的處分權(quán)能受到不當限制，這一方面過分強化了以發(fā)包方為代表的林地所有者的實際控制力，為行政權(quán)力和行政手段干預(yù)林權(quán)流轉(zhuǎn)留下了太大余地;另一方面使得林地承包經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)屬性無法彰顯，林權(quán)流轉(zhuǎn)的預(yù)期收益不明確。林權(quán)流轉(zhuǎn)不暢導(dǎo)致林地的規(guī)模經(jīng)營與集約化利用不能展開，林地經(jīng)營停留在小農(nóng)經(jīng)濟的低效率程度，嚴重制約林業(yè)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。

在市場經(jīng)濟條件下，完善的林地使用權(quán)制度應(yīng)以開放自由的流轉(zhuǎn)機制為核心，林地使用權(quán)可以擺脫所有權(quán)的束縛單獨進入商品市場?，F(xiàn)存的林地經(jīng)營效率低下和林農(nóng)生活依然貧困的問題，表面上看，是因林地擔負了農(nóng)村社會保障功能所致，實際上，是因?qū)α值爻邪?jīng)營權(quán)處分權(quán)能的限制不當所致。

(二)集體林地承包經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)能不能充分實現(xiàn)

林地是一種特殊資源，既具有一定的經(jīng)濟價值，又能產(chǎn)生重大的生態(tài)效益。中國現(xiàn)行立法片面強調(diào)林地生態(tài)效益保護，而淡化林地經(jīng)濟效益的發(fā)揮和林地在民法上的財產(chǎn)屬性，致使林地承包經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)能不能充分實現(xiàn)。

隨著國家對生態(tài)建設(shè)的逐步重視，許多地方將屬于集體所有的林地或集體所有由農(nóng)民個人承包經(jīng)營的林地界定為公益林地，并對其權(quán)利行使進行嚴格限制。此外，商品林地經(jīng)營者的財產(chǎn)權(quán)利也受到國家生態(tài)環(huán)境保護政策或制度的限制，免費為社會提供生態(tài)利益。在這些情況下，國家應(yīng)該根據(jù)物權(quán)法規(guī)定對林地權(quán)屬主體的利益損失給予補償。

中國1998年修改頒布的《森林法》中原則性地規(guī)定了生態(tài)補償制度，但是沒有專門的法律規(guī)定和系統(tǒng)方法?，F(xiàn)實條件下，中國森林生態(tài)效益補償制度極不完善，具體表現(xiàn)為補償資金嚴重缺乏、補償標準偏低、補償對象不明確、補償范圍不全面。近年來，中國在“退耕還林”及生態(tài)林建設(shè)中，僅對生態(tài)公益林給予每畝5～10元的低標準補償，而通過采伐許可證和木材運輸管理依舊控制著集體林地上木材的采伐和流通，這種產(chǎn)權(quán)約束事實上是社會的生態(tài)公益侵占了林農(nóng)的經(jīng)濟私益，導(dǎo)致集體林地承包經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)能不能充分實現(xiàn)。

從林地生態(tài)系統(tǒng)的角度看，林地及其附著物構(gòu)成了一個有機整體，林地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利對象應(yīng)該是多元化的。除了林木等林產(chǎn)品可以作為林地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利對象以外，還有林地景觀等生態(tài)利益。因此，一塊林地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)可以通過林木的采伐、林地景觀的開發(fā)、生態(tài)利益補償?shù)榷喾N渠道獲取收益。

然而，在中國現(xiàn)階段，林地承包經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)能主要是通過對林木的砍伐使之成為木材或獲得其他林產(chǎn)品而實現(xiàn)的。未經(jīng)林地權(quán)利人允許，在林地周圍發(fā)展“農(nóng)家樂”旅游、建樓堂館所等開發(fā)利用林地景觀資源的行為比比皆是。社會主體無償享用集體林地所提供的生態(tài)利益，林地承包經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)能因沒有得到法律的全面保障而不能充分實現(xiàn)。林地承包經(jīng)營的預(yù)期收益較低影響了潛在的林地受讓方參與林地流轉(zhuǎn)的積極性。

四、土地保障功能下促進和規(guī)范集體林地流轉(zhuǎn)的制度完善

在中國目前經(jīng)濟社會條件下，由農(nóng)村土地承載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民社會保障的雙重功能還具有歷史合理性和現(xiàn)實必要性，無視土地保障功能而推行農(nóng)村社會保障制度的建立既不符合當下國情也不具備普遍意義，因此穩(wěn)定現(xiàn)有土地保障的基本架構(gòu)長期不變是必然的制度選擇。在這一制度前提下，既要實現(xiàn)集體林地資源要素向市場的逐步釋放，又要妥善解決林農(nóng)社會保障問題，唯一方法就是將集體林地利用與土地保障相分離，實行集體林地資源有償使用與自由流轉(zhuǎn)，由集體林地所有權(quán)來承擔土地保障功能。

(一)由集體林地所有權(quán)承載集體林地保障功能

目前，以農(nóng)村最低生活保障制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、農(nóng)村醫(yī)療救助制度、農(nóng)村五保供養(yǎng)制度、自然災(zāi)害生活救助制度等為主要內(nèi)容的農(nóng)村社會保障體系初步形成。但是，中國龐大的農(nóng)村人口基數(shù)和低下的農(nóng)民收入水平?jīng)Q定了農(nóng)村社會保障基金的籌集是最大難題。土地是農(nóng)村最大的財富，如果能夠?qū)⒅D(zhuǎn)化為市場流通下的土地資產(chǎn)狀態(tài)，讓農(nóng)民得以以土地所有權(quán)收益作為社會保障費用，則有望為各地農(nóng)民提供長期、穩(wěn)定、公平的社會保障，同時能夠極大地減輕政府的公共財政支出壓力。

就集體林地制度而言，進一步落實農(nóng)民對農(nóng)村集體林地的所有權(quán)，建立完善的集體林地使用權(quán)有償出讓市場，然后成立農(nóng)村社區(qū)保障組織或者聘請專業(yè)化的資產(chǎn)管理機構(gòu)對所有權(quán)的財產(chǎn)性收入即社?；疬M行運作，根據(jù)安全、保值增值的原則運營，所得收益和利息全部歸入基金。農(nóng)民集體林地所有權(quán)的財產(chǎn)性收入包括林地使用權(quán)的有償出讓金、林地征收補償金和森林生態(tài)補償金等一起構(gòu)成集體林區(qū)林農(nóng)社會保障的資金來源。

只要農(nóng)民不喪失本集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)，就能夠獲得以集體林地收益為支撐的基本生活、養(yǎng)老、醫(yī)療和再就業(yè)培訓(xùn)等社會保障。如果農(nóng)民因就業(yè)、遷徙、土地征收等因素放棄了本集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)，則考慮納入城鎮(zhèn)居民社會保障的范疇。對主動放棄集體成員權(quán)的林農(nóng)，給予其適當?shù)呢泿叛a償，鼓勵農(nóng)民向城市分流。

(二)保障集體林地所有權(quán)收益權(quán)能的充分實現(xiàn)

憑借集體林地所有權(quán)產(chǎn)生的財產(chǎn)性收益來形成集體林區(qū)林農(nóng)社保基金，這是一種間接的、與農(nóng)民的土地所有權(quán)價值相聯(lián)系的保障方式，其實現(xiàn)途徑取決于農(nóng)民對集體林地所有權(quán)的價值實現(xiàn)程度。在目前情況下，農(nóng)民集體林地所有權(quán)的實現(xiàn)受到兩個方面的威脅：一是來自地方政府借口“公共利益”與開發(fā)商相勾結(jié)肆意以征地為名侵犯農(nóng)民林地權(quán)益;二是來自村委會無視村民利益主動或被動迎合有關(guān)林地流轉(zhuǎn)需求，而林地流轉(zhuǎn)后又肆意截留本來較低的流轉(zhuǎn)價款。

就中國農(nóng)村目前的現(xiàn)實而言，為集體土地所有權(quán)的實現(xiàn)另行設(shè)置一種方式，不僅制度成本過高，而且難以操作?？尚械淖龇ㄊ?，利用現(xiàn)有的政治資源，將集體土地所有權(quán)的內(nèi)容有機地融入其中［7］，通過發(fā)展民主政治、增強農(nóng)民集體自決權(quán)來消除集體土地所有權(quán)實現(xiàn)的障礙，確保農(nóng)民集體土地權(quán)益的真正實現(xiàn)。

當務(wù)之急是制定村民自治基本法。該法不僅要體現(xiàn)村民自治的民主精神和自決理念，而且要對村民自治所涉及的基本要素加以明確規(guī)定。在諸如集體成員資格的得失變更、自治事務(wù)的確定、自治權(quán)的內(nèi)容和救濟、自治組織的產(chǎn)生和運行等方面作出更具操作性的規(guī)定。當集體林地管理組織的行為偏離集體林地所有權(quán)主體的意志和設(shè)立目的時，可通過村民自治來糾正;當公權(quán)力對集體林地所有權(quán)進行不當限制和非法侵害時，也可通過村民自治來對抗。只有這樣，集體林地所有權(quán)的本來意義和價值才能實現(xiàn)。

此外，集體林地還能夠產(chǎn)生巨大的生態(tài)利益，承載著巨大的生態(tài)價值。長期以來，集體林地生態(tài)價值被社會無償或低償占用，集體林地所有者并沒有得到與林地生態(tài)價值相對應(yīng)的經(jīng)濟利益。因此，通過立法明確林地所有者對森林生態(tài)利益的所有權(quán)，并構(gòu)建生態(tài)利益市場交易機制，這樣既保障了生態(tài)建設(shè)者的經(jīng)濟利益又滿足了社會公眾的生態(tài)利益需求，還緩解了政府購買生態(tài)利益的財政壓力，是實現(xiàn)林地經(jīng)濟與生態(tài)價值和諧的制度保障。在賦予市場主體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的同時，還必須賦予市場主體對森林資源的生態(tài)產(chǎn)權(quán)［8］。在德國，通過建立“生態(tài)賬戶”的形式，合法經(jīng)營產(chǎn)生的生態(tài)林效益可以銷售［9］。在哥斯達黎加，政府將國內(nèi)林業(yè)碳匯的總量進行統(tǒng)計，將額外的碳匯資源作為國家的碳匯儲備，適時地賣給一些外國企業(yè)，所得收入的大部分都用來補償給林主［10］。這些做法，對中國保障集體林地所有權(quán)收益權(quán)能的充分實現(xiàn)具有重要的借鑒意義。

(三)促進集體林地使用權(quán)自由且規(guī)范地流轉(zhuǎn)

促進集體林地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，需要修改現(xiàn)行集體林地流轉(zhuǎn)立法中不合理的限制性規(guī)定。在目前集體林地流轉(zhuǎn)實踐中，地方政府部門以規(guī)范林地流轉(zhuǎn)為名限制或變相限制林地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象時有發(fā)生。實際上，只要不拋荒林地，農(nóng)民是否流轉(zhuǎn)，如何流轉(zhuǎn)，以何種方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村林地承包經(jīng)營權(quán)，都應(yīng)由農(nóng)民自主決定，農(nóng)民的意愿必須得到尊重。因此，在集體林地流轉(zhuǎn)制度建設(shè)方面，應(yīng)修改現(xiàn)行立法中不合理的限制性規(guī)定，不能通過統(tǒng)一交易市場、評估前置程序、一律實行變更登記等手段加大交易成本，侵害廣大市場主體在集體林地流轉(zhuǎn)方面的自由權(quán)利。

促進集體林地使用權(quán)的規(guī)范流轉(zhuǎn)，需要完善集體林地流轉(zhuǎn)的社會化服務(wù)體系。完備的社會化服務(wù)體系是林地流轉(zhuǎn)順利進行的重要保證。林地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)是林地流轉(zhuǎn)雙方聯(lián)系的紐帶。只有中介服務(wù)機構(gòu)的建立和健全，才能構(gòu)建有序的林地流轉(zhuǎn)市場，克服林地流轉(zhuǎn)雙方在林地流轉(zhuǎn)過程中信息不對稱的弊端。但目前，集體林地流轉(zhuǎn)的資產(chǎn)評估機構(gòu)不規(guī)范、中介組織欠完善等社會化服務(wù)方面的問題嚴重制約了集體林地的有效流轉(zhuǎn)。為有效保障流轉(zhuǎn)雙方的合法權(quán)益，必須建立林業(yè)法律咨詢、技術(shù)培訓(xùn)、資產(chǎn)評估、資金籌措擔保等林業(yè)中介服務(wù)組織。目前在利用政策機制培育林地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機構(gòu)的同時，還需要利用法律手段規(guī)范中介服務(wù)行為，防止因供求雙方的信息不對稱沒有得到有效解決而影響集體林地流轉(zhuǎn)的效率，也防止中介機構(gòu)借林地流轉(zhuǎn)之機非法獲利行為的發(fā)生。

五、結(jié)語

現(xiàn)階段農(nóng)民集體財產(chǎn)主要體現(xiàn)在集體土地上，對該財產(chǎn)的支配是村民自治的主要內(nèi)容之一。將林地的社會保障功能負載于林地所有權(quán)之上，同時促進集體林地自由且規(guī)范地流轉(zhuǎn)，既是為了更好地解放林地使用權(quán)，體現(xiàn)林地使用權(quán)的物權(quán)屬性，發(fā)揮林地的生產(chǎn)要素功能，也是為了進一步完善村民自治，促進集體林地所有權(quán)的價值實現(xiàn)。這種變革不是通過諸如“以土地換社?！钡葘⑥r(nóng)民土地財產(chǎn)與城市社會保障簡單兌換的形式，而是將農(nóng)村土地制度與農(nóng)村社會保障制度結(jié)合起來，為農(nóng)民自身發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供可持續(xù)的發(fā)展機制。如果能夠使集體林地流轉(zhuǎn)既滿足市場經(jīng)濟的客觀要求，又照顧中國土地保障的現(xiàn)實國情，那么這一輪集體林權(quán)制度改革就可以說取得了成功，而這種成功又必將為下一輪農(nóng)村耕地制度的改革提供有益的借鑒。

［1］黃錫生，本鑫.國后林改時期集體林地承包經(jīng)營的現(xiàn)實問題與制度完善［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32(4)：432-435.

［2］賀東航，冬亮，王威，等.我國集體林權(quán)制度改革態(tài)勢與績效評估——基于22省(區(qū)、市)1050戶農(nóng)戶的入戶調(diào)查［J］.林業(yè)經(jīng)濟，2012(5)：-13.

［3］沈文星，范澤華，翁小杰.福建省集體林權(quán)制度改革研究報告［R］.中國林業(yè)出版社，2008：61.

［4］李彧揮，方苑，陳亮.林農(nóng)流轉(zhuǎn)出林地意愿的影響因素分析——以湖南省安化縣為例［J］.江漢論壇，2012，(2)：14-19.

［5］孟一江，李翔.農(nóng)戶在林地流轉(zhuǎn)過程中的意愿調(diào)查與分析——基于對綠水鄉(xiāng)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的分析［J］.全國商情：理論研究，2010(7)：2-74.

［6］鄧扶平，徐本鑫.論集體林權(quán)流轉(zhuǎn)的制度前提及其立法完善［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版，2012，33(1)：41-45.

［7］胡呂銀.在超越的基礎(chǔ)上實現(xiàn)回歸—實現(xiàn)集體土地所有權(quán)的理論、思路和方式研究［J］.法商研究，2006(6)：85-90.

［8］徐本鑫.生態(tài)視角下我國集體林權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的價值取向及其實 現(xiàn)路徑［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化 研 究，2012，33(4)：443-446.

［9］中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革相關(guān)政策問題研究課題組.中國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革研究進展［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：27.

［10］何沙，鄧璨.國外生態(tài)補償機制對我國的啟發(fā)［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，3(4)：66-69.