周 娜

(湖南科技大學教育學院，湖南湘潭411201)

心理學各個領(lǐng)域通常認為，個體傾向于以與他們對世界及自身的看法保持一致的方式來進行信息處理。莫格等人在2004年做了一個大型的研究，結(jié)果顯示，焦慮患者在何種程度上優(yōu)先處理威脅相關(guān)材料，是與焦慮癥狀相關(guān)的。然而在該文獻中，對于焦慮認知易感性在哪一個階段上的信息處理才是最重要的，還具有相當大的爭議［1］。盡管一些研究表明，注意偏見在焦慮認知易感性中承擔著一個重要角色，但也有的研究強調(diào)了解釋性偏見的重要性。

還有一些研究者認為，信息處理中的自動流程和戰(zhàn)略流程之間的區(qū)別對了解焦慮的信息處理機制是至關(guān)重要的。但事實上，許多認知功能都包含著這兩種元素。而且，建立“純的信息處理過程”是非常困難的，因為任何措施都包括了多個不同的自動和戰(zhàn)略流程，這也進一步對把信息處理分為自動和戰(zhàn)略流程的有用性提出了挑戰(zhàn)［2］。

我們認為，當代信息處理的雙系統(tǒng)模型可以為研究焦慮認知偏見提供一個綜合框架。在該模型的基礎(chǔ)上，本文提出了一種包含了威脅相關(guān)注意和解釋偏見的焦慮多進程模型來重新詮釋焦慮的認知易感性，以便更好地了解關(guān)聯(lián)和以規(guī)則為基礎(chǔ)的過程中個體差異在引起焦慮認知易感性時是如何相互發(fā)生作用的。

一 焦慮的認知偏見

恐懼和焦慮可視為是對潛在威脅刺激的一種正常的、適應性的反應。當前的焦慮認知易感性模型認為，信息處理過程中不同階段的相對作用是有區(qū)別的，而且研究者的注意力主要集中在對威脅刺激的選擇性注意或?qū)Σ幻餍畔⒌钠娦越忉尩墓δ苌?。但是，這些模型對焦慮認知偏見的解釋卻尚未被集成在一個總體的框架中。

(一)注意偏見

相對于非焦慮控制組，焦慮群體對威脅刺激會更加注意，這種注意偏見已在高特質(zhì)和高狀態(tài)焦慮的非臨床樣本中被證明。然而，注意不是一個單一的構(gòu)造，它可以分為四個概念上不同的階段:(1)對給定刺激的注意定向;(2)對該刺激的注意參與;(3)脫離注意刺激;(4)避免對注意刺激［3］。定向和參與階段的注意偏見通常使用斯特普效應和點探測范式來進行評估。從點探測范式實驗中得到的結(jié)果與斯特普效應是一致的，焦慮組比非焦慮組傾向于對威脅相關(guān)刺激表現(xiàn)出更多的注意偏見。在刺激定向和參與之后，緊接著的是對刺激的脫離。控制或停止參與威脅刺激這種能力的減少可能會帶來病理性焦慮的特定易感性。例如，比較具有高焦慮特征和低焦慮特征的人分別在一致性、不一致性和中性試驗中的反映時間，結(jié)果顯示具有高和低焦慮特征的人在一致性和中性試驗中的反映一樣快，這表明對威脅相關(guān)刺激和中性刺激的參與是一樣的［4］。與強調(diào)焦慮個體對威脅脫離的重要性相反，一些研究者認為焦慮首先是以定向和對威脅的參與為特征，其次是作為一種應對機制對恐怖材料的避免。這表明，注意避免是焦慮認知易感性的一個重要組成部分。

(二)解釋偏見

有研究表明，焦慮性個體傾向于將不明刺激或事件解釋為威脅性的或者負面性的。例如，與康復性臨床焦慮或者沒有出現(xiàn)焦慮的樣本相比，在臨床上診斷為焦慮的參與者在看到一個句意不明確的句子時，更有可能給出具有威脅性的解釋［5］。這表明，焦慮易感性是因為，至少部分是因為威脅相關(guān)的解釋偏見。

(三)自動與戰(zhàn)略處理

自動流程是無意識的、非故意的、不可控制的以及能有效地使用其自身的認知資源。戰(zhàn)略流程是有意識的、故意的、可控的和低效的，并且使用認知資源的效率低。正如麥克利納所指，對注意進行一個純過程測量是非常困難的，因為現(xiàn)存的范例都是混合了自動和戰(zhàn)略流程［2］。另外，將認知過程分為自動和戰(zhàn)略的效用值得商榷，因為這樣的一個區(qū)分可能會與下面這個定性不同的流程混為一談:定向、解釋、參與、脫離和避免，相對于強迫地把它們區(qū)分為自動和戰(zhàn)略流程，考慮定向、解釋、參與、脫離、避免這些過程的性質(zhì)可能會更有意義。

二 雙系統(tǒng)模型

雙系統(tǒng)模型假定聯(lián)想和以規(guī)則為基礎(chǔ)的兩個不同處理系統(tǒng)能夠協(xié)同運作地去解決問題、做出社會判斷。在本文中我們認為，雙系統(tǒng)模型的基本原理有助于闡明焦慮認知偏見的性質(zhì)。關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的信息處理特點是通過擴散迅速激活相關(guān)概念，并在相似性和時間連續(xù)性的基礎(chǔ)上組織心理表征。以規(guī)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)的信息處理是對概念之間的真實關(guān)系的理性分析［6］。博登豪森認為，命題之間一致的排斥反應，是關(guān)聯(lián)和以規(guī)則為基礎(chǔ)的流程之間解離的主要原因［7］。例如，作為一個以規(guī)則為基礎(chǔ)的處理結(jié)果，否定“蜘蛛是很危險的”這一命題，可能導致支持這一主張的人減少，然而并不一定在關(guān)聯(lián)系統(tǒng)中否定蜘蛛和危險之間的潛在聯(lián)系。這表明，行為反應的抑制往往提高需要避免的行為。此外，如果覺醒是比較低或非常高，以規(guī)則為基礎(chǔ)的處理將會被削弱，而由關(guān)聯(lián)系統(tǒng)產(chǎn)生的沖動傾向則會特別強烈。

三 焦慮認知易感性的多進程模型

基于雙系統(tǒng)模型提出的關(guān)聯(lián)和以規(guī)則為基礎(chǔ)的過程之間的區(qū)別，本文提出了一個焦慮認知易感性的多進程模型。我們的核心主張是，兩種處理的個體差異可能是造成在不同階段處理威脅相關(guān)刺激產(chǎn)生認知偏差的原因。

(一)定向

與雙系統(tǒng)模型的基本原則一致，我們的模型假設(shè)遇到一個給定刺激并在關(guān)聯(lián)系統(tǒng)中激活相應的概念，這些概念與威脅相關(guān)概念的關(guān)聯(lián)達到一定程度，以安全為導向的行為圖式將會被激活。因此，在處理的初始階段，個體差異的核心因素是刺激和威脅相關(guān)概念之間的關(guān)聯(lián)強度。定向反應可以看做是無意識的，因為在開始時它們不需要任何意圖。然而，即使定向反應不需要對威脅刺激產(chǎn)生自覺意識，注意定向至少占有最低限度的認知能力。

(二)解釋

盡管在以往的焦慮文獻中解釋往往被看作是一個戰(zhàn)略流程，本文認為把解釋描述為一個以規(guī)則為基礎(chǔ)的過程更確切，因為它同時包含了自動和戰(zhàn)略的功能，而且威脅或不具威脅性刺激的命題分類涉及對事物狀態(tài)命題的真值分配，這本身代表了一個基于規(guī)則的過程。此外，解釋過程并不需要大量的認知能力參與，只是至少需要關(guān)聯(lián)系統(tǒng)中的輸入信息能毫不含糊地支持某個特定解釋。例如，一個創(chuàng)傷后應激障礙的患者能快速定向于激活威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的刺激，然后這些威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)可以為輸入的信息提供一個快速的解釋，即刺激是具有威脅性的。

(三)參與

在定向反應啟動后，關(guān)聯(lián)系統(tǒng)中的威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)將會在解釋該刺激的過程中提高對刺激的注意力參與。這種參與反應在很大程度上是有意識的，因此，對威脅刺激的參與占據(jù)了大量的認知資源。根據(jù)雙系統(tǒng)模型的邏輯，對一個刺激提高參與可能會增加相配關(guān)聯(lián)的活性，這意味著威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的激活提高了對威脅刺激的注意參與，而反過來又增加了威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的活性。因此，為了克服這種不正常的回路反饋，個體必須克服關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的注意效應以及脫離對刺激的注意。這兩者與在關(guān)聯(lián)系統(tǒng)中生成的參與反應相聯(lián)合，決定著脫離的成敗。

(四)脫離

焦慮相關(guān)注意偏見的一些模型認為，脫離在焦慮癥的誘發(fā)和維持中扮演著一個重要的角色。本研究認為，脫離并不代表威脅相關(guān)刺激序列中的一個獨立階段，相反，它是在關(guān)聯(lián)系統(tǒng)中引起的增強參與反應和以規(guī)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)中產(chǎn)生的無效回避反應的一個聯(lián)合產(chǎn)品。例如，威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)可以激活一個沖動傾向去注意一個給定刺激，并且這個傾向可以干擾在序列里將一個人的注意力從該刺激轉(zhuǎn)到下一個的決定。從這個角度看，注意力脫離只是參與階段的概念性區(qū)別。

(五)驗證和避免

如果一個刺激被解釋為具有威脅性，對這種解釋的驗證過程至少涉及三個能產(chǎn)生獨特心理效應的不同情形。首先，個體可以確認刺激的威脅性質(zhì)。在這種情況下，在以規(guī)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)中產(chǎn)生的行為決定往往會導致對刺激的注意避免，以減少由刺激引起的威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的持續(xù)活化。其次，個體可以否定刺激的威脅性質(zhì)，避免對引起焦慮的刺激的注意這種以規(guī)則為基礎(chǔ)的決定可能會降低。第三，使用不同的分類對威脅刺激重新進行解釋，這相當于概念的重新評定。如果這個新的解釋表明刺激或環(huán)境是安全的，避免注意刺激的行為決定將會減少。

四 對研究和干預的影響

(一)關(guān)聯(lián)活化

一個中性條件刺激與一個積極的或消極的無條件刺激的重復配對可以直接影響記憶中的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。因此，通過低水平的關(guān)聯(lián)過程對抗威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的治療比強調(diào)把威脅相關(guān)對象看作是無危害的治療可能更有效。例如，在先前害怕的環(huán)境中屢創(chuàng)佳績，可以在恐怖刺激和積極情感之間創(chuàng)建一個新的關(guān)聯(lián)。最后，僅是接近一個威脅刺激都可能建立積極的聯(lián)系，這反過來又可以減少恐懼反應。

(二)威脅的失效

干預的另一個潛在目標是威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的失效。如上文所述，重新評估對減少威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的活化相當有效，而否定實際上可能會增加而不是減少威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的活化。我們的模型認為語言的選擇在使威脅失效的過程中是特別重要的。例如，對蜘蛛重新評估為是無害的可能只激活最小傷害，并可能因此產(chǎn)生相當于否定結(jié)果的激活效應。相反，將蜘蛛重新評估為是安全的更可能使威脅概念活化的減少。

(三)執(zhí)行控制

以規(guī)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)中的行為決定的執(zhí)行，在焦慮的減輕過程中起到了重要的作用。并且，通過認知行為治療，這個進程的有效性能被提高。根據(jù)多進程模型，調(diào)停這種影響的方法是在治療過程外減少覺醒水平，治療應在決定行為反應時調(diào)節(jié)威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)和以規(guī)則為基礎(chǔ)的過程之間的相對強度。

五 結(jié)論

基于對焦慮認知偏差的述評，我們提出了焦慮認知易感性的多進程模型，該模型整合了定向、解釋、參與、脫離和避免等焦慮相關(guān)偏見的有效因素。我們的核心觀點是焦慮癥的產(chǎn)生與發(fā)展是由威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)的強度以及用來使威脅相關(guān)關(guān)聯(lián)失效的特定策略共同決定的。因此，通過將焦慮相關(guān)癥狀與信息處理的基本原則相聯(lián)系，我們的多進程模型整合了各種不同的焦慮認知偏差，并為未來的研究和臨床干預提供了一個有用的框架。

［1］Mogg K.A cognitive– motivational perspective on the processing of threat information and anxiety［M］.New York:Cambridge University Press，2004.

［2］McNally R J.Automaticity and the anxiety disorders［J］.Behavior Research and Therapy，1995，33(8):747.

［3］Bar-Haim Y.Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals［J］.Psychological Bulletin，2007，133.

［4］Musa C.Selective attention insocial phobia and the moderating effect of a concurrent depressive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，41(11):1043-1054.

［5］Amir N.Interpretation bias and social anxiety［J］.Cognitive Therapy and Research，2005，29(5):433-443.

［6］Wiers R W.Automatic and controlled processes and the development of addictivebehaviors in adolescents［J］.Biochemistry and Behavior，2007，86:263-283.

［7］Gawronski B.Associative and propositional processes inevaluation［J］.Psychological Bulletin，2006，132(28):692-731.