張 虎

（南開大學(xué)，天津，300071）

1.引言

埃德加·愛倫·坡常被認為是一個追求“效果”、超越了種族與時代的19世紀唯美主義作家?！短堋罚℉op-Frog）常被看作一部哥特式的恐怖小說。在國內(nèi)外愛倫·坡研究中，《跳蛙》幾乎被省卻，僅有托馬斯·麥波特、布魯斯·K·馬丁等人作過一些簡單的評述。麥波特說，《跳蛙》不是坡“最好的一本小說”，“遠遜于《一桶白葡萄酒》”，“讀者本來希望同情一下這個侏儒兇手，但他的復(fù)仇太過了，失之于理想的公正”（Mabbott 1978：1343）。約翰·布朗特說，《跳蛙》不應(yīng)該被視為一部“惡作劇”（Bryant 1996：44）。馬丁則指出，《跳蛙》之所以恐怖，是因為坡一開始對“跳蛙”的同情化敘述和對國王的魔鬼化描摹，最后，大家都等著“跳蛙”受罰——但這一切卻沒有發(fā)生（Martin 1973：289-90）。

可是，《跳蛙》真的是一部純粹追求恐怖效果的小說嗎？ 抑或惡作??？ 它真的超越了其所誕生的時代與社會語境了嗎？ 愛倫·坡是否真的是一個無涉19世紀親奴、廢奴之爭的唯美主義作家？ 本文試結(jié)合美國19世紀上半葉的廢奴運動，對小說《跳蛙》的另一層內(nèi)涵以及愛倫·坡對美國南方奴隸制的思考和矛盾態(tài)度作一闡釋、辨析。

2.美國廢奴運動——廢奴主義與親奴主義

愛倫·坡生于1809年，1849年病逝于里奇蒙。坡一生生活在美國激烈爭論奴隸制是否應(yīng)當存在抑或消滅的時代。北美奴隸制源起于17世紀初，1776年，美國以“人人生而平等”為口號，擺脫英國殖民統(tǒng)治，建立了美利堅合眾國。然而，美國南部100多年來始終存在的奴隸制卻成為《獨立宣言》中“生存、自由與追求幸福”的一個反諷。所以，早在18世紀就有人（如富蘭克林、約翰·烏爾曼）提出廢除奴隸制，解放黑人。然而，這一運動在18世紀末幾乎消沉。19世紀上半葉，美國南北方的經(jīng)濟、政治矛盾激化，北方興起工業(yè)資本主義，需要擴大國內(nèi)市場，急需大量自由勞動力，而南方保留著農(nóng)業(yè)種植園經(jīng)濟，四處購買黑奴、土地，以供應(yīng)英國工業(yè)革命后對棉花的極大需求，奴隸成為南北方經(jīng)濟爭奪的重要資源之一。因此，奴隸制一時間再次成為當時社會關(guān)注的一個核心話題。

一方是廢奴主義者（史稱“立即廢奴主義者”），包括來自北方的政治家、學(xué)者、作家、記者等，他們堅持認為“天賦人權(quán)”：“上帝把特權(quán)、權(quán)利和個人所有權(quán)給予每一個人，這是上帝的思旨，而奴隸制破壞了這一切，并且讓一切使生活變得幸福的東西，任貪婪、暴怒與欲望隨思擺布。它折磨肉體……殺害靈魂”（Dumond 1959：40）。黑人與白人一樣，皆擁有人的自然權(quán)利。1830年，威廉·勞埃德·加里森創(chuàng)辦了周刊《解放者》，他在《解放者》中說：“我要為全體奴隸的立即解放而奮斗——在這個問題上，我要嚴峻如真理，堅定如正義……我說一不二——我絕不閃爍其詞——我寸步不讓——我的呼聲將響徹人間”（Macy 1976：55）。1832年，加里森又領(lǐng)導(dǎo)成立了新英格蘭反奴隸制協(xié)會，一年后，他與西奧多·維爾德、詹姆斯·維尼等人又成立了全國性廢奴組織——美國反奴隸制協(xié)會，有分會1350個，人數(shù)達25萬。除《解放者》外，他們還創(chuàng)辦了《人權(quán)》、《奴隸之友》、《反奴隸制記錄》三份刊物，擴大、傳播反奴隸制的思想與心聲。據(jù)悉，僅1837至1838年一年之間，該協(xié)會就出版書籍7877冊，47250份小冊子與文章，4100份傳單和10490份印刷品，《奴隸之友》印發(fā)131050冊，《人權(quán)》19萬冊，《解放者》21萬冊，此外，還有100多種反奴隸制報紙在印發(fā)（Dumond 1959：85）。西奧多·維爾德的《美國奴隸制真相》、斯托夫人的《湯姆叔叔的小屋》、朗賈羅的《奴役篇》、海爾德列斯的《白奴》等廢奴文學(xué)更是成為膾炙人口的暢銷作品。1840年后，廢奴運動由道德說教轉(zhuǎn)向了政壇角逐和暴力抵抗，如自由黨、共和黨、“地下鐵道”活動等。1859年，約翰·布朗在弗吉尼亞州發(fā)動了武裝起義，這一事件震驚了全國，成為美國廢奴運動史上的一座里程碑。

另一方是親奴主義者，主要由南方的奴隸主與精英階層構(gòu)成，當然，也不排除一些知名的總統(tǒng)、教授與批評家。他們聲稱，當年美國反抗英國殖民統(tǒng)治，就是為了維護個人的財產(chǎn)與自由，而今，提出要解放奴隸，就是對美利堅人財產(chǎn)的一種侵犯。一言以蔽之，在他們的思識中，黑人是一種特殊財產(chǎn)，是“動產(chǎn)”。他們說，《圣經(jīng)》是不反對奴隸制的，《創(chuàng)世紀》第9章25、26、27節(jié)，第21章9至13節(jié)，第27章29節(jié)都有主奴關(guān)系的記載，如“愿多民侍奉你，多國跪拜你；愿你做你弟兄的主，你母親的兒子向你跪拜”、“你必依靠刀劍度日，又必侍奉你的兄弟”。《創(chuàng)世紀》第19章27節(jié)、《傳道書》第2章7節(jié)分別有亞伯拉罕和所羅門購奴、蓄奴的記錄，《利未記》第25章44至46節(jié)寫到，可以從異教徙中購買奴隸、婢女，作為產(chǎn)業(yè)留給子孫，并永遠從他們中間挑選自己的奴仆，圣保羅說，個人在蒙招的時候是什么身份，仍要守住這身份，耶穌和使徙也沒有禁止奴隸制（Schmidt 1973：139）。這是在借《圣經(jīng)》為奴隸制開解，因為在當時的美國，大部分人都信奉基督教。另外，在他們的思識中，黑人是低智能兒，無法與白人平等。當時美國史學(xué)界也基本持這一看法，甚至《獨立宣言》的起草人、美國第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜也認為：“黑人在身心兩方面的稟賦都不如白人”（格蘭特1987：13）。南方政治家威廉·斯密斯在第一屆國會上辯解道：“如果黑人不與白人通婚，那么，他們將永久是黑膚色的人，因為不能說將他們解放了，他們的膚色就變白了。如果他們與白人通婚，那么白人種族就將滅絕，美利堅人民將成為黑白混血種人。不管從哪個方面看，解放奴隸的愚蠢都是昭然若揭的”（王金虎2010：88）。此外，他們還通過幻想、描寫廢奴之后的混亂恐怖情景來“恐嚇”美國國民：“解放奴隸是極端不明智的。這樣做將導(dǎo)致自由公民陷人匱乏、貧困、艱難和毀滅，將使黑人幼兒和年邁無力勞動的父母陷人無人照管、饑餓和死亡的境地，將出現(xiàn)強奸、謀殺、暴行這些無法無天、無所顧忌、仇恨填胸和殘酷無情的匪徙所能犯下的一切可怕罪行，將不可避免地導(dǎo)致財政破產(chǎn)，最終打破公眾的信心，失去對外國的信譽，最終，肯定是給我們現(xiàn)在這個興旺、自由、幸福的國家?guī)須纭保ㄍ希?。依今天觀點來看，這是對黑人的一種丑化，也即，黑人成為暴力與愚昧的一種代碼。不過，在當時，這不是一少部分人的觀點。從1828年至1860年，美國南方一直控制著聯(lián)邦的政治與話語權(quán)力。

1861年，南北戰(zhàn)爭爆發(fā)，1865年，奴隸制被基本廢除。

3.愛倫·坡的《跳蛙》：跳蛙與國王

愛倫·坡一生生活在弗吉尼亞州——南方最大的蓄奴州之一。他的母親早亡，后來，由約翰·愛倫夫婦撫養(yǎng)。約翰·愛倫屬于南方的貴族，蓄有眾多奴隸，坡也一直受一名名為朱迪絲的女黑奴照料。1829年，坡曾替姑姑賣過一個黑奴（Dayan 1994：265）。26歲時，坡加人《南方文學(xué)信使》，成為一名編輯、評論員，對大眾文化與社會動態(tài)的了解可謂及時全面，經(jīng)他過目的親奴、廢奴文章難以計數(shù)。1831年8月，弗吉尼亞州還發(fā)生了以耐特·特內(nèi)為首的奴隸起義，在本州引起巨大反響。試問，坡真的如愛默生所說的是個只會押韻的“叮當詩人”嗎？ 他的作品真的“徙有動人的文學(xué)技巧與發(fā)光的外表，而無真正的思想與深刻的含義”（Meyer 1992：271）嗎？20世紀末，美國的坡研究發(fā)生文化轉(zhuǎn)向，“超歷史、非美國的埃德加·愛倫·坡形象遭到巨大的挑戰(zhàn)”（Kennedy 2001：44），在19世紀的經(jīng)濟、政治與文化大環(huán)境中，坡及其許多作品（如《黑貓》、《絕境》、《莫格街謀殺案》等）得到了一個更為全面、客觀的認識。①本文認為，發(fā)表于1849年的《跳蛙》與19世紀上半葉的美國廢奴運動關(guān)系密切。在小說中，“跳蛙”為奴，國王為主，通過國王對跳蛙的奴役和跳蛙對國王的復(fù)仇，將美國廢奴浪潮中的兩種對立思想與修辭——廢奴主義與親奴主義并置在一起，以一種去政治化的小說形式傳達了坡晚年對南方奴隸制的矛盾態(tài)度和思考，是一種更深厚、隱蔽的文化政治敘事。

首先，在小說中，“跳蛙”如何為奴？ 國王如何為主？ 在《跳蛙》中，坡沒有用過“黑”、“白”、“奴隸”等詞，但卻在字里行間布下了大量的文化政治語碼，與19世紀美國廢奴浪潮構(gòu)成呼應(yīng)。小說主人公是一個侏儒、瘸子，一個未知國度國王的仆人，由于他“無法像正常人一樣走路”（Poe 1984a：900）②，走起路來“既像跳，又像扭”（900），所以，國王的七位大臣“賜予”（900）他“跳蛙”這一名號。他本來的名字叫什么？我們不知道。這是坡塑造negro的第一個語碼。在內(nèi)戰(zhàn)前的美國南方，黑奴從生至死沒有名字，不登記在冊，因為他們被視作一種財產(chǎn)、物。跳蛙在外形上活像一個猩猩，不僅走起路來像跳又像扭，而且有一雙“滿是大塊肌肉的胳膊，孔武有力”（900），甚至可以輕松、嫻熟地在“樹上、繩子上或是任何可以攀爬的東西上”（900）歡騰跳躍、表演雜技。文中說，實際上他更像“一個猴子，而非青蛙”（902）。在當時許多白人的心中，黑奴的形象大概也是如此吧！ 當時，美國科學(xué)界甚至認為，黑人與猩猩、猴子是一類動物（Elliott 1991：103-4）。跳蛙的家鄉(xiāng)在“一個沒有人聽過的地方”（900），離他國王的家“有很遠的一段距離”（900），他還有一個異性伙伴，名叫特貝塔，也是一個侏儒，他們的家鄉(xiāng)毗鄰，一同被“國王手下的一個常勝將軍強行從家中帶走”（900），并“作為禮物送給了國王”（900）。在17、18世紀，從印度洋出發(fā)開往北美殖民地的一艘艘販奴船上，可能不只有跳蛙、特貝塔，還有更多和他們同呼吸、共命運的人。所以，在下文中，國王對跳蛙說：“為你那些失去的朋友干了這一杯”（901）。跳蛙之所以為奴，還因為他承受著奴隸一樣的待遇。在王宮里，他是一名小丑，以逗國王開心為天職。由于他無法正常走路，“走路時要承受巨大的痛苦”（900），國王覺得那模樣實在可笑，同時，他又十分會講笑話、找樂子，所以，實際上他是國王最喜歡的一個小丑（fool）。每當國王想哈哈大笑時，就會把他和特貝塔招來，講笑話、猜謎、惡作劇，偶爾，國王會賜予他們一份眾人期羨的酬勞——“皇桌上掉下來的面包屑”（899）?？墒?，國王實在是一個以逗樂為生的人，所以，跳蛙幾乎不得一日安寧，而且，一旦他沒把國王逗開心的話，準得挨上一頓辱罵和毒打。在19世紀之前，美國南方的一個黑奴大約每天要工作18小時，但伙食賈卻只有2美分，相當于一個囚犯伙食賈的1/20。所以，馬克思（1963）曾將美國的奴隸制斥之為“有史以來最卑鄙、最無恥的奴役人類的形式”（344）。今天，國王又在舉辦一個化妝舞會。他與七位大臣一邊飲酒，一邊討論把自己裝扮成啥樣，如何再搞個惡作劇。于是，他們招來了跳蛙和特貝塔。接下來的一幕是小說上半部分的中心內(nèi)容——一段經(jīng)典的反奴隸制修辭。見到跳蛙，國王頓時高興了起來，他知道跳蛙“不喜歡喝酒，喝酒會讓這個可憐的跳蛙變瘋，那是一種不舒服的感覺”（901），但國王就是喜歡逗樂子，尤其是實踐層面的樂子，所以，他給跳蛙倒了一大杯酒，讓他為那些失去的朋友、同胞干一杯。他把這一切稱作“讓跳蛙高興”（901）。說起“朋友”（901），恰巧，今天又是跳蛙的生日，跳蛙“嘆了口氣”（901），“恭順地從這位暴君手中接過酒杯”（902），忍不住悲從中來，“碩大、苦澀的眼淚掉人杯中”（902），“勉強將酒一口一口咽下去”（902）?？匆娞芤荒樀淖硐?，眼中還飽含淚水，國王高興地說：“這酒有勁兒啊！ 瞧，你的眼睛怎么都閃爍起來了！”（902）七位大臣都被國王的這個“笑話”（902）給逗得捧腹大笑了。之后，國王還嫌不夠，又倒了第二杯酒，讓這個“可憐的家伙”（902）喝干，說是為了“激發(fā)跳蛙的靈感”（902）。跳蛙猶豫著，“瞪著酒杯，喘不過氣來”（902）。國王頓時龍顏大怒：“我說，喝掉！ ……要不以魔鬼的名義——”（902），國王“氣得臉都發(fā)紫了”（902）。這時，站在一旁的特貝塔、跳蛙的“盟誓之友”（900）“嚇得臉煞白”（902），突然，她“跪在國王面前，求他饒了她的朋友”（902）。國王一時間不知道該怎么辦，他驚訝于這個女仆竟敢如此“大膽”（902），反而不知該如何發(fā)泄自己的怒氣了。最后，他一個字也沒說，“一把推開她，把一杯酒潑到了她的臉上”（902）。這段情景的描寫、勾畫是一種象征和隱喻性的書寫，如果將其與美國南方黑奴的真實處境相比照，會更有思味：

奴隸們經(jīng)常被剝光身子，背部和四肢遭到刀割，到處都是遭木棍毒打留下的累累傷痕。拷打人還把貓在背上拖過來拖過去，貓爪子把后背和四肢抓到可怕的地步。他們時常遭到獵犬的追捕，像動物一樣被開槍獵殺，被獵犬撕成碎片。他們的耳朵常被割去，眼睛被挖掉，骨頭被打斷，肉上被烙上火印。他們被傷害致殘，然后放在小火上慢慢燒死。（格蘭特1987：76）

在小說中，特貝塔“貌若天仙”（900）、“身材優(yōu)美、舞姿非凡”（900），所以備受“傾慕與寵愛”（900），在宮中有“一定的影響力”（900）。這里，“傾慕”、“寵愛”指什么？ 這似乎是對性掠奪、性剝削的一種暗示。不然，一個女奴在王宮中能如何被寵愛與傾慕呢？ 另外，跳蛙平日里又是如何度過的呢？ 與此相對，國王是怎樣的一個形象呢？ 他是一個“暴君”（899）與“禽獸”（899），“挺著將軍肚，頂著大腦袋”（900），“肥胖、油膩”（899）。這是對“主人”的一種魔鬼化敘述。這就是《跳蛙》的上半部分——廢奴主義修辭，或許坡不愿流露出太多的政治文化傾向，怕破壞他的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的主張，但該小說與斯托夫人的《湯姆叔叔的小屋》、海爾德列斯的《白奴》運用的是一模一樣的寫作套路：主人公善良、順從，天天遭受主人的責備、辱罵與毒打，不停地被轉(zhuǎn)手、買賣，骨肉分離，妻離子散。

當國王把一杯酒潑到特貝塔的臉上時，小說《跳蛙》的敘事、氣氛開始發(fā)生轉(zhuǎn)折：“一下子，變得死一樣的寂靜，甚至可以聽到一片葉子、一根羽毛落下的聲音，這時，一個低沉、但卻刺耳而長久的磨牙（粗體為坡所加，下同）聲劃破寂靜，像是從房間四周一起傳出”（903）。這個聲音不是別人發(fā)出的，正是跳蛙。至此，小說的的廢奴主義修辭也完成了向親奴主義修辭的過渡。

聽到這個聲音后，國王怒視這個猩猩一樣的仆人（這說明，國王不是第一次聽到這個聲音）：“你弄出這么個聲音干什么？ 啊”（903）？ 跳蛙面不改色，輕輕地說出幾個字：“我……我……這和我有什么關(guān)系”（903）？ 這時，一個大臣說：“這聲音像是從屋外傳來，是窗邊的鸚鵡在籠子上磨嘴吧”（903）。國王松了一口氣，說：“是！”同時，又大罵道：“但是，我以騎士的名譽起誓，是這個流浪漢在磨牙”（903）。那時，跳蛙輕輕一笑，兩唇間“露出一排壯碩無比、孔武有力、令人生厭的牙齒”（903），并表示，國王愿思讓他喝多少他就喝多少。之后，他又喝了一杯酒，好像一點兒也不暈，立刻進人了今日的正題：“我不清楚怎么回事兒，但是，就在陛下您打了這個女孩，把酒潑到她臉上時，就在您做了這一切之后，我的腦中閃現(xiàn)出一個絕妙的游戲”（903）。這個游戲的名字叫做“八只鐵鏈上的猩猩”（904）。接下來，讀者會知道，這是一個殘忍、險惡的詭計。在跳蛙的引誘與教唆下，國王與七個大臣參與了游戲，穿上了戲服，“浸了柏油”（904），外面披一層猩猩毛一樣的亞麻，然后，被用鐵鏈一個個拴在了一起。這就是跳蛙的游戲。注思，這時國王、大臣與跳蛙的角色在漸漸發(fā)生一個180度的大轉(zhuǎn)彎。長著一口“壯碩無比、孔武有力、令人生厭的牙齒”的跳蛙（總不免讓人想起黑皮膚人臉上的一口白牙）越來越像一只野獸，他發(fā)出的聲音是“低沉、但卻刺耳而長久的磨牙聲”，他利用主人的信任，無聲息地復(fù)仇，他的鎮(zhèn)定、他的笑，都給人一種陰冷、恐怖、狡猾的感覺，他的善良、順從、“可憐”此刻似乎成為他的一張面具。在坡的另一部小說《塔爾博士與賈瑟爾教授的療法》中，博士這樣描述到精神病院里的一群瘋子：他們的“狡猾是無人不知的、巨大的”，“要是他們有什么計劃”，一定會“以驚人的智慧將其隱藏起來”（713）。該小說中的瘋子與跳蛙一樣，是一群被操控、監(jiān)禁者，最后，他們造了反。與此相對，國王、七位大臣的裝扮，自甘充當猩猩的行為，也富有隱喻的思義——主人變成了奴隸，白人變成了黑人。在此，可以看出，坡作為一個南方人對廢奴主義的恐懼，即，奴隸主是否會成為新的奴隸？ 烏德拜（George Edward Woodberry）曾在《文學(xué)中的美國》（American in Literature）中這樣評價坡：

對我來說，愛倫·坡……是南方的產(chǎn)物。他的滋養(yǎng)與教養(yǎng)是南方的，他的思考方式、習(xí)慣、認知模式是南方的，他的感傷主義，他的女性氣質(zhì)及其品行觀念，他的男子氣概及其行為概念……他的憂郁和夢想，他對色彩和音樂的反應(yīng)，都屬于他的族性和他應(yīng)有的位置。（Peeples 2004：22）

坡在《南方文學(xué)信使》當編輯和評論員時，曾對洛威爾與朗賈羅等人的廢奴文學(xué)作品不以為然，一方面，他覺得這些人是一個“廢奴主義者的小圈子，總體上，是一群狂熱者、超驗主義者，一個朗賈羅私黨”（Poe 1984b：760），阻礙、貶低了南方文學(xué)，另一方面，他覺得，他們對南方奴隸制的描述太夸張，純屬幻想，是“粗俗的歪曲”（同上：762）、“縱火的打油詩”（同上：764）。有人說，坡是一個種族主義者（Gray 1987：182-201）。筆者不敢茍同，但坡一度曾有親奴主義傾向卻是不假。因此，在他的許多作品中，總會發(fā)現(xiàn)一些種族上的“他者”，如《莫格街謀殺案》中的猩猩、《阿瑟·戈登·皮姆的敘述》中的廚師、《絕境》中的龐貝。在《跳蛙》中，跳蛙亦是一個“他者”，在文末部分，這一點愈加凸顯了。

那天晚上，眾人戴著各色面具，走進王宮，參加這場盛大的化妝舞會。當舞會進行到高潮，眾人納悶國王到哪里去了時，突然，宮殿里沖進來八只黑色的大猩猩，他們站在宮殿中央，沖人群亂吼亂叫，嚇得人們四下里亂竄，幾個女子還暈了過去。這時，只見跳蛙敏捷地用吊燈鏈鉤住了猩猩身上的鎖鏈，鏈子又猛地自動上升了一下，幾只猩猩被“面面相覷”（906）地吊在一起了。這時候，人們才發(fā)現(xiàn)，這是個惡作劇，認出了國王，于是，開懷一笑，尤其是跳蛙一蹦一扭地舉著一個火把，跳到國王頭上，大喊著：“讓我好好瞧瞧，我立刻知道他們是誰”（906）……眾人被逗得前俯后仰。但是，沒等人們的歡笑聲落下，突然，吊燈鏈不知怎的又上升了一大段距離，“離地三十英尺”（907），現(xiàn)在，幾只猩猩被活活吊在了半空中，上不著天，下不著地。頓時，宮殿里出現(xiàn)了一種“死一樣的寂靜”（907）。此時，一個熟悉的聲音又出現(xiàn)了——“低沉、刺耳的磨牙聲”（907）。這個聲音來自哪里已經(jīng)不言而喻。當眾人仰視宮廷上空時，一個侏儒正“咬動、咀嚼著鋒利的牙，唾液橫飛，以一種發(fā)了狂的憤怒盯著仰視他的國王和七個大臣”（907）。他憤怒地說：“哈哈！ 現(xiàn)在讓我看看這些人是誰！”之后，一把火點燃了這八個人，這八個人“熊熊燃燒起來”（907）。跳蛙在宮廷上空對眾人說：

我現(xiàn)在可以清晰地看見這些戴著面具的人是誰了。他們是偉大的國王和他的七位私人議員——一個攻擊手無縛雞之力的女孩的國王，而且毫不手軟，七個惡意教唆、煽風點火的議員。至于我，我只是跳蛙，一個小五——這是我的最后一個玩笑。（908）

跳蛙的這段話是對他復(fù)仇行為的一個總結(jié)，但話語中的憤怒與堅定，對國王和自己命運的認知，以及那種居高臨下的演說方式，都不免讓人覺得這更像一個宣言。如果將其與1829年黑人起義領(lǐng)袖、暴力派廢奴主義者戴維·沃克爾發(fā)表的一段呼吁相比較，則更讓人浮想聯(lián)翩：

對你來說，除掉一個想要殺死的人并不是什么壞事，這就仿佛你口渴了就得喝水是一個道理……你們需要奴隸，并且需要我們做你們的奴隸！ 然而我們有色人種將要把你們中的某些人從地球上徹底消滅。（Aptheker 1969：95-97）

復(fù)仇之后，跳蛙順著吊燈鏈爬上了屋頂——那里，美麗的特貝塔在等著他。原來，是特貝塔一直操控著鏈子的升降。她同樣是一個復(fù)仇者。哈利·列文讀過坡的《塔爾博士與賈瑟爾教授的療法》后，問：“如果奴隸們厭惡了奴隸制，拋棄了他們的主人，將會發(fā)生什么”（Levin 1957：122）？ 兇手跳蛙或許算是一個答案。他“跳到國王的頭上”（907）——主奴地位的對換，把主人變成猩猩——白人的退化，奴役之，最后，燒死了這些人?？v觀全文，跳蛙的復(fù)仇確實如麥波特所說的“太過了”。

小說的最后一幕是：“八具惡臭、焦黑、丑陋的尸體燒成一團難以辨認，吊在鐵鏈上搖來搖去”（908）。這八具搖蕩在空中的尸體，在坡的恐怖“效果美學(xué)”上達到了頂峰，也抵達了坡對美國南方奴隸制之思考的終點——困惑：這出悲劇的發(fā)生到底是誰之過？是因為國王對跳蛙的奴役？ 是因為跳蛙的復(fù)仇“太過了”？ 抑或國王太過信任跳蛙，解開鎖鏈，讓他獲得了自由？1865年，美國的黑奴解放了。然而，100多年后的今天，種族歧視與沖突依然是美國難以解決的社會問題之一。膚色作為一種身份的阻隔似乎更勝于封疆之界，在讀過文化雜合、飛散等理論之后，這時，回味一下威廉·斯密斯的一段話是發(fā)人深省的：

形成這種惰形的原因或者是白人對黑人的天生反感，這是一種他們對自己種族的優(yōu)越感；或者是因為黑人對于自己同膚色的人有著天然的歸屬感。不管是哪種惰況，都意味著在獲得解放后他們?nèi)詫⑹且粋€獨特的民族，有著自己獨特的趣味。（王金虎2010：88-89）

作為一個文學(xué)家，坡無法回答這一切。因此，他以一個恐怖的場景結(jié)束《跳蛙》，讓問題永遠開放了……可以回答這些問題的或許只有時間與歷史。

附注：

①參見Rubin（1989），Lee（1987）和Morrison（1992）.

②下引此作僅注頁碼。