徐昉

（南京大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，江蘇南京 210023）

一、引言

自20世紀(jì)80年代起，語類（genre）研究有多種理論角度和研究方法。在語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域，Paltridge認(rèn)為研究語類有三種理論方法，即系統(tǒng)功能語言學(xué)、專門用途英語，以及涉及寫作和專業(yè)交際研究的應(yīng)用語言學(xué)方法［1］。在專門用途英語理論視角下，本文聚焦3份國(guó)際SSCI期刊，即《專門用途英語研究學(xué)報(bào)》（English for Specific Purposes）、《學(xué)術(shù)英語研究學(xué)報(bào)》（Journal of English for Academic Purposes）、《二語寫作研究學(xué)報(bào)》（Journal of Second Language Writing）；這些期刊的研究重點(diǎn)之一乃學(xué)術(shù)語篇的語類研究。作為一個(gè)專門用途語類，學(xué)術(shù)語篇包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、研究提案和教材等。從以上3份國(guó)際核心期刊來看，1980年至1994年的15年里，語類研究論文寥寥無幾，而1995年是一個(gè)分水嶺，從1995年起，各期刊官方網(wǎng)站提供全文下載，同時(shí)語類研究論文不斷涌現(xiàn)，至今依然是學(xué)術(shù)語篇的研究熱點(diǎn)。本文檢索這些期刊從1995年至2012年的所有論文，梳理出有關(guān)學(xué)術(shù)語篇語類結(jié)構(gòu)的實(shí)證性論文，然后著重對(duì)這些論文的研究?jī)?nèi)容與熱點(diǎn)變化進(jìn)行分析與述評(píng)，力圖為今后相關(guān)研究提供一定的啟示。

二、研究?jī)?nèi)容與結(jié)果述評(píng)

專門用途英語（ESP）視角下，研究主要關(guān)注專業(yè)語篇的語類結(jié)構(gòu)通常由多個(gè)語步（Move）構(gòu)成，每個(gè)語步含多個(gè)步驟（Step），同時(shí)，還關(guān)注語類所表現(xiàn)出的各種語言形式特征。專門用途英語的研究代表是John Swales，他對(duì)學(xué)術(shù)語篇的語類結(jié)構(gòu)和語言形式的描述框架成為后人研究的重要依據(jù)。

總體而言，學(xué)術(shù)語篇的語類結(jié)構(gòu)研究在內(nèi)容上包括語篇總體結(jié)構(gòu)、論文引言部分、結(jié)果與討論部分，以及論文其他部分的語類結(jié)構(gòu)研究。這些研究?jī)?nèi)容與結(jié)果為我們理解學(xué)術(shù)語篇的語類結(jié)構(gòu)提供了翔實(shí)具體的描述和分析。從內(nèi)容來看，學(xué)術(shù)語篇幾乎每個(gè)部分的語類結(jié)構(gòu)都得到了研究。盡管部分研究在描述框架和研究設(shè)計(jì)方面不夠全面，但是大量的研究結(jié)果指出了學(xué)科內(nèi)的語類結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、不同學(xué)科間的語類差異性、不同語類之間的差異性，以及不同的語言文化背景對(duì)語類結(jié)構(gòu)的影響。

1.學(xué)術(shù)語篇的總體結(jié)構(gòu)研究

在學(xué)術(shù)語篇的語類研究中，有大量研究者選擇不同學(xué)科，針對(duì)其學(xué)術(shù)語篇的總體結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，從而呈現(xiàn)各學(xué)科的語類特征。當(dāng)前得到研究的學(xué)科包括Hyland所稱的硬學(xué)科，如醫(yī)學(xué)、生化和計(jì)算機(jī)科學(xué)；以及軟學(xué)科，包括應(yīng)用語言學(xué)、教育學(xué)和藝術(shù)學(xué)。

梳理這些研究，可以發(fā)現(xiàn)有兩大類。一方面我們看到，后人研究總是以前人研究為基礎(chǔ)，或者采用前人研究框架，或者與前人研究結(jié)果進(jìn)行比照。Nwogu［2］根據(jù)Swales分析框架對(duì)醫(yī)學(xué)論文結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，界定了11個(gè)語步，其中9個(gè)通常是必要語步，2個(gè)是非必要語步。依照Nwogu［2］的分析框架，在較近期的研究中，Li和Ge［3］通過語料庫(kù)檢索，對(duì)50篇醫(yī)學(xué)研究論文（1985－2004）總體語步結(jié)構(gòu)和相關(guān)語言特征進(jìn)行了歷時(shí)分析；其中，把25篇論文（1985－1989）與另25篇論文（1990－2004）進(jìn)行前后5年的對(duì)比與統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，一部分必要語步變化成為非必要語步，反之亦如此。Kanoksilapatham［4］基于60篇生物化學(xué)期刊論文，通過語步分析發(fā)現(xiàn)，總體結(jié)構(gòu)共有15個(gè)不同語步，引言部分有3個(gè)語步，方法部分4個(gè)語步，討論部分4個(gè)語步。Posteguillo［5］基于計(jì)算機(jī)科學(xué)3份期刊40篇論文，發(fā)現(xiàn)IMRD 結(jié)構(gòu)無法有系統(tǒng)地運(yùn)用在計(jì)算機(jī)科學(xué)論文的結(jié)構(gòu)分析中，論文的核心部分與IMRD 模式不同。該研究對(duì)論文的引言、結(jié)果、結(jié)論部分的結(jié)構(gòu)做了具體分析，并與前人研究做了比較。

另一方面，研究者注意擇取前人未曾研究的學(xué)科，揭示該學(xué)科論文語篇的總體結(jié)構(gòu)特征，可謂老瓶裝新酒。例如，Yang 和Allison［6］對(duì)國(guó)際4份應(yīng)用語言學(xué)權(quán)威期刊1990年代中期的40篇論文進(jìn)行分析，其中20篇是基礎(chǔ)研究論文，20篇是二手研究論文。所謂基礎(chǔ)研究是基于實(shí)證數(shù)據(jù)，而二手研究則基于文獻(xiàn)梳理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究論文的總體結(jié)構(gòu)符合IMRD 模型，論文同時(shí)描述了各個(gè)部分的傳統(tǒng)標(biāo)題和非傳統(tǒng)的標(biāo)題。此外，該文對(duì)二手研究論文的宏觀結(jié)構(gòu)做出描述，彌補(bǔ)了研究空白。同樣，教育學(xué)是大家比較熟悉的學(xué)科，但是其行動(dòng)研究論文采用何種語篇結(jié)構(gòu)，前人研究未觸及。在這種情況下，Wharton［7］聚焦于教育學(xué)行動(dòng)研究的論文結(jié)構(gòu)分析，區(qū)分出長(zhǎng)度為一頁(yè)的課堂教學(xué)報(bào)告、中等長(zhǎng)度的教學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告，以及長(zhǎng)篇的學(xué)術(shù)研究論文，這是該篇論文的新意所在。而Paltridge 等人［8］探討視覺與行為藝術(shù)學(xué)博士論文的整體結(jié)構(gòu)，以及它們與一般博士論文結(jié)構(gòu)的不同。他們的研究發(fā)現(xiàn)，該學(xué)科論文的組織結(jié)構(gòu)有一系列可能性，處于一個(gè)連續(xù)體內(nèi)，表明該語類具有變化的能力，同時(shí)又存在相對(duì)的穩(wěn)定性。

2.學(xué)術(shù)語篇的引言結(jié)構(gòu)研究

同樣受到大量研究的是學(xué)術(shù)語篇的引言結(jié)構(gòu)，在三份期刊中，最早可追溯到Gupta［9］的研究，他對(duì)三名國(guó)際研究生論文引言部分如何整合不同層面的信息做出了細(xì)致分析。而此后引言研究的蓬勃開展則應(yīng)歸功于美國(guó)學(xué)者John Swales，他有關(guān)學(xué)術(shù)論文引言語步的描述框架［10，11］盡管不斷得到后人的修正，但是具有深遠(yuǎn)的影響力。幾乎每篇有關(guān)引言結(jié)構(gòu)的研究無一例外地引用Swales的描述框架。如Ozturk［12］針對(duì)應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)兩個(gè)子學(xué)科——二語習(xí)得研究與二語寫作研究，對(duì)其20篇論文引言部分的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩者使用不同而且不相關(guān)聯(lián)的語步結(jié)構(gòu)。其中，二語習(xí)得論文的引言一般僅采用一種語步結(jié)構(gòu)，而二語寫作研究論文的引言出現(xiàn)兩種不同結(jié)構(gòu)。研究者認(rèn)為，這些差別或許可以用“成熟”和“新興”的學(xué)科差異來解釋。

總體來看，引言研究的一類特點(diǎn)是結(jié)合結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和語言使用特點(diǎn)的分析。Samraj［13］通過語篇分析，研究三個(gè)學(xué)科（生物、哲學(xué)、語言學(xué)）24篇（各8篇）碩士論文的總體結(jié)構(gòu)、引言部分的結(jié)構(gòu)、引言部分引用的文本形式和第一人稱代詞的使用特征；輔之以對(duì)碩士生導(dǎo)師的半結(jié)構(gòu)性訪談，了解學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)高質(zhì)論文的組成要素以及引言部分的結(jié)構(gòu)要求。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，碩士論文語類的結(jié)構(gòu)與期刊論文的結(jié)構(gòu)具有差異性，語言使用特征上，與生物學(xué)論文相比，哲學(xué)論文的引用特征顯示出較為強(qiáng)烈的作者存在，但是與前人研究之間的聯(lián)系較弱；而語言學(xué)論文在這些方面均居中。該研究存在的一個(gè)問題是，為什么選擇引用形式和第一人稱作為語言特征的研究焦點(diǎn)？論文的文獻(xiàn)綜述部分，作者分別把這兩種特征做了相關(guān)研究回顧，表明它們是學(xué)術(shù)英語寫作的重要特征，但是與語類相關(guān)的語言特征有很多項(xiàng)，為何只研究此兩種，未得到有效說明。

在該研究基礎(chǔ)上，Peters［14］嘗試在語類理論中結(jié)合活動(dòng)理論（activity theory），對(duì)3篇教育心理學(xué)碩士論文的引言部分進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，并與同領(lǐng)域3篇專家期刊論文的引言部分進(jìn)行比照。論文參照Samraj［13］的框架做出修正，并仿照該研究進(jìn)一步探討包括第一人稱和引用參考形式在內(nèi)的四項(xiàng)語言特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生作者和專家之間在修辭活動(dòng)上具有相當(dāng)大的差別，尤其指出在語言使用中，學(xué)生作者表現(xiàn)出聲稱自己的專業(yè)知識(shí)，而專家作者傾向于建構(gòu)知識(shí)。這項(xiàng)研究是一個(gè)模仿研究，亮點(diǎn)在于通過活動(dòng)理論對(duì)描述性結(jié)果進(jìn)行解釋。在活動(dòng)理論關(guān)照下，寫作專家與新手的區(qū)別被理解為掌握學(xué)術(shù)語類特有修辭方式的語言能力，這種能力使得作者完全參與學(xué)術(shù)活動(dòng)系統(tǒng)。

引言研究的第二個(gè)特點(diǎn)是對(duì)不同語言的論文引言部分的語類結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，旨在揭示語言背景和文化背景對(duì)語類結(jié)構(gòu)的影響。Loi［15］對(duì)40篇中文和英文（各20篇）教育心理學(xué)論文的引言部分開展語類分析比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種語言的引言部分一般都采用Swales的3個(gè)語步，但是Swales的CARS 模型不能解釋一部分修辭策略。比較而言，中文論文的語步和步驟要少于英文論文，因此研究者建議今后的教學(xué)中要注意用分析與綜合的辦法加強(qiáng)語類分析。同樣，Soler－Monreal等人［16］對(duì)20篇西班牙語和英語的計(jì)算機(jī)科學(xué)博士論文（各10篇）的引言部分進(jìn)行分析，著重對(duì)比在不同的語言背景和文化背景下，學(xué)術(shù)英語文本是否使用相同的修辭結(jié)構(gòu)介紹相關(guān)研究。研究順應(yīng)Swales的語類結(jié)構(gòu)分析法，發(fā)現(xiàn)在西班牙語博士論文的引言部分中，語步1（確立研究范圍）和語步3（占據(jù)研究空間）是必要語步，語步2（確立研究空間）是可選擇語步；比較而言，英語博士論文的引言部分更接近于語步1－2－3的模式；而且語步與步驟的多種結(jié)合（combinations），語步循環(huán)（cyclicity）和鑲嵌（embedding）使得英語論文的引言結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。步驟分析顯示，兩種語言的論文引言都旨在呈現(xiàn)背景信息與前期研究；但是，英語的引言傾向于強(qiáng)調(diào)作者自己的工作、創(chuàng)意以及對(duì)所屬領(lǐng)域的貢獻(xiàn)；這些文本也顯示出在步驟上更多的鑲嵌和重疊的特征。

這兩項(xiàng)研究都采用了對(duì)比修辭理論和語類分析的描述框架，筆者認(rèn)為兩項(xiàng)研究的主要問題是針對(duì)不同語種的引言結(jié)構(gòu)差異上的研究結(jié)果，運(yùn)用對(duì)比修辭理論進(jìn)行解釋，其解釋力并不強(qiáng)。簡(jiǎn)要的講，對(duì)于不同語種論文引言呈現(xiàn)出不同的語類結(jié)構(gòu)，Loi［15］運(yùn)用孔子儒家之說對(duì)中國(guó)學(xué)者的思維影響來說明語類結(jié)構(gòu)差異源自文化差異，中國(guó)學(xué)者的思維特點(diǎn)被固化，很值得商榷。而Soler－Monreal等人［16］運(yùn)用“社會(huì)學(xué)”解釋，以說明在不同語種的論文寫作中，讀者意識(shí)有很大差異；那么，值得思考的問題是，寫作中的讀者意識(shí)差異是否就歸因于文化背景差異？它們之間是否為因果關(guān)系？

語言與文化差異影響下的語類結(jié)構(gòu)研究中，設(shè)計(jì)比較全面的還屬Sheldon［17］。該研究考察三類論文：英語為母語作者、英語為二語的西班牙語作者以及西班牙語母語作者；對(duì)這些應(yīng)用語言學(xué)論文引言部分的語類結(jié)構(gòu)按照Swales［11］模型進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，英語為母語的引言語步與模型接近，英語為二語的論文引言語步也大體遵從該模型，但是西班牙語為母語的引言呈現(xiàn)出一些文化因素影響下的寫作風(fēng)格。

引言研究的第三個(gè)特點(diǎn)是把引言和論文的其他部分結(jié)合起來進(jìn)行比照，旨在揭示不同語類之間的關(guān)系，這是Samraj［18］的創(chuàng)舉。Samraj不僅將野生動(dòng)物行為學(xué)和保護(hù)生物學(xué)兩個(gè)學(xué)科的論文進(jìn)行比較，同時(shí)比較這些論文的引言和摘要的結(jié)構(gòu)異同。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，保護(hù)生物學(xué)論文的引言與摘要之間在功能和結(jié)構(gòu)上比野生動(dòng)物行為學(xué)的引言與摘要之間更為相近。該結(jié)果顯示出學(xué)科差異不僅可表現(xiàn)在語類結(jié)構(gòu)之上，而且可表現(xiàn)在不同語類之間的關(guān)系上面。最近，Lin 和Evans［19］的研究也著重于結(jié)合論文中的兩個(gè)部分進(jìn)行語類對(duì)比，他們對(duì)英語期刊433篇實(shí)證性論文的引言和結(jié)論部分的語步進(jìn)行分析，這些論文來自39個(gè)學(xué)科，歸屬于工程學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、社會(huì)課程和人文學(xué)科。研究發(fā)現(xiàn)很多實(shí)證論文順應(yīng)“標(biāo)準(zhǔn)”的IMRD 語步模式，但這個(gè)模式不是組織這些研究的默認(rèn)方式；最常用的結(jié)構(gòu)模式是ILM（RD）C；研究還發(fā)現(xiàn)了IMRD 模型未能包含的其他結(jié)構(gòu)類型。

3.學(xué)術(shù)語篇的結(jié)果與討論部分的語類結(jié)構(gòu)研究

論文的結(jié)果與討論部分也是語類結(jié)構(gòu)研究關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)，尤其著重這兩個(gè)部分的核心語步，以及陳述結(jié)果的方式和討論中的評(píng)價(jià)特征。

Williams［20］基于前人對(duì)結(jié)果部分的語類分析模型做出一定的修正，考察8篇醫(yī)學(xué)論文的結(jié)果部分，發(fā)現(xiàn)77%的內(nèi)容是“陳述結(jié)果”，而且以循環(huán)和直線兩種方式呈現(xiàn)。匯報(bào)的類型和研究的對(duì)象對(duì)結(jié)果部分的組織結(jié)果和呈現(xiàn)方式產(chǎn)生影響。其他結(jié)構(gòu)上的類別包括級(jí)別的連續(xù)改變，以及在匯報(bào)的時(shí)間順序和等級(jí)順序之間的沖突性。

同樣在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，Basturkmen［21］對(duì)牙醫(yī)論文的結(jié)果討論部分進(jìn)行語類分析，并與語言學(xué)論文做比較。研究尤其審視“評(píng)價(jià)結(jié)果”步驟，發(fā)現(xiàn)用語步和步驟能夠較好地呈現(xiàn)討論部分的結(jié)構(gòu)，并顯示出評(píng)價(jià)語步的兩類論證模式，一類著重解釋研究結(jié)果，另一類著重比較和評(píng)價(jià)。研究還對(duì)學(xué)科差異進(jìn)行了討論。值得注意的是，該論文的第一個(gè)研究問題——前人的研究框架是否適合本研究，這不是一個(gè)合適的研究問題。通常，我們通過綜述和評(píng)價(jià)前人的研究框架，或者直接使用該研究框架，或者對(duì)前人研究框架做出改動(dòng)，以適應(yīng)當(dāng)前的研究。此外，就該文的寫作而言，有關(guān)兩類論證模式究竟有哪些特點(diǎn)，在結(jié)果部分不夠開門見山，對(duì)模式特點(diǎn)的歸納直到討論部分才比較清晰。

Bruce［22］匯報(bào)了20篇社會(huì)學(xué)和有機(jī)化學(xué)期刊論文的結(jié)果部分的語類分析。研究采用Bruce［23］的社會(huì)認(rèn)知語類模型，從兩個(gè)視角切入：人種志視角下，研究通過與一位社會(huì)科學(xué)家和一位有機(jī)化學(xué)家的訪談揭示兩個(gè)學(xué)科之間在語境的社會(huì)認(rèn)知因素、認(rèn)識(shí)態(tài)度以及匯報(bào)研究結(jié)果時(shí)的作者立場(chǎng)等方面有何差異。文本視角下，該研究通過對(duì)20篇論文中的兩個(gè)范例文本，研究發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科使用不同的文本資源，其中，社會(huì)學(xué)論文的結(jié)果部分主要使用“匯報(bào)”的認(rèn)知策略，而有機(jī)化學(xué)論文主要運(yùn)用“解釋”的認(rèn)知策略。

就論文的討論部分而言，Holmes［24］分析了30篇社會(huì)科學(xué)（歷史學(xué)、政治科學(xué)、社會(huì)學(xué)各10篇）論文討論部分的語步結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。分析框架基于前人對(duì)自然科學(xué)論文討論部分的語步描述（包含11個(gè)語步），做出一些修訂，形成8個(gè)語步的分析框架。每個(gè)語步所含的句子也得到統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，盡管與自然學(xué)科有根本相似性，但是社科類論文的討論部分表現(xiàn)出明確的特點(diǎn)；歷史文本尤其不同，與自然科學(xué)文本差異最大。Basturkmen［25］對(duì)語言教學(xué)碩士論文和期刊論文中的討論部分如何評(píng)價(jià)結(jié)果開展語類分析，提供了描述框架并探討學(xué)生與專家之間存在的差異。最近的研究來自Lim［26］對(duì)應(yīng)用語言學(xué)和教育學(xué)論文的討論部分如何評(píng)價(jià)結(jié)果開展語類分析，旨在界定學(xué)科和方法差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的頻率有何影響；并從各類語言特征入手，調(diào)查評(píng)價(jià)有哪些種類。

4.學(xué)術(shù)語篇其他部分的語類結(jié)構(gòu)研究

對(duì)學(xué)術(shù)語篇的摘要、致謝辭、文獻(xiàn)綜述、方法論、結(jié)尾等部分，也有研究著重于語類結(jié)構(gòu)分析，盡管研究論文數(shù)量不多，但是為我們完整了解學(xué)術(shù)語篇結(jié)構(gòu)提供了不可或缺的描述分析。

在摘要部分，Martin［27］調(diào)查160篇西班牙語實(shí)證性社會(huì)科學(xué)（實(shí)驗(yàn)語音學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)）論文與英語期刊論文（各80篇）在摘要寫作的結(jié)構(gòu)上有何差別。結(jié)果顯示，西語摘要與英語摘要在總體結(jié)構(gòu)上一致，都順應(yīng)國(guó)際發(fā)表的論文摘要的常規(guī)結(jié)構(gòu)，即引言－方法－結(jié)果－結(jié)論（IMRC）。主要的不同之處在于西語摘要中的結(jié)果步驟的頻率較低，引言部分語步2的使用頻率也較低。文章將該結(jié)果主要?dú)w因于國(guó)際的和西語的學(xué)科團(tuán)體成員之間的期待不同。Lores［28］對(duì)應(yīng)用語言學(xué)期刊和語用學(xué)期刊論文摘要結(jié)合語篇結(jié)構(gòu)和小句主位分析，發(fā)現(xiàn)有兩大類型的結(jié)構(gòu)，稱為IMRD 和CARS 模式。句子主位分析表明，該分析能與語步分析一起解釋摘要的語類復(fù)雜性。

在致謝辭部分，Hyland［29］對(duì)香港5所大學(xué)不同學(xué)科的240篇博士論文和碩士論文的致謝辭進(jìn)行語步分析，闡述了致謝辭的語類特征與重要性。

在文獻(xiàn)綜述部分，Kwan 等人［30］收集了信息系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域4種期刊80篇論文語料，其中兩本期刊40篇論文屬于行為科學(xué)研究，另兩本期刊40篇論文屬于設(shè)計(jì)科學(xué)研究。然后采用Swales的CARS 模型和Hunston 等人關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)語言的分析框架，對(duì)論文的文獻(xiàn)綜述部分進(jìn)行分析和比較。旨在探討兩種研究范式下的評(píng)價(jià)行為、評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則；結(jié)果發(fā)現(xiàn)三個(gè)方面都具有巨大差異。

在方法論部分，Bruce［23］根據(jù)前人將社科論文的方法部分喻為慢型或延伸型，而醫(yī)學(xué)或工程類論文的方法部分喻為快型或壓縮型，專指論文的方法部分對(duì)于描述和證明研究設(shè)計(jì)過程呈現(xiàn)信息的濃度特征。基于兩個(gè)語料庫(kù)，研究分別對(duì)兩種學(xué)科60篇論文的方法部分的認(rèn)知語類結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢索分析，然后運(yùn)用語料庫(kù)軟件對(duì)語言特征進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，快型的方法論部分一般使用匯報(bào)方式為主的語篇結(jié)構(gòu)，而慢型的方法論部分傾向于結(jié)合使用時(shí)間順序以及非順序型的描述結(jié)構(gòu)。應(yīng)該說，研究采用的理論框架突破了Swales的描述框架，提出的語類結(jié)構(gòu)分析包含兩個(gè)層面，一個(gè)是社會(huì)語類，一個(gè)是認(rèn)知語類。社會(huì)語類結(jié)構(gòu)分析用于與功能相關(guān)的語篇分析，認(rèn)知語類結(jié)構(gòu)可以在社會(huì)語類的任何一種結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)，認(rèn)知語類結(jié)構(gòu)包括諸如呈現(xiàn)一種論證、提供一種解釋、描述一系列事件等，為整體的社會(huì)語類的修辭目標(biāo)服務(wù)。

在結(jié)尾部分，Bunton［31］對(duì)45篇博士論文的結(jié)尾部分進(jìn)行分析。這些論文取自不同學(xué)科。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)結(jié)尾重述研究目標(biāo)，通過一系列步驟鞏固研究空間，推薦未來研究方向，并包括實(shí)踐運(yùn)用、啟示和建議。但是有小部分的結(jié)尾把焦點(diǎn)放在領(lǐng)域內(nèi)，而不是研究的本身。這些結(jié)尾傾向于采用先提出問題后解決問題的文本結(jié)構(gòu)，或者是論證結(jié)構(gòu)。不同學(xué)科間的差異也有所發(fā)現(xiàn)。

三、研究的熱點(diǎn)變化與趨勢(shì)

歸納起來，研究熱點(diǎn)的變化主要表現(xiàn)于研究學(xué)科的多樣化、研究?jī)?nèi)容的細(xì)化、研究方法的結(jié)合和理論框架的整合。具體來講，包括以下四個(gè)方面：

1.從常見學(xué)科轉(zhuǎn)向非常見學(xué)科，從一個(gè)大學(xué)科轉(zhuǎn)向?qū)W科內(nèi)不同分支

以往學(xué)術(shù)語篇的研究對(duì)象一般是常見學(xué)科，包括計(jì)算機(jī)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物、應(yīng)用語言學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等。隨著越來越多的研究揭示了這些學(xué)科內(nèi)及學(xué)科間的語類結(jié)構(gòu)異同，研究熱點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向非常見的學(xué)科，例如視覺藝術(shù)、野生動(dòng)物行為學(xué)?；蛘咭粋€(gè)學(xué)科內(nèi)的不同分支，如教育學(xué)下屬的行動(dòng)研究，區(qū)分課堂教學(xué)、教學(xué)實(shí)驗(yàn)等研究形式；信息系統(tǒng)科學(xué)下屬的行為科學(xué)與設(shè)計(jì)科學(xué)；應(yīng)用語言學(xué)下屬的二語習(xí)得研究與二語寫作研究。由于常人對(duì)這些非常見學(xué)科不是很了解，因此其學(xué)術(shù)語篇的總體結(jié)構(gòu)特征仍然值得具體分析和呈現(xiàn)。

2.從研究論文某個(gè)部分的語步結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向揭示某個(gè)語步的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，或探討論文兩個(gè)部分的語步結(jié)構(gòu)

以往研究對(duì)論文的某個(gè)部分開展語步結(jié)構(gòu)分析。當(dāng)前的研究越來越深入，某一個(gè)語步內(nèi)的步驟分析成為研究熱點(diǎn)。例如Lim［32］采集了1994至2010年3份管理學(xué)期刊的30篇論文，依照Swales［10，11］的描述框架，首先在引言部分界定出一個(gè)單獨(dú)語步“確立研究空間”（Establish the niche），然后著重統(tǒng)計(jì)該語步內(nèi)各步驟的出現(xiàn)頻率，以及每個(gè)步驟內(nèi)使用哪些顯性語言機(jī)制，輔以大量實(shí)例。方法上，由于語步的界定缺乏明確的規(guī)則而容易產(chǎn)生主觀性，對(duì)于哪些內(nèi)容歸屬于確立研究空間的語步，則通過4位管理學(xué)資深專家作為顧問來解決這個(gè)問題。此外，將論文兩個(gè)部分的語步結(jié)構(gòu)拿來一起研究，也是近期的研究熱點(diǎn)，如結(jié)合引言和摘要、引言和結(jié)論，從而呈現(xiàn)不同語類之間的關(guān)系。

3.結(jié)合語料庫(kù)和話語分析方法，探討兩者的研究界面

在專門用途英語視角下，一部分研究者善于運(yùn)用語料庫(kù)檢索軟件，對(duì)語類結(jié)構(gòu)和語言形式進(jìn)行檢索、分析與統(tǒng)計(jì)。語料庫(kù)研究的最大優(yōu)點(diǎn)是有別于直覺的研究方法，基于大樣本的語言使用實(shí)例，通過檢索和統(tǒng)計(jì)，提供有關(guān)詞匯語法特征的使用頻率和分布信息，因此結(jié)論具有說服力。此外，語料庫(kù)也有多種類型，以代表不同的語言、語言變體或文類，學(xué)術(shù)語篇研究經(jīng)常通過專業(yè)學(xué)者語料庫(kù)與學(xué)習(xí)者語料庫(kù)的對(duì)比分析，探究學(xué)習(xí)者的語類使用特征和發(fā)展特征。不過，語料庫(kù)研究，尤其是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的語料庫(kù)研究本身，重在描述而難以提供系統(tǒng)的理論解釋。然而，話語分析方法下，研究者基于系統(tǒng)的理論框架，得以對(duì)學(xué)術(shù)語篇的語類結(jié)構(gòu)和形式進(jìn)行深入細(xì)致的分析，但缺陷是無法進(jìn)行大樣本的頻率統(tǒng)計(jì)。梳理這些期刊論文發(fā)現(xiàn)，越來越多的研究開始在話語分析理論框架基礎(chǔ)上，運(yùn)用語料庫(kù)的檢索方式，進(jìn)行以語料庫(kù)為輔助的話語分析研究，探討兩者的研究界面。

4.運(yùn)用社會(huì)、認(rèn)知、修辭、功能等多種理論框架，使描述性研究與解釋性研究結(jié)合

本文梳理的三份SSCI期刊有關(guān)語類結(jié)構(gòu)研究論文，主要是專門用途英語理論視角下的研究成果，但是我們看到，語類研究作為走出語法領(lǐng)地，對(duì)語篇整體進(jìn)行摸索的新的研究領(lǐng)域，還沒有像語法研究那樣有比較系統(tǒng)一致、徹底而經(jīng)濟(jì)的研究原則與方法，還存在很大的任意性，在構(gòu)建框架的層次性、系統(tǒng)性和一致性上仍然不足［33］。現(xiàn)有的研究中已經(jīng)出現(xiàn)突破Swales的描述框架的論文研究（如Bruce［23］），力爭(zhēng)運(yùn)用社會(huì)、認(rèn)知、功能、修辭等其他理論構(gòu)建框架，對(duì)學(xué)術(shù)語篇語類的根本性質(zhì)進(jìn)行探討，這必然使得描述性研究與解釋性研究得以有機(jī)結(jié)合，從更高的層次出發(fā)來考慮學(xué)術(shù)語篇的語類問題。

［1］張德祿.語類研究概覽［J］.外國(guó)語，2002（4），13－22.

［2］Nwogu.K.N.The medical research paper：Structure and functions［J］.English for Specific Purposes，1997，16：119－138.

［3］Li，L.＆ Ge，G.Genre analysis：Structural and linguistic evolution of the English－medium medical research article（1985－2004）［J］.English for Specific Purposes 2009，28：93－104.

［4］Kanoksilapatham，B.Rhetorical structure of biochemistry research articles［J］.English for Specific Purposes 2005，24：269－292.

［5］Posteguillo，S.The schematic structure of computer science research articles ［J］.English for Specific Purposes，1999，18：139－160.

［6］Yang，R.＆ Allison，D.Research articles in applied linguistics：Structures from a functional perspective ［J］.English for Specific Purposes 2004，23：264－279.

［7］Wharton，S.Social identity and parallel text dynamics in the reporting of educational action research ［J］.English for Specific Purposes 2007，26：485－501.

［8］Paltridge，B.，Starfield，S.，Ravelli，L.J.，＆ Tuckwell，K.Change and stability：Examining the macrostructures of doctoral theses in the visual and performing arts［J］.Journal of English for Academic Purposes 2012，11：332－344.

［9］Gupta，R.Managing general and specific information in introductions［J］.English for Specific Purposes 1995，14：59－75.

［10］Swales，J.Genre Analysis：English in Academic and Research Settings［M］.Cambridge，UK：Cambridge University Press.1990.

［11］Swales，J.Research Genres：Exploration and Applications［J］.Cambridge，UK：Cambridge University Press.2004.

［12］Ozturk，I.The textual organization of research article introductions in applied linguistics：Variability within a single discipline ［J］.English for Specific Purposes 2007，26：25－38.

［13］Samraj，B.A discourse analysis of master’s theses across disciplines with a focus on introductions［J］.Journal of English for Academic Purposes 2008，7：55－67.

［14］Peters，P.Asserting or deflecting expertise？Exploring the rhetorical practices of master’s theses in the philosophy of education ［J］.English for Specific Purposes 2011，30：176－185.

［15］Loi，C.K.Research article introductions in Chinese and English：A comparative genre－based study［J］.Journal of English for Academic Purposes 2010，9：267－279.

［16］Soler－Monreal，C.，Carbonell－Olivares，M.＆ Gil－Salom，L.A contrastive study of the rhetorical organization of English and Spanish PhD thesis introductions［J］.English for Specific Purposes 2011，30：4－17.

［17］Sheldon，E.Rhetorical differences in RA introductions written by English L1and L2and Castilian Spanish L1 writers ［J］.Journal of English for Academic Purposes 2011，10：238－251.

［18］Samraj，B.An exploration of a genre set：Research article abstracts and introductions in two disciplines ［J］.English for Specific Purposes 2005，24：141－156.

［19］Lin，L.＆ Evans，S.Structural patterns in empirical research articles：A cross－disciplinary study［J］.English for Specific Purposes 2012，31：150－160.

［20］Williams，I.A.Results sections of medical research articles：Analysis of rhetorical categories for pedagogical purposes［J］.English for Specific Purposes 1999，18：347－366.

［21］Basturkmen，H.A genre－based investigation of discussion sections of research articles in Dentistry and disciplinary variation［J］.Journal of English for Academic Purposes 2012，11：134－144.

［22］Bruce，I.Results sections in sociology and organic chemistry articles：A genre analysis ［J］.English for Specific Purposes 2009，28：105－124.

［23］Bruce，I.Cognitive genre structures in Methods sections of research articles：A corpus study［J］.Journal of English for Academic Purposes 2008，7：38－54.

［24］Holmes，R.Genre analysis，and the social sciences：An investigation of the structure of research article discussion sections in three disciplines［J］.English for Specific Purposes 1997，16：321－337.

［25］Basturkmen，H.Commenting on results in published research articles and master dissertations in Language Teaching［J］.Journal of English for Academic Purposes 2009，8：241－251.

［26］Lim，J.M.Commenting on research results in applied linguistics and education：A comparative genre－based investigation［J］.Journal of English for Academic Purposes 2010，9：280－294.

［27］Martin，P.M.A genre analysis of English and Spanish research paper abstracts in experimental social sciences［J］.English for Specific Purposes 2003，22：25－43.

［28］Lores，R.On RA abstracts：from rhetorical structure to thematic organization ［J］.English for Specific Purposes 2004，23：280－302.

［29］Hyland，K.Graduates’gratitude：the generic structure of dissertation acknowledgements［J］.English for Specific Purposes 2004，23：303－324.

［30］Kwan，B.S.C.，Chan，H.＆ Lam，C.Evaluating prior scholarship in literature reviews of research articles：A comparative study of practices in two research paradigms［J］.English for Specific Purposes 2012，31：188－201.

［31］Bunton，D.The structure of PhD conclusion chapters［J］.Journal of English for Academic Purposes 2005，4：207－224.

［32］Lim，J.M.How do writers establish research niches？A genre－based investigation into management researchers’rhetorical steps and linguistic mechanisms［J］.Journal of English for Academic Purposes 2012，11：229－245.

［33］張德祿.語類研究理論框架探索［J］.外語教學(xué)與研究，2002（5）：340－344.

［34］Ayers，G.The evolutionary nature of genre：An investigation of the short texts accompanying research articles in the scientific journal Nature［J］.English for Specific Purposes 2008，27：22－41.

［35］Halleck，G.B.＆ Conner，U.M.Rhetorical moves in TESOL conference proposals［J］.Journal of English for Academic Purposes 2006，5：70－86.

［36］Hirano，E.Research article introductions in English for specific purposes：A comparison between Brazilian Portuguese and English ［J］.English for Specific Purposes 2009，28：240－250.

［38］Kwan，B.S.C.The schematic structure of literature reviews in doctoral theses of applied linguistics［J］.English for Specific Purposes 2006，25：30－55.

［39］Samraj，B.Introductions in research articles：Variations across disciplines ［J］.English for Specific Purposes 2002，21：1－17.