胡希寧，陳 銳

（中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)部，北京 100091）

自從盧卡斯提出著名的“盧卡斯批評”，撼動了凱恩斯學(xué)派的基礎(chǔ)以來，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)開始經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變到了1980年代更加顯著，蔚然而成大潮。在這段波瀾壯闊的發(fā)展史中，最為引人注目的是經(jīng)濟(jì)波動理論和經(jīng)濟(jì)增長理論，這兩個理論構(gòu)成了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個基本核心領(lǐng)域，許多派生分支都是在這兩個領(lǐng)域的基礎(chǔ)上展開。下面就讓我們回顧一下這個發(fā)展歷程。

一、傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點及缺陷

傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于大蕭條年代，凱恩斯的名著《就業(yè)、利息與貨幣通論》宣告了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。凱恩斯開創(chuàng)了總量分析方法，并假設(shè)市場機(jī)制失靈，從而得到了與傳統(tǒng)斯密—馬歇爾方法迥然有異的學(xué)說體系，并為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)提供了理論工具。凱恩斯的思想被?？怂箺l理化和明晰化，?？怂固岢隽酥腎S—LM模型來概括凱恩斯的學(xué)說，使得更多人能夠?qū)W習(xí)和了解凱恩斯的思想，從而為凱恩斯主義的風(fēng)行與進(jìn)一步發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。薩繆爾森和托賓將凱恩斯的學(xué)說系統(tǒng)化和完善化，并將其與馬歇爾的微觀分析學(xué)說相結(jié)合，在當(dāng)時的歷史條件下是很大的貢獻(xiàn)。但經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派也在與時俱進(jìn)，弗里德曼提出了貨幣主義學(xué)說，指出宏觀經(jīng)濟(jì)存在著所謂的“自然失業(yè)率”，即一個經(jīng)濟(jì)體總是存在著5%左右的失業(yè)率，這是宏觀經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，無需政府通過干預(yù)手段消除，對宏觀經(jīng)濟(jì)傷害最大的是通貨膨脹，政府首要的任務(wù)就是保持一個運(yùn)轉(zhuǎn)良好的貨幣體系。盧卡斯則從另一個方面指出，忽略經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人理性預(yù)期的存在是舊凱恩斯學(xué)派最大的缺陷，其在理論和實踐上表現(xiàn)出來的一系列缺陷都與這一點密切相關(guān)。盧卡斯的學(xué)說在1970年代后期曾風(fēng)靡一時，但很快便被指出存在嚴(yán)重的缺陷。有研究表明，即使存在理性預(yù)期，財政政策和貨幣政策依舊有效。

回顧宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史，我們可以看到，從凱恩斯到盧卡斯，爭論的焦點在于宏觀調(diào)控政策是否有效，這就牽涉到對經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)現(xiàn)象的認(rèn)識和研究。這一階段宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系呈現(xiàn)出如下特點。

第一，研究焦點集中于考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的周期性。凱恩斯創(chuàng)立宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的年代正值資本主義世界經(jīng)歷前所未有的大蕭條的年代，嚴(yán)酷的現(xiàn)實動搖了一整代飽受馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)熏陶的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念。在此背景下，凱恩斯放棄了薩伊和馬歇爾的著名信條——供給可自動創(chuàng)造需求，轉(zhuǎn)而假設(shè)工資剛性和自愿失業(yè)，從而經(jīng)濟(jì)體長期達(dá)不到充分就業(yè)的狀態(tài)；弗里德曼較早地指出自然失業(yè)率概念對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性；盧卡斯于1970年代提出了著名的“盧卡斯批評”，指出了由于當(dāng)事人理性預(yù)期的存在，經(jīng)濟(jì)體在長期將處于自然失業(yè)率，自動達(dá)到充分就業(yè)的狀態(tài)①關(guān)于“盧卡斯批評”的詳細(xì)討論見文獻(xiàn)黃險峰的《真實經(jīng)濟(jì)周期理論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年版。［1］。由此可見，一直到20世紀(jì)70年代末，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的周期性處于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的焦點位置。此時的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家將大部分精力用于考察經(jīng)濟(jì)體是否能在外部沖擊的擾動下自動回復(fù)到充分就業(yè)的位置，并在此基礎(chǔ)上形成了幾種主要的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說。這種對經(jīng)濟(jì)運(yùn)動周期性的考察構(gòu)成了當(dāng)時研究的焦點所在。

第二，爭論焦點集中于宏觀調(diào)控政策是否有效。凱恩斯及其后來者認(rèn)為，由于工資剛性與自愿失業(yè)的存在，經(jīng)濟(jì)體不能自動達(dá)到充分就業(yè)的狀態(tài)，這就給宏觀調(diào)控留下了空間，政府可利用財政政策和貨幣政策等手段提振需求，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體達(dá)到充分就業(yè)。弗里德曼反駁了上述觀點，他認(rèn)為：財政政策對于需求的提振效果會被經(jīng)濟(jì)人的適應(yīng)性預(yù)期所抵消，從長期來看是無效的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大敵是通貨膨脹，只有采用單一穩(wěn)健的貨幣政策遏制住通脹，經(jīng)濟(jì)自然會達(dá)到充分就業(yè)的狀態(tài)，政府的宏觀調(diào)控政策應(yīng)以一個穩(wěn)健和目標(biāo)單一（防御通脹）的貨幣政策為中心。盧卡斯和薩金特等認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人能得到全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信息，并能在此基礎(chǔ)上形成完全的預(yù)期，任何政府推出的政策擾動（財政政策和貨幣政策）都會很快被公眾估測到，公眾會采取措施來化解政府的政策，因而宏觀調(diào)控政策是無效的。種種學(xué)說爭論的焦點集中于政府的宏觀調(diào)控政策是否有效，在某種程度上反而掩蓋了經(jīng)濟(jì)沖擊的性質(zhì)和對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是不利的。

第三，研究工具以幾何圖形和簡單計算為主。這一階段的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以幾何圖形和簡單的代數(shù)和微積分為研究工具，通過將幾何圖形與簡單的計算相結(jié)合得出主要結(jié)論，這種偏于簡單化的方法在理性預(yù)期引入經(jīng)濟(jì)學(xué)之后頓時有捉襟見肘之感，在方法論上尚有可待完善之處。

與其發(fā)展水平相對應(yīng)，這一發(fā)展階段的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有著如下的缺陷。

第一，無力解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象。凱恩斯學(xué)派在經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的解釋上顯得有點無力，該學(xué)派在二戰(zhàn)后提出的哈羅德—多馬模型曾在相當(dāng)長的時期內(nèi)主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，后來卻被證明是一種錯誤的理論。阿羅和宇澤宏文等人的研究成果基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，取得了很大成功，卻與當(dāng)時的新古典學(xué)派的主流貨幣主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派有些脫節(jié)，阿羅等人的這些重要研究成果并未很好地納入主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中。因而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個主流方向——凱恩斯學(xué)派和自由主義學(xué)派——都未能很好地闡述經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象，也為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的下一步發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)遇。

第二，沒有區(qū)分名義沖擊與實際沖擊。名義沖擊是指因貨幣等名義變量的變化而對經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生的影響，實際沖擊則是指由于技術(shù)和實體變量等方面的變化而對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的影響，二者對經(jīng)濟(jì)的影響有著很大的差異。一般說來，名義變量的變化對經(jīng)濟(jì)的沖擊是可恢復(fù)的，經(jīng)濟(jì)體通過當(dāng)事人的理性預(yù)期，能使得經(jīng)濟(jì)體經(jīng)過一段時間的調(diào)整后恢復(fù)到原有的產(chǎn)出路徑上來；實際沖擊對經(jīng)濟(jì)的沖擊卻是不可逆的，技術(shù)、勞動人口等因素的變化，往往會使經(jīng)濟(jì)偏離原有的產(chǎn)出路徑，從而對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生永久的影響。20世紀(jì)70年代以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)，無論是凱恩斯主義陣營（含新古典綜合學(xué)派和新凱恩斯主義學(xué)派）還是自由主義（含貨幣主義學(xué)派和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派）陣營，都未能區(qū)分名義沖擊與實際沖擊，而將精力集中于對名義沖擊的討論，在某種程度上將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展引向了歧途。

第三，宏觀調(diào)控手段的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)有所偏差。傳統(tǒng)的財政政策與貨幣政策都建立在如何達(dá)到充分就業(yè)的討論上，主要以凱恩斯學(xué)派的理論為基礎(chǔ)，各國的宏觀調(diào)控部門的調(diào)控實踐都受到凱恩斯學(xué)派的強(qiáng)大影響。但是，凱恩斯學(xué)派的分析以短期分析為主，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的長期性觀瞻不足，而貨幣主義學(xué)派的調(diào)控手段又相對來說缺乏可操作性，導(dǎo)致各國的宏觀調(diào)控實踐有捉襟見肘之感。種種跡象表明，宏觀調(diào)控手段的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)有所偏差，人們對財政政策和貨幣政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政策后果的認(rèn)識尚未完全到位。

二、實際經(jīng)濟(jì)周期理論的興起與發(fā)展

從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來說，盧卡斯的理性預(yù)期學(xué)說從理論上指出了凱恩斯學(xué)派的不足，使得宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)一步趨向精密化與實用化，有著很大的理論與實際意義，但該學(xué)派的觀點建立在市場即時出清和信息不完全這兩個重要假設(shè)基礎(chǔ)之上。事實上，費(fèi)希爾和費(fèi)爾普斯等人的研究成果表明，政策無效性的結(jié)論恰恰是建立在市場即時出清的基礎(chǔ)之上，如果市場即時出清不再成立，那么名義沖擊（貨幣和財政政策的變化）還是能夠?qū)?jīng)濟(jì)體的運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生實際影響的，換言之，就是政策還是有效的。這一發(fā)現(xiàn)對理性預(yù)期學(xué)派造成了沉重打擊，但也促進(jìn)了實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派的出現(xiàn)與發(fā)展。

納爾遜和普洛瑟在1982年指出，“以作為純粹短期波動原因的貨幣擾動為中心的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，可能在解釋大部分產(chǎn)出變化時是不成功的，并且由市場因素導(dǎo)致的隨機(jī)變化是任何模型的宏觀經(jīng)濟(jì)波動的本質(zhì)成分”［2］260。如果將貨幣等名義量的沖擊作為宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變動的唯一原因，那經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就很難對產(chǎn)出變動作出確切的解釋，外生沖擊下的產(chǎn)出變動更像是永久性的而非暫時性的。通過對歷史數(shù)據(jù)的計算與分析，納爾遜和普洛瑟認(rèn)為，產(chǎn)出（DNP）是隨機(jī)游走的，這就是說，大多數(shù)對經(jīng)濟(jì)的沖擊具有永久性效應(yīng)。

納爾遜和普洛瑟的發(fā)現(xiàn)具有深遠(yuǎn)的影響。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，技術(shù)對經(jīng)濟(jì)的影響被長期忽略，并且來自實體經(jīng)濟(jì)方面的變動，比如供給因素的變動，一直沒有得到足夠的重視。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)長期將研究重心放在貨幣等名義量的變化上，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的認(rèn)識存在著系統(tǒng)性的誤差。納爾遜和普洛瑟的研究表明，技術(shù)和供給等實際因素能對經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，并且這種影響不像需求因素那樣對實體經(jīng)濟(jì)的影響是可逆的。如果來自實際因素的沖擊是持久的話，該沖擊將使得經(jīng)濟(jì)邁向一條新的發(fā)展路徑，這就是產(chǎn)出遵循隨機(jī)游走的含義。

以此為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始考察實際沖擊對于經(jīng)濟(jì)的影響，經(jīng)濟(jì)周期的真實面目也逐漸清晰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)上所用的“經(jīng)濟(jì)周期”這一術(shù)語并不準(zhǔn)確，由于不同時期出現(xiàn)的實際沖擊并不相同，同時與名義量沖擊相互作用的情況也有差異，不可能有著兩個完全相同的經(jīng)濟(jì)周期。就是說，經(jīng)濟(jì)波動只可能表現(xiàn)出“擬周期性”，不同的經(jīng)濟(jì)周期在作用強(qiáng)度、持續(xù)時間和對經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的影響上，具有很大的差異。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期劃分方法，如基欽周期、朱格拉周期、康德拉季耶夫周期等，僅具有統(tǒng)計學(xué)上的意義，并不真實存在。

作為一個改變宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路徑的學(xué)派，實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派是在基德蘭德和普雷斯科特手上成型的。經(jīng)過幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的淬煉與精化，實際經(jīng)濟(jì)周期理論的作用機(jī)制開始明晰：誘發(fā)經(jīng)濟(jì)波動的重要實際沖擊大約可分為生產(chǎn)率沖擊和政府支出沖擊［3］158，在實際經(jīng)濟(jì)周期模型中，來自外部的沖擊作用機(jī)制不僅僅是簡單的理性預(yù)期，而且是分為刺激機(jī)制和傳播機(jī)制。外部沖擊對經(jīng)濟(jì)體的參數(shù)造成了影響，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行參數(shù)的改變，從而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離了原有的軌道；傳播機(jī)制則是指外生沖擊改變了經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為，在理性預(yù)期的驅(qū)使下，當(dāng)事人重新安排消費(fèi)計劃和投資計劃，勞動者重新安排工作計劃，沖擊的影響不是在一期而是在多期內(nèi)逐步消化。在消化的過程中，經(jīng)濟(jì)慢慢走向新的平衡。從作用機(jī)制這個角度來看，實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派顛覆了以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，具有革命性的意義。

實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派的基本模型認(rèn)為，生產(chǎn)函數(shù)依然是新古典的，即滿足投入遞減和不存在角點解（產(chǎn)出都用來消費(fèi)或生產(chǎn)的極端情況）；技術(shù)參數(shù)變化遵循隨機(jī)游走，全體經(jīng)濟(jì)行為人的行為可用代表人來表示，代表人的效用函數(shù)滿足通常條件，代表性行為人的目標(biāo)是最大化其在即期和未來的效用貼現(xiàn)值總和。該模型受如下條件約束：代表人的消費(fèi)額與投資額之和小于或等于產(chǎn)出，即不存在跨期借貸關(guān)系，勞動者的時間可分為工作時間與閑暇時間，勞動者根據(jù)其效用之和最大化的目標(biāo)來調(diào)整他們之間在各期的關(guān)系，某一期資本變化的總和等于折舊與投資之和。值得注意的是，這里代表人的效用是消費(fèi)額與閑暇時間的函數(shù)，這一點在描述模型的特征時非常重要。

通過給出具體的效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)形式，我們可以解出上述模型。該模型具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義：經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出取決于資本存量和勞動時間，勞動者的勞動時間受代表人效用最大化的約束，代表人將在工作和閑暇之間取得平衡。一旦發(fā)生技術(shù)沖擊或其它來自于供給面的沖擊，將改變經(jīng)濟(jì)代表人的行為，經(jīng)濟(jì)代表人將對當(dāng)期的時間分配作出調(diào)整，重新確定用在工作與閑暇上的時間，并且把這種重新分配延續(xù)到以后各期，直至消化掉技術(shù)沖擊的影響，達(dá)到新的均衡狀態(tài)，這就是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的跨時替代效應(yīng)。

跨時替代效應(yīng)提供了一種消化外生沖擊的機(jī)制，使我們能夠深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)部來看待和分析經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象。也正是從這時候起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始有了更多的技術(shù)手段來對經(jīng)濟(jì)波動進(jìn)行研究，跨時替代效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)是一個重要的出發(fā)點。巴羅特別指出，實際利率的高低對勞動供給有著不可忽略的影響，實際利率如果上升，那么未來的收益折算為現(xiàn)值后就會縮水，這將刺激理性的勞動者采取跨時替代的方法，在當(dāng)下多工作，而將閑暇留待以后享受。巴羅的這一重要發(fā)現(xiàn)使得實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)家們將勞動供給函數(shù)表示為實際工資和實際利率的函數(shù)。

技術(shù)沖擊和跨時替代效應(yīng)的引入，使得實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派在某種程度上兼具了經(jīng)濟(jì)增長理論的色彩，在一定程度上將波動理論和增長理論融合起來，也使得我們能從一個全新的角度來看經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象。不同的技術(shù)沖擊造成了有差異的周期性，并且促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的也有可能會帶來經(jīng)濟(jì)衰退——這無疑更接近事實。

以重要的跨時替代效應(yīng)為基礎(chǔ)，實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派拋棄了貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派習(xí)用的短期—長期分析法。外生沖擊是短期的，由此引發(fā)的行為人經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整卻是長期的，因而在實際經(jīng)濟(jì)周期模型中，其總需求—總供給曲線與之前的模型有著很大的差異。由于貨幣是超中性的，因而價格的變化不足以對總需求和總供給造成影響，能對產(chǎn)出產(chǎn)生影響的決定性非外生沖擊因素為實際利率（這一點至關(guān)重要），因而我們看到的實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派的總需求—總供給曲線是以產(chǎn)出（Y）和實際利率（r）為坐標(biāo)，并且總供給曲線上的每一點都因跨時替代效應(yīng)而處于勞動市場均衡狀態(tài)（從而也就無所謂“充分就業(yè)”），外生技術(shù)沖擊通過對總供給的正向或負(fù)向移動而產(chǎn)生影響。值得指出的是，與以前的學(xué)派不同，實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)波動主要是通過總供給曲線的移動而實現(xiàn)的，而以往學(xué)派的經(jīng)濟(jì)波動主要是通過總需求曲線的移動而實現(xiàn)的，這一點構(gòu)成了實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派與以往學(xué)派的一個本質(zhì)性區(qū)別。

在實際經(jīng)濟(jì)周期理論中，貨幣的角色值得玩味。產(chǎn)出與貨幣存在著正相關(guān)關(guān)系，這一事實為各學(xué)派所公認(rèn)，只是各學(xué)派對貨幣的作用看法有差異：弗里德曼等貨幣主義者認(rèn)為貨幣是引起經(jīng)濟(jì)波動的重要原因，因為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體所需求的貨幣量是一定的，如果貨幣管理當(dāng)局未能正確把握造成貨幣超發(fā)或通貨不足，經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)波動，這一觀點也為后來的理性預(yù)期學(xué)派所承襲；著名的凱恩斯學(xué)派大師托賓針鋒相對地提出，不是貨幣增長的波動引發(fā)產(chǎn)出的波動，而是總產(chǎn)出方面的變化引發(fā)了貨幣供應(yīng)的變化，這是一種逆向因果關(guān)系，并且西姆斯運(yùn)用時間序列分析方法證明了這種逆向因果關(guān)系的存在性。實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派在這一點上給出了全新的見解：按照基德蘭德和普雷斯科特的原意，實際經(jīng)濟(jì)周期模型首先應(yīng)該建立在實際變量的基礎(chǔ)之上，在模型基本框架確立后再引入貨幣，但當(dāng)模型確立后他們才發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠實際變量就足以解釋經(jīng)濟(jì)波動現(xiàn)象，無需進(jìn)一步引入貨幣，這便是實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派得名的原因，也正因為此，實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派被認(rèn)為是較理性預(yù)期學(xué)派更加極端的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派?；绿m德和普雷斯科特的發(fā)現(xiàn)震動了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拋棄了彼此之間的爭議，共同向?qū)嶋H經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派發(fā)動了攻擊，而如何認(rèn)識貨幣在經(jīng)濟(jì)波動中的角色也成了擺在實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)家們面前的一道難題。雖然許多后起的工作試圖將貨幣納入實際經(jīng)濟(jì)周期模型，但正如普洛瑟所說的那樣，要想正確理解貨幣在實際經(jīng)濟(jì)周期理論中的作用，還有大量的工作要做。

實際經(jīng)濟(jì)周期理論改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于宏觀調(diào)控政策的看法，對理解二戰(zhàn)后一系列重要經(jīng)濟(jì)事實產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在該理論中，由于市場是完全的，并且經(jīng)濟(jì)代表人的行為是在最優(yōu)化選擇的基礎(chǔ)之上，本身即是一個帕累托最優(yōu)過程，如果政府采取調(diào)控措施，只會干擾當(dāng)事人的最優(yōu)選擇，惡化社會福利狀況。實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)家們認(rèn)為，通過計算全要素生產(chǎn)率來對隨機(jī)的技術(shù)沖擊進(jìn)行模擬，可以看出政府的宏觀調(diào)控政策對經(jīng)濟(jì)基本不起正面作用。令人驚訝的是，他們對二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)的計算結(jié)果與實際情況相比并無太大出入。這個重要的發(fā)現(xiàn)使得當(dāng)時的學(xué)界眼界一新，甚至像盧卡斯這樣的大師都贊同運(yùn)用全要素生產(chǎn)率變動來理解經(jīng)濟(jì)波動的觀點。這對政策無效性提出了新的涵義：如果政府推出的反周期政策是以平均技術(shù)進(jìn)步率降低為代價，那么政策不但無效，更是得不償失的。

三、內(nèi)生增長理論的提出與發(fā)展

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論可追朔到凱恩斯的學(xué)生，天才的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·拉姆齊。在他發(fā)表于1928年的論文《儲蓄的數(shù)學(xué)原理》中，拉姆齊給出了儲蓄內(nèi)生條件下的經(jīng)濟(jì)最優(yōu)增長路徑［4］36。這一成果是劃時代的，但卻因其方法的先進(jìn)性和不符當(dāng)時研究主流而沉睡近40年，直至20世紀(jì)60年代才被經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡斯和庫普曼重新提出并改寫為現(xiàn)代形式［5］790。1950年代中期，索洛和斯旺等人提出了著名的索洛—斯旺模型。在假設(shè)政府缺位的情況下，運(yùn)用新古典生產(chǎn)函數(shù)討論了儲蓄、人口增長和技術(shù)進(jìn)步等因素對于經(jīng)濟(jì)增長的推動作用，打破了經(jīng)濟(jì)增長理論停滯不前的局面，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。直至今日，大部分經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域的理論文獻(xiàn)，都是建立在這兩個模型的基礎(chǔ)上展開討論的。但無論是拉姆齊模型還是索洛—斯旺模型，都是建立在新古典生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)之上的，“將變量行為視為給定，而此變量正是該模型所發(fā)現(xiàn)的增長的主要推動力量”［2］536，考慮到新古典生產(chǎn)函數(shù)具有邊際生產(chǎn)率遞減的性質(zhì)，這就自然帶來一個問題：經(jīng)濟(jì)成長是否有邊界？能否擺脫邊際生產(chǎn)率遞減的性質(zhì)而實現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長？

這個問題在20世紀(jì)80年代開始有了突破。年輕的保羅·羅默開始了他對經(jīng)濟(jì)增長理論的探索，他首先利用索洛—斯旺模型對這個課題進(jìn)行了研究。在1986年和1987年的兩篇經(jīng)典文獻(xiàn)中，羅默表達(dá)了這樣一種思想：資本概念不應(yīng)該僅僅包括實物資本，研發(fā)費(fèi)用和對人力資本的投資亦是資本的重要組成部分。知識具有強(qiáng)烈的公共產(chǎn)品屬性，正因為如此，對知識的投資就不像對實物資本的投資那樣具有完全的獨占性，溢出現(xiàn)象必然發(fā)生，就是說，一個廠商對知識的投資，必然會使其他廠商受益，結(jié)果就是“內(nèi)生的恒定狀態(tài)增長的關(guān)鍵是廣義資本積累的回報應(yīng)當(dāng)是不變的”［2］549。這個思想的理論源頭無疑來自于肯尼斯·阿羅，但正是羅默將這個光輝的思想加以創(chuàng)造性發(fā)展并用于現(xiàn)代增長理論。

羅默將知識分為作為純公共品的知識和與生產(chǎn)過程相聯(lián)系的專業(yè)知識，并將它們寫進(jìn)自己的生產(chǎn)函數(shù)，同時羅默將物質(zhì)資本和勞動算為一個單獨的物化投入變量，這樣羅默的生產(chǎn)函數(shù)就共具有這三個自變量。羅默指出，做為純公共品的知識決定了整個社會的平均利潤水平和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，資本依然具有邊際投入遞減的特性，但資本投入的增加將會帶動專業(yè)化知識的生產(chǎn)，而專業(yè)化知識正是廠商超額利潤的來源。這樣，物化資本的邊際收益遞減特性就被專業(yè)化知識所抵消，整個經(jīng)濟(jì)也將呈一個正性的穩(wěn)定增長。

羅默的這一發(fā)現(xiàn)具有劃時代的意義，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所擔(dān)憂的增長陷阱和增長動力問題，在羅默的手里有了初步的正面答案，這一發(fā)現(xiàn)從理論上昭示了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長是有可能的，從而克服了因物化資本邊際收益遞減而造成的增長停滯的難題。但羅默的這一發(fā)現(xiàn)并不是終點，他僅僅將知識視作物化資本投資的副產(chǎn)品，一些重要變量并沒有充分內(nèi)生化，更沒有解釋知識的投資問題，因而尚有待于進(jìn)一步的發(fā)展。

邁出這一步的是盧卡斯。作為羅默的博士論文導(dǎo)師，盧卡斯有充分的機(jī)會接觸到羅默的思想，但盧卡斯的工作卻另辟蹊徑，更啟發(fā)了羅默的下一步工作。和羅默不同的是，盧卡斯是在拉姆齊模型的框架下考慮問題，并且對克服物化資本的收益遞減特性有著自己的見解。盧卡斯認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識可分為社會共有的一般性知識和勞動者所具有的人力資本，而人力資本有可分為僅具有社會一般性知識的人力資本和可在生產(chǎn)過程中積累并體現(xiàn)出來的特殊人力資本，只有這種特殊的人力資本才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉［6］。在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，通過求解拉姆齊模型，盧卡斯同樣得到了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長模型。

盧卡斯的工作也進(jìn)一步激發(fā)了羅默的思考，在1990年，羅默終于邁出了關(guān)鍵性的一步，他的這項工作引發(fā)了一系列的后續(xù)研究，從而開了著名的熊彼特增長理論的先河。羅默認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體由三個部門組成：研發(fā)部門，專門負(fù)責(zé)新技術(shù)的研發(fā)，是一個完全競爭的部門；中間體部門，專門為最終產(chǎn)品部門提供生產(chǎn)原料，是一個壟斷市場；最終產(chǎn)品部門，其產(chǎn)品被用作消費(fèi)或其他兩個部門的投入品，是一個完全競爭的市場。研發(fā)部門向中間體部門提供受永久性專利保護(hù)的設(shè)計，使得中間體部門能將最終產(chǎn)品生產(chǎn)成各種有差異的中間產(chǎn)品，中間體部門購買設(shè)計后將設(shè)計變?yōu)檎嬲漠a(chǎn)品后賣給最終產(chǎn)品部門作為投入。這里值得注意的是，研發(fā)部門是一個進(jìn)出自由的市場，經(jīng)濟(jì)利潤為零，而中間體市場由于其壟斷性可獲得經(jīng)濟(jì)利潤，最終產(chǎn)品部門必須采用中間產(chǎn)品作為物質(zhì)投入，將研發(fā)部門納入分析則是該模型最大的特色。

在以往的經(jīng)濟(jì)增長模型中，雖然技術(shù)被當(dāng)做影響經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，但知識和技術(shù)一直都被認(rèn)為是依附于其他投入（如資本或勞動）的附屬品，本身并沒有被當(dāng)做一個獨立的部門來看待，也就是說，在羅默1990年劃時代的成果提出之前，經(jīng)濟(jì)增長理論中不存在研發(fā)部門，同時研發(fā)活動也欠缺作為一種經(jīng)濟(jì)活動所必須的回報——這顯然與實際情形相悖。

羅默指出，雖然研發(fā)部門是一個自由進(jìn)出的部門，從而經(jīng)濟(jì)利潤為零，但研發(fā)部門利潤的來源，無疑是中間體部門所獲得的壟斷利潤，中間體部門只有從研發(fā)部門獲得設(shè)計圖才能從事中間體的生產(chǎn)。這是一個石破天驚的發(fā)現(xiàn)，它解決了困惑經(jīng)濟(jì)學(xué)家們數(shù)十年之久的研發(fā)投入的補(bǔ)償問題。

在此基礎(chǔ)上，羅默通過求解一個三部門的模型，得出了經(jīng)濟(jì)的均衡增長率，這是一個不依賴于外生力量的均衡穩(wěn)態(tài)增長，由于將研發(fā)部門納入模型，增長的源泉來自于有意識的研發(fā)活動，相對于宇澤—盧卡斯模型來說是一個重大的改進(jìn)。同時，羅默將壟斷力量引進(jìn)內(nèi)生增長模型，又為后來的熊彼特增長理論開了先河。

到了20世紀(jì)90年代，內(nèi)生增長理論已經(jīng)趨于成熟，一個突出的理論成就就是熊彼特增長理論的發(fā)展。熊彼特增長理論將壟斷因素引入了發(fā)展模型，強(qiáng)調(diào)依賴于模型自身變量的研發(fā)活動構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長的源泉，羅默在1990年的研究成果成為熊彼特增長理論最重要的基本模型之一。熊彼特增長理論的提出，成功地將熊彼特關(guān)于創(chuàng)新的理論形式化［7］，開拓了在熊彼特的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的巨大理論空間。事實上，從那時候起，熊彼特增長理論一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最活躍的研究領(lǐng)域之一。

四、結(jié) 語

隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，以上所說的兩個領(lǐng)域又有著融合的趨勢。實際經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)將隨機(jī)的經(jīng)濟(jì)沖擊放在一個跨期的框架下去處理，通過經(jīng)濟(jì)行為人跨期的行為優(yōu)化來處理經(jīng)濟(jì)體系的一般均衡問題，而增長理論本身就是一個無限期的均衡問題，所以，兩者在更高的層次上來看是一致的。實際經(jīng)濟(jì)周期理論的方法與增長理論的方向相結(jié)合，產(chǎn)生了隨機(jī)動態(tài)一般均衡理論，該理論是目前宏觀經(jīng)濟(jì)的最新發(fā)展領(lǐng)域之一。

］

［1］ 黃險峰.真實經(jīng)濟(jì)周期理論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

［2］ 布萊恩·斯諾登，霍華德·R·文.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源，發(fā)展和現(xiàn)狀［M］.佘江濤，魏威，張風(fēng)雷 譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

［3］ 萬福前.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

［4］ 龔六堂.經(jīng)濟(jì)增長理論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.

［5］ 蔣中一.數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法（第4版）［M］.劉學(xué)，顧佳峰 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［6］ 胡希寧.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論（第五版）［M］.北京：中共中央黨校出版社，2011.

［7］ 菲利普·阿吉翁，彼得·霍伊特.內(nèi)生增長理論［M］.陶然，倪斌華，汪柏林 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.