王 天 力

(1. 吉林大學(xué) 商學(xué)院, 吉林 長春 130012; 2. 吉林華橋外國語學(xué)院 國際工商管理學(xué)院, 吉林 長春 130117)

大學(xué)歷經(jīng)千年而不衰,正如布魯貝克(John S.Brubacher)坦言:“大學(xué)存在的時(shí)間超過了任何形式的時(shí)間歷程的考驗(yàn),因?yàn)樗鼭M足了人們的永恒需要?！盵1]27這在某種程度上顯示了大學(xué)組織結(jié)構(gòu)之堅(jiān)固。然而,這一切并不排除大學(xué)組織二維屬性長期以來的爭斗和博弈。大學(xué)組織正經(jīng)受著這種二元屬性紛爭的考驗(yàn),有序與雜亂并存,自由與泛行政化交織,大學(xué)的價(jià)值觀和文化正經(jīng)歷變革,各種要求學(xué)術(shù)自治和提升管理效率的聲音同時(shí)并存,大學(xué)組織的路在何方,如何消解這種二維性的矛盾,求解到帕累托最優(yōu)?大學(xué)組織需要重新找到自己的歸屬和方向。

一、 大學(xué)組織的二維屬性

美國社會(huì)學(xué)家艾滋奧尼(A. Etzioni)在《現(xiàn)代組織》(ModernOrganization)(1964)一書中認(rèn)為組織是一個(gè)社會(huì)單元,它經(jīng)過細(xì)致建構(gòu),以實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)。W.理查德·斯科特(W. Richard Scott)在其《組織理論:理性、自然和開放系統(tǒng)》中把組織定義為理性系統(tǒng)、自然系統(tǒng)和開放系統(tǒng)[2]。社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派的奠基人、組織理論的創(chuàng)始人切斯特·巴納德(Chester Barnard)對正式組織的定義是:“組織是有意識地協(xié)調(diào)兩個(gè)以上人的活動(dòng)或力量的一個(gè)體系?！盵3]

大學(xué)組織很顯然是正式組織,但同時(shí)也是不同于其他組織形態(tài)的一種特殊的正式組織。美國著名高等教育管理學(xué)家羅伯特·伯恩鮑姆(Robert Brinbaum)通過對大學(xué)組織與企業(yè)組織的系統(tǒng)比較,得出大學(xué)組織結(jié)構(gòu)有其自身松散聯(lián)合的特性的結(jié)論。“松散聯(lián)合”是指“組織的子系統(tǒng)之間較少出現(xiàn)的、受到限制的、相互作用微弱的、不重要或反應(yīng)遲緩的結(jié)合”[4]37。這種松散聯(lián)合特征主要體現(xiàn)在目標(biāo)的模糊性,大學(xué)組織的目標(biāo)不像企業(yè)那樣清晰,“與人們成就相關(guān)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)活動(dòng)難以計(jì)入“資產(chǎn)負(fù)債表”[4]11;控制的二重性,在大學(xué)里同時(shí)存在“傳統(tǒng)的管理科層結(jié)構(gòu)”和“教師在其權(quán)力范圍內(nèi)對學(xué)校有關(guān)事務(wù)作出的決策的結(jié)構(gòu)”[5];權(quán)力的非制度性,大學(xué)組織的控制不等同于功利性組織的行政控制,大學(xué)的專業(yè)人員更多受到的是“學(xué)術(shù)自由和道德行為已經(jīng)得到內(nèi)化的情緒影響”[4]19;層級的不分明性,大學(xué)組織不像企業(yè)組織層級那樣分明,組織的層級界限和職能分工往往模糊不清和處于交叉狀態(tài)[4]39-40。

伯恩鮑姆認(rèn)為這種松散聯(lián)合是維持開放系統(tǒng)生存的根本適應(yīng)手段,盡管有其消極作用,如子系統(tǒng)的不合作與沖突等,但大學(xué)組織的松散性有效地消解了科層官僚權(quán)力的控制強(qiáng)度,為學(xué)術(shù)活動(dòng)提供了大量自由空間?！坝行У墓芾砣Q于接受和理解松散聯(lián)合,而不是去制約它?！盵4]5

艾滋奧尼認(rèn)為社會(huì)中的組織有三種特性:強(qiáng)制性、規(guī)范性和功利性。大學(xué)組織是規(guī)范性、強(qiáng)制性與功利性并存的組織。伯頓·克拉克在其《高等教育系統(tǒng)》(1994)一書中給出了這種規(guī)范性存在的原因解釋,認(rèn)為知識與學(xué)科的特征決定了大學(xué)組織的特性。“第一個(gè)要素是工作表達(dá)和安排的方式,高等教育的工作都是按學(xué)科(discipline)和院系(institution)組成兩個(gè)基本的縱橫交叉的模式。第二個(gè)要素是信念,即行動(dòng)者的主要規(guī)范和價(jià)值觀,其發(fā)揮著巨大影響。第三個(gè)基本要素是權(quán)力,包括以知識為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)權(quán)力和以層級制度為依托的行政權(quán)力?！盵6]239由此,我們說,大學(xué)組織既具有學(xué)術(shù)屬性(規(guī)范性),又具有行政屬性(強(qiáng)制性和功利性),這兩種屬性構(gòu)成了大學(xué)組織的二維性。

大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性鮮明地體現(xiàn)在兩點(diǎn):一是學(xué)科和專業(yè)。大學(xué)是從事高深專門知識的傳播、創(chuàng)造和應(yīng)用的學(xué)科和專業(yè)學(xué)術(shù)性組織。美國著名社會(huì)學(xué)家默頓(Merton)說,在大學(xué)里,學(xué)者們形成這樣共同的規(guī)范:普遍主義、公有主義、無私利性、有條理的懷疑?？迫枋龅?“由于學(xué)科的不同,以及專業(yè)化發(fā)展程度越來越高,大學(xué)的教師基本上都在自己的學(xué)科領(lǐng)地里研究與教學(xué),這導(dǎo)致了專業(yè)學(xué)科規(guī)范差別巨大,其他學(xué)科的人很難對其專屬領(lǐng)地進(jìn)行評判?！倍菍W(xué)術(shù)自由。自中世紀(jì)和洪堡(Wilhelm Von Humboldt)模式以來,學(xué)術(shù)自由始終是大學(xué)矢志不渝的目標(biāo)和理想。英國學(xué)者科班(Alan B. Cobban)曾說:“學(xué)術(shù)自由思想的提出以及永久的警戒保護(hù)它的需要,可能是中世紀(jì)大學(xué)史上最寶貴的特征之一?！盵7]紐曼(John Henry Newman)認(rèn)為,大學(xué)是一切知識和科學(xué)、實(shí)施和原理、探索和發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)和思索的高級保護(hù)力量。伯頓·克拉克稱大學(xué)教師是“世界人”,大學(xué)的靈魂在于探求真理,而探求真理需要學(xué)術(shù)自由[6]121。布魯貝克認(rèn)為學(xué)術(shù)自由的合理性有三個(gè)支點(diǎn):認(rèn)識的、政治的和道德的[1]48。從認(rèn)識論的角度,學(xué)術(shù)自由的認(rèn)識支點(diǎn)表現(xiàn)為學(xué)者對于權(quán)威學(xué)術(shù)的質(zhì)疑,質(zhì)疑精神是最為可貴的精神。道德論的支點(diǎn)是大學(xué)的存在是為了公眾利益,大學(xué)肩負(fù)著社會(huì)道德責(zé)任的傳承和發(fā)揚(yáng)。從政治論的角度,學(xué)術(shù)自由要同時(shí)對社會(huì)負(fù)責(zé)。埃默森(Emerson)的主張是,言論應(yīng)該不受政府或其他直接的社會(huì)控制,而對行動(dòng)應(yīng)該有合理的限制。從歷史的角度看,從中世紀(jì)到洪堡模式,學(xué)術(shù)的支點(diǎn)主要是認(rèn)識論和道德論的,而到了威斯康星時(shí)代,美國則將德國的認(rèn)識論與美國的政治論高等教育觀結(jié)合起來,選擇了走向應(yīng)用性科學(xué),極大地拓展了大學(xué)的學(xué)術(shù)邊界。

關(guān)于行政屬性。當(dāng)今社會(huì)和大學(xué)的發(fā)展使行政屬性越來越被提到重要的位置上。首先,大學(xué)生存發(fā)展的外部環(huán)境正變得復(fù)雜。大學(xué)成為社會(huì)的“軸心機(jī)構(gòu)”,對巨額學(xué)費(fèi)的需求、學(xué)生消費(fèi)者的要求、公眾對公共教育的責(zé)任要求以及政府對高等學(xué)校的社會(huì)義務(wù)要求等的提高都導(dǎo)致了大學(xué)要面對不斷增加的學(xué)術(shù)以外的公共事務(wù),因而越來越要求有專門的行政人員。其次,大學(xué)的功能也正由教學(xué)科研擴(kuò)展到為社會(huì)直接服務(wù)。大學(xué)與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技越來越緊密地聯(lián)系起來。因而,像高深學(xué)問的發(fā)展需要專門化一樣,學(xué)院或大學(xué)的日常事務(wù)方面也需要職能的專門化[1]32。再次,現(xiàn)代大學(xué)越來越變得復(fù)雜和龐大?？死恕た茽?Clark Kerr)在《大學(xué)的功用》中說,現(xiàn)代大學(xué)越來越多地變成了巨型大學(xué),這種巨型大學(xué)單靠傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)組織是不可能運(yùn)轉(zhuǎn)的。大學(xué)為了生存并繼續(xù)發(fā)展,“需要一個(gè)在管理不動(dòng)產(chǎn)和取得經(jīng)費(fèi)并進(jìn)行大筆投資方面擁有廣泛的知識和經(jīng)驗(yàn)的補(bǔ)充性組織成分”[1]37。行政屬性是隨著高等教育的發(fā)展而發(fā)展的,它是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。今天的大學(xué)已經(jīng)是國家重要的社會(huì)組織,其在發(fā)展的過程中,為協(xié)調(diào)各方利益和保證組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),其決策、管理、執(zhí)行等方面已經(jīng)形成了自己的科層體系,具備了較為明顯的行政組織特征。

二、 大學(xué)組織的二維性矛盾

大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性和行政屬性自誕生以來,就存在著固有的沖突和矛盾,因?yàn)槎叻从沉私M織活動(dòng)過程中兩種不同的價(jià)值取向。學(xué)術(shù)屬性是以學(xué)術(shù)自由化為基本價(jià)值取向,而行政屬性則強(qiáng)調(diào)通過樹立行政權(quán)威來建立嚴(yán)格的等級制度,以非個(gè)性化、操作的技術(shù)化以及工作的效率化為基本價(jià)值取向。大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性和行政屬性在價(jià)值取向上相互矛盾。

關(guān)于兩種屬性的性質(zhì)和所屬地位,很多學(xué)者進(jìn)行了大量的論述,歸納起來主要有三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為學(xué)術(shù)屬性是大學(xué)組織的本質(zhì)屬性,學(xué)術(shù)自由是大學(xué)永恒的追求,行政屬性應(yīng)居于從屬地位,也就是我們經(jīng)常聽到的要求大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的呼聲。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為高校的性質(zhì)、任務(wù)和功能決定了高校是生產(chǎn)、傳播和創(chuàng)造高深知識的場所,知識活動(dòng)是高校的基本活動(dòng)和永恒任務(wù)。大學(xué)培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)的職能是沒有辦法完全標(biāo)準(zhǔn)化和定量測量的。因而,其組織目標(biāo)總是模糊的,其組織結(jié)構(gòu)也就應(yīng)當(dāng)是“松散聯(lián)合”的,大學(xué)的存在本身就是“有組織的無政府狀態(tài)(organized anarchy)”[8]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政屬性在當(dāng)今市場化和全球化競爭加劇的環(huán)境下應(yīng)受到更大的重視,也就是很多學(xué)者談到的大學(xué)企業(yè)化經(jīng)營問題。關(guān)于大學(xué)企業(yè)化經(jīng)營的觀點(diǎn),也不乏其支持者。主要的理由是世界范圍的大學(xué)自20世紀(jì)70年代以來遇到了前所未有的壓力和挑戰(zhàn),變化的外部環(huán)境使得大學(xué)不得不考慮雇主、學(xué)生和利益相關(guān)者的需求。尤其是舒爾茨(Shultz)和貝克爾(Becker)的人力資本理論以及約翰·斯通(John Stone)的成本分擔(dān)理論的盛行,使得政府和社會(huì)對大學(xué)的效益和責(zé)任更加關(guān)注。全球化競爭的加劇促使高校必須要考慮到市場的激烈競爭和自身的品牌聲譽(yù)等[9]。種種變化和新的形勢要求大學(xué)不能只是停留在學(xué)術(shù)至上本位上,而是必須大膽改革和變革自身。大學(xué)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和市場的變化進(jìn)行企業(yè)化的經(jīng)營是大學(xué)和時(shí)代發(fā)展的必然。在這方面進(jìn)行深入研究和論證的是伯頓·克拉克的代表作《建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué):組織上轉(zhuǎn)型的途徑》(2003)。他歷時(shí)三年時(shí)間,通過考察歐洲五所大學(xué)的轉(zhuǎn)型歷程,在該書中深刻闡述了大學(xué)在新的時(shí)期向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的必要性和可行性,而大學(xué)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)型顯然對大學(xué)經(jīng)營的理念和行政管理的效率提出了更高的要求。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為這兩種屬性都是大學(xué)組織的根本特性,應(yīng)當(dāng)賦予二者同等的地位和重視程度,實(shí)現(xiàn)二者的平衡、均衡和制衡發(fā)展最為重要。學(xué)術(shù)屬性與行政屬性都是高校存在的客觀屬性,二者的客觀合理性和局限性是固有的。雖然它們之間有著博弈和斗爭,然而其共存是客觀事實(shí)。由二維屬性衍生的“學(xué)術(shù)—行政二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”是不可消解的現(xiàn)實(shí),關(guān)鍵是如何協(xié)調(diào)、平衡和制約這種權(quán)力結(jié)構(gòu),以使其發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。胡仁東認(rèn)為知識發(fā)展和學(xué)術(shù)自由是大學(xué)內(nèi)部變革的根本邏輯和內(nèi)在訴求,滿足社會(huì)和科技發(fā)展需要是大學(xué)組織發(fā)展的外在訴求,而科學(xué)管理的行政屬性功能則是實(shí)現(xiàn)這種外在訴求的工具和手段[10]。從洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)到威斯康星思想的演變歷程來看,大學(xué)的內(nèi)部和外部組織特性也在不斷發(fā)展以尋求自身的合法性和地位。大學(xué)組織存在的不同邏輯之間盡管存在沖突,但兩者的合理訴求必須得以滿足,既要促進(jìn)高深知識的發(fā)展,又必須很好地融入社會(huì),促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)平衡和化解沖突,才能使其在符合內(nèi)外部邏輯規(guī)律的前提下實(shí)現(xiàn)合作共贏,最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帕累托最優(yōu)”。

總之,這三種觀點(diǎn)勢均力敵,各自從一定的角度闡明了二維性的關(guān)系和矛盾,在某一時(shí)期和某一對象領(lǐng)域?qū)Υ髮W(xué)組織屬性起到了批判性和建設(shè)性的作用。

三、 二維性矛盾要解決的若干問題

著名教育家阿什比(Eric Ashiby)教授曾十分明確地指出:“大學(xué)的興旺與否取決于其內(nèi)部由誰控制?！盵6]121當(dāng)我們剖析和思考大學(xué)的存在和未來發(fā)展方向時(shí),都會(huì)深切地感到大學(xué)組織二維性是一個(gè)不可回避的問題,這一問題使得人們不斷地思考又不斷地陷入問題的包圍當(dāng)中。如現(xiàn)代大學(xué)組織功能、結(jié)構(gòu)、使命已日趨多元化與復(fù)雜化,但很顯然其本質(zhì)仍是學(xué)術(shù)組織,那么大學(xué)的組織管理是否就應(yīng)該完全遵從學(xué)術(shù)邏輯?遵從學(xué)術(shù)邏輯的學(xué)術(shù)價(jià)值觀應(yīng)該怎樣去建立和培植?學(xué)術(shù)權(quán)力是否會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力泛化?目前也大量存在著學(xué)術(shù)權(quán)力專制和學(xué)術(shù)權(quán)力尋租的情況,該怎樣控制學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)霸權(quán)?另外,大學(xué)真的不需要行政權(quán)力嗎?單一學(xué)術(shù)的組織能夠維持長期的績效嗎?我們是否應(yīng)拒絕大學(xué)組織管理的思想和智慧的發(fā)揮?大學(xué)的企業(yè)化經(jīng)營所遵循的經(jīng)濟(jì)和效率邏輯會(huì)損害學(xué)術(shù)生態(tài)嗎?若要行政管理高效,又該怎樣形成尊重和效率?如果平衡之說是萬全之計(jì),那需要怎樣的平衡,節(jié)點(diǎn)在哪里,有規(guī)律可循嗎?所有這些都是大學(xué)組織二維性矛盾所要面臨的問題。

四、 基于場域—慣習(xí)理論的大學(xué)組織制度建構(gòu)

借助場域—慣習(xí)理論的思想和方法,可以對大學(xué)組織二維性涉及到如此多的問題加以探求和分析。場域理論是法國社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)圍繞所提出的“場域”概念衍生出的一系列理論,其最核心的內(nèi)容是場域-慣習(xí)理論。

“場”指的是一種實(shí)體性的或有機(jī)性的特定空間。有機(jī)性是說這個(gè)空間不是一個(gè)隨便的無序空間,而是充滿意義和秩序的空間。場論與系統(tǒng)論密不可分,它把對象置于一個(gè)整體動(dòng)態(tài)來研究,整體性和有機(jī)性是場論的本質(zhì)特征。場的概念在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和心理學(xué)中都有應(yīng)用。如在社會(huì)領(lǐng)域,馬克思和恩格斯從場的角度來考察人類社會(huì),馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系”[11],恩格斯認(rèn)為“每個(gè)人構(gòu)成的互相交錯(cuò)的整個(gè)作用力的合力就是歷史的動(dòng)力”[12]。簡言之,“場”實(shí)際上就是把世界看成相互聯(lián)系和作用的整體,“域”的基本意義是界線、范圍和所包含的區(qū)域之意。

“場域”的概念由布迪厄首次提出,他于1975年在《科學(xué)場域的特殊性》一文中對場域作了經(jīng)驗(yàn)性的闡述。此后,他把場域作為一個(gè)克服個(gè)人與社會(huì)、主體與客體、經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義等二元對立的理論工具,廣泛應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的分析。布迪厄?qū)Α皥鲇颉倍x是,場域整體上就是一個(gè)相對獨(dú)立的、充滿沖突和競爭、存在著各種關(guān)系束的網(wǎng)絡(luò)空間,這種空間是某種客觀力量被賦予了特定引力的關(guān)系構(gòu)型,引力被強(qiáng)加在所有進(jìn)入該場域的客體和行動(dòng)者身上[13]133。

布迪厄(1991)在《實(shí)踐與反思》一書中對場域理論作了更加透徹的理論闡釋[13]170。他發(fā)現(xiàn),人類的行為并不都是經(jīng)過精心算計(jì)的,大量的人類行為是類似自發(fā)的、沒有經(jīng)過思維的,但這些看似沒經(jīng)過思維的行為常常是恰到好處的。同時(shí),人們的行為既不是如結(jié)構(gòu)主義者所認(rèn)為的純粹由所處的社會(huì)環(huán)境或社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的,也不是如現(xiàn)象學(xué)等心理主義者所認(rèn)為的完全由自己的主觀愿望所決定。布迪厄認(rèn)為社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)并不能直接決定和影響個(gè)體的行為,個(gè)體心理和行為也不是直接作用于社會(huì)這一宏觀整體。結(jié)構(gòu)主義和個(gè)體心理主義在研究人的行為時(shí)都存在一個(gè)斷裂,即忽略了特定場域空間與空間內(nèi)客體之間的影響和互動(dòng)關(guān)系。布迪厄用場域來替代結(jié)構(gòu)主義的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu),用慣習(xí)來替代個(gè)體心理主義的主觀意志,從而在宏觀與微觀、主觀與客觀之間架起了一座理性的橋梁。

慣習(xí)(habitus)是與場域緊密相聯(lián)系的另一重要范疇。慣習(xí)(而不是習(xí)慣)深刻存在于性情傾向系統(tǒng)中。在布迪厄看來,慣習(xí)是一套性情傾向系統(tǒng),是“知覺、評價(jià)和行動(dòng)的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng)”,屬于人的心智結(jié)構(gòu)的一部分,它來自于社會(huì)客觀結(jié)構(gòu),是“一種社會(huì)化了的主觀性”。通俗地說,慣習(xí)就是人們在長期的社會(huì)實(shí)踐中所積累的一套應(yīng)付環(huán)境挑戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn),但它不是一般的經(jīng)驗(yàn),而是具有較固定的結(jié)構(gòu),沉積于人們思維深處的、幾乎能自動(dòng)處理問題的經(jīng)驗(yàn),它類似于生物的條件反射。慣習(xí)在布迪厄理論中占據(jù)中心位置,“一個(gè)場域由附著于某種權(quán)力形式的各種位置空間的一系列客觀關(guān)系所構(gòu)成,而慣習(xí)則由‘積淀’于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成,其形式是知覺、評判和行動(dòng)的各種身心圖式(schema)”[13]17。

場域與慣習(xí)存在著作用與反作用的互動(dòng)關(guān)系。首先,場域型塑慣習(xí)。慣習(xí)屬個(gè)人心智系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu),它決定著一個(gè)人的價(jià)值觀、審美觀和善惡觀,這些觀念所構(gòu)成的深層結(jié)構(gòu)是個(gè)體在特定場域中應(yīng)付各種挑戰(zhàn)而形成的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu),所以,場域制約和塑造著個(gè)體的慣習(xí)。其次,慣習(xí)認(rèn)識和構(gòu)建場域。一個(gè)有著某種性情傾向即慣習(xí)的個(gè)人能理解相應(yīng)的場域,并賦予那個(gè)場域以自己所理解的意義,也就是說“慣習(xí)有助于把場域構(gòu)建成一個(gè)充滿意義的世界,一個(gè)被賦予了感覺和價(jià)值的世界”。換句話說,慣習(xí)為我們認(rèn)識和適應(yīng)場域提供了深層的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和思維方式,所以,慣習(xí)能夠認(rèn)識和構(gòu)建場域。再次,場域與慣習(xí)相互契合。正是因?yàn)閳鲇蛩茉炝藨T習(xí)的結(jié)構(gòu),本質(zhì)上是使主觀經(jīng)驗(yàn)客觀化,也就是主體將客觀對象及其應(yīng)對措施內(nèi)化于自己的思維深層結(jié)構(gòu)之中。從而,慣習(xí)既是主體的又是客體的,既是個(gè)體的又是集體的。因此,當(dāng)慣習(xí)遭遇到產(chǎn)生自己的場域時(shí),就有一種“如魚得水”的感覺,立刻就能自動(dòng)做出“合情合理”的策略來處理各種問題。最后,場域和慣習(xí)是錯(cuò)位的。由于慣習(xí)遭遇到與它所產(chǎn)生的場域完全相同的場域只是一種理想狀態(tài),所以,大多數(shù)情況是慣習(xí)遭遇到陌生或部分陌生的場域,因而我們所追求的場域-慣習(xí)的重合或完全契合只是一種理想狀態(tài),是我們的目標(biāo),而現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下二者是錯(cuò)位存在的[14]。

從布迪厄的場域—慣習(xí)理論的場域和慣習(xí)的關(guān)系,我們可以推論出,在大學(xué)組織制度環(huán)境的特定空間內(nèi),也存在著自己的場域和慣習(xí),其場域?qū)T習(xí)有著獨(dú)特的塑造作用,而慣習(xí)也會(huì)對組織制度的場域有重構(gòu)的作用力。在上述提到的大學(xué)組織二維性矛盾所面臨的問題中,很多問題的解決可以采用場域—慣習(xí)的思想和方法。比如,大學(xué)的核心價(jià)值和學(xué)術(shù)精神的確立,就需要我們有學(xué)術(shù)的制度場域,即有描繪大學(xué)學(xué)術(shù)核心價(jià)值和學(xué)術(shù)精神的書面契約,這是制度的文本形式。然而,更重要的是,在這種制度場域之下,還需要有慣習(xí)來構(gòu)建場域。這種慣習(xí)靠什么?完全依賴書面制度是行不通的。書面的制度不能完全約束心靈的思想,心靈的思想只有心靈能產(chǎn)生共鳴。法國著名學(xué)者涂爾干說:“理念是不能通過立法的形式就變成現(xiàn)實(shí)的,必須由那些擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)理念職責(zé)的人去理解,去珍視,去追求。只有在法律法規(guī)得到信念的支撐時(shí),才能與現(xiàn)實(shí)取得關(guān)聯(lián)?！边@就是說,制度場域只有和慣習(xí)相契合,才能體現(xiàn)出最純粹的大學(xué)學(xué)術(shù)屬性。雅斯貝爾斯說:“教育須有信仰,沒有信仰就不成其為教育,而只是教學(xué)的技術(shù)而已?！毙叛龊托拍畹拿允菍W(xué)術(shù)屬性和學(xué)術(shù)理念實(shí)施不徹底的根本原因[15]。信仰能夠使所在制度場域的個(gè)體 “被型塑”,從而達(dá)到對學(xué)術(shù)的信從和依皈,建立起一種類似哲學(xué)觀的信念。這樣,學(xué)術(shù)深入思想,內(nèi)化為心靈元素的一部分,從而,大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性不再是通過官僚體系,也無需通過官僚體系來創(chuàng)設(shè)和控制,而是通過自身的“學(xué)術(shù)共同體”信念和行為建立一種學(xué)術(shù)信仰,這種信仰之下的群體的慣習(xí)反過來會(huì)進(jìn)一步認(rèn)識和構(gòu)建這個(gè)制度場域,使之越趨近理想層面,如此循環(huán)往復(fù),其結(jié)果是大學(xué)學(xué)術(shù)屬性愈來愈具有強(qiáng)大的生命力。因此,對于學(xué)術(shù)屬性,制度場域的內(nèi)容一定要轉(zhuǎn)化成更高層次的慣習(xí),即在組織成員內(nèi)達(dá)到某種精神和心靈的契約才能真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)核心價(jià)值和學(xué)術(shù)精神的確立。

在行政屬性層面,同樣可以用場域—慣習(xí)的觀點(diǎn)和方法來建立對管理和效率的尊重。通常在行政管理體系中,我們見到更多的是各式的規(guī)章制度、行政命令條文和官僚式的工作方式,然而其效果并不理想,這當(dāng)中的主要癥結(jié)是這種制度沒有建立一種“場”,也沒有得到其制度場域內(nèi)慣習(xí)的認(rèn)同和構(gòu)建。根據(jù)布迪厄的場域—慣習(xí)理論,慣習(xí)不能和場域契合,那么場域?qū)T習(xí)的形塑也會(huì)產(chǎn)生困難。要解決這個(gè)問題,就需要將制度層面的文本的規(guī)章在確立科學(xué)性之后確立它的“場”,即管理的信念和信仰。管理的意義和功能不在于管理和控制,而在于“不管理”和服務(wù)。要在場域的理念層面上確立場域內(nèi)的每個(gè)人對管理效率的尊重及對服務(wù)的感恩之心。如此場域內(nèi)的慣習(xí)就會(huì)在此制度場域的深層思想下逐漸形成,并很好地構(gòu)建場域,從而行政的功能將不再是單純的管制和制約,而是大部分由慣習(xí)來自動(dòng)完成,管理成為“看不見”的管理,效率也會(huì)因減少了摩擦損失而達(dá)到最大。這樣,大學(xué)的行政屬性將更多地實(shí)現(xiàn)其本真含義,而不再作為學(xué)術(shù)屬性的對立物或附屬存在,學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力也不再是我們反復(fù)提到的制約和均衡,而是聯(lián)結(jié)和契合。

按照場域—慣習(xí)理論,制度場域下的人和組織的行為及其互動(dòng)關(guān)系會(huì)逐漸形塑化和模式化,制度就由一種規(guī)則體系演變?yōu)橐环N社會(huì)結(jié)構(gòu)空間,規(guī)范并形塑著其中的組織和個(gè)人,使其形成一種積淀下來的固定認(rèn)知圖式,而且是花費(fèi)成本最低的認(rèn)知圖式。經(jīng)過長期穩(wěn)定運(yùn)行后,規(guī)制、結(jié)構(gòu)與規(guī)則將成為組織成員認(rèn)同、內(nèi)化的模板,從而將制度的形式轉(zhuǎn)化為“制度的實(shí)踐”。當(dāng)制度場域內(nèi)的規(guī)制、規(guī)范和文化—認(rèn)知(慣習(xí))等有形與無形要素緊密結(jié)合在一起時(shí),制度場域的模式化開始形成,場域內(nèi)的文本契約也將會(huì)內(nèi)化為自我約束的文化的部分。由此,大學(xué)的組織制度建構(gòu)得以產(chǎn)生和形成。建立在場域—慣習(xí)理論基礎(chǔ)之上的大學(xué)組織制度場域?yàn)榇髮W(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性和行政屬性賦予了除工具理性以外的信念意義,大學(xué)學(xué)術(shù)屬性和行政屬性所必須具有的共同價(jià)值觀、行為規(guī)范、信仰和信念等都有可能通過大學(xué)組織制度場域內(nèi)的要素形塑化和模式化來實(shí)現(xiàn)。在這樣一個(gè)包含合理結(jié)構(gòu)要素的有效穩(wěn)定的制度場域內(nèi),大學(xué)逐漸形成探究、批判和追求真理的學(xué)術(shù)價(jià)值觀以及尊重個(gè)體和實(shí)現(xiàn)效率的組織管理觀,大學(xué)成員將在共同的理想信念和一致行動(dòng)邏輯下將這些價(jià)值觀和使命內(nèi)化為自身的慣習(xí)行為和行動(dòng)。即便沒有適時(shí)的物質(zhì)激勵(lì)和強(qiáng)制命令介入,這種內(nèi)化的行為方式依然會(huì)被自動(dòng)激活而起作用,大學(xué)學(xué)術(shù)屬性和行政屬性將不再是矛盾的雙方,而是努力達(dá)到和實(shí)現(xiàn)二維性的共生與和解,大學(xué)組織的二維屬性在實(shí)現(xiàn)和解中向歷史的更遠(yuǎn)目標(biāo)邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn):

[1][約翰·S.布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒,鄭繼偉,張維平,譯. 杭州:浙江教育出版社, 2001.

[2][王靜. 試論大學(xué)的組織特性與大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力制衡[J]. 中國高教研究, 2008(3):51.

[3][切斯特·巴納德. 經(jīng)理人員的職能[M]. 王永貴,譯. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社, 2007:5.

[4][羅伯特·伯恩鮑姆. 大學(xué)運(yùn)行模式[M]. 別敦榮,譯. 青島:中國海洋出版社, 2003.

[5][Robert B. The End of Shared Governance: Looking Ahead or Looking Back[J]. New Direction for Higher Education, 2004,127:5-22.

[6][伯頓·克拉克. 高等教育系統(tǒng)----學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M]. 王承緒,徐輝,殷企平,等譯. 杭州:杭州大學(xué)出版社, 1994.

[7][Cobban A B. The Medieval English Universities: Their Development and Organization[M]. London: Methuen & Company Ltd., 1975:235.

[8][馬廷奇. 大學(xué)的發(fā)展與制度創(chuàng)新[J]. 教育與現(xiàn)代化, 2004(4):12.

[9][伯頓·克拉克. 建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué):組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M]. 王承緒,譯. 北京:人民教育出版社, 2003:3.

[10][胡仁東. 大學(xué)核心精神:學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué), 2006(4):15-16.

[11][馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第 42 卷. 北京:人民出版社, 1979:24.

[12][恩格斯. 致約·布洛赫的信[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第 4 卷. 北京:人民出版社, 1995:477-478.

[13][皮埃爾·布迪厄,華康德. 實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛,李康,譯. 北京:中央編譯出版社, 2004.

[14][田義雙. 誠信場域論----中國社會(huì)發(fā)展中的誠信問題研究[D]. 北京:中共中央黨校研究生院, 2006:28-34.

[15][劉獻(xiàn)君,周進(jìn). 建設(shè)高等教育強(qiáng)國:六十年的理念變遷及其啟示[J]. 高等工程教育研究, 2009(5):52-61.