張 雷

(東北大學(xué) 文法學(xué)院,遼寧 沈陽 110819)

如果我們將馬克思對黑格爾辯證法的批判看做一個(gè)逐步深化的過程,那么這個(gè)過程本身是不是伴隨著馬克思共產(chǎn)主義思想的生成,也即是說,共產(chǎn)主義在何種意義上成為馬克思的辯證法,或者說,馬克思的辯證法在何種邏輯上走向了共產(chǎn)主義。厘清這個(gè)問題的關(guān)鍵在于我們要在馬克思的辯證法的生成過程中理解共產(chǎn)主義的邏輯和歷史必然性,以及這種必然性在何種意義上是“批判的實(shí)質(zhì)”而不是辯證法的“形式”。

一、人性復(fù)歸與社會運(yùn)動(dòng)

對于資本主義社會的根本對立,馬克思認(rèn)為僅僅從財(cái)富或者私有制的角度是不能理解這一矛盾的,應(yīng)該從資本和勞動(dòng)或者從人與物的對立的角度,從資本對勞動(dòng)的剝削、物對人的異化的角度來理解,才能真正揚(yáng)棄其特殊性,實(shí)現(xiàn)對其普遍性的把握。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思從兩個(gè)方面(主客)來理解財(cái)產(chǎn),財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是勞動(dòng),客體則為資本,二者在私有制下相互排斥。這種對立構(gòu)成矛盾,同時(shí)又為矛盾的解決提供了能動(dòng)的形式——私有財(cái)產(chǎn)。這里的私有財(cái)產(chǎn)是中性的,可見,馬克思并不是一味地排斥私有財(cái)產(chǎn),反而從積極的角度來理解私有財(cái)產(chǎn),將它與私有制作了嚴(yán)格的區(qū)分,其根本不在于否定私有制,而是針對走向人的反面的資本主義私有制。我們既可將這種否定看成是歷史的必須,也可將其視為否定之否定的歷史過程。

在蒲魯東等人即“不成熟的共產(chǎn)主義”看來,共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄,是從私有財(cái)產(chǎn)的普遍性看私有財(cái)產(chǎn),即意圖從普遍擁有私有財(cái)產(chǎn)的角度來理解共產(chǎn)主義,從而來踐行共產(chǎn)主義。對此,馬克思作了深刻的批判,反對這種物的普遍化視角下的共產(chǎn)主義,或者是平均私有財(cái)產(chǎn)的共產(chǎn)主義,這是對共產(chǎn)主義的一種“自然的”理解,在馬克思看來這種理解還遠(yuǎn)沒達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平,即沒有達(dá)到私有制的水平。

早期共產(chǎn)主義思想或平均化的共產(chǎn)主義思想,在馬克思看來只不過是“私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”[1]79。這種共產(chǎn)主義有以下幾個(gè)特點(diǎn):一是物的層面上的;二是非“自然主義”的角度來看共產(chǎn)主義,即創(chuàng)造而非自然而生的共產(chǎn)主義;三是沒有從消滅階級本身的角度來理解,只是將工人階級普遍化、社會全體化,逃不掉均富貴、共患難的原始共產(chǎn)主義的理想;四是普遍的“動(dòng)物的形式”如公妻制,這是一種歷史的倒退。因此,馬克思才將這種“完全粗陋的毫無思想的共產(chǎn)主義”看成是“沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平”。

這種共產(chǎn)主義是粗俗的,充滿著違背人性的“隱蔽形式”,這種共產(chǎn)主義恰恰不是反私有財(cái)產(chǎn)的,而是私有財(cái)產(chǎn)的徹底化,是社會的“簡單倒退”。他們不理解共產(chǎn)主義不在于對私有財(cái)產(chǎn)的“真正的占有”,而在于將人從私有財(cái)產(chǎn)的異化中解放出來,而不是平均化地占有。因此,馬克思指出:“對私有財(cái)產(chǎn)的最初積極的揚(yáng)棄,即粗陋的共產(chǎn)主義,不過是想把自己作為積極的共同體確定下來的私有財(cái)產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式”[1]80-81。

另外一種共產(chǎn)主義,即“共產(chǎn)主義(a)按政治性質(zhì)是民主的或?qū)Ｖ频?(b)是廢除國家的,但同時(shí)是尚未完成的,并且仍然處于私有財(cái)產(chǎn)即人的異化的影響下”[1]81的共產(chǎn)主義,相較于粗俗的共產(chǎn)主義而言,這種共產(chǎn)主義已經(jīng)把共產(chǎn)主義看成是“人向自身的還原或復(fù)歸”,是一種進(jìn)步,一定程度上理解了共產(chǎn)主義的實(shí)質(zhì),但這種共產(chǎn)主義的理解,在馬克思看來,沒能看到私有財(cái)產(chǎn)的“積極本質(zhì)”和人的需要的“人的本性”,沒有看到私有財(cái)產(chǎn)發(fā)生、發(fā)展對于共產(chǎn)主義的實(shí)踐意義,即完成共產(chǎn)主義物的前提準(zhǔn)備。

馬克思給共產(chǎn)主義的本質(zhì)作了一個(gè)基本的概括,“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極地?fù)P棄,因而是通過人并且為人對人的本質(zhì)的真正占有;因此,它是人向自身、向社會的(即人的)人的復(fù)歸,這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的”[1]81。這句話勾勒出了共產(chǎn)主義的幾個(gè)基本參數(shù):一是對人的本質(zhì)的真正占有,其主體本質(zhì)在于人本身;二是實(shí)現(xiàn)這種占有的路徑在于“向人自身、向社會人的復(fù)歸”,從社會的視角來理解人、來實(shí)現(xiàn)人,排除了國家的或個(gè)人的共產(chǎn)主義之路的可能性;三是共產(chǎn)主義的前提在于“保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富”,這規(guī)定了共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)前提及其產(chǎn)生過程,是舊社會中孕育出新社會(共產(chǎn)主義),而不是生硬的創(chuàng)造。所以馬克思才說:“這種共產(chǎn)主義,作為完成了的自然主義=人道主義,而作為完成了的人道主義=自然主義,它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。”[1]81

馬克思不僅僅從人性的層面來解釋共產(chǎn)主義,將共產(chǎn)主義理解成對人的復(fù)歸,也將共產(chǎn)主義理解為“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”,并指出這種運(yùn)動(dòng)的條件是由“現(xiàn)有的前提條件”所產(chǎn)生的。由此,我們可以看出,馬克思所言的共產(chǎn)主義,既超越于平均化的物化層面,也不停留在人本學(xué)意義上,而是將共產(chǎn)主義理解為社會的運(yùn)動(dòng),這種運(yùn)動(dòng)既有社會整體的運(yùn)動(dòng)態(tài),又現(xiàn)實(shí)化為個(gè)人的自我“能動(dòng)”,是將對共產(chǎn)主義的理解作社會整體和個(gè)人實(shí)踐的視界重合,防止將共產(chǎn)主義片面化和個(gè)人主義的自由化;既實(shí)證化地以歷史唯物主義視野把握共產(chǎn)主義,將世界歷史看做是“自然對人類社會的生成過程”,又將其看做是“對人的復(fù)歸”,是把握人、為了人、實(shí)現(xiàn)人的解放。

二、從人的管理到物的管理

馬克思和恩格斯所言的共產(chǎn)主義公有制不是所謂的國家所有,只是在社會主義向共產(chǎn)主義過渡時(shí)期才存在國家所有制,在他們看來無產(chǎn)階級獲得國家政權(quán)后,將生產(chǎn)資料變?yōu)閲宜胁凑丈a(chǎn)資料的本性進(jìn)行生產(chǎn),而不是按照“奴役生產(chǎn)者”的方式進(jìn)行生產(chǎn),必然釋放出巨大的生產(chǎn)力,“當(dāng)國家終于真正成為整個(gè)社會的代表時(shí),它就使自己成為多余的了”[2]298。在恩格斯看來,國家只有在社會主義向共產(chǎn)主義過渡時(shí)期才有其歷史使命,這種使命在他看來,“既以社會的名義占有生產(chǎn)資料,同時(shí)也是它作為國家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí),國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)在各個(gè)領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來”[2]298。

國家在建構(gòu)共產(chǎn)主義的過程中的消亡也不是“創(chuàng)造的”,仍然是自然的,是自然而然,不是被“廢除”而是自行消亡的。因此我們在理解馬克思恩格斯共產(chǎn)主義思想時(shí),不能僅僅將國家占有看成是公有制的基本形式,而應(yīng)看成是一定歷史時(shí)期的基本形式,也就是我們所言的社會主義或不發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義初期的基本形式。馬克思和恩格斯所言的共產(chǎn)主義的公有制形式是“以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的產(chǎn)品占有方式:一方面由社會直接占有,作為維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的資料,另一方面由個(gè)人直接占有,作為生活資料和享受資料”[2]297。

這種所有制形式才是共產(chǎn)主義的所有制形式,這種形式符合馬克思一貫的唯物主義辯證特性的理論邏輯,是個(gè)人直接占有與社會占有的統(tǒng)一,而占有的對象也是二分的(生產(chǎn)資料的社會占有和生活資料、享受資料的個(gè)人直接占有),馬克思恩格斯的共產(chǎn)主義意為科學(xué)可窺一斑。生產(chǎn)資料的社會占有符合人類史的基本趨勢和規(guī)律性,而個(gè)人直接占有生活資料又體現(xiàn)了共產(chǎn)主義的集體性,超越于資本主義個(gè)人主義至上與私有制結(jié)合所導(dǎo)致的反人性的一面,充分體現(xiàn)了共產(chǎn)主義為了人、把握人的本質(zhì)的基本理論進(jìn)路。社會占有與個(gè)人占有充分顯示了馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義“社會運(yùn)動(dòng)”的根本概括,將理想孕育于運(yùn)動(dòng)之中、科學(xué)之中、規(guī)律之中,是“人類從必然王國進(jìn)入自由王國的飛躍”[2]301。

共產(chǎn)主義一經(jīng)實(shí)現(xiàn),國家的歷史使命就將終結(jié),以往政治組織的管理使命就讓位給社會組織的調(diào)節(jié),“那時(shí),對人的統(tǒng)治將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替”[2]298,以往社會的政治性讓位給共產(chǎn)主義社會的科學(xué)性。這是一個(gè)人類社會的發(fā)展必然,這種讓位不是“國家中心”讓位給“無政府主義”,而是歷史性地讓位給社會調(diào)節(jié),是社會中心的人本主義,是人的本質(zhì)的社會形式。

三、消解異化與調(diào)節(jié)機(jī)制

共產(chǎn)主義孕育而生的兩個(gè)基本前提,一是“異化”成為不堪忍受的力量,全社會的大多數(shù)變成了沒有“財(cái)產(chǎn)”的人,即普遍的剝削所帶來的無產(chǎn)階級的“絕對貧窮”;二是這種絕對貧窮所帶來的社會的極端對立,社會分裂的黏合度越來越低,社會瀕臨危機(jī)的境地。

關(guān)于共產(chǎn)主義的社會歷史條件,在馬克思看來,生產(chǎn)力發(fā)展所帶來的世界交往和世界市場的形成是共產(chǎn)主義得以進(jìn)行的必要條件,“不這樣,(1)共產(chǎn)主義就只能作為某種地域性的東西而存在;(2)交往的力量本身就不可能發(fā)展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量:它們會依然處于地方的、籠罩著迷信氣氛的‘狀態(tài)’;(3)交往的任何擴(kuò)大都會消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng),在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的,而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”[3]30。

何以消除異化,個(gè)體何以脫域于特殊的分工必然性的束縛而走向自由選擇下的自由個(gè)性,走向人的世界歷史性存在,共產(chǎn)主義的理論設(shè)計(jì)何以成為活生生的、可證的現(xiàn)實(shí),由理想的彼岸到現(xiàn)實(shí)的此岸？在馬克思看來,共產(chǎn)主義是基于“保障秩序”而對傳統(tǒng)市民社會的根本改造,也是基于全體福祉的新的社會謀求,是人民自己意志所創(chuàng)造的新精神,用馬克思的話說,是“達(dá)到人的高度”[4],是真正人的自然呈現(xiàn)。這種呈現(xiàn)孕育于一個(gè)非中心化的社會層面的調(diào)節(jié)機(jī)制中,這種機(jī)制弱化了階級對立和政治根本分歧,走出了“分”與“獨(dú)”的傳統(tǒng)社會運(yùn)行方式,旨在尋求自由勞動(dòng)基礎(chǔ)上的真正自由的生活。

社會調(diào)節(jié)在馬克思看來沒有任何社會形式“能夠阻止”,它“通過社會對自己的勞動(dòng)時(shí)間所進(jìn)行的直接的自覺的控制”[2]385實(shí)現(xiàn)對社會生產(chǎn)的調(diào)節(jié)。在此基礎(chǔ)上,社會生產(chǎn)的組織和管理形式乃至社會運(yùn)行模式和人的生存樣態(tài)都會實(shí)現(xiàn)根本性地發(fā)展,產(chǎn)品異化和人的物化將歷史性地得到顛覆,物的增值與人的發(fā)展并行不悖,以“現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)”的占有方式與人的自由發(fā)展相得益彰,社會生態(tài)有序、良性演進(jìn)。

共產(chǎn)主義之所以是科學(xué),不在于其所描述的完美人間設(shè)計(jì),更在于其以社會調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的制度構(gòu)架。這種構(gòu)架是被置于類體性的自由之上,在謀求一種協(xié)同有序的社會運(yùn)行機(jī)制安排。在強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人”的同時(shí)更合乎實(shí)踐邏輯地將全體融入其中,沖突被置于整體的機(jī)制之中,而不是將利益對立看做是撕裂社會的內(nèi)在驅(qū)動(dòng),而在于消除這種對立泛化帶來的社會異化和顛倒式的社會畸態(tài)?？梢哉f,共產(chǎn)主義負(fù)載了馬克思理想社會形態(tài)的基本制度、基本形式和價(jià)值歸宿。

四、辯證法的邏輯歸宿

黑格爾在其《小邏輯》一書中將其方法論概括為:“邏輯思想就形式而論有三個(gè)方面:(a)抽象的或知性[理智]的方面,(b)辯證的或否定的理性的方面,(c)思辨的或肯定理性的方面?！盵5]通常意義上,黑格爾將其“辯證的或否定的理性的方面”稱為辯證法。馬克思在方法論的層面上,積極肯定了黑格爾辯證法的積極作用,并將其去體系化和去顛倒化,逐步使辯證法擺脫掉黑格爾哲學(xué)體系的窒息,使其獲得新的載體和運(yùn)行形式。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出:“對實(shí)踐的唯物主義者來說,全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”[3]19馬克思克服黑格爾辯證法的局限性,使其走向?qū)嵺`辯證法和社會形態(tài)辯證法,最終走向共產(chǎn)主義?？梢哉f,共產(chǎn)主義是馬克思辯證法合乎邏輯必然的歸宿,因此,在辯證法的基礎(chǔ)上理解共產(chǎn)主義才能真正把握共產(chǎn)主義,也只有在共產(chǎn)主義的層面理解馬克思的辯證法才能真正把握馬克思哲學(xué)變革的理論意義和實(shí)踐意義。

馬克思抽取黑格爾方法論第二個(gè)環(huán)節(jié),而不至落入詭辯論和虛無主義的關(guān)鍵在于其最終落腳于共產(chǎn)主義社會的構(gòu)建。馬克思以“社會化的人類和人類社會”取代黑格爾的“自我意識”即個(gè)人,又將實(shí)踐取代黑格爾的絕對精神,使辯證法頭腳倒置的狀態(tài)重新“以腳著地”,克服了詭辯式的曲解辯證法缺少知性基礎(chǔ)的局限,從而防止將辯證法理解為“變戲法”。同時(shí),馬克思還從其對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中獲得幫助,得以進(jìn)一步將辯證法的理解從實(shí)踐辯證法走向勞動(dòng)辯證法,使辯證法有了新的、更為符合歷史合理性的載體,其意義“不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)的成果”[6]。勞動(dòng)是實(shí)踐的基本形式,是人自為自覺的能動(dòng)活動(dòng),又是主客二元否定與肯定的統(tǒng)一,從而實(shí)現(xiàn)人道主義與自然主義的內(nèi)在統(tǒng)一,馬克思稱這種徹底的人道主義就是共產(chǎn)主義,所以馬克思指出,“共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則。但是,共產(chǎn)主義本身并不是人的發(fā)展的目標(biāo),并不是人的社會的形式”[1]93,在某種意義上,它就是馬克思的辯證法,是認(rèn)識規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律的邏輯必然。

馬克思的辯證法以共產(chǎn)主義的形式完成了社會形態(tài)辯證法的基本構(gòu)建,并防止在去黑格爾辯證法神秘形式的結(jié)果中滑向虛無主義。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中這樣來解釋共產(chǎn)主義:“它是歷史之謎的解答,而且知道自己就是這種解答?！盵1]81馬克思在強(qiáng)調(diào)辯證法毫無片面性發(fā)展本質(zhì)的同時(shí),并不是僅僅停留在這一點(diǎn),而是將辯證法同時(shí)理解為共產(chǎn)主義,將共產(chǎn)主義本身就當(dāng)做是歷史之謎的解答,這是一種自覺,也是一種運(yùn)動(dòng),不是一種將辯證法無休止的否定運(yùn)動(dòng)虛無化,而是真正地做到存在與本質(zhì)、人與人、人與自然界的真正解決?？梢哉f,共產(chǎn)主義是馬克思所言的全新的辯證法,辯證法在馬克思去黑格爾體系化和顛倒化中合乎必然,在馬克思全新的社會視域和理論徹底中走向共產(chǎn)主義,這種共產(chǎn)主義超越于“哲學(xué)共產(chǎn)主義”和“空想共產(chǎn)主義”,其科學(xué)不僅在于將這種共產(chǎn)主義建筑于現(xiàn)實(shí)生活和社會發(fā)展規(guī)律之上,也在于“理論現(xiàn)實(shí)”,即馬克思的辯證法。

[1] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[2] 恩格斯.反杜林論[M].北京:人民出版社,1999.

[3] 馬克思,恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].北京:人民出版社,2003.

[4] 馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言 [M]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷.北京:人民出版社,1956:460.

[5] 黑格爾.小邏輯[M].北京:商務(wù)印書館,1980:172.

[6] 恩格斯.卡爾·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》[M]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷. 北京:人民出版社,1995:42-43.