閻其華, 李升智

(1. 遼寧大學(xué) 法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110036; 2. 沈陽(yáng)師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110034; 3. 沈陽(yáng)市發(fā)展和改革委員會(huì) 重點(diǎn)項(xiàng)目管理工作辦公室, 遼寧 沈陽(yáng) 110013 )

2013年7月24日,全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)李毅中在“2013年中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展論壇”上指出:“截至2012年底,中國(guó)依法登記的社會(huì)團(tuán)體中行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)7萬(wàn)余個(gè),其中,全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)600余個(gè)”[1]。行業(yè)協(xié)會(huì)在我國(guó)日漸發(fā)展壯大,實(shí)力不斷增強(qiáng),作用和影響日益顯現(xiàn)。然而,他也同時(shí)指出,當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)也存在不少困難和問(wèn)題:職能不明確,定位存在偏差,部分行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)作不規(guī)范,內(nèi)部治理有待進(jìn)一步完善等。這些中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題,究其深層次原因,是行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法地位缺乏相關(guān)理論與法律制度支撐。所以,對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法主體理論研究,并構(gòu)建與之相適應(yīng)的法律制度就顯得十分必要。

一、 行業(yè)協(xié)會(huì)的界定

1.行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)涵界定

在我國(guó),對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的稱謂主要有“行業(yè)協(xié)會(huì)”、“行業(yè)自律組織”、“行業(yè)自治組織”與“市場(chǎng)中介組織”等。關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的含義,我國(guó)學(xué)者從不同視角對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行了界定。侯偉娣認(rèn)為:“行業(yè)協(xié)會(huì)是相同或相近行業(yè)單位組成的行業(yè)團(tuán)體,用以維護(hù)共同利益,確定各種產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),交換經(jīng)營(yíng)策略等?！盵2]徐晞指出:“行業(yè)協(xié)會(huì)是以降低市場(chǎng)主體交易成本為目標(biāo),以相近或近似行業(yè)為標(biāo)志,依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)自愿組成的會(huì)員制非營(yíng)利組織?！盵3]龔道偉等則認(rèn)為:“作為整合不同經(jīng)濟(jì)利益的集合體,行業(yè)協(xié)會(huì)是由從事相同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織依法組成,享有行業(yè)規(guī)范治理權(quán)力,規(guī)范并促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的非營(yíng)利性、非政府機(jī)構(gòu)的法人?！盵4]除此以外,我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)也對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的含義作出解釋。例如,《廣東省行業(yè)協(xié)會(huì)條例》第3條規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會(huì)是指從事相同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織,為維護(hù)共同的合法經(jīng)濟(jì)利益而自愿組織的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體”。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)的法律特征

(1) 非政府性

行業(yè)協(xié)會(huì)的非政府性,又稱“民間性”。所謂“非政府性”,主要體現(xiàn)在其人員構(gòu)成、資金來(lái)源、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制都獨(dú)立于政府體制之外。因此,它不是政府的組成部分,與國(guó)家機(jī)關(guān)不存在隸屬關(guān)系,其運(yùn)行也不受制于政府。當(dāng)然,行業(yè)協(xié)會(huì)的非政府性并不排斥行業(yè)協(xié)會(huì)可以接受政府委托而承擔(dān)某些經(jīng)濟(jì)方面帶有社會(huì)管理特征的職能[5]。

(2) 中介性

行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府與企業(yè)間的一種社會(huì)組織。行業(yè)協(xié)會(huì)的中介性體現(xiàn)在:一方面,基于經(jīng)濟(jì)法的二次“社會(huì)契約”的締結(jié)理論,行業(yè)協(xié)會(huì)具有一定經(jīng)濟(jì)方面的社會(huì)管理職能,即管理行業(yè)內(nèi)成員從事合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為(例如一些行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)成員間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛、制止各成員采用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段的行為),最終起到了協(xié)助政府干預(yù)市場(chǎng)、維護(hù)行業(yè)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和秩序穩(wěn)定的作用;另一方面,它又肩負(fù)著政府與企業(yè)有效溝通的職責(zé)。作為行業(yè)的利益代表,它代表成員企業(yè)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策提出合理建議;把從政府獲得的可能影響整個(gè)行業(yè)發(fā)展的最新信息提供給各成員分享;對(duì)政府的不當(dāng)市場(chǎng)干預(yù)行為進(jìn)行一定的制衡?？梢哉f(shuō),作為社會(huì)中間層,它是連接政府與企業(yè)間的紐帶與橋梁。

(3) 非營(yíng)利性

行業(yè)協(xié)會(huì)并非企業(yè),它成立的目的并非是為了追求自身利益的最大化,而是為了維護(hù)行業(yè)整體利益。因此,其所從事的活動(dòng)并沒(méi)有單純的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而往往是為了發(fā)展行業(yè)的共同利益、維護(hù)成員合法權(quán)益而從事的公共性活動(dòng)。雖然通過(guò)成員繳納的會(huì)費(fèi)、企業(yè)贊助費(fèi)等,行業(yè)協(xié)會(huì)有收入來(lái)源,但是這是為了維護(hù)其日常的生活開(kāi)支及開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的必要經(jīng)費(fèi)。

(4) 自治性

“自治性”又稱“自律性”,是行業(yè)協(xié)會(huì)最顯著的法律特征之一。行業(yè)協(xié)會(huì)的“自治性”來(lái)源于成員通過(guò)契約讓渡自身部分權(quán)利,使得行業(yè)協(xié)會(huì)擁有自治權(quán)[6]。其主要體現(xiàn)在:對(duì)外,行業(yè)協(xié)會(huì)不隸屬于政府行政機(jī)關(guān),具有獨(dú)立性;對(duì)內(nèi),行業(yè)協(xié)會(huì)在設(shè)立和運(yùn)行方面充分體現(xiàn)“自治性”,通過(guò)成員間平等自愿、協(xié)商一致原則制定行業(yè)協(xié)會(huì)的組織章程,作為其開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則,同時(shí)作為對(duì)成員行為進(jìn)行規(guī)范、監(jiān)督與管理的有效依據(jù),最終為成員間的公平交易和競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件。

3.行業(yè)協(xié)會(huì)的主要功能

(1) 干預(yù)功能

行業(yè)協(xié)會(huì)的成立在一定程度上為政府有效地干預(yù)市場(chǎng)提供服務(wù)。市場(chǎng)雖然在資源配置中起到基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用,但其自身固有又無(wú)法解決的“不完全競(jìng)爭(zhēng)”、“外部性”和“信息不對(duì)稱性”等缺陷,勢(shì)必導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。為了解決這一問(wèn)題,使市場(chǎng)的資源配置作用得到充分發(fā)揮,需要一種有目的、主動(dòng)的干預(yù)行為來(lái)幫助市場(chǎng)克服自身缺陷。依據(jù)社會(huì)管理職能,最終由政府干預(yù)市場(chǎng),但由于政府的“信息不完全性”、“內(nèi)部性”和“權(quán)力尋租”等現(xiàn)象存在,往往使其干預(yù)行為達(dá)不到既定的目標(biāo),或雖達(dá)到目標(biāo)卻付出成本過(guò)高,最終阻礙和限制市場(chǎng)功能的發(fā)揮,產(chǎn)生“政府失靈”的現(xiàn)象。在政府與市場(chǎng)“雙重失靈”下,一種新的干預(yù)主體和手段正在逐漸被人們所關(guān)注,即政府通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效干預(yù),形成一種政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐中,行業(yè)協(xié)會(huì)一方面通過(guò)內(nèi)部行使管理職能協(xié)調(diào)成員間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛,制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為;另一方面通過(guò)建立和維護(hù)行業(yè)內(nèi)通用標(biāo)準(zhǔn)的“軟法”性規(guī)范,整合行業(yè)公共信息資源供會(huì)員企業(yè)分享,促進(jìn)整個(gè)行業(yè)朝著健康有序的方向發(fā)展,最終起到幫助政府進(jìn)行行業(yè)市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控的作用。

(2) 協(xié)調(diào)功能

行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)功能產(chǎn)生于它的中介性,主要表現(xiàn)在:在市場(chǎng)環(huán)境中,行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府與市場(chǎng)主體的有效溝通橋梁,一方面代表企業(yè)向政府反饋行業(yè)發(fā)展建議,影響政府經(jīng)濟(jì)決策的制定和實(shí)施,體現(xiàn)一種憲法所賦予的經(jīng)濟(jì)參政權(quán);另一方面,它會(huì)及時(shí)傳達(dá)政府的方針政策,并在一定條件下接受政府委托開(kāi)展活動(dòng),從而減少政府經(jīng)濟(jì)方面法律政策的運(yùn)行成本與實(shí)施阻礙。同時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)制定行業(yè)自律規(guī)范、對(duì)違反法律或自律規(guī)范的行為進(jìn)行組織內(nèi)懲罰,以及對(duì)成員企業(yè)提供法律援助等措施,來(lái)協(xié)調(diào)各成員企業(yè)間的由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的矛盾與沖突。行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)協(xié)調(diào)市場(chǎng)與政府之間、市場(chǎng)主體之間的關(guān)系,提高市場(chǎng)整體運(yùn)作效率,降低交易成本,維護(hù)市場(chǎng)良好秩序。

(3) 服務(wù)功能

行業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)功能體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是為政府干預(yù)市場(chǎng)提供服務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)的存在可以使政府從微觀到宏觀兩個(gè)方面對(duì)市場(chǎng)主體行為進(jìn)行合理干預(yù)。二是為成員提供各種服務(wù),如提供各種行業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)情況、公共政策等對(duì)企業(yè)發(fā)展有幫助的行業(yè)公共信息,為成員內(nèi)的專業(yè)人才和管理人才提供培訓(xùn)服務(wù)等。同時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)能夠加強(qiáng)企業(yè)間的合理競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系,為企業(yè)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往提供便利條件。當(dāng)發(fā)生政府行使的公權(quán)力造成企業(yè)私權(quán)利被侵犯時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)可以有效地代表企業(yè)與政府溝通和協(xié)調(diào),對(duì)政府的不當(dāng)市場(chǎng)干預(yù)行為進(jìn)行一定的制衡。

二、 “經(jīng)濟(jì)法主體”內(nèi)涵的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論

1.經(jīng)濟(jì)法主體二元結(jié)構(gòu)論

二元結(jié)構(gòu)理論是經(jīng)濟(jì)法主體的傳統(tǒng)理論。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體的“二元結(jié)構(gòu)”性,不同學(xué)者解釋不一。其中,主流觀點(diǎn)認(rèn)為:在“政府—市場(chǎng)”社會(huì)框架下,經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)包括傳統(tǒng)的公法主體(政府)和傳統(tǒng)的私法主體(市場(chǎng)主體),從而形成了經(jīng)濟(jì)法主體上的“二元結(jié)構(gòu)”。比較有代表性的觀點(diǎn),如張守文認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)法依據(jù)調(diào)整對(duì)象可分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)監(jiān)管法,據(jù)此經(jīng)濟(jì)法主體便可分為宏觀調(diào)控法主體和市場(chǎng)監(jiān)管法主體。宏觀調(diào)控法主體可以分為兩類:代表國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的主體(調(diào)控主體)和在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中接受國(guó)家宏觀調(diào)控的主體(受控主體)。市場(chǎng)監(jiān)管法主體也可分為兩類:代表國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理或監(jiān)管的主體(監(jiān)管主體或管理主體)和在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中接受國(guó)家對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的主體(受制主體或市場(chǎng)主體)”[7]。

2.經(jīng)濟(jì)法主體三元結(jié)構(gòu)論

在政府與市場(chǎng)的“雙重失靈”下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的企業(yè)個(gè)體,逐漸自發(fā)地聚集一起形成了以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的社會(huì)團(tuán)體組織。這些團(tuán)體通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),履行原來(lái)由政府承擔(dān)的某些社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能,在一定程度上來(lái)彌補(bǔ)“雙重失靈”,促進(jìn)政府和市場(chǎng)的良性互動(dòng)。自此,傳統(tǒng)上的“政府—市場(chǎng)”二元社會(huì)格局被打破,完成了“政府—團(tuán)體社會(huì)—市場(chǎng)” 三元社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變。“法律給主體定位的科學(xué)方法,應(yīng)當(dāng)是將主體置于其所在的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)中,從其所參與的各種社會(huì)關(guān)系中多方面把握其地位”[8]。因此,隨著行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體在政府和市場(chǎng)互動(dòng)的框架下的地位和作用愈發(fā)突出,一些學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體又提出了三元結(jié)構(gòu)理論,即將經(jīng)濟(jì)法主體歸類為市場(chǎng)、社會(huì)、國(guó)家。其中,有代表性的學(xué)者如王全興和單飛躍都分別提出了“政府—社會(huì)中間層—市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)法三元結(jié)構(gòu)框架理論,將之視為二次“社會(huì)契約”締結(jié)理論的結(jié)果。根據(jù)三元社會(huì)結(jié)構(gòu)理論,這些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體除去傳統(tǒng)意義上的主體形式外,還應(yīng)將“社會(huì)中間層”涵蓋其中。

3. “經(jīng)濟(jì)法主體”內(nèi)涵的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)法主體的二元結(jié)構(gòu)論,是依據(jù)傳統(tǒng)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)框架理論提出的,并遵循著大陸法系傳統(tǒng)的公法、私法嚴(yán)格區(qū)分以及權(quán)利與權(quán)力區(qū)分的理論。私法主體在市民社會(huì)中的自由、自治權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法中變?yōu)榻?jīng)濟(jì)自由權(quán),而與之相對(duì)應(yīng)的國(guó)家權(quán)力在經(jīng)濟(jì)法體系中也演變?yōu)閲?guó)家法定機(jī)關(guān)的調(diào)制權(quán)[9]。因此,其主體構(gòu)建是基于調(diào)制權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)各自承擔(dān)的主體,即帶有公法色彩的“政府”與帶有私法概念的“市場(chǎng)主體”。這種理論分析方法遵循著傳統(tǒng)法律秩序,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的“公法私法化”與“私法公法化”互動(dòng)下的第三法域特點(diǎn),因而被很多學(xué)者所推崇。但是,這一觀點(diǎn)忽視了社會(huì)中間層(如行業(yè)協(xié)會(huì))在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下重要的地位與作用,沒(méi)有意識(shí)到社會(huì)中間層作為經(jīng)濟(jì)法第三主體對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的意義,缺乏法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系變化的回應(yīng)。

三元結(jié)構(gòu)論是在社會(huì)中間層的蓬勃興起并迅速壯大的背景下提出來(lái)的,其理論源于 “政府—團(tuán)體社會(huì)—市場(chǎng)”三元社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。盡管經(jīng)濟(jì)法主體體系的主導(dǎo)論調(diào)是“政府與市場(chǎng)”的二元架構(gòu),但是隨著政府和市場(chǎng)部分職能逐漸向社會(huì)中間層過(guò)渡,社會(huì)中間層也逐漸被經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的理論體系所吸納而成為主體體系中的新成員?；诖?部分學(xué)者創(chuàng)新性地提出經(jīng)濟(jì)法主體除了包括政府、市場(chǎng)主體,還應(yīng)該有社會(huì)中間層。這種理論以法社會(huì)學(xué)作為研究方法,突破經(jīng)濟(jì)法的兩分法,將代表不同市場(chǎng)主體利益的社會(huì)中間層納入經(jīng)濟(jì)法第三主體,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法對(duì)于新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的回應(yīng)。但是,其理論破壞了傳統(tǒng)法律秩序與分析方法,其分析方法以實(shí)證作為出發(fā)點(diǎn),雖然注重法律現(xiàn)象的描述與解釋,卻缺乏理論研究基礎(chǔ)。

三、 行業(yè)協(xié)會(huì)歸屬為經(jīng)濟(jì)法主體的正當(dāng)性

1.行業(yè)協(xié)會(huì)符合經(jīng)濟(jì)法第三法域的特性

隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展,行業(yè)協(xié)會(huì)作為團(tuán)體社會(huì)的一種組織形態(tài),契合了經(jīng)濟(jì)法第三法域的特性,一方面,它可以作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)控主體之一,在進(jìn)行社團(tuán)調(diào)節(jié)過(guò)程中與國(guó)家調(diào)節(jié)相配合,共同矯正市場(chǎng)缺陷,同時(shí)在一定程度上克服政府缺陷;另一方面,它可以作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)控受體之一,如果它采取了限制競(jìng)爭(zhēng)行為,損害了自由競(jìng)爭(zhēng)秩序,必然受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制[10]。因此,將行業(yè)協(xié)會(huì)歸屬為經(jīng)濟(jì)法主體,是超越傳統(tǒng)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)框架,形成現(xiàn)代意義的三元結(jié)構(gòu)的最終結(jié)果。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)的主要功能與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值相契合

經(jīng)濟(jì)法秉承于利益平衡與協(xié)調(diào)精神,其立法價(jià)值體現(xiàn)在通過(guò)制度的設(shè)定追求社會(huì)的公平與正義,對(duì)于遭受或易于遭受經(jīng)濟(jì)特權(quán)侵害的弱勢(shì)群體給予特殊的保護(hù)。通過(guò)協(xié)調(diào)與服務(wù)功能,行業(yè)協(xié)會(huì)的組織運(yùn)行體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的立法價(jià)值。因此,有必要將致力于協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)主體各方利益的行業(yè)協(xié)會(huì)納入到經(jīng)濟(jì)法主體之中。另外,行業(yè)協(xié)會(huì)的另一重要功能——干預(yù)功能,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法主體的社會(huì)第三調(diào)節(jié)機(jī)制的特征。在市場(chǎng)和政府雙重失靈下,行業(yè)協(xié)會(huì)的干預(yù)功能體現(xiàn)了一種處于自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制與政府干預(yù)調(diào)節(jié)機(jī)制兩者之間的“第三類社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制”。這種中和了自由性和干預(yù)性的調(diào)節(jié)機(jī)制,在一定程度上彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制的局限性,因此在維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境秩序方面提供了有益的補(bǔ)充。

3.行業(yè)協(xié)會(huì)歸屬為經(jīng)濟(jì)法主體的實(shí)踐功能

打破經(jīng)濟(jì)法的傳統(tǒng)主體形式觀念,將行業(yè)協(xié)會(huì)歸屬為經(jīng)濟(jì)法的第三主體更具現(xiàn)實(shí)意義。首先,行業(yè)協(xié)會(huì)作為經(jīng)濟(jì)法第三主體,可以更為有效地發(fā)揮服務(wù)功能、協(xié)調(diào)功能,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的價(jià)值追求。依法建立起來(lái)的行業(yè)協(xié)會(huì),一方面,作為政府與企業(yè)的橋梁,及時(shí)向政府傳達(dá)企業(yè)的共同意愿,制約政府的決策制定;另一方面,通過(guò)制定并執(zhí)行行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),協(xié)調(diào)行業(yè)企業(yè)間的經(jīng)營(yíng)行為,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)發(fā)展環(huán)境,從而最大限度地維護(hù)了社會(huì)公共利益?？梢?jiàn),行會(huì)協(xié)會(huì)是“社會(huì)本位”價(jià)值理念的最好體現(xiàn),因此將其歸屬為經(jīng)濟(jì)法的第三主體,有助于經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)本位性”立法價(jià)值追求。其次,如果行業(yè)協(xié)會(huì)明確為經(jīng)濟(jì)法主體,可以更好地在政府與市場(chǎng)主體之間形成一種有效的制衡機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法的傳統(tǒng)主體包括政府與市場(chǎng)主體,這兩個(gè)主體由于利益出發(fā)點(diǎn)不同,因此會(huì)存在固有矛盾。作為一種社會(huì)中間層,行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生與運(yùn)行機(jī)制決定了它們開(kāi)展組織活動(dòng)時(shí),會(huì)注意不同利益的均衡與表達(dá),促使政府與市場(chǎng)主體形成一種良性互動(dòng)。再次,行業(yè)協(xié)會(huì)作為經(jīng)濟(jì)法第三主體,有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)自由與秩序的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法的核心是通過(guò)法律制度設(shè)置來(lái)調(diào)控自由競(jìng)爭(zhēng)和秩序的和諧統(tǒng)一。通過(guò)組織內(nèi)的民主協(xié)商,制定組織章程、行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)等“軟法”性規(guī)范,行業(yè)協(xié)會(huì)柔和性地化解行業(yè)內(nèi)不同利益糾紛。這種“內(nèi)生自覺(jué)的社會(huì)規(guī)則反映了民間自律管理的要求,代表了多元利益和權(quán)利的自覺(jué)平衡,展現(xiàn)了自由和法治秩序的和諧統(tǒng)一”[11]。據(jù)此,行業(yè)協(xié)會(huì)正通過(guò)自己特有方式,維護(hù)了市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)公平秩序,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的另一立法價(jià)值。

四、 評(píng)析我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體法律制度

1.我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)法主體法律制度現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第35條關(guān)于“結(jié)社自由”與“言論自由”的規(guī)定,我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)就有了以憲法為依據(jù)的合法性地位。另外,國(guó)務(wù)院于1998年頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,該條例是“為了保障公民的結(jié)社自由,維護(hù)社會(huì)團(tuán)體的合法權(quán)益,加強(qiáng)對(duì)社會(huì)團(tuán)體的登記管理”而制定的行政規(guī)范。該條例第2條明確規(guī)定:“社會(huì)團(tuán)體是指中國(guó)公民自愿組成,為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿,按照其章程開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織?！庇捎谛袠I(yè)協(xié)會(huì)歸屬于社會(huì)團(tuán)體,因此行業(yè)協(xié)會(huì)的組建活動(dòng)也自動(dòng)適用該條例。同時(shí),由于社會(huì)團(tuán)體可依其性質(zhì)分為政治性、經(jīng)濟(jì)性、科技、軍事及宗教團(tuán)體等類型,因此該條例對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)與其他類型的社團(tuán)一起作為統(tǒng)一調(diào)整對(duì)象進(jìn)行規(guī)范,忽視了行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)法地位的特殊性。除此以外,《律師法》《證券法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等單行法或單行條例都有部分章節(jié)來(lái)對(duì)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的定義、性質(zhì)、地位、設(shè)置、職責(zé)作出具體或籠統(tǒng)的規(guī)定。同時(shí),各省、市也相繼出臺(tái)了關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)管理的法律條例,如《廣東省行業(yè)協(xié)會(huì)條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)條例》等。

由此可見(jiàn),我國(guó)目前的行業(yè)協(xié)會(huì)立法極不完善:缺乏內(nèi)容統(tǒng)一的全國(guó)性專門立法;同時(shí)大量存在規(guī)范比較凌亂、分散的單行法律與單行條例,以及各地方相繼出臺(tái)的關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)管理的行政條例。這些法規(guī)、規(guī)章的立法水平參差不齊,規(guī)范形式多樣,內(nèi)容極不統(tǒng)一。

目前,我國(guó)相關(guān)立法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位的規(guī)定不完善,其主要現(xiàn)在:首先,行業(yè)協(xié)會(huì)的立法的位階低。在整個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)法律體系中,位階最高的是《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,但它也僅是一部有關(guān)社會(huì)團(tuán)體登記管理的行政法規(guī),而各地方性法規(guī)主要是行業(yè)協(xié)會(huì)的管理?xiàng)l例。這樣在法律位階銜接上出現(xiàn)空隙,缺少基本法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律性質(zhì)、地位的相應(yīng)規(guī)定。其次,從現(xiàn)有法律、規(guī)章(如我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《律師法》《證券法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》)來(lái)看,行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一被定位為“社團(tuán)法人”或“自律組織”,缺乏相關(guān)法律明確其經(jīng)濟(jì)法主體地位。行業(yè)協(xié)會(huì)立法內(nèi)容的不完善性使得行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位無(wú)法明確,使其在設(shè)立與運(yùn)行方面也缺乏法律的支持。再次,我國(guó)目前立法多是對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理和規(guī)制,缺乏對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定,如我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。即使一些地方性行政條例,如《深圳市行業(yè)協(xié)會(huì)管理暫行條例》[注]2012年5月出臺(tái)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)條例(征求意見(jiàn)稿)》不同于現(xiàn)有的《深圳市行業(yè)協(xié)會(huì)管理暫行條例》,前者對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的職能進(jìn)行了全面而詳細(xì)的規(guī)范,賦予其更多的權(quán)利,見(jiàn)第43條至47條?！渡虾Ｊ写龠M(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展規(guī)定》《廣東省行業(yè)協(xié)會(huì)條例》等,有一些關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的職能規(guī)定,但是其核心點(diǎn)在于政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理約束上,而非權(quán)利的賦予上。因此,由于沒(méi)有相關(guān)立法賦予行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)利,使得行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位在我國(guó)無(wú)法明確。最后,目前我國(guó)立法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到侵害時(shí)如何尋求法律保護(hù)沒(méi)有提供任何救濟(jì)途徑。因此,在行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)利受到侵犯時(shí),由于缺乏法律救濟(jì)途徑,使其市場(chǎng)調(diào)控權(quán)無(wú)法得到充分的法律保障,影響其作為經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)有功能的實(shí)現(xiàn)。

2.完善我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)法主體地位的立法建議

根據(jù)我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)立法不足的現(xiàn)狀,應(yīng)盡快出臺(tái)全國(guó)性的專門立法,即《行業(yè)協(xié)會(huì)法》?！缎袠I(yè)協(xié)會(huì)法》應(yīng)是關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的基本法,是其經(jīng)濟(jì)法主體地位的法律依據(jù),是其成立和運(yùn)行的規(guī)則依據(jù),也是確認(rèn)其權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。從國(guó)外的行業(yè)協(xié)會(huì)立法情況來(lái)看,大陸法系國(guó)家一般都對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行單獨(dú)立法,如法國(guó)的《商會(huì)法》、日本的《商工會(huì)議所法》、德國(guó)的《工商會(huì)法》等[12],從而有效規(guī)范了行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)、設(shè)立、權(quán)利、功能與作用,并充分發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會(huì)的干預(yù)、調(diào)節(jié)與服務(wù)功能。參照其他國(guó)家的成熟立法經(jīng)驗(yàn),我國(guó)也應(yīng)盡早頒布《行業(yè)協(xié)會(huì)法》。

對(duì)于《行業(yè)協(xié)會(huì)法》,其主要內(nèi)容包括:首先,應(yīng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律定位、定性予以明確,即通過(guò)法律規(guī)范使其主體資格區(qū)別于民事主體與行政主體資格,將其認(rèn)定為一種非營(yíng)利性的社團(tuán)法人,并在其設(shè)立條件與程序、成員、組織機(jī)構(gòu)(如經(jīng)費(fèi)來(lái)源與財(cái)務(wù)管理,成員加入條件及成員權(quán)利、義務(wù),內(nèi)部機(jī)構(gòu)等)、運(yùn)行方式上進(jìn)行詳盡的規(guī)定。通過(guò)法律規(guī)定厘清它在我國(guó)的法律地位,即從法律上明確其獨(dú)立于政府與一般市場(chǎng)主體,而將其歸屬于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法第三主體。其次,《行業(yè)協(xié)會(huì)法》應(yīng)明確賦予行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)然的法律職能,并對(duì)其權(quán)利進(jìn)行規(guī)定,充分發(fā)揮其規(guī)范市場(chǎng)主體行為的功能。目前,由于我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)多附屬于政府,無(wú)論是自主意志、人事、財(cái)政、活動(dòng)安排等都或多或少受制于相關(guān)的行政主管部門,導(dǎo)致其喪失了應(yīng)有的自治性與獨(dú)立性?？紤]到我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況,《行業(yè)協(xié)會(huì)法》應(yīng)更多關(guān)注其調(diào)控權(quán)的賦予,如規(guī)章制定權(quán)、監(jiān)管權(quán)、非法律懲罰權(quán)、爭(zhēng)端解決權(quán)等。其調(diào)控權(quán)可具體為:①提出議案,協(xié)助政府制定與行業(yè)發(fā)展相關(guān)的法律法規(guī),制定組織章程與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等的規(guī)章制定權(quán);②行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其成員企業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)力,其包括:允許成員企業(yè)從事某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力、企業(yè)資質(zhì)認(rèn)證權(quán),以及對(duì)于違反公平競(jìng)爭(zhēng)的成員企業(yè)的監(jiān)督糾正權(quán)等;③為了增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)控權(quán)的實(shí)施效果,應(yīng)賦予其對(duì)于違反法律法規(guī)、協(xié)會(huì)章程的非法律懲罰權(quán),而其手段可以包括名譽(yù)懲罰、集體抵制、開(kāi)除會(huì)籍等;④賦予行業(yè)協(xié)會(huì)爭(zhēng)端解決權(quán),具體可分為仲裁權(quán)與調(diào)解權(quán),以此協(xié)調(diào)各成員企業(yè)間的矛盾與沖突,作為國(guó)家司法解決機(jī)制的有效補(bǔ)充。上述行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)控權(quán),體現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助政府干預(yù)市場(chǎng),并可以有效解決市場(chǎng)失靈的社會(huì)管理職能。最后,《行業(yè)協(xié)會(huì)法》在程序法規(guī)制方面應(yīng)設(shè)置救濟(jì)制度,即明確規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)依法享有社會(huì)管理權(quán)力的獨(dú)立性,政府非依法不得隨意干涉。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到政府侵權(quán)時(shí),應(yīng)授予其行政復(fù)議或行政訴訟權(quán)利,以及設(shè)立國(guó)家賠償制度。

同時(shí),對(duì)于現(xiàn)有的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《律師法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《證券法》《廣東省行業(yè)協(xié)會(huì)條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)條例》等法律、法規(guī)和規(guī)章中關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)法主體的內(nèi)容應(yīng)加以完善。根據(jù)《行業(yè)協(xié)會(huì)法》,對(duì)于已有立法中的矛盾之處,以及不規(guī)范的法律用語(yǔ)等不統(tǒng)一的情形,均應(yīng)修改或廢除。最終,形成以《行業(yè)協(xié)會(huì)法》為核心,其他規(guī)章、法規(guī)為配套規(guī)定的完善的法律體系。

參考文獻(xiàn):

[ 1 ] “2013中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展論壇”在京召開(kāi),李毅中作主旨報(bào)告[EB/OL]. (2013-07-24)[2013-07-26]. http:∥roll.sohu.com/20130724/n382457563.shtml.

[ 2 ] 侯偉娣.論行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位 [J]. 企業(yè)導(dǎo)報(bào), 2013(13):180-181.

[ 3 ] 徐晞.臺(tái)灣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展概況及其對(duì)大陸的啟示[J]. 亞太經(jīng)濟(jì), 2013(2):138-143.

[ 4 ] 龔道偉,徐涌先. 行業(yè)協(xié)會(huì)立法以及規(guī)制研究[J]. 延邊黨校學(xué)報(bào), 2012,27(1):48-52.

[ 5 ] 孫翠雯.行業(yè)協(xié)會(huì)立法的若干問(wèn)題[J]. 理論前沿, 2004(21):36-38.

[ 6 ] 汪莉,解露露. 行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)之程序規(guī)制[J]. 行政法學(xué)研究, 2013(2):9-14.

[ 7 ] 張守文,于雷. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 1993:124.

[ 8 ] 王全興. 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M]. 北京:中國(guó)檢察出版社, 2002:533.

[ 9 ] 郭維真. 試論經(jīng)濟(jì)法主體的二元結(jié)構(gòu)性[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2008(6):40-46.

[10] 汪莉. 論行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位[J]. 法學(xué)評(píng)論, 2006(1):63-69.

[11] 馬長(zhǎng)山. 全球社團(tuán)革命與當(dāng)代法治秩序變革[J]. 法學(xué)研究, 2003(4):132-148.

[12] 孔玉寒. 國(guó)外行業(yè)協(xié)會(huì)立法模式概覽[J]. 改革與開(kāi)發(fā), 2012(18):13-15.