楊 燕

(奧爾堡大學 發(fā)展規(guī)劃系, 丹麥 奧爾堡 9000)

隨著全球?qū)夂蜃兣瓤沙掷m(xù)發(fā)展問題的持續(xù)關注和擔憂,生態(tài)創(chuàng)新在近年來是各國(或者經(jīng)濟體)政治及學術研究中的熱點,因為它提供了達成可持續(xù)發(fā)展三重底線(環(huán)境—社會—經(jīng)濟)的可能性。2009年哥本哈根氣候大會上,中國政府作出了到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%的承諾。要在如此短的時間內(nèi)這樣大規(guī)模降低二氧化碳排放,綠色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型勢在必行。

生態(tài)創(chuàng)新戰(zhàn)略的引入將有助于充分考慮環(huán)境、經(jīng)濟及社會的因素進而實現(xiàn)對原有創(chuàng)新政策的綠色化改造?；谝延形墨I,以一般意義上的創(chuàng)新為參照,本文先就生態(tài)創(chuàng)新的概念內(nèi)涵、特性進行辨析,然后提出中國情境下引入公民社會組織作為大學、產(chǎn)業(yè)、政府之外第四個創(chuàng)新主體的思考。它為中國情境下生態(tài)創(chuàng)新理論和實踐的探討提供了判斷與推理的前提與基礎,也為中國基于已有自主創(chuàng)新經(jīng)驗實現(xiàn)綠色化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了政策啟示。

一、 生態(tài)創(chuàng)新的概念內(nèi)涵: 三個爭議

已有研究對生態(tài)創(chuàng)新的概念給出了多種理解和界定,還沒有一個統(tǒng)一的認識[1-2]。有些學者將其歸結為研究視角和情境的不同[3]。對生態(tài)創(chuàng)新概念、特性的辨析,尤其與一般意義上創(chuàng)新的比較,是探討中國情境下生態(tài)創(chuàng)新理論和實踐的前提。

1. “一般意義上無意識地產(chǎn)生了環(huán)境收益的創(chuàng)新”是否屬于生態(tài)創(chuàng)新的概念范疇?

OECD認為生態(tài)創(chuàng)新和一般意義上的創(chuàng)新在類型/內(nèi)容上基本相同,但也有兩個重要差別:生態(tài)創(chuàng)新代表著能夠減少環(huán)境危害的創(chuàng)新,不管這個環(huán)境收益是有意創(chuàng)造的還是無意產(chǎn)生的;生態(tài)創(chuàng)新可能會打破傳統(tǒng)的創(chuàng)新組織邊界,也會有更為寬泛的社會安排設計以促進當前社會—文化形式及制度結構的改變[4]。其中后者是被廣泛接受的。比較有爭議的是前者:一般意義上無意識地產(chǎn)生了環(huán)境收益的創(chuàng)新是否應該被涵括在生態(tài)創(chuàng)新的概念之中?有學者認為在創(chuàng)新過程中充斥著復雜的不斷變化的動機,很難將企業(yè)對環(huán)境收益的訴求(動機)從其他動機中區(qū)分開來,因此只要產(chǎn)生了環(huán)境收益就可以被認定為生態(tài)創(chuàng)新[5-8]。也有學者認為生態(tài)創(chuàng)新應該是有意地追求環(huán)境收益和經(jīng)濟收益的創(chuàng)新,進而將無意識地產(chǎn)生了環(huán)境收益的一般意義上的創(chuàng)新排除在生態(tài)創(chuàng)新的概念邊界之外。因為如果將一般意義上產(chǎn)生了環(huán)境收益的創(chuàng)新涵蓋在生態(tài)創(chuàng)新的概念之中,會造成重復研究,進而減緩我們對有意識地追求環(huán)境收益的創(chuàng)新行為的認知和理解;而且,鑒于當前社會對可持續(xù)發(fā)展的高度關注,已經(jīng)有企業(yè)在將業(yè)務逐步轉(zhuǎn)向清潔技術及清潔能源領域,關注這些有意地進行綠色化轉(zhuǎn)向的企業(yè)創(chuàng)新實踐對政府有針對性的政策制定也是有意義的[3,9]。

對“一般意義上無意識地產(chǎn)生了環(huán)境收益的創(chuàng)新”是否屬于生態(tài)創(chuàng)新的概念范疇還存在爭議的實質(zhì)在于已有文獻缺少一個對生態(tài)創(chuàng)新和一般意義上創(chuàng)新區(qū)別與聯(lián)系的系統(tǒng)認知和闡述。盡管Klaus Rennings、René Kemp和Tim Foxon曾用了大量篇幅描述了創(chuàng)新及環(huán)境技術,而關于兩者之間的聯(lián)系與區(qū)別并沒有很明確的闡述[7,10],仍然無法回答:“生態(tài)創(chuàng)新是否可以作為一般意義上的創(chuàng)新對待?是否需要專門的有別于一般意義上的創(chuàng)新政策?”[10]筆者認為,Kemp & Foxon[7]、Cleff & Rennings[11]的數(shù)據(jù)從側面說明了區(qū)分這兩種創(chuàng)新的必要性。

2.經(jīng)濟收益在生態(tài)創(chuàng)新中重要嗎?

這個問題目前還很少有學者關注。Klaus Rennings是少有的將生態(tài)創(chuàng)新定位于“在市場上交易或者不交易都行”的學者[10]。目前除了Claude Fussler & Peter James[12]、Maj Munch Andersen[13],多數(shù)學者只是在界定生態(tài)創(chuàng)新的環(huán)境收益而未對生態(tài)創(chuàng)新是否必須要推向市場進而有價值創(chuàng)造進行明確界定。這是為什么呢?

已有文獻通常將生態(tài)創(chuàng)新作為一種特殊的創(chuàng)新活動來理解,而創(chuàng)新本身就是通過新產(chǎn)品研發(fā)、新的生產(chǎn)過程、新市場開發(fā)、新原材料或半成品供應商的找尋、新的組織管理方式來實現(xiàn)超額經(jīng)濟價值的過程[14]66。因此,多數(shù)文獻對生態(tài)創(chuàng)新的理解和界定主要關注了生態(tài)創(chuàng)新和一般意義上的創(chuàng)新在活動結果上的不同,比如降低對環(huán)境的危害、提高能源效率、對自然資源的負責任使用和消耗等[2,15-16]。盡管如此,從學術研究的視角來看,這些文獻仍然沒有對生態(tài)創(chuàng)新是否需要推向市場創(chuàng)造價值進行明確地界定。

筆者認為,如果只是有新知識的產(chǎn)生、應用而缺失了通過市場進行的知識擴散進而形成的價值創(chuàng)造,將會存在兩個問題。一方面,它有悖于已經(jīng)被廣泛認同的創(chuàng)新過程:新知識的產(chǎn)生、應用與擴散[17]。另一方面,企業(yè)作為重要的創(chuàng)新主體——新知識產(chǎn)生、應用及擴散的重要載體,僅僅強調(diào)環(huán)境收益和社會收益而缺失了經(jīng)濟收益,生態(tài)創(chuàng)新及可持續(xù)發(fā)展就儼如美夢一場,不能照進現(xiàn)實。因為遵循這樣的邊界,政府相關的政策與規(guī)制必然引起企業(yè)三重底線的失衡。

3.在經(jīng)濟收益、環(huán)境收益之外,生態(tài)創(chuàng)新還需要涵括社會收益嗎?

這個問題爭議的本質(zhì)在對環(huán)境收益和社會收益的理解與界定。目前學者對環(huán)境收益的界定主要有“滿足未來需要”[14]303,“避免或減少在生產(chǎn)、使用、消耗和回收處理過程中的廢物排放”,“減少資源使用”和“整頓環(huán)境破壞”[4],“避免或較少環(huán)境破壞”[6],“在生命周期內(nèi),相對于其他替代品來講,阻止或者在相當大程度上減緩環(huán)境危害、污染以及其他在資源和能源使用過程中的負面影響”[7],“減少溫室氣體”[9]等。除此之外,歐洲創(chuàng)新主題工作坊將生態(tài)創(chuàng)新中的環(huán)境收益界定為“對自然資源的最小單位的使用以及最小量的有毒物質(zhì)釋放(從生命周期角度)”[15]。這其中體現(xiàn)了學者不同的定義視角。相當一部分學者追隨了1987年聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展會議首次給出的可持續(xù)性發(fā)展定義,強調(diào)滿足未來與下一代的需要;一部分學者則是從能源消耗和資源利用的角度,強調(diào)了在產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新和服務、市場創(chuàng)新過程中負責任地能源消耗和資源利用;一部分學者則同時強調(diào)了對環(huán)境影響的阻止或者減緩。由此,環(huán)境收益的界定是依研究情境而定的,它可以是能源和資源的消耗、對空間的占用、生物多樣性,以及廣義上的可持續(xù)發(fā)展(滿足未來需要)等。

社會收益,對應于可持續(xù)發(fā)展三重底線的社會維度(社會發(fā)展),相對環(huán)境維度(環(huán)境保護),社會收益是一個既有重合又有區(qū)別的概念。一方面,環(huán)境保護的提出最終目標是為了社會的可持續(xù)發(fā)展,本質(zhì)上是社會收益的一部分,但環(huán)境保護并不等同于社會發(fā)展,因為社會發(fā)展在環(huán)境保護之外還涵括有社會福利和保障、人權、貧困等內(nèi)容,而這些內(nèi)容很少在現(xiàn)有的生態(tài)創(chuàng)新概念界定中被強調(diào)。換言之,生態(tài)創(chuàng)新通過環(huán)境收益涵括了部分社會收益,但社會收益中環(huán)境保護之外的諸如人權、貧困等是生態(tài)創(chuàng)新的概念范疇之外的。因此,生態(tài)創(chuàng)新是環(huán)境收益和經(jīng)濟收益的載體,而社會收益是生態(tài)創(chuàng)新的可能的副產(chǎn)品而非主要訴求。

二、 生態(tài)創(chuàng)新的特性

相對于一般意義上的創(chuàng)新,生態(tài)創(chuàng)新同時強調(diào)環(huán)境收益和經(jīng)濟收益。這決定了生態(tài)創(chuàng)新的四個特性:對環(huán)境收益的明確訴求[2,7]、雙重外部性問題、環(huán)境規(guī)制的推動/拉動力、社會創(chuàng)新/制度創(chuàng)新的愈發(fā)重要性[5,10,18]。

1.對環(huán)境收益的明確訴求

生態(tài)創(chuàng)新強調(diào)企業(yè)對環(huán)境收益的明確訴求,也正是這點使生態(tài)創(chuàng)新與一般意義上的創(chuàng)新有了根本性的區(qū)別[2,7]。生態(tài)創(chuàng)新對環(huán)境收益的訴求主要體現(xiàn)在兩個層面。一個層面是前面討論到的生態(tài)創(chuàng)新中企業(yè)對環(huán)境收益訴求的有意性。需要進一步指出的是,強調(diào)企業(yè)對環(huán)境訴求的有意性并不意味著企業(yè)對環(huán)境收益訴求的絕對純粹性和首要性。從新古典經(jīng)濟學的視角來看,企業(yè)的最根本目標是追求一定成本的收益最大化。它們對環(huán)境收益的訴求可以是出于企業(yè)社會責任,也可以是企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需要或其他多種因素/動機交織、共同作用的結果[2,6]。只要企業(yè)在價值取向及經(jīng)營理念中有對環(huán)境收益的明確訴求(可持續(xù)發(fā)展、減少能源消耗、提高能源使用效率、降低碳排放等),它們就具備了生態(tài)創(chuàng)新對環(huán)境訴求第一個層面的要求:有意性。另一個層面是關于企業(yè)創(chuàng)新的方向和改進的內(nèi)容本身[10]。承接前面企業(yè)意識形態(tài)上對環(huán)境收益的認知(有意性),它強調(diào)企業(yè)環(huán)境收益訴求在實踐層面的具體體現(xiàn)(清潔能源、高效能產(chǎn)品、產(chǎn)品生命周期能耗評估、產(chǎn)品生態(tài)設計等)。

“生態(tài)創(chuàng)新的一個重要特性是它能在創(chuàng)新和擴散階段產(chǎn)生積極的溢出效應。擴散階段的積極溢出效應源于(生態(tài)創(chuàng)新)相較于市場上其他競爭產(chǎn)品或服務有著較低的外部成本。我們把生態(tài)創(chuàng)新的這個特性稱為‘雙重外部性問題’。”[10]

在生態(tài)創(chuàng)新中,雙重外部性問題是從創(chuàng)新企業(yè)視角而言的。它包括傳統(tǒng)的研發(fā)溢出問題和環(huán)境溢出問題。和一般意義上的創(chuàng)新一樣,生態(tài)創(chuàng)新也同樣有研發(fā)溢出問題。因為它會抑制企業(yè)投入研發(fā)的積極性,被稱之為第一重外部性問題。不同于一般意義上創(chuàng)新的是,生態(tài)創(chuàng)新會因為提高了資源/能源使用效率、減少了資源/原材料的消耗而產(chǎn)生環(huán)境收益。對社會來講,這個溢出是積極的;但是,對于生態(tài)創(chuàng)新企業(yè)來講,如果環(huán)境友好型產(chǎn)品/服務的市場價格不足以反映出相關環(huán)境問題的外部性問題,企業(yè)獲得的經(jīng)濟收益低于它投入的環(huán)境技術研發(fā)成本,這會影響到企業(yè)投資環(huán)境技術的積極性[5,10,18]。

已有文獻無一例外地在沒有任何立場交代的情況下就將生態(tài)創(chuàng)新雙重外部性問題和積極的雙重溢出效應劃等號。嚴格來講,這樣的處理是不妥當?shù)?。兩種不同提法的轉(zhuǎn)換暗含著作者立場和研究視角在創(chuàng)新企業(yè)和社會之間的轉(zhuǎn)換。為嚴謹起見,在原有“雙重外部性問題”的基礎上,筆者在本節(jié)明確了“一個創(chuàng)新企業(yè)的視角”。需要指出的是,雙重外部性問題的提出本身源于新古典經(jīng)濟[10],強調(diào)完全理性下對有限資源的最優(yōu)配置。從企業(yè)三重底線和企業(yè)社會責任視角來看,企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新過程中的研發(fā)溢出和環(huán)境溢出則是企業(yè)承擔環(huán)境責任以及由此引發(fā)的可能的社會收益的重要途徑。在當前持續(xù)攀高的對全球氣候變暖和可持續(xù)發(fā)展的擔憂下,越來越多的學者在強調(diào)企業(yè)通過主動承擔社會責任作為企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟-環(huán)境-社會三重共享收益的商業(yè)戰(zhàn)略[19-20]。

3.環(huán)境規(guī)制的推動/拉動

生態(tài)創(chuàng)新的雙重外部性問題直接影響了企業(yè)投入環(huán)境技術的積極性[5,10,18]。于是,環(huán)境政策與規(guī)制作為來自企業(yè)外部的強制性推動力對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的投入與表現(xiàn)就顯得尤為重要。20世紀70年代至90年代,歐美發(fā)達國家關于環(huán)境政策和規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響的大量研究與探索也印證了這點[1]。這是生態(tài)創(chuàng)新的又一個特性,由雙重外部性問題引發(fā)的特性[10]。

相較于一般意義上的創(chuàng)新,環(huán)境政策與規(guī)制在生態(tài)創(chuàng)新中的作用更為突出與重要,尤其在市場拉動力和技術推動力不足的情況下[10],它可以給綠色產(chǎn)品或者服務提供政策支持,從而降低生態(tài)創(chuàng)新企業(yè)與非生態(tài)創(chuàng)新企業(yè)競爭時的外部成本[10]。它通常表現(xiàn)為政府通過頒發(fā)法案、規(guī)制和實施諸如稅收、補貼等政策工具而促使企業(yè)投入生態(tài)創(chuàng)新的自上而下的作用模式。對于行業(yè)領先的企業(yè),它們通常會積極主動地通過政治對話等途徑去影響行業(yè)環(huán)境規(guī)制及標準的制定。丹麥格蘭富就是一個很好的例子。通過與政府、政治家的對話,格蘭富曾多次成功地影響了世界的環(huán)境日程及相關產(chǎn)品法案標準的制定[3,19]。這種企業(yè)充分發(fā)揮主觀能動性給自己創(chuàng)造先發(fā)優(yōu)勢的自下而上作用模式在大型跨國企業(yè)中比較常見。

4.社會創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的愈發(fā)重要性

為應對全球氣候變暖和其他環(huán)境問題的挑戰(zhàn),僅僅依賴環(huán)境技術是不夠的,因為當前人類面臨的可持續(xù)發(fā)展問題不僅僅是技術問題,它還與人類所處的社會、制度情境相關。成功的生態(tài)創(chuàng)新離不開社會創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的同步支持。其中,社會創(chuàng)新主要通過改變社會對環(huán)境問題的認知與態(tài)度、生活方式、消費習慣等為生態(tài)創(chuàng)新作好市場鋪墊;制度創(chuàng)新則主要通過建立新的科學評估方式和公眾參與方式來提高決策效率和質(zhì)量,為生態(tài)創(chuàng)新掃清制度安排障礙,提高溝通效率[10]。

早在1992年,丹麥格蘭富就開始了A級能效認證循環(huán)泵的研發(fā),但是直到2005年才實現(xiàn)正式的市場投放。在長達13年的時間里,產(chǎn)品研發(fā)不過耗費了15個月,真正耗費時間的是高能效水泵市場的培育。為了提高社會對環(huán)境問題的認識、影響世界環(huán)境日程等,格蘭富嘗試了各種渠道:發(fā)布可持續(xù)發(fā)展年報、發(fā)起各類環(huán)保行動、利用行業(yè)協(xié)會等平臺積極參與政治對話等。事實證明,格蘭富通過影響、教育社會的環(huán)保意識進而培育綠色水泵市場的策略是正確的,因為在隨后的短短兩年時間內(nèi)它就擁有了世界A級能效認證循環(huán)泵50%以上的份額。正是歐盟、丹麥的制度安排讓格蘭富有機會直接與政府/政治家對話,影響未來的相關政策制定和世界環(huán)境日程:作為世界可持續(xù)發(fā)展工商聯(lián)合會、哥本哈根氣候理事會及丹麥工業(yè)聯(lián)合會的會員,格蘭富影響了2009年哥本哈根氣候大會UN COP15 的政治對話。通過“未來、現(xiàn)在”活動,格蘭富鼓勵人們在線簽名促使政治家簽下《哥本哈根議定書》。

三、 思考:引入公民社會組織作為第四個創(chuàng)新主體?

公民社會是政府之外的所有民間組織或民間關系的總和, 其組成要素是各種非政府所屬的公民組織, 包括非政府組織、公民的志愿性社團、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)組織和公民自發(fā)組織等[21]。公民社會組織是獨立于政府(公共領域)、市場(私人領域)的第三方組織[22],具有獲取資源的獨立性、組織架構的非政府性、運作原則的非營利性、服務行為的志愿性幾個特點[23]。生態(tài)創(chuàng)新中環(huán)境收益以及其潛在的社會收益是為社會大眾所共享的,公民社會組織在生態(tài)創(chuàng)新中是否需要且是否可以發(fā)揮與一般意義上創(chuàng)新中大學、產(chǎn)業(yè)、政府同等重要的作用?

Rennings和Beise曾經(jīng)在生態(tài)創(chuàng)新的界定中明確地揭示了生態(tài)創(chuàng)新的主體:企業(yè)、政客、工會、協(xié)會、教堂、家庭等。他們強調(diào)生態(tài)創(chuàng)新中的多種主體、多個主體的參與[5,10]。這其中就包含了公民社會組織的一些群體。但是,他們并沒有解釋為什么這些公民社會組織是生態(tài)創(chuàng)新中的主體以及它們在生態(tài)創(chuàng)新中是如何發(fā)揮主體性作用的。基于此,以創(chuàng)新三螺旋為理論分析工具[24-25],將生態(tài)創(chuàng)新的特性考慮在內(nèi),Yang & Holgaard從“為什么”和“怎樣”兩個視角分析、強調(diào)了公民社會組織在生態(tài)創(chuàng)新中的重要作用[9]。主要論點包括:生態(tài)創(chuàng)新強調(diào)環(huán)境收益的特性要求有一個能夠代表公眾利益的第四方主體出現(xiàn);雙重外部性問題以及由其引發(fā)的環(huán)境規(guī)制的重要性呼喚公民社會組織發(fā)揮作用,尤其是在市場拉動力不足、技術推動力不足、政策規(guī)制推動力不足或者不奏效的情況下;社會創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的愈發(fā)重要性呼喚公民社會組織的廣泛、深入?yún)⑴c,因為它們是社會創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的重要推動力。Yang & Holgaard發(fā)起的對生態(tài)創(chuàng)新主體的討論是重要的,因為對創(chuàng)新主體的理解和認知是揭示生態(tài)創(chuàng)新動態(tài)過程中的不同利益主體間復雜互動的前提。

中國目前實行的是一種政府推動型三螺旋資源配置和創(chuàng)新模式[26]。和西方公民社會的生成路徑不同,中國公民社會組織是國家主動退出公共性領域的產(chǎn)物。因此,中國公民社會組織的發(fā)展會在很大程度上一方面受制于政府對民間組織的態(tài)度,另一方面面臨著諸多制度環(huán)境障礙以及由此引發(fā)的結構性缺陷和內(nèi)部管理問題。具體表現(xiàn)在[27]:中國萬人均有民間組織數(shù)量遠低于世界平均水平;活動區(qū)域范圍小,68.7%活動范圍在縣、市、區(qū)范圍內(nèi);公共利益代表類社團在全國性社團中只占到6%;社團自治程度低、官辦及行政化色彩濃;重入口輕過程管理;培訓不夠,缺乏行動策略和專業(yè)知識。這些制度性障礙和問題對外引發(fā)的是公眾對這些官辦非政府組織的不信任。近年來一些公共事件,更是把官辦非政府組織推上了社會公信度低、透明度低的風口浪尖。

盡管中國公民社會組織在制度環(huán)境、發(fā)展質(zhì)量及內(nèi)部管理上還有待提升,但是不可否認的是,隨著社會、政治、文化、經(jīng)濟的發(fā)展,以及全球化的影響,中國公民社會組織正在興起和發(fā)展。黨的十七大報告更是把公民社會組織的參與擺到了突出位置并進行了全面闡述。那么,公民社會組織在多大程度上以及怎樣可以在中國經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮作用?公民社會組織又該怎樣在中國經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮作用?這不僅是政府和企業(yè)要思考的,也是社會要思考的,因為最終環(huán)境收益是由社會所共享的(社會收益)。

四、 結語和政策啟示

生態(tài)創(chuàng)新的雙重外部性問題提醒政府在制定相關政策時務必要照顧到企業(yè)投資環(huán)境技術時的雙重顧慮。在中國企業(yè)創(chuàng)新動力不足、對國外技術高度依賴的情境下,綠色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)很考驗政府的宏觀調(diào)控能力。一方面,政府宏觀政策要解決中國企業(yè)創(chuàng)新動力不足的問題。這包括改善社會熱衷于短期收益的浮躁社會環(huán)境、加大知識產(chǎn)權保護力度和效度、加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和升級、加大宏觀政策的執(zhí)行及落實力度等措施[28];另一方面,政府宏觀政策還要考慮如何幫助、引導企業(yè)盡快形成自己的核心技術進而擺脫對引進技術的高度依賴。這次來勢兇猛的全球金融危機事實上已經(jīng)再次給中國制造業(yè)敲響了警鐘:因為處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端、沒有核心技術而失去了重要的定價權和討價還價能力。在這樣內(nèi)憂外患的情況下,綠色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的提出既是挑戰(zhàn)也是機遇。此時,政府宏觀調(diào)控最重要的不是針對環(huán)境問題頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,而是如何在綜合原有自主創(chuàng)新實踐和經(jīng)驗的基礎上通過社會及制度創(chuàng)新引導、扶持中國企業(yè)將環(huán)境問題真正作為形成綠色競爭力的機遇。

什么樣的政策工具或工具組合最能推進中國經(jīng)濟綠色化轉(zhuǎn)型?歐美發(fā)達國家在20世紀70年代至90年代對此進行了大量的理論、實踐探索,到最后也沒有一個統(tǒng)一的結論。要得到一個普遍適用的結論也是不科學的。在中國市場拉動力不足、技術推動力不夠的情境下,需要政策、規(guī)制與社會、制度變革多管齊下。相關政策出臺的穩(wěn)定性及有效性要求政府真正地走出去,走到基層去,以充分掌握企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型實踐中所遇到的困難與挑戰(zhàn);要思考在強制性的政策以外,如何能夠充分發(fā)揮公民社會組織在提高社會環(huán)保意識,推動社會生活方式及消費習慣等方面作出改變進而拉動綠色產(chǎn)品市場的重要支持作用。不過,鑒于中國公民社會組織面臨的內(nèi)憂外困,它們在綠色化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮作用是需要分階段來引導、實現(xiàn)的。

在全球氣候變暖日趨嚴峻的情勢下,生態(tài)創(chuàng)新或?qū)⑹菄?、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)實現(xiàn)綠色化轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的必然出路。對于企業(yè)而言,主動承擔起企業(yè)社會責任是一個將環(huán)境問題轉(zhuǎn)化為商業(yè)契機、變被動為主動的重要市場戰(zhàn)略。丹麥格蘭富的高能效水泵市場推廣實踐也表明了企業(yè)將社會責任作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的深遠意義。不過,中國(大中型)企業(yè)在效仿的同時,要充分考慮到社會、文化、體制以及環(huán)境規(guī)制等情境的不同,相應地,企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新也應有所不同。

參考文獻:

[ 1 ] 楊燕,邵云飛. 生態(tài)創(chuàng)新研究進展及展望[J]. 科學學與科學技術管理, 2011,32(8):107-116.

[ 2 ] Carrillo-Hermosilla J, del Río P, K?nn?l? T. Diversity of Eco-innovations: Reflections from Selected Case Studies [J]. Journal of Cleaner Production, 2010(10/11):1073-1083.

[ 3 ] Yang Yan, Holgaard J E, Remmen A. What Can Triple Helix Frameworks Offer to the Analysis of Eco-innovation Dynamics?: Theoretical and Methodological Considerations[J]. Science and Public Policy, 2012(3):373-385.

[ 4 ] OECD. Sustainable Manufacturing and Eco-innovation: Framework, Practices and Measurement[EB/OL]. [2013-01-06]. http:∥www.oecd.org/dataoecd/15/58/43423689.pdf.

[ 5 ] Beise M, Rennings K. Lead Markets and Regulation: A Framework for Analyzing the International Diffusion of Environmental Innovations[J]. Ecological Economics, 2005(1):5-17.

[ 6 ] Machiba T. Eco-innovation for Enabling Resource Efficiency and Green Growth: Development of an Analytical Framework and Preliminary Analysis of Industry and Policy Practices[J]. International Economics and Economic Policy, 2010(2/3):357-370.

[ 7 ] Kemp R, Foxon T. Eco-innovation from an Innovation Dynamics Perspective[EB/OL]. [2013-01-06]. http:∥www.merit.unu.edu/MEI/deliverables/MEI%20D1%20Eco-innovation%20from%20an%20innovation%20dynamics%20pespective.pdf.

[ 8 ] Kammerer D. The Effects of Customer Benefit and Regulation on Environmental Product Innovation: Empirical Evidence from Appliance Manufacturers in Germany [J]. Ecological Economics, 2009(8/9):2285-2295.

[ 9 ] Yang Yan, Holgaard J E. The Important Role of Civil Society Groups in Eco-innovation: A Triple Helix Perspective [J]. Journal of Knowledge Based Innovation in China, 2012(2):132-148.

[10] Rennings K. Redefining Innovation: Eco-innovation Research and the Contribution from Ecological Economics[J]. Ecological Economics, 2000(2):319-332.

[11] Cleff T, Rennings K. Determinants of Environmental Product and Process Innovation[J]. European Environment, 1999(5):191-201.

[12] Fussler C, James P. Eco-innovation: A Breakthrough Discipline for Innovation and Sustainability[M]. London: Pitman Publishing, 1996.

[13] Andersen M M. Review:System Transition Process for Realizing Sustainable Consumption and Production[M]∥Tucker A. System Innovation for Sustainability. Sheffield: Greenleaf Publishing, 2008:320-344.

[14] Schumpeter J A. The Theory of Economic Development[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1934.

[15] Europe INNOVA. Europe INNOVA Thematic Workshop on “Lead Markets and Innovation”[EB/OL]. [2013-01-06]. http:∥www.invesat.com/assets/background%20document.pdf.

[16] Hellstr?m T. Dimensions of Sustainable Environmental Innovation: The Structure of Eco-innovation Concepts[J]. Sustainable Development, 2007(3): 148-159.

[17] Pavitt K. Innovation Process[M]∥Fagergberg J, Mowery D C, Nelson R. The Oxford Handbook of Innovation. New York: Oxford University Press, 2005:86-114.

[18] Faber A,Frenken K. Models in Evolutionary Economics and Environmental Policy: Towards an Evolutionary Environmental Economics[EB/OL]. [2012-12-15]. http:∥www.dime-eu.org/files/active/0/faberfrenkenDIMEbordeaux.pdf.

[19] 楊燕,尹守軍,Mydral C G. 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新動態(tài)過程研究:以丹麥格蘭富為例[J]. 研究與發(fā)展管理, 2013(1):44-53.

[20] Porter M E, Kramer M R. Creating Shared Value: How to Reinvent Capitalism and Unleash a Wave of Innovation and Frowth [J]. Harvard Business Review, 2011(1/2):1-17.

[21] 俞可平. 中國公民社會的興起與治理的變遷[M]. 北京:社會科學文獻出版社, 2002:189-190.

[22] Teegen H, Doh J P, Vachani S. The Importance of Nongovernmental Organizations (NGOs) in Global Governance and Value Creation: An International Business Research Agenda[J]. Journal of International Business Studies, 2004(6):463-483.

[23] 齊久恒. 中國公民社會組織的批判性反思[J]. 探索, 2012(1):147-152.

[24] 周春彥,亨利·埃茨科威茲. 三螺旋創(chuàng)新模式的理論探討[J]. 東北大學學報:社會科學版, 2008,10(4):300-304.

[25] Etzkowitz H, Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: From National Systems and “Mode2” to a Triple Helix of University-industry-government Relations[J]. Research Policy, 2000(2):109-123.

[26] Etzkowitz H, Zhou Chunyan. Regional Innovation Initiator: The Entrepreneurial University in Various Triple Helix Models[R]. Singapore: Triple Helix VI Conference, 2007.

[27] 何增科. 中國公民社會組織發(fā)展的制度性障礙分析[J]. 中共寧波市委黨校學報, 2006(6):23-30.

[28] 張昌彩. 企業(yè)科技創(chuàng)新動力為何不足[J]. 清華管理評論, 2013(3):72-74.