田大治

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，尤其是加入世貿(mào)組織之后，我國(guó)出現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化、利益形式多元化的趨勢(shì)，從而使犯罪與行刑的因素呈現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)。刑法作為利益保障的最后一環(huán)，如何有效的發(fā)揮其作用，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的刑事對(duì)策，便成為一個(gè)重要的理論問(wèn)題。

一、經(jīng)濟(jì)全球化下我國(guó)刑事犯罪的新特點(diǎn)

（一）刑事犯罪呈上升趨勢(shì)

從總體上來(lái)看，我國(guó)的刑事犯罪一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這與我國(guó)改革開放以來(lái)人們思想觀念的變化、誘發(fā)犯罪的因素的增多等諸多的因素有關(guān)。隨著目前全球化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，我國(guó)對(duì)外交往日益增多，人員、資金流動(dòng)更加頻繁，誘發(fā)犯罪的潛在因素進(jìn)一步增多，對(duì)犯罪的防范難度增大。以上種種因素決定了我國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)刑事犯罪會(huì)繼續(xù)增加。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪較大幅度上升

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、市場(chǎng)化和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，在利益最大化的利益觀的支配下，為謀取經(jīng)濟(jì)利益和在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，更多的企業(yè)公司單位、個(gè)人有可能采取不正當(dāng)?shù)氖侄稳ブ\求私利，從而不顧社會(huì)市場(chǎng)秩序，生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品，侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，采取金融詐騙，偽造合同騙取他人利益等各種犯罪破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的犯罪活動(dòng)增加。同時(shí)，也造成破壞環(huán)境資源、破壞安全生產(chǎn)秩序的犯罪增加；在利益的驅(qū)使下，一些公務(wù)人員濫用自己手中的權(quán)力，進(jìn)行貪污受賄犯罪活動(dòng)，導(dǎo)致職務(wù)性經(jīng)濟(jì)犯罪的不斷增加。

（三）涉外、跨國(guó)犯罪日益嚴(yán)重

在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，各國(guó)為了獲得世界市場(chǎng)，對(duì)外交往的深度和廣度都在不斷地加深，國(guó)外的各種利益集團(tuán)都加入到這一過(guò)程中來(lái)。這就為境外和境內(nèi)的各種犯罪團(tuán)體提供了犯罪的機(jī)會(huì)，它們勢(shì)必會(huì)相互滲透。因此，涉外、跨國(guó)犯罪，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪，制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪，洗錢罪，拐賣人口的犯罪，偷越國(guó)邊境的犯罪，非法向國(guó)外出售、贈(zèng)送、走私我國(guó)珍貴文物的犯罪等呈現(xiàn)了上升的趨勢(shì)。

（四）實(shí)施犯罪的主體多樣化、國(guó)際化、法人化

傳統(tǒng)的犯罪主體多數(shù)是自然人或者是自然人的簡(jiǎn)單組合。隨著我國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的不斷深入，單位犯罪、有組織犯罪、有組織的跨國(guó)犯罪越來(lái)越猖獗，社會(huì)危害不斷加劇。尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，法人犯罪，單位犯罪居多。

（五）犯罪手段花樣翻新，社會(huì)危害性不斷加劇

由于犯罪主體的多樣化、國(guó)際化和有組織化，使犯罪的手段更加具有隱蔽性，犯罪的領(lǐng)域更加寬泛。有的犯罪采取運(yùn)用現(xiàn)代的科技手段（如網(wǎng)絡(luò)），進(jìn)行犯罪活動(dòng)，使犯罪手段不斷升級(jí)。由于涉外的案件往往又具有案值大、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，一旦犯罪得逞，其社會(huì)危害性也相當(dāng)?shù)膽K重，因而，導(dǎo)致了懲罰犯罪的成本會(huì)不斷地增加，司法投入也必然隨之加大，導(dǎo)致打擊犯罪的成本增加。

二、我國(guó)現(xiàn)行刑事對(duì)策之不足

首先，從刑事立法方面看，刑事立法不夠嚴(yán)密，用語(yǔ)模糊，不能適應(yīng)需要。我國(guó)現(xiàn)行刑法雖然將罪行法定作為我國(guó)刑法的基本原則，但是分則條文過(guò)多使用了“其他……”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“嚴(yán)重后果”、“后果特別嚴(yán)重”等這類概念就是適例。例如我國(guó)刑法中規(guī)定的有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪就不盡完善?，F(xiàn)行刑法中，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，一般均要求“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”等才構(gòu)成犯罪，但對(duì)于上述標(biāo)準(zhǔn)的具體含義，則缺乏統(tǒng)一、明確的權(quán)威解釋。導(dǎo)致公安、檢察、法院在刑事立案標(biāo)準(zhǔn)、起訴和定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)不清，不便操作及協(xié)調(diào)展開工作，也不利于打擊犯罪。而且在執(zhí)法上，對(duì)不少犯罪行為還存在以罰代刑的現(xiàn)象。這些都是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面犯罪泛濫的原因。再如，2003年12月10日，我國(guó)政府簽署了聯(lián)合國(guó)歷史上通過(guò)的第一項(xiàng)具有法律約束力的公約，即《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。這表明我國(guó)的反腐敗的進(jìn)程又進(jìn)入了一個(gè)新的階段，此公約的簽署對(duì)推動(dòng)我國(guó)的反腐敗具有重大的意義［1］?？墒菑奈覈?guó)的目前的刑事法律的規(guī)定來(lái)看，與該公約的規(guī)定差距較大。對(duì)于犯罪的主體、犯罪的對(duì)象等方面還不能與公約的規(guī)定相符合。這在履行公約規(guī)定的義務(wù)的過(guò)程中，將會(huì)造成一定的障礙，急需立法上的完善。

其次，從刑事政策看，我國(guó)的刑事政策也存在諸多的不足之處。

1.缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性。作為社會(huì)政策重要組成部分的刑事政策如同社會(huì)政策本身一樣，必須具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，這樣才能使人有所遵循。從我國(guó)的刑事政策的發(fā)展軌跡來(lái)看，可以說(shuō)，我國(guó)的刑事政策具有多變性、及時(shí)性的特征。它總是與我國(guó)的政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)政策分不開的，總是受到不同的歷史階段政策特點(diǎn)的影響，并沒有體現(xiàn)刑事政策自身的特征和規(guī)律。不符合依法治理國(guó)家和社會(huì)的法治理念要求，呈現(xiàn)出一定的政治化傾向。

2.缺乏科學(xué)性和法制性。刑事政策是較為嚴(yán)肅的社會(huì)政策，它的制定必須經(jīng)過(guò)認(rèn)真的研究和科學(xué)的論證以及嚴(yán)密的程序。然而，我國(guó)的刑事政策的制定和實(shí)行就缺乏認(rèn)真的研究和科學(xué)的論證，達(dá)不到預(yù)期的效果，有時(shí)甚至造成侵犯人的自由的惡果。例如，我國(guó)上世紀(jì)80年代推行的“嚴(yán)打”刑事政策，實(shí)踐證明就沒有達(dá)到預(yù)防犯罪的最終效果。同時(shí)，“嚴(yán)打”的刑事政策本身也缺乏法制性的特點(diǎn)，往往受到行政的干預(yù)甚至是服從于行政的決定。造成了“嚴(yán)打”一陣風(fēng)，過(guò)去就放松的局面。

3.從我國(guó)傳統(tǒng)的刑事政策的初衷來(lái)看，其目的主要是對(duì)自然人犯罪和自然犯而言的。就目前來(lái)看，我國(guó)的刑事犯罪發(fā)生了很大的變化，不僅單位犯罪數(shù)量在增加，行政犯罪的數(shù)量也在日益增加，這就對(duì)我國(guó)的刑事政策提出了一定的挑戰(zhàn)，不能再僅僅局限于原來(lái)的狹小的范圍之內(nèi)。

最后，從執(zhí)法的層面來(lái)看，也存在一定的問(wèn)題。首先是執(zhí)法人員的素質(zhì)急待提高，這不僅表現(xiàn)在司法人員自身的專業(yè)理論上，也表現(xiàn)在相關(guān)的專業(yè)理論上，尤其是涉外國(guó)際方面的知識(shí)增加。其次，司法不能獨(dú)立，行政干預(yù)和其他方面的干預(yù)仍然存在。最后，存在司法權(quán)濫用的情形。

三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)刑事政策的趨向

（一）從刑事立法方面應(yīng)采取以下措施

1.在刑法基本原則方面增加保護(hù)原則和國(guó)際原則。所謂保護(hù)原則就是在履行相關(guān)的國(guó)際義務(wù)的前提下，如何保護(hù)我國(guó)利益免受國(guó)際犯罪侵害的原則。在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，盡管倡導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的平等規(guī)則，一些國(guó)際性公約具有相應(yīng)的保護(hù)性條款，但是由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況和制度方面的原因，不能很好地與資本主義國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)。在某些領(lǐng)域很容易成為國(guó)際犯罪攻擊的目標(biāo)。其中，金融、證券、期貨犯罪、公司犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪和高科技犯罪等成為我國(guó)犯罪的熱點(diǎn)。故增加保護(hù)條款，與相關(guān)的國(guó)際規(guī)則有關(guān)的“保障條款”相符合，能很好地保護(hù)我國(guó)相關(guān)的利益。當(dāng)然這不是說(shuō)貿(mào)易保護(hù)，而是在國(guó)際義務(wù)的前提下的預(yù)防犯罪的危害。

國(guó)際原則實(shí)質(zhì)上就是怎樣將國(guó)內(nèi)的相關(guān)規(guī)定與國(guó)際通行的原則和規(guī)則相統(tǒng)一的問(wèn)題。隨著我國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化參與的不斷深入，國(guó)際原則理應(yīng)成為我國(guó)刑事法律的一個(gè)基本原則，這不僅是經(jīng)濟(jì)上的需要，更是有效打擊和預(yù)防國(guó)際犯罪的需要。

2.調(diào)整我國(guó)的犯罪定義。犯罪定義是對(duì)犯罪特征的高度概括，我國(guó)對(duì)犯罪定義采取了“實(shí)質(zhì)與形式相統(tǒng)一的犯罪定義”模式，刑法規(guī)定的犯罪概念揭示了犯罪的階級(jí)性、社會(huì)性和法律性特征。階級(jí)性特征在于強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度是無(wú)可非議的，然而，在當(dāng)前和將來(lái)的形勢(shì)下，卻極易引起誤解，社會(huì)主義刑法只保護(hù)社會(huì)主義、不保護(hù)資本主義，當(dāng)然這種望文生義的理解是不符合我國(guó)的司法實(shí)際的，也是與我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相符合的［2］。我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)一體化的今天，刑法作為社會(huì)關(guān)系的保障者，不應(yīng)當(dāng)貼上社會(huì)主義和資本主義的標(biāo)簽，不論是發(fā)生在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，不論是我國(guó)的自然人、單位還是外國(guó)的自然人、單位，只要是在我國(guó)刑法的管轄范圍內(nèi)，只要是有利于我國(guó)發(fā)展的社會(huì)關(guān)系并且是受到了犯罪行為的侵害，都應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)的刑法保護(hù)。

3.加強(qiáng)立法和司法解釋，增強(qiáng)現(xiàn)行刑法的可操作性。對(duì)于我國(guó)目前的刑法方面的解釋而言，司法解釋呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，相應(yīng)的立法解釋出現(xiàn)了弱化的現(xiàn)象。從司法解釋的本身來(lái)看，有些司法解釋本身仍屬于模糊的解釋，還需要解釋的解釋來(lái)進(jìn)一步地界定司法解釋本身的內(nèi)容。所以對(duì)于司法解釋不應(yīng)無(wú)限制地?cái)U(kuò)大，而應(yīng)當(dāng)追求其解釋的明確性和科學(xué)性。同時(shí)，加大立法解釋的力度，以增強(qiáng)刑法解釋本身的嚴(yán)肅性。從解釋方法上看，應(yīng)當(dāng)與立法的精神盡量相統(tǒng)一，采取文意解釋的方法。盡量避免使用擴(kuò)大解釋和類推解釋。這既是罪刑法定的要求，同時(shí)也是避免解釋不清的需要。

4.完善現(xiàn)行刑法具體罪，增加相關(guān)的犯罪規(guī)定。從現(xiàn)行刑法的規(guī)定來(lái)看，有些罪名的規(guī)定相當(dāng)模糊，或者規(guī)定的犯罪構(gòu)成相當(dāng)?shù)莫M窄，應(yīng)當(dāng)加以完善。如，對(duì)于我國(guó)的貪污賄賂犯罪方面的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定盡量相銜接。擴(kuò)大賄賂犯罪的主體和賄賂對(duì)象的范圍。對(duì)于洗錢罪，從其行為的對(duì)象看，僅僅限定在毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益已經(jīng)不能很好地適應(yīng)打擊該種犯罪的需要。有些洗錢犯罪，其行為對(duì)象往往是貪污、接受賄賂等方面的非法所得，所以應(yīng)當(dāng)加以完善。

（二）從刑事政策方面，應(yīng)當(dāng)做以下調(diào)整

1.探索犯罪原因和規(guī)律，建立我國(guó)刑事政策理論新體系。刑事政策具有深厚的理論根基。要建立適合我國(guó)國(guó)情的刑事政策理論新體系，必須加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的犯罪原因和犯罪規(guī)律的研究。我國(guó)傳統(tǒng)的刑事政策理論，往往受到政治和社會(huì)形勢(shì)的影響，忽視了對(duì)犯罪原因和犯罪規(guī)律的研究。犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，不僅具有個(gè)人的因素，而且具有社會(huì)的因素，也就是說(shuō)犯罪的發(fā)生是多方面因素綜合作用的結(jié)果。所以，作為打擊和預(yù)防犯罪的刑事政策體系的建立，離不開對(duì)犯罪的社會(huì)因素的分析。同時(shí)，犯罪也有其自身的產(chǎn)生規(guī)律，我們不能夠僅從政治和社會(huì)的角度來(lái)看待犯罪現(xiàn)象，并且犯罪現(xiàn)象并不是靠一時(shí)的運(yùn)動(dòng)所能夠阻止的。在刑事政策理論研究方面，要從我國(guó)犯罪的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，總結(jié)符合我國(guó)國(guó)情的刑事政策理論，為國(guó)家制定科學(xué)的刑事政策提供理論基礎(chǔ)。同時(shí)，也要借鑒國(guó)外的刑事政策理論，以服務(wù)于我國(guó)的刑事司法實(shí)踐。

2.確立人尊人權(quán)原則，體現(xiàn)刑法的謙抑精神。人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要參與者，在經(jīng)濟(jì)一體化的今天，如何看待人，如何看待人的價(jià)值，成為我國(guó)刑事政策的主要問(wèn)題。所謂的人尊人權(quán)，就是人的尊嚴(yán)和權(quán)利，它已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國(guó)家的憲法原則?，F(xiàn)在需要研究的問(wèn)題是作為刑法的價(jià)值定位，將人的價(jià)值保護(hù)置于何種位置？在現(xiàn)實(shí)的情況下，世界上多數(shù)國(guó)家都將人的價(jià)值和尊嚴(yán)置于刑法保護(hù)的首位。我國(guó)具有以國(guó)家為本位的傳統(tǒng)，對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的保護(hù)長(zhǎng)期處于次要的地位。經(jīng)濟(jì)的全球化，對(duì)我國(guó)的刑事法制必須適應(yīng)國(guó)際的法制軌道，這要求我國(guó)刑事政策也應(yīng)當(dāng)盡快與發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事政策相接軌。將尊重人的自由和尊嚴(yán)作為刑事政策的基本原則之一。在我國(guó)長(zhǎng)期的刑事司法實(shí)踐中，只是重視了對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)，而忽視了對(duì)被告人的權(quán)益保護(hù)。這要求在刑事司法實(shí)踐中確立有利于被告人的原則，強(qiáng)化對(duì)犯罪公民的人權(quán)保護(hù)。有利于被告人的原則，是指法院在進(jìn)行刑罰裁量的過(guò)程中，在堅(jiān)持刑法公正性的前提下，選擇有利于被告人的處理方式來(lái)處理具體案件。刑法，是國(guó)家通過(guò)立法程序制定的、規(guī)定何為犯罪、犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種刑事責(zé)任即犯罪人應(yīng)當(dāng)受到何種刑事處罰，以及維護(hù)犯罪人合法權(quán)益的法律［3］。

3.科學(xué)的劃定犯罪圈。所謂犯罪圈，是指立法者將何種行為作為犯罪，何種行為不作為犯罪，并且在立法上進(jìn)行規(guī)定的范圍。犯罪圈的劃定，并非是人的主觀的隨意的行為，要受到一國(guó)國(guó)情的制約。科學(xué)地劃定標(biāo)準(zhǔn)就是，既要有利于打擊和預(yù)防犯罪的發(fā)生以保護(hù)社會(huì)，同時(shí)又要尊重人的自由和尊嚴(yán)。這就要求在立法過(guò)程中，立法者必須正確處理好犯罪化和非犯罪化的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)中，非犯罪化已經(jīng)成為世界刑事改革的趨勢(shì)。所謂非犯罪化，就是將曾經(jīng)認(rèn)定的犯罪行為不再作為犯罪來(lái)看待。本質(zhì)上是壓縮定罪處刑的范圍，即縮小犯罪圈。也可以說(shuō)是進(jìn)一步限制國(guó)家刑罰權(quán)的范圍。

4.從刑罰政策上來(lái)看，應(yīng)當(dāng)革新刑罰處罰理念。在刑種上，應(yīng)當(dāng)壓縮重刑，從刑罰的發(fā)展一般規(guī)律來(lái)看，刑罰的輕重變化總是與社會(huì)的物質(zhì)文明與精神文明程度成正比例發(fā)展，即社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明程度越高，刑罰則越趨于輕緩。我國(guó)現(xiàn)行刑罰過(guò)多地設(shè)置了重刑，顯然是已經(jīng)不合時(shí)宜，這嚴(yán)重影響了我國(guó)的國(guó)際形象。這是目前國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)。

（三）在刑事執(zhí)行方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外行刑經(jīng)驗(yàn)，重構(gòu)我國(guó)的行刑模式

行刑模式，就是刑事執(zhí)行的方式。從上世紀(jì)70年代以后，西方各國(guó)開始了行刑政策的重大改革。而這場(chǎng)改革的主要成果，就是使行刑高度社會(huì)化，變?cè)瓉?lái)的封閉行刑為開放式的行刑。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑罰執(zhí)行采取封閉的執(zhí)行方式進(jìn)行，其矯治效果并不十分的理想，不利于犯罪人回歸社會(huì)。因此，我國(guó)有些學(xué)者已經(jīng)提出了行刑社會(huì)化的呼吁。要重構(gòu)我國(guó)的行刑模式，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取以下措施：首先，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用我國(guó)現(xiàn)有的刑罰資源。我國(guó)現(xiàn)行刑法中已有的“緩刑”、“減刑”、“假釋”、“管制”就是符合行刑社會(huì)化要求的刑罰執(zhí)行制度和刑罰方法。但在司法實(shí)踐中，我們對(duì)上述制度的運(yùn)用不夠充分，不能很好發(fā)揮上述制度的功能。其次，借鑒國(guó)外的行刑經(jīng)驗(yàn)。在西方國(guó)家已經(jīng)形成了較為成熟的行刑經(jīng)驗(yàn)和模式，如許多國(guó)家實(shí)行的社區(qū)矯正制度等。我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)開始嘗試社區(qū)矯正制度，司法部長(zhǎng)張福森在2002年中國(guó)監(jiān)獄學(xué)研討會(huì)上的講話中指出：“從全世界范圍看，行刑社會(huì)化已經(jīng)成為行刑領(lǐng)域的一個(gè)趨勢(shì)，其深度與廣度已成為衡量一個(gè)國(guó)家先進(jìn)與文明程度的標(biāo)志之一。因此，我們要加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正問(wèn)題的研究?！蹦壳?，上海市于2002年率先進(jìn)行了社區(qū)矯正的試點(diǎn)，現(xiàn)在天津、江蘇、山東、浙江、北京市的東城區(qū)、房山區(qū)和密云縣47 個(gè)街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面展開。探索適合中國(guó)國(guó)情的行刑模式是經(jīng)濟(jì)全球化在法律上的體現(xiàn)，即是法律的全球化。

［1］楊宇冠.吳高慶.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》解讀［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：1.

［2］王志亮.我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后的刑法對(duì)策研究——犯罪規(guī)范與行刑主體的調(diào)適［J］.新千年刑法熱點(diǎn)問(wèn)題研究與適用，2001：523.

［3］謝望原.加入WTO 后我國(guó)刑事政策的調(diào)整革新［J］.新千年刑法熱點(diǎn)問(wèn)題研究與適用，2001：515.