劉 明 明

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 北京 100872)

馬克思主義的整體性問(wèn)題,是當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)。這一問(wèn)題的提出既是對(duì)把馬克思主義簡(jiǎn)化為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三大組成部分的反思,也是對(duì)西方一些學(xué)者割裂馬克思主義企圖的回?fù)?。?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的首次公開(kāi)全文發(fā)表為一些西方馬克思主義學(xué)者制造“馬恩對(duì)立”、“兩個(gè)馬克思”等提供了口實(shí)。在這些學(xué)者中,阿爾都塞可謂是集保衛(wèi)者和肢解者于一身,他將結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義結(jié)合起來(lái),試圖給馬克思主義以科學(xué)的解釋,然而在解讀馬克思的過(guò)程中,他不可避免地傾注了自己的主觀色彩,于是保衛(wèi)與肢解交織在一起,形成了具有阿爾都塞風(fēng)格的解讀模式。認(rèn)真剖析阿爾都塞的解讀,對(duì)于提升我們對(duì)馬克思主義整體性的理解與把握意義重大。

一、阿爾都塞對(duì)馬克思主義整體性的捍衛(wèi)

阿爾都塞倡導(dǎo)運(yùn)用“癥候閱讀法”來(lái)解讀馬克思,認(rèn)為不要被文章表面的白紙黑字所蒙蔽,而是要透過(guò)著作的表面看到背后潛存的本真思想。實(shí)際上,“癥候閱讀法”本身也是一種結(jié)構(gòu)式閱讀,或者說(shuō)是整體閱讀,因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)總問(wèn)題在閱讀馬克思著作中的核心地位。而黑格爾式的“分析目的論”閱讀則滿足于對(duì)馬克思各個(gè)理論成分的拼湊,盡管初衷是保衛(wèi)整體的馬克思,但卻不可避免地走向了另一條肢解馬克思的歧途。

1.揭露割裂整體馬克思的“分析目的論”

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》全文的公開(kāi)發(fā)表,在國(guó)際社會(huì)掀起了一股研究馬克思人道主義的熱潮,一些西方學(xué)者驚呼他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)會(huì)講“人”話的馬克思,即青年時(shí)期的馬克思。于是,“他們要馬克思回到馬克思的本原,要他承認(rèn)成年馬克思不過(guò)是化裝了的青年馬克思?；蛘?如果馬克思在年齡問(wèn)題上堅(jiān)持不肯讓步,他就應(yīng)該承認(rèn)成年時(shí)期的罪過(guò),承認(rèn)他為了經(jīng)濟(jì)學(xué)而犧牲哲學(xué),為了科學(xué)而犧牲倫理學(xué),為了歷史而犧牲人。馬克思的真理,他能傳諸后代的全部東西,他能幫助我們今天的人生活和思想的全部東西,不論他自己同 意與否,都包括在這幾部青年時(shí)期的著作中”[1]36。因此,用青年馬克思否定晚年馬克思的論斷甚囂塵上。為了反駁這種割裂整體馬克思的行徑,馬克思主義者的本能反應(yīng)就是要捍衛(wèi)整個(gè)馬克思,把成熟時(shí)期的馬克思同他的青年時(shí)期調(diào)和起來(lái),認(rèn)為青年馬克思是整體馬克思的一部分,從青年馬克思的身上可以找到成熟時(shí)期馬克思的影子。他們所采用的論證方法,阿爾都塞稱之為“分析目的論”。

“分析目的論”是“源泉論”或“提前論”的三個(gè)理論前提的統(tǒng)稱。具體說(shuō)來(lái),一是分析性前提,根據(jù)這一前提,任何理論體系、任何思想結(jié)構(gòu)都可以被還原為各自的組成部分;在這個(gè)條件下,某個(gè)理論體系中的各個(gè)部分可以單獨(dú)拿出來(lái)與其他體系中的類(lèi)似部分相比較。二是目的論前提,它建立了一個(gè)歷史的秘密法庭來(lái)判決交給它審理的觀念,它也可以把體系分解為部分,確認(rèn)它們作為成分的資格,然后用歷史的秘密法庭去衡量它們。三是“觀念的自發(fā)展”前提,它是前兩個(gè)前提的基礎(chǔ),該前提把觀念的歷史看做是自我發(fā)展的歷史,認(rèn)為歷史上發(fā)生的一切歸根結(jié)蒂都是觀念的產(chǎn)物,觀念可以脫離現(xiàn)實(shí)而自我發(fā)展、自我認(rèn)識(shí)。阿爾都塞認(rèn)為,“分析目的論”用成熟時(shí)期馬克思的秘密法庭判決馬克思早期的著作,生硬地將青年馬克思的思想肢解為唯物主義成分和唯心主義成分,破壞了它們的整體性。這樣肢解的后果是,在馬克思什么時(shí)候可以被認(rèn)為是唯物主義者的問(wèn)題上都無(wú)法達(dá)成共識(shí),因?yàn)槲ㄎ镏髁x成分可以說(shuō)遍及馬克思的早期著作;另一個(gè)荒唐的結(jié)果是,人們?cè)陂喿x馬克思青年時(shí)期著作時(shí)只埋頭于找出哪些是唯物主義的成分,哪些是唯心主義的成分,而忽視了每篇著作的整體價(jià)值。從馬克思早期的著作中分離出唯物主義的成分容易,但是將零碎的唯物主義成分連接為一個(gè)“整體”則比較困難,分析目的論者只得求助于黑格爾的辯證法,將整體看成是各個(gè)成分自我發(fā)展的結(jié)果。所以,阿爾都塞直截了當(dāng)?shù)匮缘?“確實(shí),對(duì)于這個(gè)被還原為成分的思想,每當(dāng)我們需要具體地考慮它的前途的時(shí)候,每當(dāng)我們需要回答拉賓提出的‘這些不同的成分如何在馬克思最終的世界觀中結(jié)合了起來(lái)’這個(gè)天真而誠(chéng)實(shí)的問(wèn)題的時(shí)候,每當(dāng)我們思索各成分間相互關(guān)系的時(shí)候,我們就會(huì)看到黑格爾的辯證法或者以膚淺的形式或者以深刻的形式而作為論據(jù)出現(xiàn)了”[1]46。

2.確立保衛(wèi)整體馬克思的三項(xiàng)科學(xué)原則

“分析目的論”受黑格爾原則的影響意在捍衛(wèi)馬克思主義的整體性,實(shí)則走向了肢解馬克思的歧途。為撥亂反正,阿爾都塞提出了與三個(gè)理論前提針?shù)h相對(duì)的三項(xiàng)科學(xué)原則。

第一,每種思想必須被當(dāng)做是一個(gè)真實(shí)的整體,并由其自己的總問(wèn)題從內(nèi)部統(tǒng)一起來(lái),所以從中抽出一個(gè)成分而又不改變整體的意義是不可能的。這條原則是針對(duì)第一個(gè)理論前提而言的,因?yàn)樵诜治鲂郧疤嵯?研究者可以根據(jù)自己的主觀喜好任意從一個(gè)整體中抽出一個(gè)成分與整體中的其他成分比較。但是每個(gè)整體因每個(gè)成分的存在而持存,某個(gè)成分的缺失或剝離都會(huì)影響整體的意義,而把整體還原為成分,就消解了整體。阿爾都塞在這里已暗示用將思想整體分割為成分的方法解讀馬克思是行不通的,只能走整體解讀的道路。

第二,每個(gè)獨(dú)特的思想整體(這里指的是某個(gè)具體個(gè)人的思想)的意義不是取決于它同某個(gè)自身之外的真理的關(guān)系,而是取決于它同現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域以及支撐這個(gè)意識(shí)形態(tài)并在其中得到反映的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系;每個(gè)獨(dú)特思想發(fā)展的意義不取決于這一發(fā)展同被當(dāng)做其真理的起點(diǎn)或終點(diǎn)的關(guān)系,而是取決于在這一發(fā)展過(guò)程中這個(gè)獨(dú)特思想的變化同意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變化以及同支撐意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)關(guān)系的變化的關(guān)系。此項(xiàng)原則主要是針對(duì)目的論前提的。從靜態(tài)上看,每一個(gè)思想整體不能在與某個(gè)外界真理的對(duì)比中確證其意義,例如不能根據(jù)馬克思著作中闡述的其與費(fèi)爾巴哈的關(guān)系,而斷定馬克思早期思想的意義,因?yàn)轳R克思此時(shí)尚在費(fèi)爾巴哈的思想框架內(nèi)思考問(wèn)題;而總問(wèn)題是裁定一個(gè)思想整體的意義的決定性因素,因?yàn)椤叭绻每倖?wèn)題的概念去思考某個(gè)特定思想整體(這個(gè)思想直接以一個(gè)整體而出現(xiàn),它明確地或不明確地被人們作為一個(gè)整體或一個(gè)‘總體化’動(dòng)機(jī)而‘體驗(yàn)’),我們就能夠說(shuō)出連接思想各成分的典型的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)該思想整體具有的特定內(nèi)容,我們就能夠通過(guò)這特定內(nèi)容去領(lǐng)會(huì)該思想各‘成分’的含義,并把該思想同當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境留給思想家或向思想家提出的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)”[1]51-52。從動(dòng)態(tài)上看,不能依據(jù)主觀預(yù)設(shè)的意識(shí)形態(tài)歷史的沉默法庭來(lái)裁定某個(gè)思想的價(jià)值和效果,乃至其發(fā)展趨向。也就是說(shuō),不能武斷地依據(jù)“源泉論”或“提前論”來(lái)規(guī)定一個(gè)思想發(fā)展的軌跡。阿爾都塞認(rèn)為,總問(wèn)題是認(rèn)識(shí)一種思想發(fā)展意義的科學(xué)依據(jù),所以他指出,“為了認(rèn)識(shí)一種思想的發(fā)展,必須在思想上同時(shí)了解這一思想產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)所處的意識(shí)形態(tài)環(huán)境,必須揭示出這一思想的內(nèi)在整體,即思想的總問(wèn)題。要把所考察的思想的總問(wèn)題同屬于意識(shí)形態(tài)環(huán)境的各思想的總問(wèn)題聯(lián)系起來(lái),從而斷定所考察的思想有什么特殊的差異性,也就是說(shuō),是否有新意義產(chǎn)生”[1]57。

第三,推動(dòng)某個(gè)獨(dú)特思想發(fā)展的動(dòng)力之源在該思想的的外部而不是內(nèi)部,在于確立這種思想的基礎(chǔ),即作為具體個(gè)人出現(xiàn)的思想家,以及在這一個(gè)人發(fā)展中根據(jù)個(gè)人同歷史的復(fù)雜聯(lián)系而得到反映的真實(shí)歷史。這項(xiàng)原則是針對(duì)第三個(gè)理論前提的,阿爾都塞駁斥將思想看做是自我發(fā)展的觀點(diǎn),指出思想發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于外部因素而不是思想本身。他將外部因素歸結(jié)為兩點(diǎn):一是思想家個(gè)人的品質(zhì)問(wèn)題。馬克思思想的發(fā)展顯然離不開(kāi)馬克思個(gè)人的天賦與勤奮,他具有強(qiáng)烈的批判熱情、一絲不茍的求實(shí)精神和無(wú)與倫比的現(xiàn)實(shí)感,并且善于提問(wèn)、勤于思考和勇于探索,這些都是他比同時(shí)代哲學(xué)家站得高、看得遠(yuǎn)的原因。二是個(gè)人生活其中的真實(shí)歷史推動(dòng)思想向前發(fā)展,而不是思想在自己的領(lǐng)地里自我演化。為了闡明這一點(diǎn)阿爾都塞頗費(fèi)筆墨,他批駁有的學(xué)者在解讀馬克思的思想演變歷程時(shí),無(wú)法擺脫幻想的束縛而在意識(shí)形態(tài)的內(nèi)部兜圈。如有學(xué)者簡(jiǎn)單地認(rèn)為,馬克思將黑格爾的唯心主義辯證法顛倒過(guò)來(lái)用腳立地,同時(shí)把費(fèi)爾巴哈的唯物主義從自然轉(zhuǎn)向歷史,這樣,辯證唯物主義便折中而成。這種將馬克思思想的發(fā)展限于思想范疇內(nèi)的解讀夸大了馬克思的自我意識(shí),忽視了他所處其中的意識(shí)形態(tài)世界。阿爾都塞進(jìn)一步指出,馬克思思想的開(kāi)端是受神秘主義和異化影響最深的德意志意識(shí)形態(tài),但馬克思成功地沖破了包裹其中的意識(shí)形態(tài)襁褓,沖破的辦法絕非動(dòng)動(dòng)腦筋而已。從意識(shí)形態(tài)重新退回到現(xiàn)實(shí)是馬克思成功突破的路徑所在:德意志意識(shí)形態(tài)的過(guò)度發(fā)達(dá)是源于它脫離了本國(guó)的現(xiàn)實(shí),而在他國(guó)的基礎(chǔ)上思考問(wèn)題,馬克思透過(guò)了意識(shí)形態(tài)過(guò)分發(fā)達(dá)的幻覺(jué),重新退回到了真實(shí)的歷史和對(duì)象。因此,阿爾都塞指出“必須承認(rèn)真實(shí)經(jīng)驗(yàn)和真實(shí)成長(zhǎng)的的現(xiàn)實(shí)邏輯,從而破除真理固有的幻覺(jué);總之,必須承認(rèn)真實(shí)歷史對(duì)意識(shí)形態(tài)本身的影響”[1]71。所以不難理解,盡管馬克思與其他理論大師同處在德意志意識(shí)形態(tài)的環(huán)境中思考問(wèn)題,但是他沒(méi)有越陷越深,而是在真實(shí)歷史的推動(dòng)下,逐漸走出唯心主義的泥淖,告別意識(shí)形態(tài)的總問(wèn)題而形成自己科學(xué)形態(tài)的總問(wèn)題。

二、青年馬克思不是馬克思主義:阿爾都塞對(duì)馬克思主義整體性的閹割

阿爾都塞認(rèn)為,“分析目的論”的閱讀方法將馬克思肢解為唯物主義和唯心主義成分,用成熟時(shí)期的馬克思來(lái)規(guī)定青年時(shí)期馬克思的發(fā)展路線圖,認(rèn)為馬克思的思想演變歷程遵循著這樣一條路線:唯心主義色彩濃厚——唯心主義成分逐步祛除——唯物主義成分逐漸增加——徹底唯物主義者。這種解讀方法目的是把青年馬克思看成馬克思主義不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié),但它既將整體的馬克思分解為碎片,又無(wú)法反映馬克思與現(xiàn)實(shí)歷史和意識(shí)形態(tài)環(huán)境復(fù)雜的交互過(guò)程,反而將馬克思思想的發(fā)展看成是沒(méi)有外力作用下的思想自我發(fā)展的必然結(jié)果。對(duì)此,阿爾都塞認(rèn)為從“總問(wèn)題”出發(fā)來(lái)解讀馬克思可以避免以上舛誤。解讀的結(jié)果就是對(duì)馬克思思想的四個(gè)發(fā)展階段的劃分:

第一個(gè)階段是青年時(shí)期的著作(1840—1845),包括從博士論文到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》這段時(shí)間的著作在內(nèi)。阿爾都塞認(rèn)為,處于思想開(kāi)端的青年時(shí)期馬克思一開(kāi)始思考問(wèn)題,就受到當(dāng)時(shí)濃厚的意識(shí)形態(tài)環(huán)境的影響,沒(méi)有形成自己的總問(wèn)題而是在他人的問(wèn)題框架內(nèi)思考問(wèn)題。這段時(shí)期可進(jìn)一步劃分為三個(gè)小階段:1840—1842年間的為《萊茵報(bào)》撰文的理性自由主義的階段,這一階段馬克思受康德和費(fèi)希特類(lèi)型的總問(wèn)題影響;1842—1845年間的理性共產(chǎn)主義階段,這一階段馬克思的思想建立在費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)總問(wèn)題的基礎(chǔ)之上;最后一個(gè)階段即《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期,馬克思受黑格爾總問(wèn)題的影響,但嚴(yán)格地說(shuō),這部著作是用費(fèi)爾巴哈的假唯物主義把黑格爾的唯心主義“顛倒”過(guò)來(lái)。從中可窺見(jiàn),阿爾都塞貶低黑格爾對(duì)青年馬克思的影響。

第二個(gè)階段是斷裂時(shí)期的著作(1845),包括《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是認(rèn)識(shí)論斷裂的前奏和預(yù)演,《德意志意識(shí)形態(tài)》是斷裂的確切位置。這一時(shí)期,經(jīng)過(guò)青年時(shí)期的理論努力和“重新退回到現(xiàn)實(shí)”,馬克思開(kāi)始與自己過(guò)去的理論觀點(diǎn)決裂,由在費(fèi)爾巴哈等總問(wèn)題內(nèi)思考問(wèn)題到對(duì)他們的思想進(jìn)行無(wú)情的批判。在這兩篇著作里,馬克思的新的總問(wèn)題以不完善和不確切的概念和術(shù)語(yǔ)的形式,從舊信仰和舊術(shù)語(yǔ)中表露出來(lái)。

第三個(gè)階段是成長(zhǎng)時(shí)期的著作(1845—1857),包括《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》、《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》等著作在內(nèi)。這一階段可稱做是斷裂后的過(guò)渡時(shí)期,因?yàn)轳R克思經(jīng)過(guò)斷裂時(shí)期后告別意識(shí)形態(tài)階段,并不會(huì)立刻就步入科學(xué)階段,從斷裂時(shí)期到成熟時(shí)期需要經(jīng)過(guò)成長(zhǎng)時(shí)期這個(gè)過(guò)渡期。在這一時(shí)期,“馬克思必須進(jìn)行長(zhǎng)期正面的理論思考和理論創(chuàng)造,才能夠產(chǎn)生、形成和確立一整套適用于他的革命理論計(jì)劃的術(shù)語(yǔ)和概念。新的總問(wèn)題是要逐漸取得其最終形式的”[1]17。

第四個(gè)階段是成熟時(shí)期的著作(1857—1883),包括1857年之后的所有著作。馬克思徹底地完成了從意識(shí)形態(tài)階段到科學(xué)階段的轉(zhuǎn)變,并形成了自己的總問(wèn)題。如果說(shuō)青年時(shí)期馬克思是在費(fèi)爾巴哈的理論框架下說(shuō)費(fèi)爾巴哈的話,那么成熟時(shí)期馬克思完全在自己的思想框架內(nèi)思考問(wèn)題,說(shuō)自己的話,最終馬克思主義實(shí)現(xiàn)了從人道主義到科學(xué)主義的嬗變。

阿爾都塞對(duì)馬克思思想發(fā)展階段的劃分為我們概覽馬克思思想的發(fā)展歷程提供了新視角,也對(duì)國(guó)內(nèi)馬克思主義發(fā)展史的分期產(chǎn)生了影響。然而,總問(wèn)題式的閱讀方法卻值得商榷,因?yàn)榘柖既栌每倖?wèn)題的變換來(lái)解釋馬克思思想的發(fā)展,雖然避免了單篇或數(shù)篇著作(圍繞一個(gè)總問(wèn)題)中對(duì)馬克思整體思想的肢解,但為了保衛(wèi)馬克思思想的純粹性,他把意識(shí)形態(tài)階段的青年馬克思時(shí)期從整體馬克思中割裂了出去,認(rèn)為青年時(shí)期的馬克思不屬于馬克思主義的范疇;再者,阿爾都塞否認(rèn)馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性,而夸大“斷裂”在其中的意義,試圖與青年時(shí)期的馬克思撇清關(guān)系,導(dǎo)致了馬克思思想解讀的片段化,最終迎合了一些后馬克思主義者檢測(cè)馬克思主義邊界的嗜好[2],結(jié)果是,因小(整體)失大(整體)。同時(shí),我們還應(yīng)看到,阿爾都塞批判以成熟時(shí)期馬克思度量青年時(shí)期馬克思的“分析目的論”,但他本人也沒(méi)有擺脫用成熟時(shí)期馬克思解讀青年時(shí)期馬克思的思維模式,不同的是前者化整體為“成分”,后者化整體為“總問(wèn)題”。所以有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō):“用一種‘總問(wèn)題’替代另一種‘總問(wèn)題’的模式來(lái)揭示復(fù)雜的思想演變的過(guò)程,是一種把活生生流動(dòng)的過(guò)程強(qiáng)制斷流納入到僵化的框架中去的做法,這種做法歸根到底是形而上學(xué)的;因而也是我們?cè)谘芯狂R克思思想演變過(guò)程中要加以摒棄的?！盵3]

三、啟示與審思

綜觀阿爾都塞一生的學(xué)術(shù)歷程,肢解馬克思乃是無(wú)意之為,保衛(wèi)馬克思才是他的最高旨趣。無(wú)論是有心保衛(wèi)還是無(wú)意肢解,對(duì)于我們推進(jìn)馬克思主義整體性的研究都是有益的啟示,都值得我們審思。

第一,馬克思主義各個(gè)組成部分是有機(jī)的統(tǒng)一,它們有著共同的理論旨趣。阿爾都塞否認(rèn)馬克思主義思想的連續(xù)性,似乎一部馬克思主義發(fā)展史就是一個(gè)個(gè)總問(wèn)題的更迭史,那么馬克思主義有沒(méi)有一條理論主線貫穿其中？是否確如阿爾都塞所言馬克思主義是在斷裂中前行？在所有總問(wèn)題之上是否存在一個(gè)最高階位的總問(wèn)題？顯然,馬克思主義不是數(shù)個(gè)斷片的雜糅,它是一個(gè)有機(jī)的理論整體。有學(xué)者指出:“從整體而言,馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類(lèi)解放的科學(xué),即人的解放學(xué)?！盵4]筆者贊同這一觀點(diǎn),不管青年時(shí)期的馬克思還是成熟時(shí)期的馬克思都有一個(gè)共同的目標(biāo)和追求,那就是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類(lèi)的解放而進(jìn)行理論與實(shí)踐的探索,這是貫穿馬克思一生的主線,也是維系馬克思各個(gè)時(shí)期、各個(gè)領(lǐng)域思想的紐帶。所以,退一步講,如果我們把馬克思每個(gè)時(shí)代要回答的不同問(wèn)題視做各個(gè)階段的總問(wèn)題,那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類(lèi)的解放就是所有總問(wèn)題一致指向的最高總問(wèn)題。

第二,“分析目的論”并非一無(wú)是處,用總問(wèn)題式的閱讀方法取代“分析目的論”值得商榷。阿爾都塞將“分析目的論”批駁得體無(wú)完膚,認(rèn)為它簡(jiǎn)單化地將整體的馬克思的思想肢解為成分,還用“目的論”的法庭裁決馬克思的思想。對(duì)此我們分而論之,先看目的論,毋庸置疑,對(duì)處于“過(guò)去完成時(shí)”的馬克思思想的評(píng)價(jià),任何一個(gè)評(píng)價(jià)主體都不可能離開(kāi)主觀的價(jià)值判斷,阿爾都塞也不例外,因?yàn)樗麑?shí)際上就是在用成熟時(shí)期馬克思的秘密法庭來(lái)裁決前面時(shí)期的馬克思,所以“目的論”是客觀存在和無(wú)法祛除的價(jià)值判斷。再看“分析論”,對(duì)馬克思思想的層層解剖,或者說(shuō)微觀層面的考察,是我們直達(dá)其整體的必要環(huán)節(jié),因?yàn)榉治鍪蔷C合的前提,綜合是建立在分析基礎(chǔ)上的綜合?！胺治稣摗卞e(cuò)在“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”,丟掉了整體的馬克思,而阿爾都塞矯枉過(guò)正,盡管與“分析論”劃清了界限,但整體意義上的馬克思隨之消解殆盡,結(jié)果是“不見(jiàn)森林也不見(jiàn)樹(shù)木”。要想達(dá)到“既見(jiàn)樹(shù)木又覽森林”的境地,必須在整體馬克思主義的統(tǒng)攝下,將“分析目的論”和總問(wèn)題式閱讀法結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)整體閱讀與局部分析相結(jié)合。

第三,歷史背景與意識(shí)形態(tài)環(huán)境的把握對(duì)于我們從整體上準(zhǔn)確理解馬克思主義至關(guān)重要。任何一種思想都不是在真空中產(chǎn)生,都是對(duì)當(dāng)時(shí)歷史背景和時(shí)代主題的解答和反映,都離不開(kāi)同時(shí)代人甚至前一代人構(gòu)建的理論環(huán)境的影響。可以說(shuō),歷史每往前邁進(jìn)一步,就帶動(dòng)理論向前發(fā)展一步,所以對(duì)馬克思著作的解讀既要把它放在整個(gè)思想體系中,以確定它的發(fā)展程度,又不能將其懸于產(chǎn)生的時(shí)代背景之外,唯有如此才能準(zhǔn)確把握每部著作的理論真諦,進(jìn)而達(dá)到整體上的本真認(rèn)識(shí)。此外,馬克思思想的發(fā)展也離不開(kāi)與一些理論大師的思想交流,因而“要從整體上研究馬克思主義,就必須弄清楚馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)的意識(shí)形態(tài)環(huán)境,而要弄明白馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)的意識(shí)形態(tài)環(huán)境就必須研究對(duì)馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展有重大影響的獨(dú)特的思想整體,如康德、費(fèi)希特、黑格爾和費(fèi)爾巴哈等人的思想。這些德國(guó)哲學(xué)家的思想對(duì)馬克思的理論框架的形成具有重大影響”[5]。

最后,青年馬克思也是馬克思主義整體的一部分,將它剔除出馬克思主義的大家庭并不妥當(dāng)。阿爾都塞否定青年時(shí)期的馬克思原因很簡(jiǎn)單,他認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的馬克思處于非科學(xué)階段。換句話說(shuō),阿爾都塞只保衛(wèi)科學(xué)的馬克思主義,因之寧愿舍棄意識(shí)形態(tài)的馬克思主義。這種觀點(diǎn)粗暴地將整體的馬克思一分為二,是對(duì)馬克思主義整體性的誤讀和肢解。眾所周知,包括馬克思在內(nèi)的任何思想家都有一個(gè)青年時(shí)期,思想都經(jīng)歷了由不成熟到成熟的發(fā)展過(guò)程,但是成熟與不成熟是相對(duì)的,并不是說(shuō)成熟時(shí)期的著作都是真理,不成熟時(shí)期的著作就全是謬誤。相反,不成熟時(shí)期也有思想的火花,成熟時(shí)期的思想也有過(guò)時(shí)的東西。因而誰(shuí)也不能否認(rèn)青年時(shí)期的馬克思已有真理的榮光,成熟時(shí)期的馬克思也絕不全是真理的堆砌。阿爾都塞的做法,就像為了治療手指上的一個(gè)膿瘡而砍斷了整個(gè)手臂一樣得不償失。

[1] 路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館, 2010.

[2] Sim S.Post-Marxism: An Intellectual History[M].London:Routeledge, 2000:48-69.

[3] 黃繼鋒.阿爾都塞的馬克思主義觀評(píng)說(shuō)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2004(2):10-16.

[4] 高放.馬克思主義是人的解放學(xué)——加強(qiáng)馬克思主義整體研究獻(xiàn)議[M]∥高放自選集.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2007:8.

[5] 郭小香.試析阿爾都塞“總問(wèn)題”概念的三重意蘊(yùn)——兼論對(duì)把握馬克思主義整體性的啟示[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2011,34(3):28-32.