李國青, 楊 瑩

(東北大學 文法學院, 遼寧 沈陽 110819)

隨著民眾自發(fā)網(wǎng)絡反腐在我國的盛行及其日益常態(tài)化, 網(wǎng)絡反腐已經(jīng)成為我國反腐敗斗爭的重要組成部分。 我國學界對網(wǎng)絡反腐的研究就是在這樣的背景下開始的。 學界研究網(wǎng)絡反腐的學科視角主要有政治學、傳播學、管理學、社會學和法學等, 研究思路以整體性問題—對策型研究為主, 關注的主要問題包括網(wǎng)絡反腐的內(nèi)涵、網(wǎng)絡反腐在中國興起的原因和背景、網(wǎng)絡反腐的利弊、網(wǎng)絡反腐自身策略以及政府應對措施等。 總的來說, 我國學界對網(wǎng)絡反腐的研究取得了一些成果, 但一般性重復研究較多, 深入細致研究較少, 尤其是深入到網(wǎng)絡反腐各個側面的細致研究更少。 從政府回應的角度來看, 我國學界對于政府如何回應網(wǎng)絡輿論的問題已有一些初步的研究, 但具體到官方如何回應網(wǎng)絡反腐的問題, 還沒有專門的研究。 本文之所以選取網(wǎng)絡反腐官方回應這個問題作為研究對象,一方面是力圖將網(wǎng)絡反腐的研究推向深入, 另一方面也是因為我國官方在對網(wǎng)絡反腐的回應中存在著諸多誤區(qū), 引起了民眾的普遍不滿, 影響了政府的公信力, 甚至在一定程度上影響到了社會穩(wěn)定。 本文可以為官方矯正網(wǎng)絡反腐回應誤區(qū)、有效回應網(wǎng)絡反腐提供思路和借鑒。

一、網(wǎng)絡反腐官方回應及其必要性

美國公共管理學者格羅弗·斯塔林在《公共部門管理》一書中指出:“回應意味著政府對民眾對于政策變革的接納和對民眾要求做出的反應,并采取積極措施解決問題?！盵1]何祖坤也指出,政府回應是“政府在公共管理中,對公眾的需求和所提出的問題做出積極敏感的反應和回復的過程”[2]。具體到網(wǎng)絡反腐官方回應,主要是指官方在對網(wǎng)民所曝光的涉腐信息和涉案人員進行調(diào)查處理的同時,應及時向網(wǎng)民和公眾通報調(diào)查進展情況、具體案情和處理結果,并對網(wǎng)民和公眾的質(zhì)疑及時作出解釋。

近幾年,網(wǎng)絡反腐對于推動我國反腐敗斗爭的深入發(fā)展發(fā)揮了重要作用,也日益引起各方面越來越多的重視,但網(wǎng)絡反腐主要是廣大網(wǎng)民的一種自發(fā)行為,要取得實效,離不開官方的介入。在這個過程中,官方對于網(wǎng)民所曝光的涉腐信息及時進行查證,對涉案人員及時進行處理,并及時通報案件進展情況,給網(wǎng)民和公眾一個合理的交待,是非常必要的。

首先,網(wǎng)絡反腐中官方的有效回應對于正確引導網(wǎng)絡輿論是十分必要的?！熬W(wǎng)絡反腐是個人或組織以實名或匿名的身份在網(wǎng)絡空間曝光其所掌握的涉腐信息,通過網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間的參與、互動、傳播以及網(wǎng)站的推介,使涉腐信息(不斷得到補充和完善)傳播范圍和影響不斷擴大,進而形成強大的網(wǎng)絡和社會輿論,為官方提供涉腐線索和證據(jù)并促使官方介入調(diào)查,同時進一步對官方的調(diào)查過程和處理結果持續(xù)進行網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的過程?！盵3]可見,網(wǎng)絡反腐最核心的機理就是通過制造網(wǎng)絡輿論,一方面為官方提供涉腐線索和證據(jù),另一方面也對官方介入調(diào)查施加壓力和進行監(jiān)督。在當前我國腐敗現(xiàn)象普遍存在且屢禁不止的情況下,廣大民眾已經(jīng)形成了比較普遍的仇視腐敗心理。這種心理如果不進行有效引導,很容易泛化為普遍的仇官心理,甚至進而演變?yōu)閷h和政府的質(zhì)疑和敵視心理。這種傾向在任何一個腐敗事件的網(wǎng)絡評論中都有體現(xiàn)。在這種情況下,官方如果不及時有效對網(wǎng)絡反腐輿論進行回應和引導,整個網(wǎng)絡輿論將充斥著各種謠言,籠罩在“官官相護”、“腐敗透頂”之類灰暗的色調(diào)之下。在網(wǎng)絡反腐中,只有官方進行及時有效回應,才能正確引導網(wǎng)絡輿論的走向。

其次,網(wǎng)絡反腐中官方的有效回應對于保持和提升政府公信力是十分必要的。政府的公信力是政府合法性的重要基礎,如果一個政府失去了公信力,它不僅失去了合法性基礎,而且它的任何行為都將受到民眾的質(zhì)疑和抵制。在網(wǎng)絡反腐中,如果官方對于網(wǎng)民曝光的涉腐信息不予理睬、聽之任之,或者采取敷衍、拖延、推諉的態(tài)度回應,甚至于故意掩蓋和包庇,都會極大損害政府的公信力,使民眾對政府失去基本的信任。在網(wǎng)絡反腐過程中,官方只有能夠敏銳發(fā)現(xiàn)涉腐網(wǎng)絡信息,及時介入調(diào)查,并將調(diào)查過程和處理結果及時準確向網(wǎng)民和公眾公布,對網(wǎng)民和公眾的質(zhì)疑認真作出回應和解釋,用實際行動表明徹底反腐的決心和能力,以及對公眾知情權的尊重,才能真正贏得民眾的信任,保持和增強自身的公信力。

最后,網(wǎng)絡反腐中官方的有效回應對于維護社會穩(wěn)定是十分必要的。我國當前還處于社會轉型期,許多制度還沒有成熟定型,社會中還存在許多不穩(wěn)定因素。在網(wǎng)絡反腐問題上,如果官方不能及時有效處理和回應,很可能造成網(wǎng)絡輿論失控,形成網(wǎng)絡群體性事件,進而影響社會穩(wěn)定。尤其值得注意的是,社會上一些不穩(wěn)定因素和一些別有用心的人,往往利用網(wǎng)絡反腐的契機,大肆造謠生事,煽動敵視情緒。這個時候,如果官方處置不當,不能及時有效地對網(wǎng)絡反腐進行回應,就會為之提供契機,將事態(tài)鬧大,最終影響社會穩(wěn)定。

二、我國網(wǎng)絡反腐官方回應的主要誤區(qū)

官方對網(wǎng)絡反腐及時有效回應事關重大,理應切實做好,然而從眾多網(wǎng)絡反腐事件中各級官方回應的表現(xiàn)來看,卻大都不如人意,存在著諸多誤區(qū),亟待矯正。

1.包庇掩蓋式回應

這種回應方式通常是在涉腐信息被網(wǎng)絡曝光并引起關注之后,相關部門對被曝光的涉腐行為不是進行認真調(diào)查,積極處理,而是通過編造虛假信息來包庇和掩蓋涉腐行為,欺騙網(wǎng)民和公眾,或者通過各種手段想方設法阻止涉腐信息的傳播。比如,2012年12月6日,《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平微博實名曝光國家發(fā)改委副主任、能源局局長劉鐵男諸多腐敗問題。同日,國家能源局新聞辦公室有關負責人公開回應稱網(wǎng)絡所曝光的問題純屬污蔑造謠,并表示將采取正式的法律手段處理此事。劉鐵男被立案調(diào)查后,進行包庇掩蓋式回應的新聞發(fā)言人也因此被公眾和媒體稱為官員的“家奴”。2012年10月9日福建省交通廳廳長、“表叔”李某佩戴名表照片被網(wǎng)絡曝光并引起關注后,該交通廳于信息曝光的第二天迅速刪除了其網(wǎng)站上李某佩戴名表的原照片,涉事者更是連夜攔截將送達讀者手中的幾十萬份報紙。一般來說,某級黨政機關及所屬部門主要領導的涉腐信息,如果由同級黨政部門出面回應,大多會采取包庇掩蓋式回應方式,因為出面回應者實際多為涉事者的下屬或者其他利益相關者。包庇掩蓋式回應對于黨和政府公信力的傷害極大,會使民眾對黨和政府失去最基本的信任。

2.敷衍推諉式回應

由于目前我國各級黨政機關并沒有明確規(guī)定對網(wǎng)絡反腐進行回應的責任主體,因此,相關涉腐信息被網(wǎng)絡曝光并引起關注后,往往沒有哪個部門第一時間站出來進行正式回應。在這種情況下,當媒體介入調(diào)查的時候,相關部門及其工作人員出于怕?lián)熑位蚺碌米锶巳锹闊┑男睦?往往采取敷衍推諉的方式進行回應。如2012年4月19日曝光的湖南省湘潭市岳塘區(qū)違規(guī)提拔“90后副局長”的事件中,面對媒體的采訪,岳塘區(qū)委組織部的工作人員用“不了解情況”進行敷衍,而湘潭市委組織部的工作人員又要記者到岳塘區(qū)委組織部去了解,進行推諉。由于網(wǎng)絡反腐的回應責任主體不明確,致使敷衍推諉式回應在網(wǎng)絡反腐中比較普遍存在,影響了黨和政府的公信力。

3.觀望拖延式回應

觀望拖延式回應主要表現(xiàn)為在涉腐信息被網(wǎng)絡曝光后,官方并不是第一時間積極介入調(diào)查并作出回應,而是采取拖延的態(tài)度,觀望事態(tài)的發(fā)展,直到網(wǎng)絡輿論愈演愈烈,官方不介入就難以平民憤的情況下,相關部門才介入調(diào)查并作出回應。例如,2009年3月初網(wǎng)絡爆出“公安局政委女兒冒名頂替上大學”事件,當?shù)厥姓钡絻蓚€月后才在強大的輿論壓力下作出回應并介入調(diào)查。觀望拖延式回應有時還表現(xiàn)為,雖然官方在涉腐信息被曝光之后很快就宣布了介入調(diào)查,但卻遲遲不向網(wǎng)民和公眾通報調(diào)查進展情況。如2012年10月28日,一個名為“李亞力之子醉駕毆打交警真相”的視頻出現(xiàn)在多個網(wǎng)站后,雖然當?shù)丶o檢部門第二天宣布了介入調(diào)查,但此后大約兩個月時間,網(wǎng)民和公眾沒有得到官方關于此事調(diào)查進展情況的任何通報。雖然后來涉事官員被相繼停職和免職,但當?shù)毓俜讲患皶r通報調(diào)查進展情況以回應公眾質(zhì)疑的做法,無論對于輿論走向,還是對政府公信力和社會穩(wěn)定都是非常不利的。

4.草率盲目式回應

這種回應方式主要表現(xiàn)為,官方在對網(wǎng)絡曝光的涉腐信息沒有完全調(diào)查清楚的情況下,就急于向網(wǎng)民和公眾澄清事實或者表明態(tài)度。這種回應方式一般沒有欺騙網(wǎng)民和公眾的主觀故意,但由于它是在問題還沒徹底調(diào)查清楚之前就進行的草率回應和盲目表態(tài),因此往往會向公眾傳達錯誤的信息。例如,在2012年8月8日網(wǎng)上出現(xiàn)所謂廬江縣委書記“艷照”并引起關注的當天,廬江縣網(wǎng)宣辦就匆忙回應稱“網(wǎng)上傳播的關于廬江官員裸照的照片完全是PS的”。事后雖確認照片非該縣委書記本人,但照片也并非是PS的,可見其回應的草率盲目。2011年7月31日曝光的“昆明發(fā)改委官員艷照門”事件中,官方的草率盲目式回應更具有典型性。事件曝光的第二天,昆明發(fā)改委就向媒體表示照片上的人不是發(fā)改委工作人員;第三天又確認當事人是發(fā)改委收費管理處副處長成某;第四天發(fā)改委官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱網(wǎng)傳艷照是人工拼接修改后形成的;幾天后昆明市公安局向媒體通報,成某被人利用艷照敲詐勒索案件告破,至此事件才真相大白。官方對網(wǎng)絡反腐的草率盲目式回應雖然在主觀惡意上沒有包庇掩蓋式回應大,但它對于政府公信力的傷害也是巨大的。

5.多頭無序式回應

由于當前我國各級黨政機關及所屬部門并沒有明確網(wǎng)絡輿論回應的責任主體,因此并沒有一個確定的權威回應部門,往往造成多頭無序式回應。在不同的網(wǎng)絡反腐事件中,出面回應的官方機構往往各不相同。有的是同級黨委和政府的辦公室,有的是宣傳部門,有的是紀檢部門,有的是具體的涉事機構,有的是涉事者本人或者其他相關人員,有的則是由上級機構進行的回應,等等。在同一個網(wǎng)絡反腐事件中,由于沒有確定的回應責任主體,也經(jīng)常會出現(xiàn)多頭無序式回應的情況。多頭無序式回應的各主體往往不僅權威性不夠,而且不同主體回應的信息之間往往相互矛盾沖突,讓公眾無所適從,造成政府公信力的下降。

6.置若罔聞,不予回應

這是各級官方面對網(wǎng)絡反腐最普遍的回應方式。由于網(wǎng)民在網(wǎng)上曝光涉腐信息的行為,并不屬于反腐體制內(nèi)正式的、程序化的法定舉報行為,曝光者也并沒有明確要向哪個黨政機關進行舉報,也沒有哪個部門具有明確的法定義務去處理和回應網(wǎng)絡上的涉腐信息,再加上網(wǎng)絡上的涉腐信息很多,且真假難辨,各級黨政部門完全可以以此為借口對其置之不理。實際上,各級官方機構對于網(wǎng)絡上大量沒有造成巨大影響的涉腐信息,基本上采取置若罔聞、不予回應的態(tài)度。即便是對于已經(jīng)在網(wǎng)絡上產(chǎn)生了較大影響的涉腐信息,由于沒有明確的法定回應主體,許多也處于沒人理睬的擱置狀態(tài),直至最后這些信息在網(wǎng)上自生自滅。官方對于網(wǎng)絡反腐這種“置若罔聞,不予回應”的態(tài)度,一方面會激起網(wǎng)民和公眾的憤怒,另一方面也會造成民眾對黨和政府失去信心。

三、矯正網(wǎng)絡反腐官方回應誤區(qū)的路徑

矯正網(wǎng)絡反腐官方回應的誤區(qū),使我國官方對網(wǎng)絡反腐的回應準確、及時、權威是黨和政府以及學界都十分關心的問題。筆者認為,可以從如下幾方面著手來解決這一問題。

首先,要明確規(guī)定各級紀檢監(jiān)察機關是涉腐網(wǎng)絡信息查證和回應的官方責任主體。我國網(wǎng)絡反腐官方回應存在的諸多誤區(qū)都與責任主體不明確有關。在許多網(wǎng)絡反腐事件中,由于是與涉腐人員和事件利益相關的部門或者人員出面回應,才直接導致了包庇掩蓋式回應,而敷衍推諉式回應,觀望拖延式回應,草率盲目式回應,多頭無序式回應以及官方的置若罔聞、不予回應等也都直接與官方對網(wǎng)絡反腐回應的責任主體不明確有關。

由于我國紀檢監(jiān)察機關實行“一套工作機構履行黨的紀律檢查和行政監(jiān)督兩項職能”的體制,因此,紀檢監(jiān)察機關作為查證和回應涉腐網(wǎng)絡信息的官方責任主體基本可以實現(xiàn)對網(wǎng)絡涉腐信息全覆蓋,對于少量不由紀檢監(jiān)察機關直接負責的案件,可由紀檢監(jiān)察機關向相關部門轉交。應明確規(guī)定:對于網(wǎng)絡上出現(xiàn)的線索比較明確、證據(jù)比較充分且影響較大的涉腐信息,相關紀檢監(jiān)察機關必須及時進行查證并對網(wǎng)民和公眾作出有效回應,否則,將追究該部門及相關人員的失職責任。為保證紀檢監(jiān)察機關履行職責不受干擾,原則上對于某一級黨政主要領導、紀委主要領導以及公檢法機關主要領導的涉腐網(wǎng)絡信息,應由上一級紀檢監(jiān)察機關負責查證和回應。如果查證或回應不力,應追究相關紀檢監(jiān)察機關和人員的責任。經(jīng)紀檢監(jiān)察機關查證的涉腐網(wǎng)絡信息,可根據(jù)規(guī)定將涉案人員移送司法。在這個過程中,紀檢監(jiān)察機關有責任及時向公眾通報涉腐信息查證情況,并回應網(wǎng)民的質(zhì)疑,如有失職,應追究責任。要將對涉腐網(wǎng)絡信息的查證和回應效果,作為對紀檢監(jiān)察機關進行業(yè)績考核的一項重要內(nèi)容。

其次,要建立以各級紀檢監(jiān)察機關為核心的涉腐網(wǎng)絡信息監(jiān)測系統(tǒng)。官方在網(wǎng)絡反腐中一定要爭取主動。如果涉腐網(wǎng)絡信息已經(jīng)產(chǎn)生了巨大影響,對官方已經(jīng)造成了巨大的輿論壓力,在這種情況下官方才發(fā)現(xiàn)并介入調(diào)查和回應,不免陷于被動,公信力也會受到很大影響。官方要想在網(wǎng)絡反腐中取得主動,就要建立起完善的涉腐網(wǎng)絡信息監(jiān)測系統(tǒng),對于涉腐網(wǎng)絡信息早發(fā)現(xiàn),早查證,早回應,贏得網(wǎng)民和社會的尊重和信任,這樣網(wǎng)民才愿意將涉腐信息直接交到官方手中,而不是熱衷于在網(wǎng)上曝光。

具體來說,要建立以各級紀檢監(jiān)察機關為核心的涉腐網(wǎng)絡信息監(jiān)測系統(tǒng)。在各級紀檢監(jiān)察機關內(nèi)部,要設專人負責隨時監(jiān)測各大門戶網(wǎng)站、論壇、微博、視頻網(wǎng)站是否出現(xiàn)該部門職責范圍內(nèi)的涉腐網(wǎng)絡信息,從中篩選出有價值的線索和證據(jù)及時上報查證。對于不負責任、監(jiān)測不力的人員,也要追究相應的責任。同時,要明確要求其他黨政部門在獲得涉及本部門的涉腐網(wǎng)絡信息后,要第一時間向相應的紀檢監(jiān)察機關通報,建立起紀檢監(jiān)察機關與其他黨政部門之間暢通的橫向信息溝通機制。不同層級紀檢監(jiān)察機關之間也要建立起暢通的縱向涉腐網(wǎng)絡信息溝通機制。官方建立起以各級紀檢監(jiān)察機關為核心完善的涉腐網(wǎng)絡信息監(jiān)測系統(tǒng),就可以使涉腐網(wǎng)絡信息早發(fā)現(xiàn),早查證,早處理,早回應,在涉腐案件的處理上贏得主動和民眾的信任。

最后,紀檢監(jiān)察機關對網(wǎng)絡反腐的回應要遵循準確性、及時性、統(tǒng)一性和動態(tài)性的原則。各級紀檢監(jiān)察機關作為涉腐網(wǎng)絡信息查證和回應的官方責任主體,在網(wǎng)絡反腐回應中應具有最高的權威性,其他任何部門和個人的回應,均應視為其部門或者個人觀點。這樣,既可以矯正官方在網(wǎng)絡反腐回應中的各種誤區(qū),又明確了各級紀檢監(jiān)察機關的回應責任。

一要遵循準確性原則。官方所提供信息的準確性,是其公信力的基礎。如果官方提供虛假信息,或者提供的信息不準確或相互矛盾,會對其公信力造成致命的傷害,使民眾對其失去最基本的信任。因此,信息的準確性原則是紀檢監(jiān)察機關回應網(wǎng)絡反腐時應該遵循的第一原則。

二要遵循及時性原則。官方對網(wǎng)絡反腐如果回應不及時,就會出現(xiàn)對官方的各種質(zhì)疑,滋生各種謠言。有研究表明,有效清除受眾第一時間接收的信息,至少需要數(shù)倍于該信息的信息量。由此可見第一時間接收的信息對受眾的深刻影響[4]。因此,各級紀檢監(jiān)察機關對網(wǎng)絡反腐的回應一定要力爭及時,盡可能在第一時間就站出來表明態(tài)度,作出回應。

三要遵循統(tǒng)一性原則。統(tǒng)一性原則在宏觀上表現(xiàn)為各級紀檢監(jiān)察機關作為整個官方對網(wǎng)絡反腐回應的唯一權威主體,在微觀上表現(xiàn)為在紀檢監(jiān)察機關內(nèi)部,也要實現(xiàn)統(tǒng)一回應。紀檢監(jiān)察機關內(nèi)部也由不同的部門和人員組成,如果不建立一套統(tǒng)一的回應機制,也可能會陷入前述各種回應誤區(qū)。比較可行的做法是,在紀檢監(jiān)察機關內(nèi)部設立網(wǎng)絡發(fā)言人,作為權威信息源,統(tǒng)一對網(wǎng)絡反腐各種問題進行回應。當然,對網(wǎng)絡發(fā)言人,也要實行相應的責任制度。

四要遵循動態(tài)性原則。涉腐信息在網(wǎng)上曝光后,官方也很難一下子掌握全部情況,調(diào)查取證也需要一個過程。在這種情況下,如何才能保證準確及時地向網(wǎng)民和公眾提供相關信息呢？這就要遵循動態(tài)性回應原則。所謂動態(tài)性回應,是指官方不是試圖一下子對所有相關問題作出回應,而是根據(jù)事件調(diào)查進展情況,根據(jù)有幾分證據(jù)說幾分話的原則,在確保信息準確性的前提下兼顧及時性原則,分階段地向網(wǎng)民和公眾提供最新的信息。動態(tài)性原則能夠最大限度地確保準確性和及時性原則的實現(xiàn)。

在這四項原則中,準確性是第一位原則,及時性是第二位原則,要在確保準確性的前提下,做到及時回應,而統(tǒng)一性和動態(tài)性原則都是為了確保準確性和及時性原則的實現(xiàn)。重慶官方對雷政富“不雅視頻”事件的回應較好地遵循了這四項原則,被普遍認為是一個比較成功的官方回應案例。在雷政富“艷照”被曝光的第二天,重慶市人民政府新聞辦公室官方微博就發(fā)布消息:“中共重慶市紀委表示,已注意到相關內(nèi)容,正在了解核實”;第三天重慶市政府新聞辦對外透露:目前已初步確定疑似官員不雅視頻非PS,但需繼續(xù)核實當事人的身份;第四天重慶市政府新聞辦發(fā)布微博消息:市委決定免去雷政富的書記職務。在這個過程中,重慶官方通過政府新聞辦公室統(tǒng)一、動態(tài)向外界通報調(diào)查進展情況,確保了信息的準確性和及時性,較好地引導了網(wǎng)絡輿論。當然,重慶官方對雷政富案的回應也存在一定瑕疵,主要是回應主體不恰當。雷政富作為重慶市轄區(qū)的區(qū)委書記,且案件由重慶市紀委直接調(diào)查,不應由重慶市政府新聞辦進行回應,而應由重慶市紀委統(tǒng)一對外進行回應。這也更符合本文提出的各級紀檢監(jiān)察機關作為涉腐網(wǎng)絡信息查證和回應官方責任主體以及對于某級黨政主要領導由上級紀委進行查證和回應的思想。

民眾自發(fā)的網(wǎng)絡反腐在我國已經(jīng)常態(tài)化,成為我國反腐敗斗爭的一個重要組成部分。我國各級黨委和政府只有高度重視、積極查證、有效回應,才能引導網(wǎng)絡反腐健康有序發(fā)展,助推我國反腐敗斗爭走向深入。

[1] 格羅弗·斯塔林.公共部門管理[M].陳憲,王紅,金相文,等譯.上海:上海譯文出版社, 2003:115.

[2] 何祖坤.關注政府回應[J].中國行政管理, 2000(7):7-8.

[3] 李國青,楊瑩.網(wǎng)絡反腐研究:主要問題與拓展方向[J].理論與改革, 2013(1):205-208.

[4] 馮春.政府回應網(wǎng)絡輿論的路徑選擇[J].探索, 2011(1):87-88.