孫 濤, 陳紅兵, 劉 煒

(東北大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110819)

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化主體根源的內(nèi)涵

1.何為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化

“異化”一詞最早出現(xiàn)在《圣經(jīng)》中,指亞當(dāng)?shù)膲櫬?從上帝的神性中“異化”為凡人。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后,“異化”指權(quán)力、財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與讓渡。直到黑格爾,“異化”才成為一個(gè)哲學(xué)概念。黑格爾認(rèn)為,自然界和人類社會(huì)是絕對(duì)精神異化的產(chǎn)物,絕對(duì)精神由于內(nèi)在的矛盾異化為自然界和人類社會(huì),再通過(guò)人的自我意識(shí)認(rèn)識(shí)到對(duì)象化世界的異化性質(zhì),克服異化回歸最高精神境界。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“神是人的本質(zhì)的異化”,“上帝的人格性,本身不外乎就是人之被異化了的,被對(duì)象化了的人格性。那種使人對(duì)上帝的意識(shí)成為上帝的自我意識(shí)的黑格爾式的思辨學(xué)說(shuō),便是以這種自我異化過(guò)程為基礎(chǔ)的”[1]。費(fèi)爾巴哈用人替代了黑格爾的“絕對(duì)精神”,人才真正成為“異化”的主體。

馬克思在黑格爾和費(fèi)爾巴哈的基礎(chǔ)上,提出了“異化勞動(dòng)”。他認(rèn)為人的本質(zhì)是自由自覺(jué)的勞動(dòng),而在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,人的勞動(dòng)并非自由自覺(jué)的,勞動(dòng)者不再主導(dǎo)勞動(dòng)過(guò)程,也失去了對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的控制,反而被勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)產(chǎn)品所壓抑,這就是勞動(dòng)的異化。資本主義普遍的勞動(dòng)異化導(dǎo)致了人的類本質(zhì)被異化了,人與人之間的關(guān)系變成了對(duì)立和異化。勞動(dòng)的異化使得自然界以及人類的精神力量這些本是讓人類實(shí)現(xiàn)自由自覺(jué)的力量,卻變成了人類謀生的手段,與人的類本質(zhì)相異化了[2]。海德格爾也認(rèn)為,異化是人的淪落,是人失去了自己的本真狀態(tài)。弗洛姆認(rèn)為,被異化的人不再是自己行為的發(fā)出者,而是聽(tīng)命于自己的行為及其結(jié)果而成為一個(gè)被認(rèn)識(shí)的“物”[3]。

可見(jiàn),作為一個(gè)哲學(xué)概念,異化指的是本應(yīng)作為主體的人在活動(dòng)中卻喪失了自己的主體地位而成為活動(dòng)的客體。

一般所說(shuō)的技術(shù)異化是指什么呢?學(xué)者們的理解并不一致。技術(shù)異化既可以指人類在利用技術(shù)改造自然,創(chuàng)造人工自然的過(guò)程中,反而被技術(shù)所控制;也可以指運(yùn)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)人類目的的過(guò)程中所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng),造成人類生產(chǎn)和生活環(huán)境的惡化以及社會(huì)道德的滑坡。學(xué)者們從不同的方面對(duì)技術(shù)異化作出不同的解釋,對(duì)理解這一概念造成了一定程度的混亂[4]。學(xué)界對(duì)科技異化有相對(duì)明確的理解,即“科技這種人的創(chuàng)造物變成了統(tǒng)治人、壓抑人的一種異己性力量:它不但不是‘為我’的,反而是‘反我’的”[5]?？梢?jiàn),從概念上說(shuō),科技異化與異化是種與屬的關(guān)系,科技異化的界定源于異化。由于異化是指本應(yīng)作為主體的人,在活動(dòng)過(guò)程中與活動(dòng)過(guò)程和結(jié)果主客異位,活動(dòng)過(guò)程和結(jié)果成為不受人支配的獨(dú)立力量,反過(guò)來(lái)成為支配人的主體,而人卻成為客體,所以,異化揭示了活動(dòng)過(guò)程中人的主體地位的喪失。參照科技異化的界定,技術(shù)異化是指在技術(shù)活動(dòng)中,技術(shù)過(guò)程和結(jié)果成為支配人、壓抑人的獨(dú)立力量,改變了人的本質(zhì)屬性,導(dǎo)致人的主體地位的喪失。

本文所要討論的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是技術(shù)的一種,指經(jīng)由通訊設(shè)備和線路而將處在不同地方和空間位置并且操作相對(duì)獨(dú)立的多個(gè)計(jì)算機(jī)連接起來(lái),再配置一定的系統(tǒng)和應(yīng)用軟件,在原本獨(dú)立的計(jì)算機(jī)之間實(shí)現(xiàn)軟硬件資源共享和信息傳遞,從而形成計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò),并支撐網(wǎng)絡(luò)空間中人類各種虛擬活動(dòng)的所有技術(shù)的總稱。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建起了一個(gè)虛擬現(xiàn)實(shí)世界,用戶通過(guò)創(chuàng)造虛擬化的自我形象來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)世界的生存,通過(guò)虛擬的自己與其他同樣虛擬的個(gè)體相互交流和溝通。根據(jù)我們對(duì)異化的理解,借鑒技術(shù)異化的含義,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其屬性,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化是指在由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建起來(lái)的虛擬現(xiàn)實(shí)活動(dòng)過(guò)程中,作為主體的人逐漸陷于其中,失去了對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的控制,遺忘了自己的主體身份,逐漸為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所支配和控制,迷失了人之為人的本質(zhì)屬性,而成為網(wǎng)絡(luò)虛擬活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

對(duì)于具體的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)說(shuō),涉及三重因素:網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主體、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身和社會(huì)環(huán)境,全面分析其異化的原因也需要從這三重因素著手,因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主體所造成的異化可稱之為主體根源,因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身所造成的異化可稱之為技術(shù)根源,因社會(huì)環(huán)境造成的異化可稱之為社會(huì)根源。然而,仔細(xì)分析主體、技術(shù)與社會(huì)三者之間的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn),主體根源是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的關(guān)鍵。只有明確了這一點(diǎn),才能真正找到解決網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的根本路徑。

2.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化主體根源的本質(zhì)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與主體之間的關(guān)系,很多學(xué)者都作出了描述,基本上都不認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是某種單純的工具,而是需要與人一起構(gòu)成現(xiàn)實(shí)。米切爾·海姆認(rèn)為:“計(jì)算機(jī)已經(jīng)不再只是從人工智能的角度,以人類的對(duì)手之姿態(tài)呈現(xiàn),計(jì)算機(jī)作為人類的工具也不僅只是工具而己,而是我們自身的組成部分之一?！盵6]在人與計(jì)算機(jī)的這種關(guān)系中,計(jì)算機(jī)不再僅僅是實(shí)現(xiàn)人類目的的工具,它也改變著人的存在方式。“經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的媒介,我們?cè)谡鎸?shí)世界的身份認(rèn)同化約為代號(hào),……為了傳遞的目的,信息科技把所有的知識(shí)化約為數(shù)字化的信息,凡是無(wú)法數(shù)字化的都被濾除、無(wú)視于其存在。為了配合信息科技的特性,所有信息的內(nèi)容皆不再重要。”[7]也就是說(shuō),在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的作用下,作為主體的人被符號(hào)化。這種符號(hào)化就是李伯聰教授所說(shuō)的“反客為主和工具性壓倒目的性”[8]。

工作壓力源實(shí)際上是職業(yè)環(huán)境下客觀和主觀產(chǎn)生的認(rèn)知要超出個(gè)體適應(yīng)能力的一種身心緊張狀態(tài)[1-2]。職業(yè)倦怠感實(shí)際上是個(gè)體不能有效面對(duì)工作壓力形成的焦慮感和厭倦感[3-4]。護(hù)理人員的職業(yè)倦怠感和工作壓力不但對(duì)護(hù)理質(zhì)量造成影響，也會(huì)對(duì)護(hù)理人員職業(yè)生涯規(guī)劃造成影響；社會(huì)支持、人際沖突、職業(yè)壓力和護(hù)士職業(yè)倦怠感之間存在一定關(guān)系，予以護(hù)理人員充足的社會(huì)支持，可將護(hù)理人員職業(yè)疲憊感和工作壓力降低，有利于護(hù)理人員工作積極性的增加，對(duì)于改善護(hù)理人員不良態(tài)度十分有利[5-6]。文章分析2015月5月—2017年5月于我院就職的50名護(hù)士，評(píng)估不同情況護(hù)士工作壓力情況和職業(yè)疲憊感以及社會(huì)支持的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突破了自然的限制,增加了人們的互動(dòng)方式、內(nèi)容和情境,延伸了人們的主體性、選擇性和能動(dòng)性,因而越來(lái)越多的人逐漸依附于網(wǎng)絡(luò),不能或者不愿意將真實(shí)的現(xiàn)實(shí)角色與虛擬的網(wǎng)絡(luò)角色分開(kāi),放棄現(xiàn)實(shí)社會(huì)的責(zé)任義務(wù),造成社會(huì)角色混亂,從而造成行為、心理乃至生理的改變。然而人的生命存在必須以真實(shí)的社會(huì)生活為基礎(chǔ),主體地位的喪失正是主體遺忘了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)性,放棄了所需承擔(dān)的現(xiàn)實(shí)角色,“自愿”離開(kāi)了生活的基礎(chǔ)。因而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中彼此孤立,人們?cè)谇脫翩I盤(pán)移動(dòng)鼠標(biāo)營(yíng)造自我虛擬的交往空間時(shí),遺忘了真實(shí)的自我,造成冰冷的符號(hào)化傾向。網(wǎng)絡(luò)空間的交往不是人與人之間活生生的直接互動(dòng),而是符號(hào)化的人機(jī)交往,使得人與人之間的交流變得冷漠而缺少人性,遺忘了人與人之間還有豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活,將大量的時(shí)間、精力、情感乃至金錢(qián)投入到網(wǎng)絡(luò)空間中,將自己的生命符號(hào)化。這種符號(hào)化的主體“表現(xiàn)了一種孤寂感,那是根本存在且無(wú)法逃脫的經(jīng)驗(yàn),根植于世界的結(jié)構(gòu)之中,……全然孤立,自我似乎完全無(wú)可挽回地失落了自己”[9]。

二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為人類開(kāi)創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,為人的自由和全面發(fā)展提供了廣闊的可能。然而過(guò)分地依賴于網(wǎng)絡(luò)將會(huì)壓抑人的本真狀態(tài)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立在一整套復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)之上的抽象體系,人在其中易于喪失自身的主體地位。這也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源。具體說(shuō),網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源可以細(xì)分為三個(gè)方面。

1.人的有限性的制約

人是具有雙重屬性的存在,即自然屬性和社會(huì)屬性,所以人不是抽象的,而是具體的、現(xiàn)實(shí)的存在。但現(xiàn)實(shí)的人是有缺陷的,受現(xiàn)實(shí)的限制。來(lái)自自然方面的限制體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是人在生理上的局限,即個(gè)體的人都是向死而生的,同時(shí)在強(qiáng)大的外在世界面前,個(gè)體的力量是有限的;二是自然環(huán)境的局限,個(gè)體的人在特定的時(shí)刻只能存在于特定的一個(gè)空間中,受其影響而形成特定的品格。來(lái)自社會(huì)方面的限制也體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,人都是社會(huì)的人,語(yǔ)言、風(fēng)俗習(xí)慣受社會(huì)環(huán)境的影響,而這種影響限制了人的文化需要和自我實(shí)現(xiàn);其二,人是歷史的人,受過(guò)去的影響,為未來(lái)的發(fā)展提供了規(guī)制,但這種規(guī)制也限制了人在未來(lái)的發(fā)展廣度。此外,個(gè)體的理性也是有限的,相對(duì)于永恒的意義,現(xiàn)實(shí)中人的想象力和認(rèn)知能力是有限的。

相對(duì)于無(wú)限的“自在”,此在卻是有限的、不完滿的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的的發(fā)展,可以幫助人們?cè)谔摂M的世界中突破時(shí)空的限制。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界里,任何事情都可以以“完美”的面貌出現(xiàn),逐漸遮蔽了現(xiàn)實(shí)的存在。這種異化狀態(tài)使得人最愿意逃避現(xiàn)實(shí)而遁入虛擬,放棄自身的主體性而成為網(wǎng)絡(luò)世界中的一環(huán),遺忘了生存本身。正是由于自身的局限,人類在克服局限、追求完美的過(guò)程中,卻將克服局限當(dāng)成了目的本身,而將克服局限的目的——現(xiàn)實(shí)的生存——遺忘了,錯(cuò)將由技術(shù)克服局限的生存方式當(dāng)做生存本身。然而技術(shù)只是人的生存方式之一,而非全部,如果認(rèn)為人類的生存必須技術(shù)化,就意味著人將被異化,人也不再是形而上學(xué)的人,不再有超越現(xiàn)實(shí)的理想,人也就不會(huì)有未來(lái),而只有當(dāng)下。對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)的虛擬生存可以作為現(xiàn)實(shí)生活的一部分,而不能替代現(xiàn)實(shí)生存本身。這就是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化,其根源在于突破個(gè)體局限的過(guò)程中逐漸喪失了自己的主體地位。

2.設(shè)計(jì)意向的偏離

以個(gè)體和團(tuán)體為創(chuàng)造主體的技術(shù)設(shè)計(jì),指向的是效率和功利,所關(guān)注的是技術(shù)是否符合自然規(guī)律,而不包含著人們的道德傾向,因而會(huì)造成一個(gè)后果:創(chuàng)造主體在技術(shù)設(shè)計(jì)的過(guò)程中會(huì)忽略掉自己的倫理責(zé)任,也會(huì)給使用者留下非道德使用的漏洞。與此同時(shí),創(chuàng)造主體都處于一定的階段和分屬一定的團(tuán)體,技術(shù)的設(shè)計(jì)著眼于實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的、直接的、局部的最大利益,而非人的終極關(guān)懷。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)計(jì)的效率和功利意向同樣如此。

然而,技術(shù)與人之間究竟是什么關(guān)系?是技術(shù)的變革推動(dòng)著社會(huì)和人類的進(jìn)步還是社會(huì)和人類的利益、文化及價(jià)值選擇決定著技術(shù)的進(jìn)展?亦或是技術(shù)與人類社會(huì)協(xié)同發(fā)展?因?yàn)椴煌年P(guān)系定位決定著人們對(duì)技術(shù)的不同態(tài)度。馬克思認(rèn)為,技術(shù)的目的是造福于人類和環(huán)境,為人類的全面發(fā)展服務(wù)。然而,現(xiàn)實(shí)中的人們只將技術(shù)當(dāng)做實(shí)現(xiàn)利益的手段,而忽略了技術(shù)設(shè)計(jì)在當(dāng)前道德倫理關(guān)系中的合理性。人們之所以能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間從事種種非法活動(dòng),一個(gè)很重要的原因就在于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的設(shè)計(jì)偏離了社會(huì)的道德需要,僅僅以效率和功利為設(shè)計(jì)導(dǎo)向,這本身就為網(wǎng)絡(luò)非法活動(dòng)提供了可能,而僅從技術(shù)角度進(jìn)行防范是不可能解決這一問(wèn)題的。

當(dāng)我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將帶來(lái)一個(gè)信息社會(huì)時(shí),就意味著社會(huì)的進(jìn)步由技術(shù)決定。然而,技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系并不如此簡(jiǎn)單。雷蒙·威廉斯認(rèn)為,技術(shù)的發(fā)展?jié)B透著社會(huì)權(quán)力與意圖,它的出現(xiàn)不是憑空的,而是與社會(huì)主導(dǎo)階層的意圖有著復(fù)雜而密切的聯(lián)系,當(dāng)這種意圖出現(xiàn)時(shí),技術(shù)就會(huì)成為其關(guān)注的焦點(diǎn)[10]。他將技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)的主導(dǎo)階層聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為分析技術(shù)就需要分析誰(shuí)控制著技術(shù)的發(fā)展,因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展并不是某個(gè)個(gè)體或者組織單純的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng),而是受整個(gè)社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)策動(dòng),滲透著社會(huì)決策的痕跡。他的這一立場(chǎng)與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展十分吻合?！岸?zhàn)”后,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在美國(guó)倡導(dǎo)的“新自由主義”的政策背景下發(fā)展起來(lái),到了20世紀(jì)80年代,西方自由主義經(jīng)濟(jì)制度向發(fā)展中國(guó)家滲透,其所倡導(dǎo)的市場(chǎng)利益導(dǎo)向原則更是席卷全球,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成了意識(shí)形態(tài)用來(lái)控制人們思想的工具,扼殺了人性的多重化。

3.使用意向的個(gè)體化

人的局限需要技術(shù)彌補(bǔ),而技術(shù)在設(shè)計(jì)中以效率和功利為導(dǎo)向,個(gè)體在追求功利最大化的過(guò)程中,必然將個(gè)人價(jià)值凌駕于社會(huì)、自然及他人的利益之上,并把社會(huì)、自然和他人視為個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的手段,而將自己與社會(huì)、自然、他人割裂開(kāi)來(lái)。技術(shù)的發(fā)展為人類的幸福生活提供了眾多的可能性,追求快樂(lè)本是人類生活中的一部分,然而將追求快樂(lè)等于享樂(lè),甚至將享樂(lè)當(dāng)做人生目的時(shí)就走向了反面。

人類的生存離不開(kāi)技術(shù),但是隨著技術(shù)的發(fā)展,人類也陷入了更多更深的異化之中。因?yàn)榧夹g(shù)一旦出現(xiàn),必然會(huì)打破人、自然、社會(huì)內(nèi)部要素之間的初始平衡,從而導(dǎo)致人或者技術(shù)被異化。技術(shù)尤其是現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在使用過(guò)程中不可避免地會(huì)造成異化,而且隨著使用的深入,所造成的異化也越來(lái)越復(fù)雜和深化。由于人的使用意向造成的異化有兩種情況,一是無(wú)意為之,二是有意為之。無(wú)意為之是指在知識(shí)不完備的情況下,在無(wú)意識(shí)的技術(shù)使用過(guò)程中,造成某種程度的人性壓抑或缺失,在認(rèn)識(shí)得到進(jìn)一步完善的情況下,此類異化可以在一定程度上得到改善。有意為之則是明知在這種方式下使用技術(shù)會(huì)損害自己人性或者傷害他人的權(quán)益而主動(dòng)實(shí)施或放任發(fā)生的行為。

由于知識(shí)的不完備所導(dǎo)致的異化歸根結(jié)底是人本性的局限,而與怎么使用關(guān)系不大,這種異化是必然的;而有意為之的異化則源于對(duì)功利或者享樂(lè)的追求,不同的使用主體、不同的使用目的以及不同的使用方式與異化的范圍和程度息息相關(guān)。需要說(shuō)明的是,有意為之的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中看似是主體,其實(shí)他的人性在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響下已經(jīng)不完整了,因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)在真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中是不會(huì)實(shí)施這些行為的,而由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的隱蔽性和符號(hào)化,才導(dǎo)致他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)的空間中無(wú)所顧忌。

“人性問(wèn)題是回避不了的,人的一切思想行為都體現(xiàn)著人性,都要以人性為最后的根源。長(zhǎng)期以來(lái)由于我們不談人性,使我們對(duì)有關(guān)人的現(xiàn)象如對(duì)社會(huì)歷史活動(dòng)的分析,常限于表層認(rèn)識(shí),缺乏深厚根基?！盵11]技術(shù)異化不管是由設(shè)計(jì)意向還是使用意向,都與人性相關(guān),并且只有在使用中才能顯現(xiàn)出來(lái)。楊春平博士所歸納的我國(guó)面臨的技術(shù)安全挑戰(zhàn)也可以看做是技術(shù)使用中會(huì)出現(xiàn)的九種異化情況:一是技術(shù)本身的問(wèn)題,二是技術(shù)被貿(mào)然使用,三是對(duì)可能的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足,四是無(wú)保障被安全使用的安全技術(shù),五是技術(shù)系統(tǒng)的某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題,六是操作不當(dāng),七是過(guò)期使用,八是超范圍使用,九是沒(méi)有使用安全配套技術(shù)[12]。

三、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化中人類主體地位的重構(gòu)

通過(guò)上述分析,可以得出結(jié)論,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源在于人類主體地位的喪失。正如帕斯卡爾所說(shuō):“人不過(guò)是一根葦草,是自然界最脆弱的東西;但他是一根能思想的葦草。用不著整個(gè)宇宙拿起武器來(lái)才能毀滅他;一口氣、一滴水就足以致他于死命了。然而,縱使宇宙毀滅了他,人卻仍然要比置他于死地的東西更高貴的多;因?yàn)樗雷约阂劳?以及宇宙對(duì)他所具備的優(yōu)勢(shì),而宇宙對(duì)此卻是一無(wú)所知。”[13]人之為人就在于人的理性能力,能夠調(diào)整自己的思想和控制自己的行為,既然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源在于主體地位的喪失,那么解決這個(gè)問(wèn)題的根本途徑就是重構(gòu)人類的主體地位。

人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程可以看做是與自然斗爭(zhēng)的歷程,自然在人類面前是強(qiáng)大而又不可預(yù)見(jiàn)的,時(shí)而顯現(xiàn)出強(qiáng)大的破壞力量,人類技術(shù)的發(fā)展就是要破解自然的不可預(yù)見(jiàn)性。然而,技術(shù)的發(fā)展給人類造成了新的不可預(yù)見(jiàn)性,不知道技術(shù)會(huì)在何時(shí)傷害人的現(xiàn)實(shí)存在。這就陷入了一個(gè)悖論:我們?cè)噲D通過(guò)技術(shù)消除自然的不可預(yù)見(jiàn)性,事實(shí)卻相反,我們不僅沒(méi)能消除這種不可預(yù)見(jiàn)性,反而加強(qiáng)了自然的不可預(yù)見(jiàn)性及其破壞性。正如德國(guó)哲學(xué)家米特爾斯特拉斯所說(shuō):“人對(duì)被它自身造出來(lái)的技術(shù)條件的依賴使得一個(gè)在自然災(zāi)害條件下只是部分的毀滅性在一定情況下變成了整個(gè)社會(huì)的災(zāi)難。”[14]在現(xiàn)代社會(huì),人們變得只相信技術(shù)的客觀性。在這種意識(shí)的作用下,人、社會(huì)、自然都被納入到一個(gè)異?？膳聟s尚未意識(shí)到的自動(dòng)化過(guò)程中,這個(gè)過(guò)程看似是人的活動(dòng),但實(shí)際上已經(jīng)蛻變?yōu)橐粋€(gè)自然過(guò)程,其運(yùn)行是不可預(yù)見(jiàn)的,人在其中已喪失了自己的主體地位。

我們要做的就是重新確立人的主體地位。此處的主體不是那種與客體相對(duì)的主體,而是一個(gè)更高的、更普遍的主體,即交互主體,也就是主體間性。主體間性表明主體之間存在著某種共在,當(dāng)然這種共在并不排除主體的個(gè)性,因而主體間性是個(gè)性間的共在。正是由于“共在”的存在,個(gè)體并不孤獨(dú),而是與他人分享了世界,共同擁有了世界。“此在的世界是共同世界?！谥小褪桥c他人共同存在。他人的世界之內(nèi)的自在存在就是共同此在。”[15]因此建立在主體間性基礎(chǔ)上的主體之間的關(guān)系就不再是簡(jiǎn)單的證明和反對(duì),而是對(duì)話性的,在對(duì)話過(guò)程中確認(rèn)他者的權(quán)益,調(diào)整自己的權(quán)益,從而達(dá)到一種更高的普遍性。胡塞爾也認(rèn)為人們所處的是一個(gè)經(jīng)由不同主體共同構(gòu)成的生活世界,是一個(gè)具有主體間性的意義網(wǎng)絡(luò),雖然每個(gè)人的意向不同,但處于相同的生活世界,在融合的過(guò)程中可以保證對(duì)生活意義的共同理解。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給人們生活帶來(lái)的影響就是生活的符號(hào)化所導(dǎo)致的行為虛擬化,這種情況下需要相關(guān)者的聯(lián)合行動(dòng)。

相關(guān)者的聯(lián)合行動(dòng)即哈貝馬斯所說(shuō)的“交往行動(dòng)”,是主體間的交流溝通,因此需要拋棄主客對(duì)立的思維方式。哈貝馬斯認(rèn)為:“交往行動(dòng)者不可能走出其生活世界境域。……在其中,他們能夠交互地提出要求,以致他們的表達(dá)與社會(huì)主客觀世界相協(xié)調(diào);在其中,他們能夠批判和證實(shí)這些有效性要求,排除他們的不一致并取得認(rèn)同。”[16]也即是說(shuō),處于生活世界中的主體通過(guò)交往,實(shí)現(xiàn)理解和一致。網(wǎng)絡(luò)空間也是生活世界的一部分,網(wǎng)絡(luò)主體各方(網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)主體、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)主體、網(wǎng)絡(luò)使用主體)之間通過(guò)語(yǔ)言溝通,構(gòu)建并遵守共同的規(guī)則,從而達(dá)到一致,在尊重他者主體地位的同時(shí),也實(shí)現(xiàn)了自身的主體地位,即在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,主體間通過(guò)溝通與對(duì)話,重新獲得對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的主體地位,避免設(shè)計(jì)意向的偏離和使用意向的個(gè)體化。

要使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)生活化,還需要明確它對(duì)人的生存的意義,尋回人在生活世界中的主體地位,構(gòu)建人性化的生活氛圍,即重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)世界的道德規(guī)范。

網(wǎng)絡(luò)倫理意味著網(wǎng)絡(luò)的道德和良心,能在很大程度上遏制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化。網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范也需要遵從一般的倫理原則,如不傷害原則、自主原則、知情同意原則、公正原則以及普世原則。不傷害原則要求任何網(wǎng)絡(luò)行為,無(wú)論出于什么目的都不能對(duì)他人或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成直接或者間接的傷害,而不論行為者出于什么動(dòng)機(jī),只要結(jié)果對(duì)他人造成了傷害就是不道德的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的廣泛性和便捷性,造成的傷害會(huì)迅速擴(kuò)展從而加深傷害的程度或使更多的人受到傷害。自主原則要求行為者在實(shí)現(xiàn)自主權(quán)的同時(shí)尊重他人的自我決定權(quán),也就是康德所說(shuō)的我們必須總是把他人作為目的而絕不把他人作為手段來(lái)對(duì)待。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為行為者實(shí)現(xiàn)其自主權(quán)提供了前所未有的可能,在實(shí)現(xiàn)這些可能性的時(shí)候應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼暮妥月傻?對(duì)其他主體的自主性也要給予同樣的尊重,這是人性的要求。知情同意原則是網(wǎng)絡(luò)行為者在獲取他人信息時(shí)所需要遵守的道德原則,因?yàn)槿魏沃黧w對(duì)于自己相關(guān)的信息的使用是有知情權(quán)的,使用前應(yīng)該得到他的同意從而避免網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)乃至網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。公正原則是指網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的分配應(yīng)該體現(xiàn)社會(huì)的平等,而不能以技術(shù)的高低為標(biāo)準(zhǔn),網(wǎng)絡(luò)規(guī)范更不能僅由掌握信息的主體決定。然而現(xiàn)實(shí)卻并非如此,同樣的信息掌控者之間才會(huì)約定網(wǎng)絡(luò)規(guī)范,對(duì)于弱者的照顧總是象征性的,并且隨時(shí)都會(huì)受損,這一現(xiàn)實(shí)更需要公正原則的遵守。

當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范不能僅僅是外在的約束力量,因?yàn)橥庠诘募s束總是有限的,而需要把網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)主體內(nèi)在自律的道德力量,克服人類自身的局限性,也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)主體需要道德自律?？档抡J(rèn)為:“自律性是道德的唯一原則?！盵17]同時(shí)他還將自律與自由聯(lián)系起來(lái):“意志自律是一切道德律和與之相符合的義務(wù)的唯一原則,……道德律僅僅表達(dá)了純粹實(shí)踐理性的自律,亦即自由的自律,而這種自律本身是一切準(zhǔn)則的形式條件,只有在這條件之下一切準(zhǔn)則才能與最高的實(shí)踐法則相一致。”[18]也就是說(shuō),在虛擬世界中的自由,也并不是毫無(wú)約束的,不僅有外在倫理規(guī)范的約束,還應(yīng)該將這些倫理規(guī)范內(nèi)化,使之成為約束自己網(wǎng)絡(luò)行為的內(nèi)在力量,才能真正獲得網(wǎng)絡(luò)中的自由,實(shí)現(xiàn)自身的主體性。

網(wǎng)絡(luò)倫理原則是用于規(guī)范人們的網(wǎng)絡(luò)行為的道德要求,將這些道德規(guī)范內(nèi)化為主體的道德力量,在一定程度上可以消除因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化而對(duì)人性的傷害。對(duì)當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而言,還應(yīng)將其納入現(xiàn)實(shí)的生活中來(lái),盡管我們依然會(huì)利用到它,但在信念上我們不再依賴于它,也就是說(shuō),要將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)造的虛擬生活看做是真實(shí)生活的一部分,而絕不是現(xiàn)實(shí)生活的替代或超越。生活世界是有多個(gè)層次的,現(xiàn)實(shí)的日常生活是基礎(chǔ),是生活世界的中心,其他形式都是現(xiàn)實(shí)生活的補(bǔ)充。意識(shí)到這點(diǎn)并用于現(xiàn)實(shí)的生活中,人類的生活才能真正的安全可靠,才能真正地與他者和解,才能避免網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化。

當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的原因除了主體異化以外,還有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身的原因以及社會(huì)規(guī)范管理原因等,主體地位的重構(gòu)除了明確主體間性、確立倫理道德規(guī)范以及將道德要求內(nèi)化為主體行為準(zhǔn)則以外,社會(huì)轉(zhuǎn)型的完成、社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變以及技術(shù)實(shí)踐的規(guī)制等都有利于主體地位的重構(gòu)。這些都需要進(jìn)一步的討論,但異化的根本是人的異化,即主體的異化,本文所討論的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源及主體地位重構(gòu)是為了闡明主體異化是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的根本原因,主體地位重構(gòu)是消解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的根本途徑。

[1] 費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈著作選讀:下卷[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1984:267.

[2] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社, 1995:47.

[3] 弗羅姆.健全的社會(huì)[M].北京:國(guó)際文化出版公司, 2007:106.

[4] 郭沖辰,陳凡.技術(shù)異化的價(jià)值觀審視[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法, 2002,19(1):1-5.

[5] 李桂花.科技異化與科技人化[J].哲學(xué)研究, 2004(1):83-87.

[6] Heim M.Metaphysics of Virtual Reality[M].Oxford:Oxford University Press, 1993:55-72.

[7] 黃厚銘.Heidegger的哲學(xué)思想與資訊科技[J].資訊社會(huì)研究, 2001(1):1-31.

[8] 李伯聰.符號(hào)世界與符號(hào)異化[J].哲學(xué)研究, 1998(7):10-15.

[9] Raymond B.The Crisis of the Self in the Age of Information: Computer, Dolphins, and Dreams[M].London: Routledge, 1994:169.

[10] Williams R.Human Communication and Its History[M].London: Thames & Hudson, 1981:227.

[11] 高清海.新世紀(jì):“人性革命”時(shí)代 [M].哈爾濱:黑龍江教育出版社, 2004.

[12] 楊春平.國(guó)家技術(shù)安全體系研究[D].大連:大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院, 2007:4.

[13] 帕斯卡爾.思想錄[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1986:157-158.

[14] Mittelstrass J.Wissenschaft als Lebensform[M].Frankfurt: Verlag, 1982.

[15] 海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京:三聯(lián)書(shū)店, 1987:138.

[16] 哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論:第2卷[M].重慶:重慶出版社, 1994:194.

[17] 康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海:上海人民出版社, 1986:94.

[18] 康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:人民出版社, 2003:43-44.