曹緒紅

(山東理工大學，山東淄博255049)

由于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，我國傳統(tǒng)意義上的政府主導下的行政服從型勞動關(guān)系正在逐漸向市場化的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變。當前的勞動關(guān)系面臨著嚴峻的現(xiàn)實，作為勞動關(guān)系主體之一且肩負監(jiān)管職責的政府則應當糾正市場偏差、維護社會公正，通過公權(quán)力的介入對勞動關(guān)系予以規(guī)制。

一、我國勞動關(guān)系現(xiàn)狀

勞動關(guān)系是社會關(guān)系中最為基本也是最為重要的經(jīng)濟關(guān)系，勞動關(guān)系的和諧程度影響著整個社會的和諧程度。廣義的勞動關(guān)系是指勞動者與勞動力使用者以及相關(guān)組織之間所形成的社會經(jīng)濟關(guān)系，它包括個別勞動關(guān)系、集體勞動關(guān)系和社會勞動關(guān)系三個層級。其中，個別勞動關(guān)系是指勞動者個人與雇主之間的關(guān)系，它是勞動關(guān)系的基本構(gòu)成和基本形態(tài)。集體勞動關(guān)系又稱團體勞動關(guān)系，是指勞動者集體或團體一方與雇主或雇主組織就勞動條件、勞動標準以及有關(guān)勞資事務進行協(xié)商交涉而形成的社會關(guān)系。集體勞動關(guān)系是勞動者自覺行動的直接結(jié)果。工會運動是促成集體勞動關(guān)系形成的基本動力。社會勞動關(guān)系是指勞動者組織、雇主和政府之間所構(gòu)成的社會關(guān)系。這種由勞、資、政三方共同構(gòu)成的勞動關(guān)系最顯著的特點在于它的協(xié)調(diào)性，三方以平等協(xié)商的方式確定勞工標準和勞工政策①。

經(jīng)歷了30余年的改革，我國的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)初步確立。與政府主導下的單一的行政型勞動關(guān)系相比，當前的市場化的多層級的勞動關(guān)系呈現(xiàn)出個別勞動關(guān)系建立方式契約化，主體權(quán)利義務規(guī)范化、存續(xù)形式多樣化、爭議解決法制化的特征?？梢哉f，當前我國勞動關(guān)系總體上是穩(wěn)定的、和諧的，但也存在著許多不和諧的因素。

(一)個別勞動關(guān)系方面:資強勞弱，力量對比懸殊，勞方權(quán)益受損嚴重

當前，在個別勞動關(guān)系方面，勞資雙方的關(guān)系呈現(xiàn)出資強勞弱，力量對比懸殊的態(tài)勢。市場經(jīng)濟中資本由市場配置，資方通過資本運作在市場中取得了話語權(quán)和處置權(quán)，資本要素的稀缺性更強化了資方在市場中的強勢地位。而勞方，由于現(xiàn)階段人力資源的供過于求以及市場流動性的局限，使得勞方處于一種不利的地位，權(quán)利和利益天平失衡，勞方基本權(quán)益受損嚴重。勞動合同短期化，勞務派遣滲入到主要崗位同工不同酬，勞動與休假時間不規(guī)范，加班基本沒有補貼;工資待遇較低，拖欠工資現(xiàn)象比較嚴重;工作環(huán)境差，職業(yè)危害嚴重。

1、資方的強勢加劇勞資矛盾。資本的稀缺性在經(jīng)濟快速發(fā)展中強化了資本在勞動關(guān)系確立、運行過程中的主導地位，而政府片面追求發(fā)展和效益更加刺激一些經(jīng)營者為追求企業(yè)利益最大化，無視國家勞動法規(guī)政策和企業(yè)的社會責任，把勞動者當作廉價勞動力，任意侵害勞動者權(quán)益。政府對資方侵犯勞動者權(quán)益的現(xiàn)象所采取的消極態(tài)度使個別勞動關(guān)系矛盾日益尖銳，勞動爭議案件呈現(xiàn)上升趨勢。中國社會科學院發(fā)布的2013年《社會藍皮書》指出，“勞動關(guān)系緊張的程度仍在加劇，盡管加劇的幅度有所下降。僅據(jù)人力資源和社會保障部的統(tǒng)計，2012年1至9月，全國各級勞動爭議仲裁機構(gòu)立案受理勞動爭議案件47.9萬件，同比增長11.9%;涉及勞動者66.0萬人，同比增長19.4%。從一些典型案例看，勞動密集型企業(yè)和小微型企業(yè)仍然是勞動爭議多發(fā)點，但一些大型企業(yè)特別是外資企業(yè)的勞動爭議也頻頻發(fā)生，甚至引發(fā)罷工、游行等群體性事件。引發(fā)勞動爭議的因素，主要是直接利益矛盾和企業(yè)管理不規(guī)范。”

2、勞方的弱勢加劇雙方地位失衡。市場經(jīng)濟中勞動者對資方生產(chǎn)資料的依賴決定了其被動、從屬地位，而勞動力的供過于求使資方缺乏協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的社會壓力，資方的利益驅(qū)動和勞方的被動退讓更加劇了個別勞動關(guān)系主體雙方的地位失衡。近幾年來，在我國部分產(chǎn)業(yè)集中的地區(qū)勞動關(guān)系呈現(xiàn)緊張局面。僅在2010年上半年，在珠三角地區(qū)，以南海本田工廠為代表的一些以加薪為目的的集體停工事件，產(chǎn)生了“蝴蝶效應”，波及沿海其他地區(qū)。而全球最大的代工企業(yè)富士康的員工在短短的四個多月時間內(nèi)發(fā)生十多起連續(xù)跳樓自殺事件，造成10余人死亡、數(shù)人傷殘的悲慘結(jié)局，震驚全社會。這些事件折射勞動者對和諧體面勞動關(guān)系的渴望。

(二)集體勞動關(guān)系方面:集體談判組織主體缺位，工會組織虛化，勞方群體利益訴求受阻

集體勞動關(guān)系是以個別勞動關(guān)系為基礎(chǔ)形成的，它通過勞動者行使團結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體行動權(quán)得以建立和維護。沒有集體勞動關(guān)系的存在和運行，勞動關(guān)系的構(gòu)成就不完整和不平衡，勞動者的利益就不可能得到保障，勞動關(guān)系也就不可能和諧穩(wěn)定?，F(xiàn)實中的集體談判關(guān)系、集體爭議關(guān)系、職工參與管理關(guān)系就是它的集中表現(xiàn)。在我國集體勞動關(guān)系的調(diào)整中，勞資雙方之間的集體協(xié)商、談判和集體合同并沒有發(fā)揮其應有的作用。

1、集體談判主體雙方缺位。集體談判是勞動者集體為保障自己的權(quán)利和實現(xiàn)自己的利益，通過工會或其代表與資方就勞動標準、工資、工時、安全衛(wèi)生等勞動條件進行磋商，從而達成一致意見簽訂集體合同。市場經(jīng)濟成熟國家所建立的集體談判機制，在企業(yè)內(nèi)部、行業(yè)內(nèi)部甚至全國范圍，是常設性、功能性的。在我國當前環(huán)境中，在企業(yè)內(nèi)部集體談判的主體是勞動者代表(工會)與企業(yè)代表。在具體操作中，主體雙方缺位是比較突出的問題。一方面，工會主體缺位。國有企業(yè)工會設置蛻化為形式上的職能機構(gòu)，非公企業(yè)不建工會、改制企業(yè)撤并工會。另一方面，集體談判的另外一方企業(yè)代表，同樣存在缺位問題。中小企業(yè)主集體談判的意愿不高，將工會視為企業(yè)的阻礙，認為工會僅僅是代表和維護勞方的利益，是一種與資方相對抗的不利于企業(yè)發(fā)展的力量。由于中國中小企業(yè)數(shù)量眾多，在談判主體不健全的情況下，由全國總工會一家一家地推進集體合同難度非常大。而行業(yè)內(nèi)部的集體談判同樣存在主體缺失問題。行業(yè)談判的主體包括政府勞動部門、行業(yè)性工會組織和行業(yè)性雇主組織。在雇主組織方面，由于開展行業(yè)性集體談判時沒有適格的具有行業(yè)自律性的組織主體，行業(yè)性集體談判也只能是存在于制度之中。

2、工會組織虛化，勞方群體利益訴求受阻?！捌髽I(yè)工會獨立于資方的程度不高，不足以代表派遣工等企業(yè)內(nèi)非正規(guī)就業(yè)勞動者，且談判能力不強;體制外勞方談判主體組織程度低，不具有常態(tài)性，多臨時形成;行業(yè)、區(qū)域性談判中資方談判主體缺位，不僅缺少與工會對應的資方社會組織，即使企業(yè)聯(lián)合會系統(tǒng)的社會組織和工商聯(lián)系統(tǒng)的社會組織也都不具有全面的代表性”②。集體勞動關(guān)系主體之一的工會，計劃經(jīng)濟時期是企事業(yè)單位科層制結(jié)構(gòu)設置中具有一定權(quán)力的職能部門，是勞動者權(quán)益的協(xié)調(diào)機制中的重要環(huán)節(jié)。工會對本單位與職工的經(jīng)濟困難、勞動強度、勞動報酬和勞動保障方面的糾紛矛盾進行協(xié)調(diào)和處理。職工服從和信賴工會。因此，這一階段的工會是職工利益訴求最基本的渠道。當前，由于計劃經(jīng)濟時期政府主導下的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制逐漸隱退，工會失去實體職權(quán)，而適應市場經(jīng)濟需要的新利益疏導機制尚未形成，維權(quán)工作缺乏組織依托，必然導致勞方的利益訴求渠道受阻，從而使勞方的權(quán)益難以得到維護。

(三)社會勞動關(guān)系方面:基準法標準失當，缺乏監(jiān)管，形同虛設

政府對社會勞動關(guān)系的調(diào)整主要通過勞動基準法的制定和實施，以公權(quán)力介入個別勞動關(guān)系中，以國家強制力保障勞動者的基本權(quán)利，平衡勞資力量，促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。勞動基準，也稱勞動標準或勞工標準，是指國家立法規(guī)定關(guān)于工時、工資和職業(yè)安全衛(wèi)生等勞動條件和勞動待遇的最低標準的法律規(guī)范的總稱。勞動基準法具有普遍遵守的強制效力。計劃經(jīng)濟時期制定的勞動基準在實踐中難以應對市場化的勞動關(guān)系各方主體的需要，在實施中明顯處于各方主體普遍不滿的困境，直接影響了當前勞動關(guān)系的和諧發(fā)展。

1、勞動基準法標準失當。勞動基準水平應當與經(jīng)濟、社會發(fā)展水平相適應并隨其提高而相應作出調(diào)整。關(guān)于工資報酬的提升、工時的縮短、安全衛(wèi)生保障水平的提高在一定程度上都是社會文明進步的標志。與世界有關(guān)國家的勞動基準相比，我國勞動基準確實存在某些與我國社會、經(jīng)濟承受能力不相適應的規(guī)定，偏高偏低的情況同時存在，其合理性、科學性有待提高。例如我國關(guān)于延長工作時間的規(guī)定。按照我國《勞動法》的規(guī)定，企業(yè)因工作需要延長工作時間，一般每天不得超過一小時;因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36個小時。在實踐中，目前相當多的企業(yè)普遍存在突破法律規(guī)定的最高工時幅度外延長工作時間的現(xiàn)象?！胺ú涣P眾”嚴重影響了法律的嚴肅性和權(quán)威性。執(zhí)法機構(gòu)對企業(yè)延長工作時間的長度在多大的幅度內(nèi)予以處罰完全歸結(jié)于自由裁量權(quán)，這也直接導致權(quán)力尋租，權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象發(fā)生。失當?shù)膭趧踊鶞蕦嵤淼钠茐氖巧钸h的，甚至是災難性的。

2、勞動監(jiān)察執(zhí)法不力。我國政府對勞動關(guān)系監(jiān)管主要通過兩種途徑:一種是勞動爭議調(diào)解和仲裁的處理程序(主要是勞動仲裁)，另一種是以勞動監(jiān)察為主的勞動法監(jiān)督檢查制度。勞動監(jiān)察直接體現(xiàn)政府管理部門對勞動關(guān)系的監(jiān)管和介入，而勞動仲裁體現(xiàn)了勞動關(guān)系私法因素法律調(diào)整要求，兩種制度適用范圍應該界限清楚、目標明確。由于勞動仲裁和勞動監(jiān)察的職能范圍不明確，我國目前的勞動監(jiān)察執(zhí)法情況和效果并不如人意，勞動者在尋求權(quán)益保障時出現(xiàn)“互相推諉”的現(xiàn)象。由于職責范圍不清致使勞動監(jiān)察執(zhí)法不到位。勞動基準法普遍的不遵守，使監(jiān)察機構(gòu)“法不責眾”成為必然。

二、對勞動關(guān)系予以政府規(guī)制的必要性分析

政府規(guī)制(government regulation)是指在市場經(jīng)濟體制下，以矯正和改善市場機制內(nèi)存在的問題為目的，政府干預和干涉經(jīng)濟主體(特別是企業(yè))活動的行為③。其中“國家干預”是政府規(guī)制的主要特點。即政府利用國家強制力依法對微觀經(jīng)濟主體進行某種干預或限制以實現(xiàn)公共利益，維護正常的市場經(jīng)濟秩序，增進社會福祉。依據(jù)政府規(guī)制的理由、手段、對象和具體目的的不同，學者一般將政府規(guī)制分為經(jīng)濟性政府規(guī)制和社會性政府規(guī)制。本文中的對勞動關(guān)系的政府規(guī)制則屬于社會性規(guī)制的范疇。在各市場經(jīng)濟國家中，各國政府均對勞動關(guān)系予以高度規(guī)制。對勞動關(guān)系的規(guī)制主要針對社會的特定群體以保障其安全、健康、衛(wèi)生、環(huán)境保護和防止災害，對就業(yè)、最低工資、工作條件、勞工權(quán)益、勞動爭議以及勞資雙方代表組織等方面制定一定的標準，對勞動者職業(yè)安全健康進行有力的規(guī)范，以保證勞動者的正當權(quán)益。

(一)糾正市場失靈是政府利用“有形之手”對勞動關(guān)系規(guī)制的職能所在

在社會主義市場經(jīng)濟中，需要用政府這一“有形之手”，彌補市場配置的盲目性，糾正市場失靈造成的不利后果。在我國個別勞動關(guān)系不穩(wěn)定所表現(xiàn)的“強資本，弱勞工”的格局上，資方憑借其強有力的資本實力，處于強勢地位，對存在依附性和從屬性的無資產(chǎn)的勞動者提出苛刻條件，甚至形成權(quán)利義務不對等的個別勞動關(guān)系，使勞動者處于不利境地。在當前我國的勞資雙方遠沒有形成真正有效的對等博弈能力這一背景下，勞動關(guān)系規(guī)制的公權(quán)介入顯得尤為重要。政府以勞動法律關(guān)系主體的身份介入勞動關(guān)系，突出地體現(xiàn)了勞動關(guān)系法律調(diào)整的社會法的性質(zhì)和方式。這是市場經(jīng)濟國家“看得見的手”在發(fā)揮其職能，這也是經(jīng)濟良好運行所不可或缺的。

(二)多元化主體的利益調(diào)整是政府維持社會秩序的重要手段

在現(xiàn)代社會經(jīng)濟活動中，利益主體多元化和逐利行為多樣性是主要特征，各種社會矛盾的核心是利益矛盾。勞動過程對生產(chǎn)要素配置的要求決定了資產(chǎn)所有者與勞動力所有者對物質(zhì)和精神財富的追求形成既對立又統(tǒng)一的共同體，同時勞方和資方對勞動利益追求的差異又使得勞資的利益分配沖突與生俱來，這些決定了勞動關(guān)系勞資雙方的合作、協(xié)調(diào)、矛盾和沖突。勞動關(guān)系不和諧引發(fā)的勞動爭議多涉及不同層面的利益糾紛，勞動關(guān)系問題處理不當會演變?yōu)樯鐣后w之間的對抗，甚至引起整個社會秩序的混亂。政府作為社會的管理者，通過對關(guān)系主體之間的利益進行重新分配或調(diào)節(jié)使失衡的社會關(guān)系恢復到原初的平衡狀態(tài)是其本職所在。

(三)公共利益的維護是政府追求社會公平正義的目標所在

政府作為勞動關(guān)系的規(guī)制者，主要通過行政、經(jīng)濟和法律手段來實現(xiàn)對勞動關(guān)系的干預和影響，從宏觀調(diào)控上力爭維護公平與正義。在市場經(jīng)濟的逐步確立過程中，勞方的生存權(quán)與資方的財產(chǎn)權(quán)的博弈愈發(fā)激烈。我國政府有關(guān)部門對市場化的個別勞動關(guān)系在思想觀念、矛盾調(diào)處、執(zhí)法監(jiān)督等方面還不適應市場經(jīng)濟的發(fā)展需要。一些地方政府部門重視地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，單純追求經(jīng)濟指標，忽視勞動者權(quán)益維護，對勞動權(quán)益受侵害問題反映遲鈍、態(tài)度冷漠，甚至縱容。一些地方政府片面強調(diào)招商引資，甚至許諾招工，并將維持勞動力的低廉成本作為招商引資的主要條件。從根本上改變資強勞弱的格局，糾偏失衡的權(quán)利，對政府而言，就是要通過各種手段與途徑限制一部分權(quán)利，強化一部分權(quán)利，抑強扶弱，以實現(xiàn)雙方權(quán)利上的平等。具體而言，“政府應當完全是公共利益的代表，從理論上完全能夠公平公正來維護公共利益，保障勞動者權(quán)益，規(guī)范企業(yè)不當行為”④。政府實現(xiàn)社會正義，維護公共利益，保障勞動者的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，具體表現(xiàn)為勞動關(guān)系中保障勞動者就業(yè)和發(fā)展的機會均等，在勞動過程體現(xiàn)人本主義，實現(xiàn)過程公平以及保障勞動關(guān)系雙方勞動結(jié)果的分配公平。

三、勞動關(guān)系政府規(guī)制的維度選擇

面對市場經(jīng)濟帶來的勞動關(guān)系各個層級的變化，我國政府應如何合理引導勞動關(guān)系的運行趨勢，是采取自由市場經(jīng)濟國家的多元模式，還是以國家為本位對勞動關(guān)系進行規(guī)制，需依據(jù)我國的具體情況做出相應調(diào)整。針對當前勞動關(guān)系主體多元化現(xiàn)實，“市場經(jīng)濟對勞動關(guān)系的調(diào)整應該以個別勞動關(guān)系調(diào)整為基礎(chǔ)，以集體勞動關(guān)系調(diào)整為核心，以社會勞動關(guān)系調(diào)整為目標”⑤。政府應當對當前勞動關(guān)系主體狀況進行明確清晰的研判，采取多樣化的應對措施，做多維度的選擇，通過疏通的方式將矛盾控制在可以理性解決的范圍之內(nèi)，避免將矛盾升級而擴大到社會層面。

(一)宏觀方面:完善勞工政策法規(guī)，嚴格而適度監(jiān)管

1、完善勞動基準的政策法規(guī)

我國1994年頒布的《勞動法》關(guān)于勞動基準的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，且邏輯結(jié)構(gòu)不嚴密，特別是沒有關(guān)于對違反勞動基準行為進行處罰的明確、細致的標準，因此該法不可能有力地預防和制止違反勞動基準行為的發(fā)生。另外，國家對勞動報酬、最低工資標準等只有原則規(guī)定，這導致在實踐中難以貫徹下去?！罢畬ζ髽I(yè)勞動關(guān)系的影響和干預是間接的，通過制定各種法律法規(guī)，確定底線。完善的勞動保護法律法規(guī)可以為和諧拉動關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)，發(fā)揮固本培元的作用。”⑥加快完善相關(guān)勞動基準的政策法規(guī)是建立和諧勞動關(guān)系的根本性舉措。鑒于此，應當盡快完善我國勞動就業(yè)、勞動標準及社會保障等方面的勞動政策法規(guī)，有效規(guī)范勞動關(guān)系，以切實保護勞動者的勞動權(quán)利。

勞動基準法必須以底層勞動者利益照顧為優(yōu)先。對那些底層勞動者或者勞動技能較低、年齡較大，或者競爭性較差、流動性較強極易被替代性，用勞動基準手段對弱勢群體利益加以特殊保護，保障他們的生存權(quán)是政府的應有職責。國外建立的工資債權(quán)優(yōu)先權(quán)和工資支付保險金制度，從法律制度上解決底層勞動者的工資問題。我國政府在制定工資法規(guī)時可以有所借鑒。

2、合理劃分勞動監(jiān)察執(zhí)法范圍，嚴格而適度監(jiān)管

改善目前我國勞動監(jiān)察不力的狀況，除了對現(xiàn)行的政府行政管理體制進行改革，使政府適應市場經(jīng)濟的要求，規(guī)范行政權(quán)力的運行和監(jiān)督，提高政府行政的效能外，還應該重視運用對勞動基準實施的監(jiān)督和保障，發(fā)揮積極作用。

其一，合理劃分勞動仲裁和勞動監(jiān)察的執(zhí)法范圍。勞動監(jiān)察的范圍應該嚴格限制在對企業(yè)執(zhí)行國家勞動基準法的范圍內(nèi)，不宜進一步擴大。勞動關(guān)系中的勞方對資方既平權(quán)又從屬的特性，使得這一社會關(guān)系的調(diào)整既要給予雙方一定的自由空間又要設定必要的限度，在市場經(jīng)濟條件下，政府不能放任資方的恣意行為，因而國家通過勞動基準立法確定勞動標準的最低和最高限制，同時，保證勞動關(guān)系雙方擁有一定意思自治的空間，保持勞動關(guān)系運行應有的市場活力。其二，嚴格勞動執(zhí)法，適度進行監(jiān)察。關(guān)于勞動關(guān)系雙方自治空間中發(fā)生的矛盾交由勞動仲裁處理，而勞動監(jiān)察范圍應限定在勞動基準的執(zhí)行上，不宜過于寬泛，否則就會出現(xiàn)勞動行政執(zhí)法不力、執(zhí)法不公的現(xiàn)象，無法滿足社會需求。嚴格而適度的勞動監(jiān)察執(zhí)法還可避免一些貪婪和恣意行事的行政官僚權(quán)力尋租的可能。

(二)中觀層次:建立勞方自治組織，轉(zhuǎn)變工會職能

轉(zhuǎn)型期工會組織虛化，勞方利益訴求渠道受阻，越來越不利于勞方權(quán)益的維護。破解勞方維權(quán)困局，必須搭建平等博弈的平臺?！爸贫葘W派創(chuàng)始人康芒斯認為，經(jīng)濟上的競爭并非個人競爭，而是群體的競爭，其基本假設企業(yè)本身就是一種群體，這種群體在市場競爭與集體談判方面具有較大的力量;相反個別勞動者在經(jīng)濟力量上則為相對的弱者，因此，勞工必須組織成一個群體，以群體對群體的方式獲得協(xié)商中較為有利的地位”⑦。獨立而健全的工會組織既可以在集體談判中保障勞動權(quán)益又可通過有組織的勞工團體起到穩(wěn)定社會的作用。建立勞方自治組織，維護勞方權(quán)益需要轉(zhuǎn)變現(xiàn)有工會職能，適應市場經(jīng)濟需要，防止工會職能虛化。近年來，我國勞動爭議案件持續(xù)增加，其中，集體爭議案件增幅較大。市場的競爭機制是平等主體之間利益博弈最普遍、最高效的機制，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的勞動關(guān)系中，勞資雙方的地位是不平等的，勞動者要想在利益博弈中獲得體現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展水平和相對公正的勞動條件和待遇，必須團結(jié)起來，組成工會。因此，西方先進的市場經(jīng)濟國家將保障勞動者的自由結(jié)社權(quán)和與資方的集體談判權(quán)作為法律對勞動關(guān)系調(diào)整的重點之一。我國政府應當通過推進工資集體協(xié)商談判理順資本所有者、經(jīng)理層與一般職工的收入分配關(guān)系，進一步理順集體勞動關(guān)系。

由于社會轉(zhuǎn)型，作為“單位型”的工會組織已難以滿足市場化的需求，需要向市場經(jīng)濟下的新型工會轉(zhuǎn)化，即工會組織定位由“單位型”轉(zhuǎn)向為“市場型”。工會職能也相應地發(fā)生轉(zhuǎn)變，由負責企業(yè)后勤、福利等傳統(tǒng)工會職能向參與相關(guān)勞動法律法規(guī)制定、勞資矛盾協(xié)商、勞資爭議處理、集體合同制定等新型工會職能擴展，切實維護勞方的基本權(quán)益。

(三)微觀方面:簡化程序，降低維權(quán)成本，暢通利益訴求渠道

目前，我國對個別勞動關(guān)系的調(diào)整有《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等法律文件，基本做到有法可依了，只是針對勞動者權(quán)益受損，勞動爭議處理機制存在較多問題，例如關(guān)于工傷處理程序，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前共九道程序，而生效后非但不減程序還在原有的基礎(chǔ)上再加三道勞動關(guān)系認定程序，必須走十二道程序，總體上看工傷認定程序還是過于繁瑣，不利于工傷職工及時維權(quán)。

對于個別勞動關(guān)系的規(guī)制，政府要加快完善個別勞動關(guān)系調(diào)整處理機制，針對我國目前勞動爭議“先裁后審”的處理機制，筆者認為，應當充分認識個別勞動關(guān)系主體平等的屬性，給予發(fā)生爭議雙方更多的選擇，確立簡潔、透明、公正的程序規(guī)制，施行勞動爭議“或裁或?qū)彙钡奶幚頇C制，盡可能地降低勞動者維權(quán)成本，暢通利益訴求渠道，讓弱勢群體及時得到保障，促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展。

維護和實現(xiàn)社會公平和正義，是我國社會主義制度的本質(zhì)要求，在涉及到處于弱勢地位勞動者生存利益和生存底線的勞動關(guān)系規(guī)制問題上，政府應該確保社會弱勢群體利益得到切實保障，從而實現(xiàn)社會公平正義，使整個社會真正走向和諧。

［注釋］

①⑤常凱:《勞動法》，北京:高等教育出版社，2011年版，第11－17頁，第15頁。

②王全興，謝天長:《我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制整體推進論綱》，《法商研究》，2012年第3期。

③趙小仕:《勞動關(guān)系的外部性與政府的規(guī)則調(diào)節(jié)》，《財政研究》，2009年第1期。

④李寧，閆明超:《略論規(guī)制框架下的勞動關(guān)系博弈》，《價值工程》，2009年第6期。

⑥李良智，周挺:《基于利益相關(guān)者理論的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制研究》，《財經(jīng)理論與實踐》，2012年第6期。

⑦李亮山:《我國勞動關(guān)系政府規(guī)制的必要性研究》，《中國管理信息化》，2013年第5期。