鄭 覓

(中國人民大學教育學院，北京100872)

父母教育權源于父母與子女的親緣關系。作為子女，因為在行為能力上處于弱勢而對父母有著天然的信任與依賴，作為父母，則有為了子女的善而對其教養(yǎng)和撫育的天性。父母對子女的這種自然權利稱為親權，父母教育權就是基于親權而產生的。由于親權是權利與義務的統一，所以廣義上，父母教育權的內容不僅包含父母對子女教育的權利，還包括父母對子女教育的義務。隨著現代國家對教育的全面介入，父母教育權的發(fā)生場景轉移至國家施行并主導的教育領域中，所以在狹義上，父母教育權強調父母在子女教育上相對于國家所擁有的權利。本文的“父母教育權”是指狹義的父母教育權。學界通常將父母教育權的內容劃分為選擇權、參與權和拒絕權。選擇權是指父母為子女選擇學校的權利(在某些國家還包括選擇在家教育的權利)，參與權是指父母有知曉子女的學校教育情況并對學校教育發(fā)表意見的權利，拒絕權是指父母可以基于自己的哲學和宗教信仰拒絕某種特定課程的權利，一般都與宗教和性教育課程相關［1］114。

國家通過學校教育保證了義務教育的基本普及，在此基礎上，隨著一些父母對子女教育重視程度的提高及對各種教育理念的接收和學習，他們對子女的個性化發(fā)展越來越關注。一些家長認為，父母在實施兒童個性化教育方面將比學校更有優(yōu)勢，他們也更加認識到父母在子女教育中所起的作用，因此，他們用各種實際行動將父母教育權運用到現實中來，而由于現實的復雜性，父母教育權在實踐中遇到了諸多問題，與此相關的突出問題就包括“在家上學”這一現象。

一、我國“在家上學”的發(fā)展特征

“在家上學”是指父母在子女義務教育階段，不送子女去公立或私立學校上學，而是選擇在家對其進行教育。這一現象在我國近些年剛剛興起，而在美國已有近50年的發(fā)展歷史，在英國等歐洲國家也有較長時間的歷史?！霸诩疑蠈W”在我國現階段的發(fā)展呈現出以下特征。

1．“在家上學”呈現多種目的和形式?；诓煌脑颍鐚ψ优硇膫€性化發(fā)展的關注、對當前學校辦學質量的不滿、受西方教育理念的影響等，父母為子女選擇“在家上學”呈現出多種目的。一些具備良好經濟條件和較高學識的父母希望通過對子女實施個性化教育，更好地促進子女的身心發(fā)展;一些父母希望通過為子女在家營造一個輕松愉悅的學習氛圍來減輕子女面臨的考試升學等壓力;一些父母認為自己的教育理念要優(yōu)于學校教育，他們希望通過“在家上學”實踐自己的教育理念;還有一些父母為子女做好了出國留學的規(guī)劃，學校教育對于這部分家長來說成為了不必要的選擇;同時，也有少數父母以“在家上學”為幌子不履行對子女教育的義務?；诓煌哪康?，“在家上學”也呈現出各種不同的形式:有的父母自行選擇教育內容并在家中對自己的子女進行有計劃的教學;有的父母除了自己承擔一部分教學任務外，還聘請家教到家中給子女授課，基本的教學內容參照學校教育的體系;有些父母基于共同的教育理念將子女集中在一起，以私塾的形式進行教學;還有一些父母通過游學或網絡學校的形式對子女實施教育?？梢姟霸诩疑蠈W”并不僅僅指在家中進行教育，而是由一系列形式和活動構成的與學校教育不同的教育模式。在我國，“在家上學”已從個別現象發(fā)展成為了初具規(guī)模的一個群體，并自發(fā)以地區(qū)內和地區(qū)間網絡聯盟及線下活動的方式進行交流和探討①詳見在家上學聯盟網站http://www．bsxlm．com/portal．php．。

2．“在家上學”的合法性模糊。作為協助兒童實現其基本權②《憲法》第46條規(guī)定:中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。的父母，其教育選擇自由是受《憲法》保障的。我國《婚姻法》第23條規(guī)定:“父母有保護和教育未成年子女的權利和義務”，也進一步明確了父母教育權的法律地位。“在家上學”理論上是父母行使教育選擇權的體現，但它是否構成教育選擇權的實質內容之一，這在我國相關法律中既未明確界定也未被排除，因此其合法性受到了廣泛的爭議。議論的焦點集中在:“在家上學”是否違反了《義務教育法》中有關“適齡兒童和少年的父母必須使其子女按時入學接受教育”的規(guī)定③《義務教育法》第11條規(guī)定:父母或其他監(jiān)護人必須使適齡的子女或者被監(jiān)護人按時入學，接受規(guī)定年限的義務教育。。義務教育是國家為保證全民性的現代教育規(guī)模，并保證現代社會成員教育程度的普遍價值而實施的與國家發(fā)展目標相一致的教育［2］，它通過學校教育系統(主要是公立學校和私立學校)來實現，并帶有強制性。“在家上學”在我國并不屬于學校系統范疇之內，而它是否是一種辦學形式尚存在著爭議，就目前我國“在家上學”的發(fā)展現狀，無論從規(guī)模、管理方式、評價體系來看，大多數“在家上學”還算不上一種“辦學”形式，也尚不能與西方某些國家的“家庭學?！钡韧€停留在一些家庭的探索與實踐中，并沒有較為一致的規(guī)范。因此，我國目前的“在家上學”與民辦教育(即私立學校)是不能等同的，從這個角度看，“在家上學”在我國《義務教育法》中找不到相關的法律依據。但從另一個角度來看，“在家上學”雖然在形式上沒有得到法律認可，很多父母對子女實施的在家教育卻充分體現了國家對義務教育的審訂內容，甚至他們對子女的教育更靈活、更有針對性地促進了其個性的發(fā)展，這些“在家上學”形式并未從本質上違反義務教育的精神，相反，它體現了父母對子女教育的一種積極主動的關注和參與，而且在某種程度上促進了義務教育根本目標的實現。

3．“在家上學”的合理性具有爭議?！霸诩疑蠈W”的興起對受教育者、學校教育體系以及社會人才培養(yǎng)等方面都將產生一定的影響，其中對受教育者的影響是最為深遠的，它直接關系到兒童在基礎教育關鍵階段的全面發(fā)展，并關系到兒童的未來。正是因為這一階段的教育對兒童成長的重要性，“在家上學”受到了極大的關注，許多人對其合理性提出質疑，并就“在家上學”是否能有效監(jiān)督及測評學習效果、家長是否有能力承擔子女的教學任務、在家教育是否能促進兒童全面發(fā)展等問題展開了討論，其中最受關注的是“在家上學”對兒童的社會化的影響。一些質疑表明，“在家上學”無法讓兒童接觸到社會組織形式(學校就是一種與社會組織形式一致的教育組織形式)所傳遞的規(guī)則意識和集體意識，由于缺乏與同齡人的接觸，兒童缺失了對社會角色學習和體驗的過程，同時社會交往能力也得不到加強。雖然這樣的質疑聲很強烈，但目前我國還沒有確鑿的研究結果證明“在家上學”兒童的社會化程度會低于其他同齡兒童。正是因為“社會化”對于兒童的重要性，很多“在家上學”的家長會格外關注子女這方面的發(fā)展，他們通過豐富教學形式，例如很多家庭通過帶子女親近大自然，參加興趣班及一些公益活動，與不同年齡層次的人交流等多種形式豐富教學內容來解決這一問題，這使得“在家上學”兒童往往在社會化方面表現不凡。與之相對的學校教育是一種建構的教育環(huán)境，即一種根據培養(yǎng)人的目的而建構起來的組織環(huán)境［3］，它所設置的社會化場景也是在國家主導下發(fā)生，這種社會化只是個人社會化過程的一部分而非全部，因此，人們普遍關注的“兒童社會化”問題與一個獨立完整意義上的個體所經歷的整個社會化過程是有所差別的，因此，人們對兒童社會化的問題很難形成較為一致的看法。

二、“在家上學”存在的問題

“在家上學”在我國已不是個別現象，而是以不斷增長的趨勢形成了一個具有一定規(guī)模的群體①據在家上學實踐者介紹。截至目前尚沒有官方統計數據。。雖然對“在家上學”的合法性與合理性的討論尚未停歇，但這一教育形式的存在已成為事實，有大量的兒童正在接受著這種形式的教育。本文認為，雖然“在家上學”目前尚未在我國法律與政策中有明確的定位，尚處于一種“放空”狀態(tài)，但是這批正在接受在家上學的兒童的教育問題同樣應該受到關注。他們的受教育權是否得到了保障、是否接受了良好的教育、在家上學的過程中存在什么困難等都是值得社會關切的問題。針對這些問題，我們需要了解這些兒童的家長在實施在家上學的過程中是如何有效行使父母教育權的，這里面值得探討的問題是:(1)父母為子女選擇受教育形式是父母教育權的體現，但行使這項權利的最終目的是子女的長遠發(fā)展。那么在實施在家上學的過程中，父母自身的意愿是否會對子女的長遠發(fā)展造成不利的影響呢?即父母教育權的行使是否能確保兒童的根本權益?(2)父母為子女選擇受教育形式主要是父母教育權中選擇權的體現，除此之外，父母教育權還包括父母對子女教育的參與權(主要指參與學校教育，它既是一種權利，也是一種義務)。是不是父母選擇在家教育子女就不必履行參與學校教育的義務?父母教育選擇權與參與權之間有何種聯系?(3)隨著兒童權利的發(fā)展和完善，維護兒童的根本利益已經成為了國家的一項重要職能，國家已成為了兒童權利的最高監(jiān)護人。那么，國家在教育事項上的公權力與父母對子女的教育權之間是一種什么關系?對上述問題的解答將進一步明晰父母教育權的現實邊界，即針對“在家上學”，父母教育權如何處理好與兒童根本利益之間的關系，如何處理好父母選擇權與參與權的關系，如何協調與國家教育公權力的關系等。

三、父母教育權的現實邊界

1．以實現兒童根本利益為原則。兒童在什么年齡接受何種形式的教育直接影響到其根本權益的實現，因為兒童所受教育的水平和質量是其生存和發(fā)展的基本保障。現代意義上的父母教育權是基于協助未成年子女實現基本的受教育權利而產生，它具有完全的利他性，其行使需為子女的利益為之，而不是為了父母自己的利益。父母教育權雖然只在子女未成年階段具有法律效力，但父母在此期間對子女進行的任何形式的教育都將對子女未來的發(fā)展產生長遠影響。基于父母教育權這樣的特性，父母在合法行使權利時要以兒童的最大利益為之，同時，父母教育權面對兒童根本利益時必須受到一定的限制，其在合法限度內行使不得損害兒童的合法權利。

《兒童權利公約》是一部專門規(guī)定兒童受教育權的重要人權公約，它突出了兒童在受教育過程中的權利主體地位，并確立了不歧視原則、兒童的最大利益原則、兒童的生命權及生存與發(fā)展原則、尊重兒童的意見原則等四項兒童權利保護的普遍性原則。這四項原則同時也可以作為父母教育權的實施原則，它所傳遞給父母的核心理念是:兒童應該在相對平等的環(huán)境中成長;當父母的選擇自由與兒童的最大利益產生沖突的時候，應當以兒童利益為先;兒童除了在健康發(fā)育、獲得呵護、體驗道德美德、習得生存知識和技能等方面享有權益外，還應在心理、情緒、認識、文化等方面得到全面發(fā)展;對待兒童的意見應該按照其年齡和成熟程度給以適當的考慮。

為了保護兒童的根本利益，父母在對未成年子女的教育做出決定的時候應該慎重。一些父母單純因為對公共教育失范的抗拒而為子女作出“在家上學”的選擇，他們可能對“在家上學”的可行性沒有進行充分論證，例如是否有能力提供給子女所需要的教育，是否為子女廣泛接觸和體驗多種生活方式、興趣愛好、價值觀念等提供了良好的環(huán)境，是否能夠有效評估子女的學習效果等，如果沒有充分的論證和準備而輕易選擇“在家上學”，這對孩子的長遠發(fā)展是不負責任的。父母基于“親權”有優(yōu)先決定未成年子女教育的權利，但他們所作出的選擇和決定應該得到社會各界的合理建議，他們沒有理由以對子女負有的道德責任而反對其他方干預，父母應該配合教育學家、心理學家、公共教育機構等對兒童的選擇進行合理的規(guī)劃。如果父母能在公共教育體系良性運轉的前提下，以兒童的利益為出發(fā)點，通過對教育權的行使為兒童提供多元化的教育內容，并結合兒童自身特點對其進行個別的、有針對性的家庭教育，則將更好地促進兒童個性特征的發(fā)展。

2．父母教育選擇權與參與權相結合。父母的教育選擇權與教育參與權共同構成了父母教育權的實質性內容。父母的教育選擇權源于父母的教育自由，即為保護未成年子女的基本受教育權利而享有的為子女選擇教育的自由。父母的教育參與權是作為父母出讓給公共教育的權利的補充。隨著國家義務教育的普遍推行，父母將對子女的部分教育權委托給了學校，而學校教育對于個體的發(fā)展存在著一定的局限，需要父母積極配合參與學校教育，從而更好地實現每一個兒童的全面發(fā)展。父母對學校教育的參與包括對學校教育內容影響權、異議權、知情權及隱私保障權等。學界認為，父母不僅基于親權享有對子女的教育權，而且作為子女利益的法定代理人，也可以以個人名義在學校主張其參與權［1］132。目前在我國，還沒有完善的制度規(guī)范來指導父母參與學校的教育，父母對學校教育的參與程度及規(guī)范性基本上取決于學校的校規(guī)、領導風格或某些家長的積極作為，這也導致不同學校的學生家長參與學校教育的形式和程度差異很大。現階段大多數父母或對學校教育采取被動的、配合的態(tài)度，或對學校教育持完全的反對態(tài)度，而缺乏對學校教育的積極參與，其原因一方面是因為我國缺乏相關的具體法律明確父母教育參與權的法律地位，另一方面也與父母的溝通和參與意識不強有關。

“在家上學”不僅是父母教育選擇權的體現，在某種程度上也是父母教育參與權缺失的一種體現。不乏一些父母懷著正式參與學校管理、決策與評價學生事務的愿望，但難以尋求有效的途徑，繼而放棄了學校教育，還有一些父母在發(fā)現學校教育的一些問題時，沒有與學校進行有效溝通和協商，直接采取回避學校教育的態(tài)度，這對于促進學校教育制度的改革、促成父母教育權的有效實現都是不利的。

3．父母教育權與國家教育權的平衡與協調。當代社會，人們普遍承認，兒童的教育不僅是父母的權利和神圣義務，也是國家的職能，兩者都必須為兒童的最大利益盡責。父母是子女的當然監(jiān)護人，父母教育權的行使不僅應受法律保護，還應該受到國家的監(jiān)督。但隨著兒童權利的發(fā)展和完善，國家以合理的方式維護兒童的權利已經成為了世界潮流，國家成為了兒童權利的最高監(jiān)護人，因此，國家應發(fā)揮在教育事項上的公權力，以保護的名義深入地介入父母教育權，父母教育權也應該為國家教育權保留一定的空間，與其尋求一種平衡與協調。

于國家而言，首先要積極推進義務教育的均衡化。公共教育資源分配嚴重不均衡是導致一些父母對學校教育不滿的主要原因，為創(chuàng)造一個相對平等的受教育環(huán)境，國家應該在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、各學校之間均衡配置教育資源，從而建立起一個令絕大多數兒童都能獲得系統教育的底線標準。其次，國家應該鼓勵多元化的辦學模式。一些學校整齊劃一的培養(yǎng)模式和“千校一面”的辦學風格是導致父母對孩子在家教育、進行個別指導的動因，為了充分發(fā)展兒童的個性特征，國家應該鼓勵多種辦學模式的發(fā)展，真正實現素質教育的基本目標。再次，國家應該為“在家上學”提供政策支持，并對其進行監(jiān)督評估。國家應明確規(guī)定父母參與公共教育的具體權利，逐漸在學校成立家長委員會，為父母參與學校教育提供多種渠道和途徑，同時，國家應配合父母規(guī)范和改善“在家上學”，并對“在家上學”進行有效的監(jiān)督和評估。與此同時，父母也應該與國家公共教育尋求一種積極合作的關系。當子女在學校接受教育面臨一些問題和困難時，父母應充分行使教育權，主動與學校溝通，積極尋求改善和解決問題的途徑。當父母為子女做好“在家上學”的準備時，也要適當接受相關公共部門的建議和監(jiān)督，并積極爭取公共部門的政策支持及協助。父母與國家在對子女的教育問題上，并不應該形成相互對峙的“冷戰(zhàn)”狀態(tài)，而是應共同為兒童的最大利益尋求積極的、理智的合作方式。

“在家上學”這種新的教育形式將為我們提供一種新的視角來關注兒童的利益，并重新審視和解讀父母教育權。父母在行使教育權的過程中，應該充分運用對學校教育的參與權，對學校的教育決策或政府的教育政策發(fā)表意見和提出建議，與公共教育體系形成一種良性合作關系，促進公共教育的不斷完善。國家要解決的首要教育問題是對公共教育資源的均衡分配，在此基礎上，還應在公共教育系統內部實現辦學模式的多元化，并深入介入父母教育權，為條件具備、發(fā)展成熟的“在家上學”形式提供相應的組織支持與政策保障?？傊詢和鏋楸镜慕逃l(fā)展有賴于父母、國家、社會等方面所進行的持續(xù)的探討與合作。

［1］申素平．教育法學——原理、規(guī)范與應用［M］．北京:教育科學出版社，2009:114．

［2］秦惠民．走入教育法制的深處——論教育權的演變［M］．北京:中國人民公安大學出版社，1998:184－185．

［3］謝維和．教育活動的社會學分析——一種教育社會學的研究［M］．北京:教育科學出版社，2000:192．